Ukraine : la menace nucléaire, un tournant ? - Le Dessous des cartes | ARTE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 มิ.ย. 2024
- 👉Histoire de la menace nucléaire par Le Dessous des cartes. Le 27 février, trois jours après le début de l’invasion russe en Ukraine, Vladimir Poutine a annoncé mettre les forces de dissuasion de l’armée russe "en régime spécial d’alerte au combat". Le Kremlin était-il alors en train de bouleverser les règles du "jeu nucléaire", qui conditionnent les rapports de force entre les puissances depuis 1945 ?
Émilie Aubry revient sur l’histoire de la menace nucléaire et s'interroge : les déclarations de Vladimir Poutine ne rendent-elles pas caduc le principe selon lequel ces armes existent pour ne pas être utilisées ? La dissuasion nucléaire a-t-elle encore un sens ? Les traités permettant le contrôle des arsenaux nucléaires sont-ils encore efficaces alors que de nouvelles armes apparaissent ?
#MenaceNucléaire #GuerreUkraine #BombeNucléaire
Magazine (France, 2022, 12mn)
📕L'atlas “Le Dessous des cartes - Un monde mis à nu” d’Émilie Aubry et Frank Tétart, en collaboration avec le cartographe Thomas Ansart. (Tallandier et ARTE Editions)
bit.ly/3IXgiD8
👉Abonnez-vous à notre chaîne ! bit.ly/DDC_TH-cam
👉Retrouvez également Le Dessous des cartes sur Facebook. / ledessousdes. .
💻Retrouvez toutes les émissions d'Émilie Aubry en VOD : bit.ly/DDC_VOD.
👉L’intégrale des émissions de Jean-Christophe Victor (VOD et DVD) sur la boutique d’ARTE. bit.ly/DDC_Boutique
00:00 : Introduction "Ukraine : la menace nucléaire, un tournant ?"
01:17 : Retour historique sur le nucléaire dans le monde
02:45 : La crise des missiles de Cuba (1962)
03:45 : Les puissances nucléaires non-officielles
04:38 : Le cas de la Corée du Nord
05:28 : Combien de missiles nucléaires dans le monde ?
06:43 : Les 5 grandes puissances possèdent 96% des ogives nucléaires
07:10 : L'intérêt des sous-marins pour la dissuasion militaire
08:03 : La nouvelle course aux armements en Europe
08:54 : Les conséquences mondiales de la guerre en Ukraine
09:32 : Le Moyen-Orient : focus sur l'Iran
10:02 : Impact concret d'une explosion d'ogive nucléaire sur Paris
10:39 : Conclusion
![[FULL EP.13] เซียนหรั่ง พา ไททศมิตร ลงเรือฝึกสกิลหว่านแห | เฮ็ดอย่างเซียนหรั่ง | One Playground](http://i.ytimg.com/vi/EWFuf2Av0K0/mqdefault.jpg)
Kennedy a Khrouchtchev: " si vous nous attaquez nous avons de quoi vous détruire 2 fois"
Réponse de Khrouchtchev : " nous sommes pas aussi sanguinaires que vous nous vous détruirons qu'une fois"
Puis Khrouchtchev est rentré chez lui sagement
@@aegean_444 avec la promesse des US de ne plus jamais installer de missiles nucléaires en Turquie 😅😊
Bonjour
Comme quoi les choses changent ^^
Aujourd hui ce sont les russes qui proclament partout qu ils peuvent detruire les capitales europeens en 200 secondes
Et plusieurs fois si il le faut
Malheureusement la France ne peut rendre la pareille qu en 5/10 minutes et qu une seule fois
A+elR
bonsoir, au moins, on sera à peu pres tous sur un pied d"égalité....
@@axeleration1092 Des présentateurs russes qui ne savent pas de quoi ils parlent.
Le téléfilm "Threads" passé sur la BBC en 1984 donne une idée des conséquences d'une explosion. 😔
Très intéressant et assez terrifiant.
@L. S. Du pain et des jeux
C'est faux : la bombe atomique n'existe pas. Renseignez-vous !
y a que la vérité qui blesse
@@etiennegeorgin8081 avez vous des sources à indiquer svp ?
Les seuls qui ont utilisé le nucléaire c'est les américains,donc les occidentaux 😉
Un vue très réaliste mais aussi très flipante. Merci mais c'est sur je vais moins bien dormir.
C'est clair !!!
Merci beaucoup!
Pour moi c'est l'une de vos meilleures émissions.
Bon a savoir.
Y'
On pourrait parler aussi des "accidents" de guerre sur les centrales civiles...
accidents de guerre sur des centrales? Vous pouvez développer???
Peut être veut il dire que l'armée fasse exploser des centrales nucléaires ( voire même une bombe) en faisant passer ça comme un accident ( comme si par exemple tschermobile était provoque par l'armée américaine)
Mais c assez dur à camoufler et c'est surtout très risqué..
Ha tu penses à Godzilla...
Ouais bof,c'est quand même de la fiction mon grand.
Godzilla,il existe pas.
Entre ceux qui se disent de bonne foi et les autre qui se disent pour la bonne cause, quels sont ceux qui auront bonne conscience ?
😐🤨🧐🤔🤯😵
Une documentation très étayée qui donne des frissons.
Quelle est l'andouille qui a énoncé que nous étions une espèce intelligente ? Ces démonstrations de "qui a la plus grosse" me désespèrent...
Intelligent veut dire gentil pour vous?
@@MisterPoppy-sc1sj Tu n'en sauras jamais rien car tu n'es ni l'un ni l'autre.
"Je ne sais pas de quoi sera faite la troisième guerre mondiale, mais ce que je sais, c'est qu'à la quatrième ils se battront avec des bâtons " Albert Einstein...dans l 'apocalypse, ça parle aussi de feux venant du ciel...
feux venant du ciel..sur le port du Pirée,et une flotte détruite.;la Russe possible,ce con d'Erdogan ayant ouvert au "FOU" son espace aérien et le libre accès à la mer..
de plus, Poutine continuant ce que l'ex l'URSS avait programmé, la bible elle-même affirme que qu'il ira jusqu'à sa fin.;dans une prophétie,il y a le type et l'anti-
type qui fait qu'une action passée peut se renouveler..Russie Kaputt..et qu'il n'y
aura personne pour lui venir en aide..missiles où le possible retour du Christ...?
Notre ami Albert n'a rien inventé car il faut savoir qu'il est juif et donc les textes juifs comme les textes de la tradition prophétique de l'Islam nous parle de la dernière grande et ultime guerre qui se fera entre la nation musulmane unifié avec comme guide le Mahdi et Issa paix et salut sur lui qui combattra l'antichrist ou la plupart des nations auront vendu leurs âmes à l'antichrist ou Dajjal avec les juifs qui attendent le messiah qui n'est que l'antichrist donc revenons à nos moutons 😂 cette guerre se fera avec des armes style épée etc... donc on peut comprendre que la 3 ème guerre mondiale va ravager une partie de la planète sauf quelques pays comme la Palestine, Damas, Iran, l'Arabie Saoudite peut-être une partie et pour les autres pays seul Dieu Allah est savant mais il y aura de lourd dégâts cela c'est sure . Et la France village gaulois , Allemagne , Espagne, Italie , Portugal etc.. peuvent disparaitre complètement mais aucune preuves religieuses.
citer Einstein et l' apocalypse dans le même post, sacrée contorsion intellectuelle !!
@Battlestar Galactica 1978 Je préfère Babylon 5
@@Kouzoukouzoukou☄🔥🧚♀️🧚♂️👑
Merci Arte👍❤️❤️❤️📌✅✅
Bonjour, merci pour cet épisode, passionnant comme toujours.
Deux petites remarques :
- l'Inde dispose aussi de la triade, avec des sous-marins nucléaires lanceurs d'engin (SNLE) de classe Arihant ;
- la transition du risque de prolifération (augmentation du nombre de pays possédant l'arme nucléaire) au constat de l'achat par l'Australie de sous-marins à propulsion nucléaire est une imprécision. Les sous-marins à propulsion nucléaire sont simplement plus discrets que leurs homologues à propulsion diesel ; l'Australie n'a pas vocation à se doter de l'arme nucléaire, elle souhaite avoir des sous-marins plus performants et mieux interopérables avec les équipements des Etats-Unis et du Royaume-Uni (dans le cadre du partenariat AUKUS).
C'est irrationnel de posséder un avantage stratégique, de ne pas vouloir y renoncer, et en même temps penser que les autres ne vont pas tenter d'équilibrer la balance des forces en cherchant a se dorer du même avantage stratégique
Oui et non. Si cette "avantage stratégique" implique une riposte certaine qui ferai autant de dégât chez toi que tu en a fait chez les autres, le calcule n'est plus si simple. Et si cette même riposte inclue une forte chance de réduire à néant les pays concernés, il deviens irrationnel de s'en servir. A quoi bon perdre son pays pour en détruire un autre ? Bien sur il y en a plein des irrationnels, c'est une partie du problème. La rationalité n'a en fait que peu à voir avec tous ça, les humains sont très loin d’être toujours rationnels.
@@OnTheCorniche exact, il suffit de se rappeler du déclenchement de la guerre en Irak par les USA.
Fort heureusement, nous avions messieurs De Villepin et Chirac.
Cela a fonctionné pendant quelques décennies.
@@OnTheCorniche nous pouvons, nous les humains, être rationnel si on ne conditionne pas et qu'on nous laisse pensez par nous-même, et ton com prouve ta compréhension entre le rationnel et l'irrationnel, aussi, il est important de connaître l'histoire des guerres pour comprendre le véritable enjeu, ça fait des années que le peuple us est martelé par cette guerre froide qui aujourd'hui a prit un autre tournant, penses tu que c'est un hasard ? ou les ont ils préparés ? nous en france on sera des dommages collatéraux de leur guerre vu que macron et les autres européens ne veulent pas faire la paix ça se voit(embargo) et ça s'entend(menaces sur les entreprises), les rayons des supermarchés sont de + en + vide les gens sont inquiet, ils n'ont plus confiance aux gouvs. et ce que fait poutine pour son peuple aucun autres gouvs ne le fait pour subvenir aux besoins alimentaire qui s'aggrave dans le monde entier...ton com est une pensée politique et on voit bien que la place du peuple qui subit les conséquences n'est pas prit en compte...et l'être humain rationnel l'a compris...
@@MaryCorleone973 Putin est un dictateur mégalomaniaque avéré. Son positionnement géopolitique a toujours été d'une grande complexité, je ne pense pas qu'il y avait mieux a faire de ce coté.
Mais pour le reste, il est un des hommes le plus corrompu du monde. Combien de yacht ? Combien de résidences luxueuses ? Tous ça avec l’argent du contribuable russe. Combien d'opposant tué ? De journalistes enfermés ? De violences policières ?
Et maintenant une guerre qui coute des vie aux soldats russes comme au ukrainiens.
Si il y a bien une personne sur cette terre qui n’œuvre pas pour "le peuple" c'est bien ce pourri, il n'est en rien différents des autres.
La rationalité est un concept surcoté. Il est le fruit d'une évolution ontologique Occidental qui fait ses preuves dans de nombreux domaines, mais pas en science humaines.
Super reportage suivi depuis l'île de la Réunion 🇷🇪 merci arte tv😘😘👌
@Elisee Etheve Merci pour votre fidélité ! Nos amitié aux Réunionnais.🥰
Ok merci infiniment pour
Merci bien pour ce service très important car il faut s'en rendre compte: si l'on continue de cette façon, un jour ou l'autre sa va sûrement péter et ce sera pas drôle du tout !
c'est si vous continuez à suivre aveuglément la propagande que ça va péter
Clair très clair même. Merci pour tout.
Salut , j·aime beaucoup vos émissions qui servent á éclairer certains cerveaux ,pas tous malheureusement !! très instructives sur l·état et le devenir de nôtre planète ...Toujours une présentation soignée et d·un abord très simple !! Si toutes les chaines pouvaient en faire autant ...Merci et , A+
C'est faux : la bombe atomique n'existe pas. Renseignez-vous !
@@etiennegeorgin8081 Salut ! on n·a pas du fréquenter les mm écoles ...A+
Pauvre mouton
@@etiennegeorgin8081 😂 comme les camps de concentration , que la terre est ronde , etc….
Merci à toi d’exister c’est
Des gens comme toi qui donne aux autres gens lambdas l’impression d’être des génies
Ils n'y croirons pas jusqu'au moment où ça arrive.négocions,négocions encore
Merci
Les américains n'avaient pas parlé de mini-bombinettes nucléaire en Iran?
Les sous-marins britanniques lanceurs d’engins embarquent 1 officier de tir américain, ils ne peuvent cibler que en adéquation avec Washington.
Ne pas confondre propulsion nucléaire & lanceurs d’engins nucléaires, les australiens tireront des torpilles & des missiles mer-mer.
Les missiles des SNLE anglais sont américains.
Ceci explique cela.
@@etiennegeorgin8081 va demandé aux japonais si c'est vrai que la bombe atomique existe ? 👽
j'aime la façon dont elle a présenté le documentaire, c'est a la portée de tout le monde
Ok merci infiniment
A force d'en parler, les prophéties les plus sinistres finissent par se réaliser. Qui a intérêt á maintenir ce climat? Bien évidement, l' intervenante de ce plateau a été choisie sur mesure pour répéter le narratif unique de ceux dont elle sert les intérêts.
C'est Le Drian qui a parlé le premier de la mence nucléaire au début du conflit
Ah le Drian le saumon rose Breton !
Quel homme
C'est faux Mr Le Drian n'a fait que répondre aux menaces de PUTAIN en précisant que la France dispose également de l'arme nucléaire selon ses mots
non il a répondue aux nazi du Kremlin qui n'arrête de parler de ça!
C est gentiment dit...
Excellentes, les dames, c'est vous qui devraient être à la tête de certains gouvernements...à suivre
Aimez vous les uns les autres..🙏
c'est pas écrit dans tous les livres ca...
@@MisterPoppy-sc1sj Les bibles Protestantes US non. Eux disent que c'est bien de tuer des arabes et des black
De toute facon avec de telles armes qui se generalisent ds le monde ca devra arriver un jour ou l,autre. Un pouvoir si grand qu,il fera tourner la tete au plus faible!
pas forcément non
@@MisterPoppy-sc1sj Mais bien sur que si. Il faut vraiment être très naïf sur le comportement humain pour croire que certains vont laisser le temps à tous les pays du monde de se doter de l'arme nucléaire lol. Forcément ça finira mal c'est garanti sur facture. A cette allure d'armement massive, l'humanité n'a plus d'avenir au delà d'un ou deux siècles au grand maximum.
Des menaces explicites ? Peut on avoir une source ?
j ai regarde de nombreuses emissions du? dessous des cartes, de l excellentissime Jean-Christophe Victor , et sincerement, cette ci ou cette version me laisse un gout amer ..un parti pris et reducteur sans equivoque, d un cote, les gentils et de l autre LE MECHANT POUTINE..
Excellente émission comme toujours Merci!!!
Merci pour vos émissions éclairantes et la qualité de vos commentaires.
Il ne reste plus qu'à faire fonctioner la dialectique de contradiction maintenant.
Très bonne émission et un professionnalisme excellent.
Vous les media's euro en particulier Vous les fr sans vergogne les analyzes avec Des propos qui non aucun sens et vous oubliers Que vous etes a la botte de l USA. Si vous pouvez resuciter Mr devilepin.!
@@adebadeb1120 Qu'est qu'y dit?!
Ok merci
cette emission est a chaque fois remarquable ...bravo et merci !! vous etes toujours un gage de qualité 👏👏👏👏👍
🤣 tu déconnes là ⁉️
Un grand merci @Abou anir !
@@pumkinfamely4963 ta encore un peu de caca dans yeux regarde là...
Merci Mme Aubry pour ce bon moment de découvertes. 🤗
C quoi
Bonne ambiance sur terre...
Merci.
@BlackBow Merci pour votre fidélité.
Excellente vidéo, comme toujours.
Cet épisode devrait être interdit aux moins de 18 ans car il est absolument terrifiant
C'est faux : la bombe atomique n'existe pas. Renseignez-vous !
@@etiennegeorgin8081 pfff Hiroshima nagzaki aussi n existait pas hein ?
Au train où vont les choses ce n'est qu'une question de temps. Il faudra sortir vos enfants du monde des bisounours et les préparer à la réalité du monde dans lequel on vit.
@@nasserbileh5615
Oui tout à fait d'accord
@@etiennegeorgin8081 Ho❓😳
^La phrase de la fin de cette video me chagrine.
Cest tres interessant
Pour la France on avait également un capacité sol-sol... jusqu'à Chirac, le fossoyeur de l'armée française
Le plateau d'Albion?
Parce qu'il faut être teubé pour ne pas comprendre que des forces nucléaires terrestres sont ciblées , localisées et prioritaires.
@@jukra1137 Par définition les missiles sol-sol en silos sont des outils de première frappe, donc rien à cirer qu'ils soient localisés puisqu'ils sont destinés à être tirés en premier, avant même une attaque adverse.
@@MrNawashi Oui,mais si la plupart des puissances nucléaires en ont pas,c'est qu'il y a une bonne raison.
La France a abandonné ce vecteur depuis les années 80.
Il faut être quand même stupide pour pas comprendre que missiles ou pas,il y aura une frappe sur le site.
Et quid aussi des population civile dans les environs.
La furtivité d'un SNLE,ou la réponse aérienne sont les solutions pour la France.
D'autres utilisent des vecteurs mobiles terrestres également.
@@jukra1137 Non, ça ne fonctionne pas comme ça, le sol-sol a été abandonné en France suite à la fin de la guerre froide, en 1996 pour être précis. Jusqu'à cette date la doctrine était celle de la riposte graduée avec, dans un premier temps, une phase classique sur le territoire allemand et des frappes tactiques par missiles à courte portée Pluton (très brièvement par son successeur l'Hades) pour signifier à l'agresseur qu'il vient de franchir un pas et doit stopper. Sans arrêt de celui-ci suite à ces frappes tactiques, les missiles sol-sol en silos devaient être lancés. Enfin, en cas de riposte nucléaire à ce tir de missiles sol-sol, les missiles de la force océanique étaient mis en œuvre comme outil de seconde frappe. Avec la disparition de la composante terrestre la doctrine a évolué vers le non-emploi en premier, alors qu'auparavant c'était bien de frapper en premier qui était prévu. La disparition des missiles tactiques également suite à la fin de la guerre froide est également lié à ce changement de doctrine, ainsi qu'aux pressions de l'Allemagne.
@@MrNawashi Si tu le dis.
Il y a une erreur assez importante au début quand vous expliquez que la bombe d'irrochima et Nagasaki ont permis la fin de la guerre. Je pense que les historiens seront d'accord pour dire que ça a peut être pesé dans la balance mais le point majeur c'est quand la Russie à ouvert le front avec le Japon. À l'époque ces bombes pouvaient rayer une ville de la carte en un coup mais déjà plusieurs villes avaient été rasé avec des bombes incendiaires, les maisons au Japon étant principalement en bois...
Les bombes ont provoqué la reddition envers les Etats-Unis, les Japonais ayant succombé à la démonstration de force étatsunienne. Et, bien que ce soit encore à débattre, l'utilisation des bombes n'étaient pas que dans le but d'avertir la Russie mais surtout dans l'objectif que le Japon émette sa capitulation uniquement à l'Alliance et non au Komintern.
Vous ne donnez qu'une opinion. 2 bombes atomiques en 3 jours sur le Japon et une réédition le lendemain alors que la guerre aurait pu durer des mois encore, ça ressemble beaucoup à un lien de cause à effet. La guerre aurait-elle pris fin rapidement, même sans les bombes? Peut-être mais ce n'est qu'une hypothèse. Les bombes ont bien précipité la décision du Japon de capituler sans condition. Donc l'affirmation selon laquelle "Les bombes ont mis fin à la guerre" est plausible et n'a pas à être corrigée.
les archives déclassifiées récemment ont montré que les Japonais souhaitaient démarrer les négociations avant l'utilisation des bombes. Mais 1 - les USA voulaient impressionner Staline 2 - ils voulaient absolument tester la 2ème bombe, plus petite et plus économique
L' Allemagne avait déjà capitulé !! Cette bombe était un "essai" ..Grandeur nature ..............
@@alban1986 le Japon n'avait pas capitulé et l'Allemagne non plus mais ce n'est pas la question de l'Allemagne
1. Qualité de quelqu'un, d'un esprit, d'un groupe qui porte un jugement sans faire intervenir des préférences personnelles : Diriger avec objectivité les débats.
Synonymes :
détachement - impartialité - neutralité
Grave
Quel travail d'impartialité !
Les USA pays génocidaire de ses peuples premiers ( les indiens d'Amerique ) et aussi génocidaire des peuples noirs d'Afrique suppliciés par l'esclavage au service des assassins des indiens.
Pour quand un jugement de la CPI pour ce double génocide... Combien de dizaine de millions de morts ?
Démontrez moi avec vos cartes que ce que je dis n'a pas existé !!!
S'il existait un prix Nobel de la meilleure information la plus objective, la plus juste et sans aucun parti pris politique quel qu'il soit; c'est à vous Mme Aubry que je le décernerais. Merci, et continuez ainsi ! :)
Tu sais de quoi tu parles.... bien vrai qu'elle fait un travail assez complexe mais elle y met une pincé de occidentales. Elle présente la détention de la bombe meilleure pour certains et mauvaises pour d'autres. Je ne sais pas Elle se base sur quoi.... du genre ces pays ne sont pas démocratiques, on ne peut leur faire confiance...ils sont dangereux. Et toujours mm arguments.... Le massacre de Bucha, d´Irpin, ....crimes contre l´humanité. Je ne sais si on vit dans un film occidentales mais je sens que nous sommes tous des pions manipulés. J´ai horreurs des informations non claires et déjà digérée
Hahaha, meilleure information !!! Absolument pas, cette dame était très bien avant la guerre de l'Ukraine mais comme beaucoup d'autres journalistes et hommes politiques français, elle a été obligée, je dis bien obligée par sa hiérarchie de s'aligner sur les propagandes anti russe .Du coup, aucune crédibilité de ce qu'elle dit à présent même si c'est la vérité .
@@mikhi9391 Ouin ouin propagande anti russe ouin ouin ont dit pas du bien de mon maître ouin ouin !!!
Y a aucune propagande anti russe dans ses émissions faut arrêter le délire c’est juste la réalité de ce que fais Poutine et la folie qu’il a et faire l’autruche pour ne pas le voir ça ne changera absolument rien a sa folie !! 🙄
😂😂😂
@@Batmotard Non, quand c'est les USA qui attaquent l'Irak, l'Afghanistan ou la Libye, personne ne dit que Bush et Obama étaient des fous. Faut arrêter le "deux poids, deux mesures" permanent.
Les Russes défendent leurs intérêts, c'est tout. Et l'Ukraine qui tombe dans les mains de l'OTAN, ce n'est pas dans leurs intérêts.
O_O Sympa...
👏👏👏
Très intéressant, sa me rappel les principaux pays cité à la fin du film "The Lord Of WAR", ceux qui régissent et alimente les principales guerre dans le monde, et qui sont le son toujours actuellement.
Super émission. 👍
C.V. changé maintenant le monde change.....Que dieu protège le monde.....
C'est bien
Poutine a donné à l'Iran l'envie de devenir une puissance nucléaire plus que jamais !! Ainsi donc, si je possède l'arme nucléaire, je pourrai anéantir l'Iraq pénard et personne ne va bouger. Top !
C'est plutôt, je pourrais empêcher Israël et les États-Unis de m'agresser militairement sur mon propre sol.
C'est exactement pour cela qu'il ne faut jamais fléchir face au chantage nucléaire.
@@pierrevanhalteren5733 mais un moment donné le bouton rouge sera vraiment cliqué on ne fabrique pas une bombe atomique pour la paix lol.
C'est déjà fait!
C'est l'invasion américaine de l'Iraq qui a donné à l'Iran l'envie de développer des armes nucléaires
Pourquoi ne précisez-vous pas que la Russie a renchéri après que Jean-Yves le Drian a demandé à la Russie, sur un plateau de télévision, de se rappeler que l'OTAN était une puissance nucléaire...?
C’est chronologiquement exact mais effacé des radars
@@RakNtaK piqure de rappel ! celle ci ne fait pas de mal lol 😁
Triste tout ça …..
Je comprend pourquoi l'Europe s'incline aux exigences de l'Amérique c'est eux qui protègent l'Europe même en cas de guerre nucléaire. Ça explique les déclarations vider des sens souvent
En Europe, l'Angleterre et la France n'ont pas besoin des armes nucléaires américaine car elles ont à eux 2 entre 600 et 900 ogives nucléaire .
Point n'ai besoin d'en avoir des milliers .
Si vous considérez le principe de la dissuasion , il suffit de menacer les quelques dizaines de grandes villes dans chaque pays ennemi, soit entre 30 et 50 villes environ avec plus de 200000 habitants . Dans ce sens vous êtes sûr qu'au moins 1 bombe arrivera sur sa cible.. et c'est bien suffisant... de très loin.
les gens s'affolent pour rien concernant la menace russe. En gros pour imager, les russes visent (avec entre autres leur SARMAT très gros missile porté par véhicule, portant un assez grand nombre d'ogives) "la tête" des européens, et les européens pendant ce temps leur visent les "parties basses" avec des missiles embarqués dans des sous-marins furtifs qui s'approchent des côtes russes....
Conclusion : aucun gagnant à ce jeu
Malheureusement en europe apart la France aucun pays n'a de vrais armée, donc ils sont tous obliger de se ranger derrière les US se que que trouve dommage...
Très intéressant de comprendre comment ces grandes puissance ont pu développer des armes puissants. Ces grandes puissance doivent aussi penser à s'unir et développer un moyen de défense pour la planète terre 🌎 qui nous a tous permis.
Le capitalisme se base sur la concurrence et la conquête d'un monde fini. Des pays concurrents ne peuvent pas s'allier durablement (ou alors contre un autre adversaire).
@@guillaumejeremia8779 C'est pas la définition du capitalisme, c'est la définition de l'humanité.
Les marxistes ont vraiment un très faible QI s'ils croient que l'humain changera un jour et que tous les hommes se donneront la main en chantant si on change de système économique.
@@Nuclear_Winter_Is_Coming c'est bien un argument des capitalistes que de rejeter les défauts de leur système sur la nature humaine.
@@guillaumejeremia8779 Il fait beau aux pays des licornes et des arcs-en-ciel ? 😂
Merci , c'est toujours instructif, interressant enrichissant cette emission et tout celle du meme niveau de qualité. D'ailleurs pas mal d'emission d'ARTE sont de ce niveau de qualité :) . Et c'est malheureux à dire mais j'vois vraiment pas mieux à dire pour finir que la fameuse citation romaine : Civis pacem parabellum , qui veux la paix prepare la guerre.
Ouh là là... votre français laisse autant à désirer que votre latin. "Qui veut", 3e personne du singulier, pas "qui veux". Ensuite, ce n'est pas "civis" (le citoyen) mais "si vis (si tu veux). Il reste du boulot!
@@majy1735 oh, moi la grand-mere et Laure tograf vous savez , sans parler des langues etrangeres ou morte-vivante.
@@oliviercarrot3780 Vous êtes marrant, vous! Vous pensez vraiment que "vis" est une forme de la 3e personne du singulier??! Vous n'avez pas dû étudier longtemps le latin ou, alors, vous avez dû obtenir des points lamentables à l'examen... "Vis" est une forme de la 2e personne du singulier du présent de l'indicatif. Excusez-moi mais je connais le latin plutôt à fond et je l'entretiens régulièrement (je ne dis pas ça pour me faire mousser mais, puisque vous me déclarez incompétent...). Il m'arrive même d'écrire du courrier en latin. Bref, "Qui veut la paix" se dit "Qui vult pacem". Et si c'était ça (à la 3e personne du singulier), alors l'impératif du deuxième membre de la phrase n'aurait plus aucun sens et devrait se transformer, lui aussi, en 3e personne du singulier du présent de l'indicatif. Ce qui donnerait "parat bellum", au lieu de "para bellum".
Bref, vous êtes mal tombé, mon ami, et vous parliez visiblement de vous-même quand vous évoquiez "les donneurs de leçons qui se tirent une balle eux-mêmeS". J'ajouterai simplement, en conclusion latine: "Et incidit in foveam quam fecit".
Merci pour tout ce que vous faites. Surtout continuez . Au moins mes impôts ne servent pas à rien . Bon courage . Merci
@daniel thuiland Merci à vous 😊 et merci pour votre fidélité.
vivement le retour au télétravail pendant la guerre nucléaire 🎇🎆☢️
Vous êtes vraiment certains de cela 1:03 ? Poutine à brisé un tabou ? Car c'est pourtant bien notre Le Drian national ce génie, qui a parlé d'arme nucléaire en premier, faisant écho aux propos de notre autre "trésor national" en la personne de Bruno Lemaire déclarant vouloir "mettre l'économie Russe à genoux" et mener "une guerre économique totale" ! et la réponse de V. Poutine évidemment ne s'est pas faite attendre ; Il faut se méfier et bien mesurer les mots que l'on emploie dans ces graves situations car V. Poutine lui n'est pas intéressé par le buzz et tout ce show biz médiatique à la con ! Il parle peu et agit ...
D'ailleurs depuis c'est silence radio total de la part de ces ministres sur ce conflit ! nul doute que Macron leur a gentiment demandé de bien vouloir fermer leurs grandes gu..... sur le sujet 😜
"Le président russe Vladimir Poutine a déclaré dans la nuit de mercredi à jeudi qu'il lançait uneopération militaire en Ukraine. Il a également menacé ceux qui s'opposent au conflit de "conséquences que vous n'avez encore jamais connu".Voir moins
Le 24/02/2022 à 6:17"
C'est donc bien le Drian qui rappelle a Poutler qu'il n'est pas le seul a posseder le feu nucleaire
@@Nox332960073452 Ben non ! car Poutine lui n'a PAS parlé de nucléaire justement, libre a toi d'interpréter ce que tu veux des dires de Poutine je crois que tu ne t'en prive pas d'ailleurs, mais ne lui fait pas dire ce qu'il n'a pas dit !
@@chrismoto6974 Mais bien sûr, poutine ferait jamais un truc pareil. Et on parle pas de a télé russe qui parle du satan 2 en boucle et vante l'arsenal nucléaire Russe. Jamais il emploierai de telle méthode pour faire passer le message qu'il ne cedera pas...
Alors que Vladimir Poutine a ordonné mettre en alerte la « force de dissuasion » nucléaire russe, les combats se poursuivent dans les grandes villes d'Ukraine. Mais les troupes russes progressent moins vite qu'au début de l'invasion.
Publié le 27 févr. 2022 à 12:38
La formulation avait beau être cryptique, personne ne s’y était trompé : "C’est une manière pour Vladimir Poutine de montrer ses muscles nucléaires", assure Polina Sinovets, directrice du Centre d'Odessa pour la non-prolifération, contactée par France 24.
Publié le : 28/02/2022 - 17:29
C'est beau d'être naïf
@@chrismoto6974 En plus ce sont les seuls a avoir developpés un missile nucleaire tactique, mais c'est pas grave, continu de croire que ce mafieux avec les 5 guerres qu'il a à son actif est un pacifiste
Le drian mais aussi Stoltenberg plusieurs mois avant
Ce n'est pas de l'analyse géopolitique de dire que si l'Ukraine avait gardé ses armes Poutine n’aurait pas déclenché l'invasion. C'est mettre de coté exprès le fait qu'à l'époque les armes nucléaires ukrainiennes et le port de Sébastopol étaient déjà un cassus belli entre les 2 pays. Et la guerre menaçait.
Sebastopol est toujours resté officiellement russe. Dans les années 90 l'Ukraine n'avait aucun moyen d'entretenir des armes nucléaires. Toute la logistique était en Russie. C'est comme si les américains retiraient leurs bombes d'Allemagne
si Kravtchouk était un stratège, il n'aurait pas donné d'armes nucléaires à la Russie. c'est un imbécile. Les Juifs ne donneraient pas.
en 1996-1997, l'Ukraine aurait finalisé les armes nucléaires. et aucun Poutine n'a attaqué le pays !
oui c’est une technique démocratique. c’est à ça que sert la propagande , les informations et les médias . Ça éduque les ânes pour qu’ils ailles où on veut qu’ils aillent en leur faisant croire qu’ils sont libres et qu’ils sont intelligents et instruits et donc qu’ils prennent la bonne décision. De toutes manières, c’est la loi du plus fort. L’ex Ucraine devrait-on dire dès à présent ou ce qu’il en reste encore, ne s’en remettra pas et passera à être sous contrôle militaire totale russe. C’est même une zone militaire. Quiconque n’est pas Russe ne peut y vivre.Pas de consulat ni d’ONG . Rien . Le drapeau de la Fédération Russe fièrement planté. Langue officielle le russe et la monnaie le rouble. Zone militaire surmilitarisée, pôles industriels et agro-alimentaires .Une menace directe pour l’occident. Son nom est tout trouvé. ROCIA. La nouvelle Silicone Valley de la Russie 🇷🇺 . Mais je conseille d’oublier ce mot Ukrainiens. Car il n’y aura désormais plus que des Russes patriotes et fiers de l’être.
@xxx xxx sur les armes nucléaires, c'est absolument certain que l'Ukraine n'avait pas les moyens techniques et financiers d'entretenir ces armes. Vue la corruption légendaire de ce pays, cela aurait pu être une catastrophe.
Sur Sebastopol. Vous comprenez la langue russe ? Moi oui. Toutes les sources en français ou en anglais sont orientés et pour cause.. Mal traduites. Dans les accords, une partie du district est toujours resté officiellement russe. Pas toute la ville, je vous l'accorde. Mais la population a toujours été contre l'intégration à l'Ukraine. Et finalement c'est bien ça l'important. Les russophones ont toujours été opprimés en Ukraine, comme dans les pays baltes et même avant 2014. L'Ukraine ne mérite pas de conserver une population qu'elle opprime depuis des décennies
Il fallait bien faire avaler la couleuvre à Gorbatchev
Et dire que nous autres avons seulement besoin de vivre en paix 😮💨
Bonjour Madame, 10 fois la vitesse du son à 8:40, êtes vous sure de vos propos ?
Merci pour cette présentation, comme d’habitude concise et complète. Merci en particulier d’avoir mentionné le Mémorandum de Budapest, que tellement de pro-Russes oublient systématiquement de mentionner et par lequel la Russie s’engageait à respecter les frontières ukrainiennes (Crimée comprise) et dont la violation est à la base de tout le conflit actuel.
Ce qui n autorise pas tout à l'ukraine. Si ?
@@antoinelautre4728 Défendre son territoire me paraît le minimum minimorum pour un état. Que dirions-nous si demain, l'Allemagne envahissait l'Alsace et la Moselle au prétexte que les populations qui y vivent s'expriment pour beaucoup dans une langue germanique ?
@@olivierlarrieux8261 ce n'est pas le pb de la langue seule en tant que telle ! D'abord c'est un choix des russophones du Dombass (à la différence au contraire de votre comparaison que les Alsaciens ne veulent surtout pas devenir Allemands). Puis les exactions commises par les Ukrainiens (essentiellement les bataillons néonazis plus déterminés, envoyés par Zelenski) sur les Russophones du Dombass pour les punir de leur résistance (en comparaison, comme si la France envoyait en Alsace une armée de zélés pour punir et obliger les Alsaciens devenus pro-allemands à adopter la culture française de force).
@@philippeecalle4960 Heu désolé mais vous partez du principe que le Dombass souhaite son rattachement à la Russie, ce qui est de la pure propagande russe et rien ne le confirme, bien au contraire. Depuis des années, les populations locales résistent aux troupes russes entrées sur ce sol avec des uniformes anonymes (pas de drapeau russe pour surtout essayer de faire croire à un soulevement local).
Malgré les très importants moyens humains et matériels engagés, les Ukrainiens résistent. Le Dombass est entièrement russophone, comme d'ailleurs 40% du peuple ukrainien, mais ne souhaite pas majoritairement son rattachement à la Russie, et ce, malgré l'épuration en cours, comparable à celle qui a eu lieu en Crimée, afin de faire partir toutes les populations qui ne sont pas pro-Russes.
@@olivierlarrieux8261 la France ne bombarde pas l'Alsace et la loraine. Ça fait une grosse différence avec l'ukraine vs Dombass.
Peut on citer ces fameuses "menaces explicites de Vladimir Poutine" concernant les armes nucléaires et leur éventuelle utilisation, avec contexte? En jouant sur cette peur, selon l'expression usée jusqu'à la dernière syllabe, sommes nous parvenu au sommet intellectuel de la chanson de Sting?
concernant Poutine, je suis moins certain que Sting...
normal 40 pays contre 1 seul son bouclier c'est l'arme nucléaire pareil pour Israël autodéfense
Un discours le premier jour de l’invasion, et quelques jours après il demande sr une vidéo officielle a ses chefs d’état major d’augmenter le niveau de préparation de l’arme nucléaire.
@@antoinezoa3185 la dissuasion nucléaire est "honorable" seulement quand c'est pour se defendre , la personne attaque la Russie c'est l'inverse .
L'ucraina è in bancarotta dal 2015.... è solo il cavallo di troia degli oligarchi sionisti americani per destabilizzare la pace nel mondo..non è più in grado di pagare il suo debito...chi pagherà???
On aimerait encore un peu de temps avant que tout explose
La tsar bomba à été créé mais les russes ont considéré qu'elle était trop compliqué à larguer car trop lourde donc projet abandonné si je ne me trompe. Pas la peine de faire paniquer tous les banlieusards de Paris
Histoire : les USA n'ont pas fait la BN que contre les nazis. Le Japon avait capitulé, mais sa capitulation avait été refusée.
Exact ils voulaient la tester en 'vrai" .. Sur des populations civiles et sans objectifs militaires. Tuer les civils c'est leur spécialité . En 44 en Normandie 90.000/95.000 civils ont péris dans des bombardements là aussi sans objectifs militaires (femmes enfants hommes) pour 44000 allemands et20/25000 us). Sans De Gaulle la France devenait une colonie et l'us army une force d'occupation. N'oubliez qu'ils se sont servis de fausses monnaie (francs / dollars) imprimée aux US mais billets marqués Banque de France. Serbie , Irak sans mandat de l'ONU en ignorant les droits les plus élémentaires ce sont des millions de personnes mortes écrasées par leurs bombes. Pourquoi faire confiance à un pays qui s'est bâti en spoliant et en massacrant par millions les amérindiens ? Ce sont des criminels de naissance.
ces assassins americains voulaient tester la bombe..une fois leur a pas suffit..140000 morts la &ere fois..70000 la éeme fois
PAYS SANGUINAIRE..qui n'a jamais été condamné pour toutes ses atrocités
Une chose est certaine c'est que les Ricains voulaient absolument la tester "en réel" leur bombe ...
Ho❓
Ukraine: je me sépare de mes armes nucléaires pour pas qu'on m'attaque
Poutine: parfait, j'attaque
La Libye a aussi dit pareil et l'OTAN l'a attaqué.
Je suis pas contre les blagues mais là rien avoir, l'Ukraine s'est séparée de ses armes en 1994, à l'époque Poutine n'était pas président de la Russie car c'était Boris Eltsine qui était meilleur copain de Bill Clinton alors président des USA donc l'Ukraine se croyait à juste titre protégé de la Russie à tout jamais car la Russie en 1994 était plus pauvre que maintenant et était nul militairement, économiquement et diplomatiquement d'où la blague de Boris Eltsine à Bill Clinton qui a fait rire tous les 2 en conférences de presse.
Il est évident que ca faisait partie du deal lors de l'eclatement de l'urss.
L'ukraine ne pouvait pas garder ces missiles. Les russes sont pas stupides.
@@abinadvd نگهداری و سرویس بمب هسته بسیار هزینه بالایی دارد و یک کشور تازه تاسیس نمیتواند از هزینه ان بر اید
En 1994 l’Ukraine se sépare de ces armes à l’occasion de la signature de l’accord de Budapest, dans lequel la Russie s’engage à respecter son indépendance, ses frontières et à ne pas l’attaquer…
J'ai adoré votre vidéo
@HOMOLOGAY E12 merci beaucoup !
Il faut inventer un système qui stoppe les bombes nucléaires avant décollage
j'espère simplement que la situation de santé dégradée de Poutine et ses décisions belliqueuses ne sont pas liées...dans ce cas nous aurions beaucoup de soucis à nous faire...
À Seb Seb ... Sûr que Poutine n'est pas au top et vous ? Toujours au top ? C'est certainement dû à votre régime alimentaire ! 😂
Aucun grand média occidental ne parle par contre de la sénilité avérée de Biden.
👍 Arte 👏☮🌏🕊🤝👏👍
Non mais t'as vu l'ours d'Arte ?
"Armes faites pour ne jamais être utilisées" : j'entends déjà les "mais comment ont-ils été si naïfs de croire un slogan pareil!"
C'est terrible.
Actuellement les êtres humains possèdent, en bombe H, de quoi réduire à néant tout, 5 fois.!!!! Soit 15000 bombes, au moins.!! CE que je dis est, hélas, hélas, absolument réel et exact.
Je pense que cette analyse est tout a fait interessante, dans ce quelle a de faussé. Ici la russie est présentée comme etant la première puissance mondiale a vouloir utiliser des bombes nucleaires tactices, ouh le grand mechant, je rappelle juste que sous son mandat, donald trump a fait developper ce meme arsenal, avec l'intention d'enfin pouvoir se servir de la bombe nucleaire dans des guerres normales. Donc c'est bien mignon de toujours accuser les russes, juste les etats unis ont toujours été les premiers dans l'horreur. Ils ont eu la bombe A en premier, la bombe H en premier, ils sont les seuls a l'avoir utilisé sur des villes (je rappelle aussi que les japonais voulais engager des negociations pour leur capitulation avant de se faire demonter la gueule sans raison). Ils sont les imperialistes les plus sanginaires du monde (vietnam, irak, yougoslavie, lybie, soutient a israel dans leur colonisation, guatemala, coups d'etat soutenu en amerique du sud mettant a la place d'un debut de democratie réelle des dictateurs de droite...) jetter la pierre a la russie et a la chine est un peu trop facile. Ce sont des pays autocratique, d'acord, mais tout autant que l'arabie saoudite avec qui les usa n'ont aucun problème. Et puis leur propre systeme est clairement pas democratique non plus: tenez, vous avez le choix entre un mec qui defend le monde financier, et un autre qui deffend le monde financier, ce qui revient a avoir le meme programme de fond, elle est belle la plus grande democratie du monde. Bref, peut etre que les faits présentés sont vrais, lais certainement pas complet, et dans un but tres precis, faire la propagande des etats unis pour faire d'eux les gentills de la prochaine guerre froide, ou chaude qui s'annonce.
Merci de remettre les pendules à l'heure. Bien trop d'innocents encore ici.
Oui mais arte est pro UE qui est une émanation commandée par les States.
Tu as parfaitement raison. Je ne comprends pas, comment les USA arrivent à embarquer et à embobiner presque tout le monde pour diaboliser la Russie de Poutine! Les plus grands criminels et terroristes au monde, c'est les USA et l'OTAN. Qui a plus de bases militaires partout dans le monde? Est-ce la Russie, la Chine ou les USA? Qui avait décidé d'attaquer l'Irak sans le mandat de l'ONU en inventant des mensonges à l'ONU, et quand Jacques Chirac avait dit niet aux Américains? Qui avait planifié la désintégration de l'URSS pour mieux l'affaiblir en poussant certaines régions à la soit disant démocratie? Depuis 2014 que les Russes des 4 régions qui viennent d'intégrer la grande Russie et qui étaient massacrés par le régime de Kiev, où étaient les défenseurs de la démocratie pour prendre effet et cause de ces Russes? Poutine a clairement dit, vous nous attaquez, alors on se défendra avec tous les moyens en notre possession. Où est le mal de parler ainsi? On accuse Poutine de barbare et de criminel. Qui alimente cette guerre avec une livraison d'armes et l'octroi de plusieurs milliards de dollars? Quand le général Américain Austin vient en Europe, réunit les Européens disant qu'il faut affaiblir la Russie aux yeux de tout le monde, qui ose lui dire non? Les Européens ont-ils des bases militaires aux USA comme eux en ont en Europe? La vidéo est bien ici, mais elle est partisane en faveur des USA et de l'OTAN. Taiwan et la Chine c'est en réalité des frères ou des cousins. C'est quoi cet ultimatum des USA donné à la Chine? Demandez aux géostratèges américains, ils vous diront qui sont derrière cette guerre savamment planifiée et orchestrée en faisant en sorte que Poutine lance l'attaque contre l'Ukraine. C'était l'objectif vivement souhaité pour diaboliser et écarter poutine loin de l'Europe pour mieux dominer cette dernière et l'assujettir à son gré, parce que la Russie c'est un géant dans l'union européenne, et c'était la mort prématurée de l'hégémonie américaine si elle intégrait l'UE. Mais, Poutine a pu contourner cela en s'alliant avec d'autres au grand désarroi des USA et de ses obséquieux que sont : les dirigeants Européens; pour créer un autre bloc qui fera très mal aux USA et à l'Europe en sonnant le déclin et la fin de leur domination mondiale
il est bon de rappeler que le mémorandum de budapest signé par le russie en 94 reconnaissait l ukraine dans ses frontières(crimée et dombass compris) et garantissait son inviolabilité nous voyons bien ce que vaut la signature russe aujourd'hui...
du pipeau et de la mandoline comme la plupart des Pactes de non-agression et autres traités sur l'armement
@@olivierviseur2353 et bien si l on va par là alors l ukraine aurais du garder son armement nucléaire et l iran devrais produire la sienne et tous les autres pays aussi...quel joli monde nous aurions..je vous rappelle que la france n attaque pas monaco, ni la Belgique....un monde de respect est possible...bien le bonjour a vous🙂
En échange de la remise des armes nucléaires justement ce que Zelenski voulait remettre en cause
@@lolocemoipopo7537 propos gratuits et qui ne sauraient dans tous les cas justifier l assassinat et la torture de femmes et d enfants innocents dans leur propre pays...
@@abouanir9019 vous parlez des crimes de guerre commis par les bataillons néo nazis ukrainiens contre leur propre population ?
Il y a beaucoup d'argent pour les armes et très peu d'argent pour l'humanité nous avons des dirigeants fous.
si tenter que le continent de " l'Atlantide" ait existe, on sait maintenant au moins comment il a fini 🤐
Si l'argent investi dans les développements des armes nucléaires auront été investis dans la lutte contre le réchauffement climatique et la protection de l'environnement ont aura la vie meilleure
ou alors on aurait eu une, voire deux VRAIES guerres mondiales depuis.. avec des génocides etc... bref, la belle vie quoi 🤔
@Gil CUNIN et les américains
Désolé de vous l'apprendre mais le réchauffement est irréversible car comme vous le savez la terre compte en centaines de milliers d'années , voir des millions ... ce qui est astronomique par apport à notre existence..
@@boulaidmehdi4214 comparer à l'âge de la terre qui est 7.5 milliards d'années l'existence de l'humain est de 8 minutes
@@saifeddinezouini8688 mon
on parle souvent de l'Ukraine, pourtant la situation entre Israël et la Palestine est bien pire avec les massacres des populations
Le mieux serait de faire une vidéo détaillant plus profondément ce conflit comme vous le faites avec le conflit Russo-Ukrainien
On oublie aussi le génocide des Génocide des Rohingya, celui des ouighours, la colonisation du Tibet.
Tout cela est tellement injuste et les médias tellement versatiles ☺
le Yemen en Afrique noir aussi comme dab ils selectionne les souffrances
@@larabeconservateur5570 Le yemen est dans la péninsule arabique. L'Afrique noir c'est plutot l'Afrique subsaharienne.
Le sujet Israël / Palestine est quasiment tabou en France car s'il devait être traité avec impartialité, il serait critique sur l'état hébreu et ça la loi Gayssot et son extension de la critique d'Israël l'interdit.
@Ben Garrison au cas où tu ne le serais pas israël possède l'arme nucléaire donc calme toi
👏👍
ça sera utilisé un jour ça parait évident !
Je savais pas que l'Ukraine était le cœur de l'Europe, il était où tout ce temps
pardon?
C'est certain que depuis 1945, si un pays veut en attaquer un autre, il doit le faire avant que l'autre ne développe une capacité d'attaque nucléaire, après c'est trop tard. Donc, selon un principe de réalité, je ne pense pas que la Russie aurait attaqué une Ukraine dotée de l'arme nucléaire. C'est bien pour ça que les pays l'ont développé, ou qu'ils rentrent dans l'OTAN sous parapluie américain.
mais quand il rentre sous le parapluie de l'OTAN ils deviennent des caniches aux ordres.
Alors le pays perd son âme et même sa culture.
Surtout que les Ukrainiens ont donné (!!!) leurs têtes nucléaires héritées de l'URSS à la Russie contre l'assurance du respect de ses frontières (!!!).
Pourtant l'Ukraine a bien indiqué vouloir reprendre la Crimée et a signé un décret pour cela. Et les pays rentrent dans l'Otan parce que les Etats-unis les menacent, les corrompent ou organisent des coups d'états
C'est en partie parce que zelinski a parlé de s'équiper en nucléaire remettant en cause le protocole de Budapest que la Russie a attaqué. Ce qui n'est pas expliqué ici.
@@lolocemoipopo7537 ils ne peuvent pas expliquer ça c'est voulu trop de nazis parmi nous
Pourtant Fallout nous a prévenu. Faudra pas faire les étonnés !
et pour l heure, nous restons dans un conflit conventionnel.
donc encore dans une dissuasion.
Pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit de posséder une arme de dissuasion nucléaire pour se protéger de ses ennemis extérieurs sans cesse encouragés par l'occident ?.
si on peut limiter le nombre de fadas..
Dernièrement j'ai vu que la Chine à été considéré par une société américaine que la Chine avait 3000+ ogives nucléaire.
500 sont suffisant pour détruire la terre, et il ont aussi la bombe à neutron
Les test sont t'il effectuer avec charge ou sans charge ???????????
sans puisque il n' est pas encore opérationnel
Moscou n allait pas accepter l indépendance de l Ukraine en ce moment
Je n’ai pas trouvé la référence des menaces russes «explicites » !! Informer , c’est une chose : désinformer en est une autre ! On est dans le tendancieux et le mensonge par omission !
Ouf enfin un mec normal
L'art de se faire respecter grands respect pour la grande Russie. Un cadeau 🎁 réservé spécialement pour la fin us
la fin US dans vos rêves, vous assistez en ce moment à la fin de la Russie et de Poutine, profitez du spectacle vous allez aimer
Moi je vous 3 grands. 2 petits qui s'estiment "grands" mais qui vivent dans un prestige passé.
Montrer plutôt le film de bombe tsar pour faire réfléchir la communauté internationale.