SMARTPHONE E FOTOCAMERA: ecco il confronto e cosa abbiamo scoperto
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ก.ค. 2024
- Il 2024 è sicuramente l'anno dei cameraphone: smartphone che ormai puntano quasi tutto sul comparto fotografico. Xiaomi 14 Ultra è uno dei più chiacchierati del momento ed oggi lo abbiamo messo a confronto prima con un iPhone, il suo rivale numero uno, e poi una fotocamera mirrorless micro quattro terzi con un'ottica in collaborazione con Leica, il 15mm f/1.7.
Ci sarà un vincitore? Riuscirà Xiaomi 14 Ultra con i suoi UltraRAW a svettare? Gli smartphone, dopo aver spazzato via il settore delle compatte, può sostituire anche quello delle mirrorless e reflex economiche? Scopriamolo in questo video e nell'articolo completo sul blog!
🔥 ACQUISTA XIAOMI 14 ULTRA SU AMAZON: bit.ly/3xG7EZM
Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.
📇 CONTACT US - CONTATTACI: commerciale@hdnetwork.it
VIDEO MONTATO CON LA NOSTRA WORKSTATION PROART: bit.ly/43muJwF
🟢 ISCRIVITI AL CANALE WHATSAPP: bit.ly/3QrSfU4
🔴 ISCRIVITI AL CANALE TH-cam: bit.ly/3TlB3OO
🔵 ISCRIVITI AL CANALE DISCORD: bit.ly/3SkaJFy
⚙️ SCHEDA TECNICA: www.hdblog.it/schede-tecniche...
⚠️ ARTICOLO: www.hdblog.it/smartphone/spec...
⇩ SOCIAL NETWORK ⇩
▫️ TikTok: / hdblog_it
▫️ Facebook: / hdblog
▫️ X (Twitter): / hdblog
▫️ Instagram: / hdblog_it
🔥 CANALI TELEGRAM "OFFERTE BESTBUY"
➡️ t.me/bestbuyHD
➡️ t.me/prezziimpossibili
00:00 - INTRODUZIONE
02:24 - Confronto con IPHONE
04:51 - INDOVINA QUALE E' LA FOTOCAMERA
06:45 - FOTO TELE A CONFRONTO
08:25 - FOTOCAMERA O SMARTPHONE
09:29 - CONCLUSIONI - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Si capiva che fosse quella a destra, però sono impressionato, complimenti a xiaomi veramente. Pensavo un po' meglio iphone comunque.
Sono molto perplesso si questo confronto, che già sulla carta è perdente in quanto tu mi confronti uno smartphone appena uscito con la elettronica di una macchina fotografica vecchia di 10 anni, e pure sortomarca 😳😳😳.
Questo paragone mi sembra abbastanza tendenzioso e in particolare non chiarisce di quanto le moderne top macchine fotografiche compatte siano superiori o meno ai recenti top cameraphone.
Poi, al di là del risultato rimane la domanda :
Vale la pena spendere 1500 o più euro per un cameraphone che tra pochi anni cambiamo? e ricominciare tutto dall'inizio?
O forse è meglio puntare su un cellulare che prende ovunque, veloce, con una buona A. I. e che magari permetta un buon collegamento satellitare per le emergenze? E prendersi una bella compatta da 1 pollice con ottiche top intercambiabili di prima grandezza che durano mooolto? Sarebbe un modo intelligente per indirizzare anche gli investimenti delle case costruttrici .
Grazie comunque per questa iniziativa che speriamo apra a confronti a tutto campo.
Ciao! Se hai seguito il mondo delle compatte e micro quattro terzi saprai che l'unica innovazione che c'è stata, dopo questo IMX269, è stato il sensore montato sulla G9ii da 25.2MP. Per il resto tutti gli altri continuano a proporre gli stessi sensori, come esempio OM System.
Se uniamo ciò al fatto che qui parliamo meramente di foto RAW + elaborazione non c'è praticamente differenza nel comparare questa fotocamera più vecchia rispetto ad una più recente, dove invece i sensori APS-c e FF continuano ad innovare e rinnovarsi.
Le differenze tra questa fotocamera ed una recente sono nette invece se parliamo di AF, lato video, raffiche che richiedono ram maggiori e via dicendo, tutte cose che non si è presi in analisi nel mero confronto della qualità fotografica.
Insomma, per avere un confronto con una fotocamera migliore avremmo dovuto sacrificare peso e dimensioni, non sempre a favore di una miglior qualità. Per dirti, una R100 con lente kit avrebbe fatto decisamente peggio di questa più vecchia ma almeno con una lente ottima.
Per la tua domanda: dipende. Io 1500€ non li spenderei, mentre gli 800€ che potevi pagare al lancio avevano senso. Questo ovviamente se hai già l'idea di acquistare un top di gamma di base costoso. Diciamo che se hai idea di tenere un telefono così per 4-5 anni hai comunque un buon top di gamma che invecchierà bene e nel mentre puoi dedicarti ad un corredo fotografico. Se l'ottica invece è quella di cambiare il telefono ogni anno si fa solo una grande operazione di sperpero di denaro (opinione personale=.
Purtroppo compatte da 1" con lenti intercambiabili non me ne vengono in mente. Lato mft ci si può fare un bel corredo sia nuovo che usato, seppur non ti smuovi da questo livello di qualità. Se si vuole di più tocca l'aps-c con sony o fuji con i pro e contro del caso!
@@HDblog Bene il top per un amatore delle compatte é
La compatta Zeiss Zx1 con 37,4 mpix, 512gb di archiviazione e Adobe lightrom a bordo, poi abbiamo macchina dal prezzo più umano come Sony Rx100 Vll
Richo grlll, Olympus pen e Pl etc etc, in grado di soddisfare anche i più edigenti, e non necessariamente con sensori da 1".
Atrimenti passiamo alle reflex, ma ben più ingombranti.
@@mauriziobaratto9368 ma sony e ricoh sono limitate con lo zoom o sbaglio?
@@mauriziobaratto9368con obiettivo fisso diventa troppo un limite. Io ho una tz200 e ci posso fare di tutto. pecca solo nel grandangolo limitato a 24mm
Usare una xiaomi che già 10 anni fa valeva quel che costava è in effetti un nonsense. Io ho una a6500 che come dimensioni è paragonabile a quella fotocamera e, con una lente decente, straccia senza se e senza ma il mio 14 pro max. Quando poi la luce cala la differenza di dettaglio diventa ancor più importante.
Sarebbe stato più interessante se nel confronto ci fossero stati scatti con poca luce di sera per capire come si comportano i sensori. E poi le foto che abbiamo visto che cosa sono ? Jpeg? Raw editati o Raw non editati?
Sono tutti RAW vs UltraRAW ovviamente editati, trovi la cartella drive per scaricare i file nell’articolo scritto!
Link per la compatta?
Che belle video recensioni davvero complimenti queste sono cose che a noi utenti fanno capire il vero valore di uno smartphone per fare le foto…. complimenti anche per la tua oggettività… sarebbe bello se tu facessi un piccolo corso su l’utilizzo dello Xiaomi 14 ultra con le funzioni pro…❤❤
Grazie mille per il feedback ❤️
manca il cambio lente durante la registrazione video... guarda caso..
sempre bellissime e super tecniche le tue recensioni, davvero impagabili
Grazie mille per il feedback ❤️
Ho preso il 14 ultra con kit fotografico oggi. Si può impedire la carica dello smartphone se non necessaria sal kit?
Seguo l'Ho preso anche io ieri
Ciao Marco. Hai realizzato un video memorabile! Senza dubbio Xiaomi 14 ultra è un device di altissima e raffinata qualità. Però, il fotografo non credo che rinuncerà mai alla sua ingombrante e pallosa attrezzatura. Concordo sul fatto che avere un prodotto che, in uno spazio ridotto, offre comuqnue prestazioni di tutto rispetto fa comodo in molte situazioni, diciamo, laddove "potrebbe non servire" portarsi dietro la borsa di "Manny e gli attrezzi". C'è però un aspetto che io considero.....inquietante.... ovvero la presenza della cosiddetta "Intelligenza Artificiale" sugli smartphone top di gamma (come S24 ultra). Magari per venire in soccorso ai limiti impossibili da superare.però in questo caso, addio fotografia... La cara vecchia fotocamera è, e rimmarrà, insostituibile!
Grazie mille per il feedback ❤️
@@HDblog comunque ho riconosciuto anche io le foto della "compattina" 😀😀
Preso lo xiaomi 14 ultra, sono andato in montagna a fare delle fotografie e la camera ha iniziato ad appannarsi, contattato l assisitenza e hanno detto che può capitare se ci sono degli sbalzi di temperature, fatto il reso immediatamente del telefono
ti racconto la mia esperienza. quando è uscito s22ultra ho venduto la mia compatta da 1" lumix tz100 pensando che tanto non l avrei più usata. dopo tutto a distanza di 2 anni abbondanti con S22ultra scatto ottime foto ma.... il sensore principale è ottimo, gli altri un po' meno.. diciamo che per utilizzo social s22ultra scatta meglio della compatta soprattutto x l hdr e la "postproduzione" automatica molto buona.
Alla fine qualche mese fa ho ricomprato una tz200, x lo meno ho il sensore da 1" su tutta la lunghezza focale ma scatto in Raw...
insomma.... non so ancora cosa sia meglio 😂
lo smartphone ha un grandangolo con con la lumix me lo scordo e le foto punta e clikka sono superiori, specie quelle notturne.
la lumix vince assolutamente sullo zoom
Ho preso lo Xiaomi al lancio kit incluso, la sensazione di tridimensionalità è spettacolare, si distingue nettamente dai soliti cameraphone che fanno fotografia computazionale.
Un'altra eccellente alternativa è il vivo x100 Pro, che almeno si riesce ad acquistare, l'Oppo incomprensibilmente non viene venduto da noi
Ciao. Video interessante. Paragonare uno smartphone con una fotocamera ha senso solo se uno guarda la praticità e cosa "cerca" nelle foto, mi spiego: nella fotografia di reportage e/o per 'cogliere" il momento lo smartphone ha i suoi vantaggi, immediato, sempre con noi, facile da usare e discreto non invasivo.. Se invece uno cerca la qualità, non c'è paragone.. gamma dinamica, resa dei colori, recupero luci, ecc sono a vantaggio della fotocamera. Non parlo di composizione e/o colpo d'occhio, perché queste sono qualità presenti solo nella mente del fotografo indipendentemente dal mezzo fotografico. Comunque, a mio modesto parere, avresti dovuto usare (nel mq3) una olympus, perché l'obbiettivo, il software ed il sensore sono una triade importante, mi chiedo se il sensore ed il software della fotocamera, da te usata, siano ottimali. Comunque mi piace il paragone
Grazie mille per il feedback ❤️
Rispondendo alla domanda in copertina: tutto dipende dal valore che attribuiamo alla fotografia in quanto processo. Scattare con un dispositivo ad hoc, al netto di tutte le migliorie tecniche, richiederà sempre un impegno maggiore in termini di tempo e spesa. In un mondo che predilige la produzione di contenuti sui social, la velocità e l'immediatezza (garantite dagli smartphone) diventano fattori indispensabili che penalizzano o rendono superfluo l'utilizzo di apparecchiature di qualità fuori dall'ambito televisivo/cinematografico...
Il migliore ad oggi è il vivo x100 pro.
Il confronto potevi farlo con la Sony RX100 MK4...ma soprattutto non ha molto senso parlare di "risultati sovrapponibili" se le provi a 100 iso 1/1000 ,lasciando la visualizzazione a schermo intero.
Noti solo che la AI lavora sul massimizzare la gamma dinamica sulle scene a forte contrasto .
Spendendo poco c'è LUMIX LX7.
Se proprio deve essere una ottiche intercambiabili
Una Olympus em10...
Ciao, non mi trovi d'accordo, provo a spiegarti e dimmi cosa ne pensi:
-La RX100 è fuori produzione, le micro quattro terzi basate sull'IMX269 no.
-Non c'è nessuna AI che lavora sulla gamma dinamica, parliamo di scatti RAW.
-La LX7 è fuori produzione dal 2016
-La Olympus EM10 ha un sensore peggiore di questo quindi nella mera qualità dello scatto RAW non sarebbe cambiato nulla!
Ritorna il confronto ogniqualvolta esce uno smartphone con un reparto foto interessante. Questo é un telefono eccezionale con ottiche interessanti ma certamente non spenderei quei soldi per avere foto buone (che poi devi pure saperle fare). Magari consiglierei un corredo micro4/3 a 1000€ (G9+2 fissi o 1 zoom) o in alternativa una reflex di qualche anno fa che oggi si trovano a prezzi ridicoli ed uno smartphone medio gamma ricondizionato da 300€. La fisica é quella e gli scatti super contrastati e definiti degli smartphone a me non piacciono. Ovviamente vince nel confronto peso/dimensioni ma la soddisfazione di scattare con la macchina per me é impagabile. 👍🏽👋🏽
P.s.: avrei confrontato con una Panasonic Gx9
Ciao! La GX9 ha lo stesso sensore di questa Yi M1, lo sapevi? Infatti hanno stesso readout e stesso crop in 4k! Qualità degli scatti praticamente identici! E' una delle tante mft che ho posseduto :')
-Marco
Honor magic 6 Pro e uguale?
Purtroppo su Honor Magic 6 Pro mancano i RAW sul tele e sul UW, oltre che manca proprio una 5X dedicata. Insomma è meno completo, come anche il sensore principale non da 1".. però sul punta e scatta si difende molto bene!
Resta il fatto che il telefono e un padellone ed è poco utile nella street photo, dove conta la velocità e una piccola fotocamera come la Ricoh GR o la Sony RX 100 hanno questa qualità e sono molto più piccole di un telefono rendendo il fotografo molto meno visibile e piu rapido nello scatto. Senza poi contare il fatto che, una fotocamera trasmette un immersione assoluta nell' arte della fotografia.
li pensate alla notte questi confronti?? Micro 4/3 Xiaomi...😂😂😂😂
Purtroppo il mercato fotografico è stato ammazzato dagli smartphone quando ancora facevano foto indecenti. A quest'ora avremmo a 500-700 € delle compatte da 1" con sensori moderni da 50 mpxl e scelta tra i vari marchi sony, lumix, canon ... Invece si devono spendere 1500 per una camera principale che non è altro che un 9mm croppato. Compatte da 1" prodotte solo da sony a prezzi allucinanti. Ma alla fine sempre meglio spenderli lì che in questi smartphone
Le compatte sono scomode in primis ai produttori, soprattutto ad oggi dove sarebbero molto più premium e per forza low cost. Tutti vogliono una nuova RX1, pensa quante ne venderebbero, ma Sony preferisce puntare alle sue soluzioni apsc ff per non levarsi coperta da sola.
Purtroppo il mondo degli smartphone non lo fermi con le compatte, poiché il telefono comunque lo devi comprare in ogni caso. Le varie aziende quindi sono in quella situazione dove se fai compatte top non fai competizione ai telefoni, al massimo li affianchi, ma rischi di tagliarti fuori le fotocamere dove poi ci guadagni di più. Anche perché con la compatta non spendi più, con un corpo macchina devi e puoi prendere anche gli obiettivi, con ulteriori introiti per l'azienda!
Fiero possessore di una Yi-M1😌
Professionale è un parolone. È una fotocamera low cost
Ciao! Il sensore è lo stesso che trovi sulle top mft, esclusa G9ii che fa una gara a sé. Sicuramente non è professionale ma la qualità di ciò che ci interessa in questo confronto, ovvero raw + edit, è indifferente tra questa ed un corpo macchina da ex 2k oly/pl.
@@HDblog senza dubbio su questo e anzi dimostra come ancora uno smartphone non può competere per qualità con una cam. Consideriamo inoltre che un top camera phone costa oltre 1000€! L'unico vantaggio, che non è poco, il fatto che appunto sia Smart.
Personalmente posseggo una G80 e non c'è storia neanche se monto una ottica variabile, la qualità è nettamente superiore anche solo a vedere le foto su display di uno smartphone.
Ho visto il confronto, fuori da ogni polemica, non essendo esperto di fotografia giudico quello che vedo, non sono praticamente d' accordo su nulla, i colori, il controluce e tutto il resto esclusa la foto centrale fotocamera contro Xiaomi, dove il cielo risulta bello e visibilmente azzurro, non c'è alcun colore che riporta i colori reali e la lucentezza del sole, ad esempio nella prima foto con il sole in faccia io una persona la vedo come con Iphone, l' altra è smorta completamente. Il solito problema stile Huawei 200MP ma colori daltonici
Come si fa a confrontare una fotocamera super entry di dieci anni fa con uno smartphone odierno dimenticando, tra l'altro, che costa il quadruplo della yi ???
Ma veramente dovrei portarmi sempre dietro un asse da stiro per poter fare foto di qualità quelle poche volte che ho bisogno? Io ho fatto una scelta completamente diversa. Uso ancora un vecchio smartphone Samsung S8 e gli ho abbinato una Sony RX 100 VI (pagata 750 euro) che uso quando sono in viaggio/vacanza o voglio scattare foto di qualità. E sta nella tasca dei jeans senza bisogno di ulteriori obiettivi di ricambio. Mi porto dietro due batterie aggiuntive, piccolissime, non originali ma che fanno il loro servizio, e costano nulla. Vero che non puoi condividere con un click le foto (ah... condividere immediatamente le foto è una necessità imprescindibile... 😅) ma lo smartphone lo hai comunque sempre con te e con la RX100 collegata via bluetooth è questione di due scelte di menu e hai la foto sullo smartphone. Non è vero che le RX 100 non si trovano più. Non esiste solo Amazon. Cerca semplicemente in rete e a 1000 euro trovi la VII.
La RX 100 ti darà grandi prestazioni per una vita, lo smartphone lo cambierai comunque dopo 3/4/5 anni al massimo, alla prossima presentazione di un camera phone che farà... le foto in 3D con AI e scappellamento a destra.
E direi anche basta con questi camera phone.
Ha più senso una Ricoh GR3x, almeno hai una fotocamera ancora in produzione, non del 2010, e con un sensore APSc. Ad oggi se si spende 750€ per una vecchia RX non si sta facendo un grande affare, quando puoi prenderti un sensore infinitamente più grande ed una fotocamera più ottimizzata (esempio lato autonomia ci fai con una batteria quello che su RX100 te ne servono 3).
La RX100 dopo 2 minuti di video 4K implode, e il sensore alla base è sempre da 1". Sicuramente molto comodo ma dal momento che ormai il sensore da 1" lo hai anche su smartphone perde molto di senso (esclusa la piacevolezza d'uso di una fotocamera ecc ecc... Anche se la RX100 senza grip esterno per me era inusabile avendo le mani grandi).
Fosse ancora in produzione l'unica da 1" che meriterebbe ancora sarebbe la LX15, top compatta e che risolveva tutti i problemi della RX100.
La RX1Rii invece la migliore compatta mai fatta, al netto di pagarla 2-3K
@@HDblog Ma la RX 100 VI è del 2018, non del 2010. Non è che dalla Mark 1 alla VI (per chi preferisce c'è la VII) sono rimaste immutate. Io l'ho pagata 750€ 3 anni fa. Il sensore è sì da 1" ma il fatto che uno smartphone abbia il sensore da 1", non gli dà la rapidità di autofocus, di scatto continuo ... il mirino ottico ... fla ocale da 24 mm a 200 mm equivalenti Il tutto in una dimensione veramente tascabile. Il video a 4K è limitato alla durata di 5 minuti ma servono proprio video 4K più lunghi di 5 minuti? Se serve un video di 15 minuti è un delitto farlo in FHD?
Poi immagino che esistano alternative alla RX100 (grazie del consiglio ;-)) ma il tema qui era: vala la pena acquistare un camera phone di quella dimensione e a quel prezzo? O è meglio uno smartphone che fa comunque ottime foto da condividere e per il quale si possono spendere 400 euro al massimo accompagnandolo con una fotocamera di alta qualità ma tascabile per le sole occasioni nelle quali vale la pena fare voto e video ad alta qualità?
Pessimo articolo, così come la fotocamera scelta.
Ciao! Puoi argomentare la tua affermazione? Cosa avresti preso per la migliore qualità RAW su MFT che avrebbe surclassato l'IMX 269? A me viene in mente solo il sensore di G9ii che è l'unico upgrade in MFT dopo 7 anni ma è montato su un corpo da full frame, perdendo il senso della compattezza. La lente è una delle migliori su MFT prime. Grazie :-)
Anche se la fotocamera utilizzata ha ormai quelche annetto, il confronto ha Totalmente senso perchè la fisica (le dimensioni dei sensori) è sempre quella.
Che tutte le lenti kit siamo male però non è verissimo. La 18-55 Fuji è Tanta roba, seppur con dei limiti.
Tornando al confronto, questo Xiaomi è eccezionale, la tridimensionalità di cui parli, al confronto con iPhone, è lampante.
Valide inoltre anche le considerazioni sulla comodità dell'all-in-one smartphone e camera della domenica.
Personalmente ho una Fuji ed una Ricoh ed inutilizzo Samsung come smartphone, per la completezza della One Ui, ma le foto sono orripilanti e sto valutando Xiaomi proprie per questo motivo
Beh hai un corredo niente male tra la fuji e la ricoh (immagino una gr). Con una GR3 in tasca, versione x, ignorerei completamente l'uso dello smartphone :P
@@HDblog si una Gr3, ma non x, ho preferito la 28mm che secondo me si sposa meglio con lo snap focus della Ricoh.
Dovresti pensarci, sono sicuro che ti ci divertiresti molto (nettamente la camera più divertente mai avuta).
Indubbiamente lo smartphone spesso resta in tasca, ma sai persino la Ricoh non è sempre con me. Cerco di infilarla sempre in tasca ma poi porti il cane a fare un giro 5 minuti, la lasci a casa distrattamente e ti trovi la scena perfetta, con i soggetti perfetti e la luce ideale davanti agli occhi e quando il Raw di samsung ti esce pieno di rumore nonsense allora qualche bestemmia parte (storia vera).
Ma si, sto chiaramente facendo il pignolo :)
Perché non confrontarla con una Sony rx100?
Perché:
-è fuori produzione e la mia personale l'ho venduta 3-4 anni fa.
-perché non è una sfida competitiva come un micro quattro terzi che offre qualcosa in più
-perché dopo 2 minuti di video 4k implode (purtroppo l'ho avuta per 1 anno e più.. per la disperazione alla fine l'ho data via per una LX15).
Tu dirai che anche questa è fuori produzione, vero, ma il sensore è lo stesso di tante altre mft in commercio quindi il corpo macchina non è importante ma ciò che ci interessa è sensore più grande + lente vs smartphone, così da eliminare l'importanza del corpo macchina di per sé!
-Marco
fotocamera professionale di 8 anni fa
Esclusa la G9 II non è uscito nulla di meglio lato sensori. Sicuramente c’è più potenza, stabilizzazione ed extra ma se parli di qualità mera fotografica, sei sempre lì. Avessi usato la EM1 II, come provato, non sarebbe cambiato nulla se non un autofocus più reattivo. Se però compri una G9 II che ha un corpo da full frame sicuramente non prendi in considerazione un telefono, che pesa 200g contro 2KG, come detto alla fine.
Di meglio c’era quindi qualche Fuji e Sony APS-C che personalmente non utilizzo poiché reputo sensato a quel punto il Full Frame ed utilizzo questo. In mobilità va benissimo il Micro Quattro Terzi, molto più tascabile e piacevole
@@HDblog in effetti hai ragione non ne escono più molte di fotocamere
Ma non è vero che si perde qualità con le lenti Zoom... Ho un Sony 70-200 GM2... ti sfido a trovare perdite di qualità 🤣
Certo, hai preso una lente zoom fantastica! Le dimensioni sono paragonabili ad un pancake da 20mm? Non credo. Ricordati che parliamo di fotocamere tascabili, un 70-200 gm è fastidioso anche nello zaino, figurati in tasca :P.
Avrei potuto montare su questa robina un VARIO-SUMMILUX 10-25 mm/F1.7 ma che senso ha una lente che pesa 4 volte la fotocamera ed è grande il doppio?
Noi che compriamo queste cose di sicuro non le confrontiamo con un telefono, ecco!
-Marco
@@HDblog Il mio infatti non è un confronto perchè non avrebbe alcun senso... Stavo rispondendo semplicemente alla tua affermazione errata.
Una Fujifilm X-T30 con un 35mm f2 costa meno dello xiaomi e fa foto 200 volte piú belle. Non servono 3 focali di scarsa qualità, meglio un solo obiettivo superlativo
Anche una GrIIIx, onestamente. Almeno hai qualcosa di tascabile come lo smartphone. Una XT30 super bellina ma con l'obiettivo montato non te la metti nella tasca dei jeans, una gr3 paradossalmente sì!
@@HDblog peccato che la griiix non ha il mirino e sotto al sole il display è inutilizzabile.. Aspettiamo con ansia la mkiv 😃
Evviva la privacy...
Per la legge italiana e varie sentenze ( se vuoi recuperarle 40577/2008, 4765/2010 e 4556/2012 per citarne alcune) non c'è problema a fare street photography. Se ci sono situazioni più intime, tipo come una in questo video, basta chiedere il permesso come fatto!
La narrazione su Xiaomi 14 Ultra tocca vette difficilmente eguagliabili. Dovreste rendervene conto. Marketing perfetto (il kit è un capolavoro di presa in giro), per il resto è un ottimo smartphone (oddio, sulla durata della batteria avrei qualcosa da dire), un bellissimo oggetto, da max 1000 euro (certo non 1500 e neppure 1300 con i coupon) con un software senza troppa personalità, come da tradizione. Bravissima Xiaomi, che saprebbe anche come vendere la Fontana di Trevi... Vedi SU7...
ha android