CONFRONTO MEMORABILE MARCO TRAVAGLIO-PARABELLUM su RUSSIA-UCRAINA
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ย. 2024
- CONFRONTO MEMORABILE MARCO TRAVAGLIO-PARABELLUM su RUSSIA-UCRAINA
---
NordVPN: nordvpn.com/iv...
---
Seguimi live tutti i giorni su Twitch alle 12.00 e alle 18.30 - / ivan_grieco
---
Abbonati al canale: / @ivangrieco
---
Patreon (contenuti esclusivi) : / ivan_grieco
---
Iscriviti al canale e attiva la campanella - bit.ly/3nIb6ZO
---
Link per codice sconto Cuffie ASTRO 5% :
astro.family/ra...
---
Instagram ► / ivangrieco
Twitter ► / ivan_grieco
Non un fan di Travaglio. Ma Griego é l esempio vivente di una persona convinta di essere competente, quando chiaramente non lo é. Può giusto andare a braccetto con Parenzo & co.
Parenzo a confronto è Pulitzer
Condivido e concordo in pieno su mister Grieco !!! aggiungerei anche altro ma potrei risultare offensivo ..non capisco poi quella presenza femminile ..cavolo ci sta sempre nelle live..??? fa la bella statuina ??? mah....che mondo strano you tube...
@@marco-qu4ezfrancesca è una preparata giurista.
@@Mifaroicazzimieidaadessoinpoi allora mi correggo...una bella statuina giurista preparata
@@marco-qu4ez che uomo maturo
Mamma mia quanto è inadeguato Ivan a reggere un confronto
È solo un mistificatore
Un esperto di playstation😂😂solo quello puo essere grieco....pagati per fare falsa informazione....dovrebbero arrestarli questi falsi informatori
anche Campochiari non scherza, dati falsi e prese di posizione violente, ma gli è andata buca
si nei confronti un esperto di dialettica che divaga e/o non risponde sul punto sono con te, ma lui parla come Salvini o forse Salvini ha imparato da lui. Boh!
Ma se Travaglio non fa che menar il can per l'aia ....?
ivan grieco davvero imbarazzante. Quando ha aperto bocca l'ha fatto solo per lanciare frecciatine a Travaglio senza argomentare alcunché, cosa del resto impossibile visto il suo imbarazzante livello di preparazione
Frecciatone... "in televisione dove la caciara regna sovrana" che necessità aveva di dire questa stupidaggine, qui ha perso tutto il livello come moderatore
Va bene, adesso però basta denigrare questo pover'uomo..
Mica posso mettere like a tutti.
Ahaha grande aelister ti seguo da tempo sei il numero 1
@@Fred-bb2lt Onorato, grazie mille :)
@@Aelister😊
Per l'ennesima volta Grieco si è dimostrato indegno dei personaggi che ospita. Il giorno che imparerà a stare zitto sarà troppo tardi...
Se non era degno non li avrebbe ospitati. Guardate Travaglio fare le sue apparizioni spazzatura in TV ogni santo giorno, e poi quando uno ripaga Travaglio della stessa moneta (mettendolo in difficoltà una volta tanto) vi stracciate le vesti... che pubblico di bimbe che si è costruito il "Direttore"...
Vedo un sacco di commenti molto simili al tuo ma sinceramente mi stupisco veramente tanto, è la prima volta che vedo un video di questo ragazzo completo e sinceramente organizzare questo tipo di video assieme ad un gigante come travaglio e riuscire a fargli prendere tutti questi schiaffi, con poche frecciatine e tutte mirate, veramente e qualcosa per pochi, bisogna solo complimentarsi. invece per quanto riguarda te non capisco come si possa dopo un’ora e 50 di video giungere alla conclusione di questo singolo commento senza nemmeno affrontare un minimo le argomentazioni fatte, siete tutti partiti ovviamente prevenuti, questo mi dispiace molto
Non so perché ma a me non sembrano veramente super partis ne Mirko campokiari, ne l' altro che 'fungeva" da mediatore, in questa diretta, onestamente tTravaglio ha dimostrato la sua calma, nonostante ci sia stato il tentativo degli interlocutori di metterlo in difficoltà.
Quali argomentazioni scusa.. praticamente l argomenti trattati sono state le parole dette da travaglio e orsini nei vari programmi televisivi..di questo hanno discusso... travaglio un giornalista vero e lo ha dimostrato anche in questo contesto ...@@TheMasterSA
@@mariobruni2455mirko ha semplicemente esposto fatti, se travaglio è anituato a parlare senza confrontarsi coi fatti non è certo colpa del mediatore
questo dibattito si sarebbe dovuto fare sul canale di Mirko. Ivan assolutamente non adeguato al livello della conversazione
più che altro tutta la cosa mi è sembrata tanto un agguato a Travaglio che una discussione. Poi Parabellum non ho capito crede che la vita sia come una verifica a scuola? Se tu mi fai una domanda Io oltre a risponderti argomento perchè ti do una risposta. Sostanzialmente la sensazione era "vogliamo che tu dica di aver detto tot fregnacce"
@@niuniuita Travaglio ha scelto di fare il giornalista per fare informazione o essere il megafono della propaganda russa?
La sensazione del "vogliamo che tu dica di aver detto tot fregnacce" è esiste perchè Travaglio e company continuano a dire le solite vaccate che dicono i pro-russi, che si smontano andando a vedere i fatti come si sono svolti i fatti, non come fa Travaglio che si fida a priori di un paio di personaggi molto discutibili
@@niuniuitaè vero. Io l’ho chiamato plotone di esecuzione. Lo hanno invitato per umiliarlo e Travaglio ci è cascato con tutte le scarpe, trovandosi impreparato. L’ho visto troppo rilassato e questo denota che conosce poco TH-cam. Campochiari non aspettava altro per farlo sentire una nullità e il conduttore non ha fatto altro che interromperlo per richiamarlo all’”ordine”. Sembrava si vedere un predatore che gioca con la sua preda. Puntata imbarazzante un po’ per tutti
il punto era chiaramente valutare le sue risposte, giusta o sbagliata, non discutere delle domande poste solo dare un voto dal punto di vista tecnico militare; sulle grande linee sono tanti i siamo d'accordo e i nessun confronto, altra domanda.
@@niuniuitadai i pezzi di interventi e mappe.
Soggetti
Il momento più alto di questa live è indubbiamente Travaglio che dice a Ivan che fa caciara con le parrucche ecc
Qualcuno si ricorda a che minuto era? Non lo trovo più
@@ienairens655:10
@@ienairens6 55:06
Riguarda da 1 ora e 1 minuto..dopo poco lo dice
@@ienairens6 55:00
Io non ho parole, Mirko fa le pulci a Travaglio e poi salta fuori il video di gennaio 2022 dove diceva:
- USA provocano la Russia da 20 anni
- L'unificazione della Germania era stata concessa dai sovietici in cambio della non-espansione della NATO
- La NATO sta aggredendo la Russia, non il contrario
- "se la Russia spende tanto in armamenti è perchè è quasi costretta"
- "Paradossale spingere Estonia, Lettonia, Lituania, Ucraina e Polonia contro la Russia, è tutto un gioco politico americano per dividere la Russia dall'Europa, perché se la Russia si unisce all'Europa, l'egemonia americana sul continente europeo finisce"
Mi sa che la brutta figura qui è "fattuale"...
Tutte cazzate.
Russia e Stato Uniti 20 anni fa erano più vicini che mai; Bush Jr. e Putin eran grandi amiconi.
L'unificazione della Germania prevedeva che la NATO non installasse basi in quella che era la Germania Est, cosa ancora oggi rispettata, basti guardare la mappa sulle basi militari NATO in Germania: non ve me sono ad Est!
La Russia pre guerra spendeva il 4% del PIL in difesa, più di qualsiasi paese NATO: ovvio che in termini nominali non possa spendere più dei paesi NATO oppure anche solo degli USA che hanno più di 10 volte il PIL russo! Inoltre la Russia ha ereditato un enorme arsenale dall'Unione Sovietica.
Nessuno spinge Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Ucraina contro la Russia se non la storia e le azioni stesse fatte dalla Russia!
Non c'è nulla di fattuale in ciò che riporti.
Perché all'epoca si basava su fonti farlocche su questo punto. Poi se ne è accorto e cambiato opinione.
qst NON lo sapevo..
Esattamente l'aggressione nato ai danni della Russia quando è avvenuta?Quando è che l'esercito nato ha invaso la Russia o quando è che aerei nato hanno aggredito (le parole sono importanti) la Russia? L'importante è che non tiriamo fuori la storia delle annessioni dei paesi ex sovietici perché quelle non sono mosse aggressive.Oltretutto,per dirimere quelle questioni,esistono luoghi e istituzioni competenti ma Putin ha scelto di reagire con l'esercito ,in modo unilaterale e non mediato con nessuno.Lunica aggressione è stata quella russa che ha sapientemente usato la carta della protezione dei russofoni per fotterti tutti gli sbocchi sul mar nero.Siete solo pedine in mano alla propaganda russa.
il fatto che uno cambia idea dopo aver passato studiato il conflitto 8 ore al giorno negli ultimi 2 anni non ti fa sorgere il sospetto che MAGARI poteva aver detto una cantonata?
La faziosità di Grieco è imbarazzante, sembra che invita ospiti per poi fargli l’agguato
Aggiungo di una ignoranza imbarazzante
Non è che sembra.
È così
Con Odifreddi pure ne uscì male quel cafone di Grieco!😅
Il famoso tre contro un✋🤣😂👌 ridicoli !!!
Più guardo i dibattiti di Ivan Grieco e più la frase: “A volte sarebbe meglio tacere e sembrare stupidi che aprire bocca e togliere ogni dubbio” acquista di senso.
Ivan può' essere stupido finché vuole, ma questo non cambia ceh travaglio è un calunniatore e dice cose false per promuovere la narrazione russa.
Ps
Se le tue argomentazioni sono l'insulto verso qualcuno vuol dire che sei consapevole che i tuoi argomenti sono fallati. ti piace travaglio perché sei un diffamatore pregiudicato come lui ?
Il riassunto dell'intero video è contenuto al minuto 1:26:30
Travaglio: il problema è che tutti dicono in privato ciò che il Papa ha osato dire in pubblico ed è stato crocifisso per aver citato il vangelo.
Grieco: ci vuole coraggio a dire da una sedia che gli ucraini si dovrebbero arrendere, lei lo ritiene coraggioso?
Travaglio: anche tu sei seduto su una sedia e dici agli ucraini che devono combattere.
Grieco: io sostengo quello che gli ucraini dicono
Travaglio: allora arruolati nei Foreign Fighters se vuoi l'arruolamento generale
Grieco: allora se lei e il Papa volete il cessate il fuoco andate a Mosca sotto al Cremlino a chiedere il cessate il fuoco, così come io dovrei arruolarmi, secondo QUESTO RAGIONAMENTO CHE TROVO UN PO' BASSO.
Travaglio: sei tu che hai introdotto questo argomento ridicolo per cui il Papa non può parlare perchè è seduto su una sedia!!
Grieco: no il Papa l'ha citato lei per tentare di attaccarmi.
Travaglio: io ti ho solo ricordato che anche tu sei comodamente seduto e fai il Foreign Fighter da divano.
Grieco: io non accetto le provocazioni
Travaglio: ma se hai appena detto che il Papa non può parlare perchè è seduto su un divano.
(Nel frattempo guardare il volto imbarazzato della signora Palumbo che si rende conto del paradosso logico prodotto da questo signor Grieco)
Se fosse un quadro sarebbe surrealismo
Già... in questo passaggio il povero Travaglio davvero imbarazzante.
Ricordo che il papa ha mandato l'arcivescovo Zuppi a Mosca e Kiev a chiedere un cessate il fuoco. Giusto per dire che non sta fermo su una sedia a parlare, ma cerca anche di fare le cose
Infatti il passaggio dimostra la disonestà intellettuale di Travaglio.
Ivan dice che il papa non è coraggioso nel dire queste cose. Mentre Travaglio accusa Ivan di aver detto che il papa non può parlare dalla sua sedia.
Come sempre un mago nei dibattiti, muovendosi a colpi di bugie e fregature
@@dj100s scommetti male
Ivan devi assolutamente studiare marketing e comunicazione. Ero tuo fan già da prima del covid e ho assistito al passaggio da cameretta a studio, poi non lo sono più stato perché non mi è più piaciuto come sostenevi i dibattiti e vedo che fai ancora così. Io capisco i motivi alla base e su alcuni siamo anche d'accordo, ma hai troppe lacune di comunicazione e su come si parla con l'altro, soprattutto quando è distante dalle tue idee, oltre al fatto che davvero sembri avere quell'idea di "canale mio, come voglio io" che è vero, ma se vuoi essere seguito come canale di informazione (dato che come personaggio non ci riesci) allora dovresti capire che nel canale tuo ci deve essere lo spazio per fare un po' come vogliono gli altri e tu astutamente raggirarli. Usare i modi che usi tu se lo possono permettere persone che hanno già un personaggio riconosciuto, che sai che farà così, tipo un Bruno Vespa, tu non sei riconosciuto così e hai solo rovinato questo confronto, sperando anche non altre occasioni lavorative/interviste.
Suvvia, i ragazzi qui sono pure troppo bravi: si parla comunque di gente che dalla propria cameretta davanti al PC crede di aver capito il mondo, contro un professionista.
@@alessiofantinato7203
Ma il professionista è Mirko, giusto?!
Vero? 🤔
Parlare da soli davanti ad un pc...e poi fate la fine della ferragni che davanti a fazio blatera...la russia non avrebbe vinto? Ma se l Ucraina non aveva neanche i proiettili e la Russia ha mobilitato soli gli straccioni delle rwtrovie. Poteva essere un dibattito interessante ma si vede che non siete abituati al dibattito e non ne avete le capacità
@@marcoparrella4913
Già, infatti notoriamente le guerre si fanno tanto per farle, non per vincerle. Mica ci se mette il massimo dell'impegno e della forza. Una teoria credibilissima.
@@marcoparrella4913 è un peccato, invece di un dibattito a me è sembrata una caccia alle streghe, alla ricerca della risposta sbagliata: "ah! ecco l'ha detta, l'ha detta, l'ha detta"
Un grande Travaglio e un misero Grieco.
Un grande Travaglio che oltre ad essere un bravissimo giornalista ha dimostrato di avere anche una grandissima pazienza.👏👏👏👏
Ivan spesso non riesce a rimanere freddo e lucido nel gestire gli ospiti, la butta spesso in caciara come fosse al bar sport.
Tanto di cappello per l'attività del canale, ma molte volte dovrebbe essere più calmo, come Mirko insegna.
è scarso..
Piu' umile Ivan to Prego.
vero, ma la capacità di divagare per cercare di evitare le domande scomode di travaglio sembra quella di uno studente che si presenta impreparato all'interrogazione e prova a risolverla cazzeggiando.
Se non lo riporti sul pezzo, da lui non ottieni nulla.
Mirko insegna quando vuole....perché come ha svilito a lungo Orsini o lo stesso Travaglio .....un minimo di Coerenza mai nella vita....bestia.
Ho apprezzato la presenza di spirito di Ivan, la sua sagacia nel saper controbattere senza offendere. 100 punti
Non ho capito perché Travaglio abbia deciso di perdere tempo con voi.
Ma lo hai visto il video? Davvero abbiamo capacità cognitive opposte?
@@matteobarcalla Perchè, tu avresti capacità cognitive? Mah!
@@NicolettaRighetto io ho visto da una parte fatti, dall’altra faziosità e mezze verità. O non hai guardato, cara Nicoletta, o qualcosa ti sfugge.
@@matteobarcallaPensa che io ho visto esattamente il contrario, forse perché alcune informazioni le ho verificate in autonomia.
@@NicolettaRighetto ti prego dimmi quali delle informazioni hai verificato e constatato errate
Paranellum rispondi ad Andrea Lombardi sulla questione dei grafici che hai mostrato
Attendiamo fiduciosi
Ha risposto. Live 304.
@@TizianoComacchio d’accordo con te
Parabellum, rispondi a quello che diceva parabellum due anni fa 😏
Cosa dovrebbe rispondere? Che ha cambiato idea, perché si è venduto? È così palese,che dovrebbe andare a nascondersi.
Non amo Travaglio ma esce come un gigante di fronte al conduttore e all'altro collaboratore, a mio avviso non commentabili, mancano di visione generale, continuano ad interrompere con arroganza l'ospite, con dettagli spesso fuori luogo. Travaglio ad un certo punto sbotta e dice mi sento quasi un intruso, ma perché mi avete invitato... è davvero imbarazzante
Serio? A mio avviso ne esce come un subumano. Ovvero, nulla di nuovo.
😂😂😂 ma se è stato umiliato su tutta la linea 😂😂😂
mi sa che hai commentato sotto al video sbagliato perché quello che descrivi, in questo, video non accade.
Certo, far notare che non è vero che la Nato piazza missili ovunque, far notare che la diplomatica americana commentava nomi decisi una settimana prima, far notare che fra russi e ucraini in Crimea gli ossevatori OCSE hanno riscontrato una maggiore responsabilità dei Russi, ecc ecc è fuori luogo. Orsini invece (che una settimana dopo l'inizio della guerra disse che bisognava fare i complimenti a Putin perché aveva già vinto) bisogna tenerselo stretto... Travaglio è bravo, ma sull'ucraina sbaglia completamente.
MIRKO HA CONTRADDETTO IL SUO STESSO LIBRO, ANDREA LOMBARDI LO DIMOSTRA PALESEMENTE E PARABELLUM NON RISPONDE😂
Non conosco nessuno in questo video a parte travaglio e posso dire con assoluta certezza che hanno distrutto quest’ultimo, non ho mai visto travaglio fare tutte queste gaff e ammetto di aver goduto veramente tanto
@pietrocavicchioli5259 hai detto la sacrosanta verità!!!👍💪È lui stesso che scrive della politica estera occidentale è stata provocatoria e pericolosa,oltre a tante altre affermazioni che ad oggi Mirko stesso definirebbe "dichiarazioni fatte palesemente da un filo russo"
P.s.
In effetti Lombardi non lo ha sbugiardato,ma totalmente ASFALTATO😅👍
@@BestWatches219 già, esatto... Seguivo Mirko perché pensavo che ci fosse del buono da estrapolare nella propaganda, ma ora la sua faccia mi fa' così ridere che non potrò più prenderlo sul serio nemmeno sui videogiochi😂
Poi vederlo arrampicarsi sugli specchi cercando di rispondere ad una delle 50 domande è meraviglioso😂😂
@@TheMasterSA haha il tuo discorso non fa una piega!! Pur essendo d'accordo con la tesi di Travaglio ho goduto anche io, non è mai stato all'altezza, si è sempre dimostrato impreparato, e questo ne è la prova... Fatto sta che anche il miglior analista ha bisogno di tempo per interpretare correttamente un grafico e capire cosa sia realmente quel grafico.
Fatto sta che Travaglio ci ha fatto una gran figura di merda meritata.
@@TheMasterSA sei la madre di Ivan o Lo Zio di Parabellum?
Campochiari è il perfetto esempio di persona che sa tutto e non capisce nulla.
non credo esista una definizione migliore di questo personaggio
Imbarazzante, parlare e non capire niente Tra aglio ha mostrato una pazienza fuori dal comune
meno sigarette, meno cazzate. Incompetente e cambiatore di carte in tavola, poi salta fuori quello che ha dichiarato due anni fa, e capisci come mai cambia idea
@@dario.cangelli link?
Voi tutti mi volete spiegare che tipo di droga utilizzate? anche io voglio essere come voi, vorrei essere anche io in grado di ascoltare due ore una persona e non capire assolutamente nulla, grazie
A coloro che si trovano meravigliati per la preparazione di Mirko, senza assolutamente voler negare o sminuire i meriti, vorrei ricordare che per chi ha un background accademico questo e' il modus operandi base.
Siamo semplicemente abituati a tanti e tali sofisti bugiardi patologici che il minimo di onesta' intellettuale diventa un evento eccezionale.
Ma falla finita. Campochiari conosceva le domande, passate in anticipo da Grieco e si è preparato in anticipo. Travaglio no, rispondeva a braccio.
Verissimo
@@MatteoDemontis-vd4yuSono due anni che Mirko segue la guerra nel dettaglio, mentre le fonti di travaglio sono orsini e un generale complottista. Cosa ti aspettavi, che travaglio non sarebbe stato in difficoltà con queste premesse?
@@MatteoDemontis-vd4yumirko non doveva ricevere le domande ma discutere le affermazioni gia fatte da travaglio, in tv nella sua trasmissione, da shy al night, sul suo giornale il fatto. L'argomento é ucraina e le domande erano chiarimenti su quanto gia detto proprio da travaglio. Quando a braccio sparava inesattezze al "limite" della propaganda putiniana ecco che giustamente mirko interveniva, ricordando anche a quelli cone te che mirko era li proprio per svolgere questo ruolo. Forse ti é sfuggito che ivan ha detto a travaglio che mirko é il suo collaboratore e che questo dibattito é stato sponsorizzato per una settimana sul canale.
@@MatteoDemontis-vd4yuinfatti mi aspettavo che Travaglio andasse in difficoltà invece Mirko è stato morbido non so quante volte gli ha detto su questo sono d'accordo con lei...
Dopo due settimane, Lombardi fa un video dove nel merito e nel metodo mostra tutta la faziosita di Parabellum e i vari Ivan Grieco. Contenuto invecchiato malissimo e Travaglio rimane un gigante confronto a questi professionisti della guerra. Per maggiori informazioni andare a guardare i video di Andrea Lombardi.
Quale? Quello dove dice che a parole la NATO forse aveva promesso alla Russia di non espandersi? 😂😂😂 Quel video lì? 😂
Anche Putin a parole aveva detto che non avrebbe mai invaso l’Ucraina 😂
@@GIACOMOChen continua a ridere, manco sai di che parlo.
@@malstrom_Dimmelo tu di cosa parli no? O sei timido? Sentiamo 😊
@@GIACOMOChen ma tu sei qui per fare polemica non per informarti, qualsiasi cosa scriva avrai gia probabilmente ragione tu,. Come hai trovato il video di Lombardi sarai in grado di trovare anche altri video. Basta non guardare solo quello che fa comodo sentire. tutto qui. e si sono timido.
@@malstrom_Ah ok non sei in grado di dirmelo. 😊
Ao , Francesca se potrebbe sta' pure zitta due secondi e fa' parla' l'alrtri.
Ma infatti
beh anche Ivan avrà parlato forse 1minuto in totale tranne che nei primi 5 dove ha fatto i saluti. Oltre un ora era un battibecco continuo con Parabellum che si concentrava su dettagli e semantica per dire a Travaglio , sostanzialmente, che oltre a non capirci un cazzo è pure ignorante. Quindi più che un intervista mi è sembrata "processo a travaglio" con l'analista da due soldi che continuava a dire "mi risponda nel merito non divaghi!"
😂😂😂
😂😂😂
Se il conduttore lasciasse parlare i grandi, la trasmissione migliorerebbe
ma chi il ridicolo smontato su tutto?
38:28.
Mah,in questa occasione han parlato solo travaglio e campochiari sinceramente. E lo apprezzo perché è evidente che Grieco ne sa di meno rispetto agli altri due
Ma che live hai visto? Grieco parlerà si e no per 5 minuti..
@@holyster2285 ma infatti, follia
Dite a parabellum di portare grafici dove la spesa militare della Nato sia comprensiva di quella degli Stati Uniti e Turchia poiché il grafico che furbamente ha mostrato riguarda solo le spese militari dei paesi europei e del Canada e poi vediamo chi abbaia a chi.😂😂😂
Che il Campochiari sia intellettualmente disonesto non è una novità. Furbescamente, simula e dissimula, il che lo rende ancora più disonesto, ma a smascherarlo ci si mette poco. Con dati ufficiali del DoD, dei siti governativi statunitensi e della Nato, tra l'altro.
E forse hai ragione, forse no, molto probabilmente no. Ma per il restante, cioè per un’ora e 40 di schiaffi a travaglio? Vogliamo scrivere qualcosa o ci limitiamo a fare tifoseria becera? Perché fino a tre ore fa conoscevo solo travaglio e mi sembra che ha avuto così tanti schiaffi che non credo si presenterà mai più qui. Veramente ho goduto come un riccio
@@TheMasterSA "Ho goduto come un riccio "non è assolutamente una frase da tifoseria becera, no no
Mah ..avrai visto qualche altro film per godere così tanto
Fammi capire, te metti un esercito invasore sullo stesso piano di una coalizione di difesa?
E ti ritieni anche solo lontanamente competente?
É più competente il mio gatto, che almeno sta zitto.
Parabellum: come prendere dati alla cazzum e tirare ad interpretarli come gli pare
I dati sui movimenti NATO sono incontrovertibili... I dati sulla Russia altrettanto inconfutabili, la percentuale del budget dedicato agli armamenti per ogni nazione è corretto. Non sono assolutamente dati presi a cazzo come dici tu, sono dati reali a cui difatti travaglio ha faticato a rispondere buttandola sempre sul "eh ma io ho sempre detto che Putin è un dittatore".
Parli di te?
Ma abbiamo visto lo stesso video? Perché sinceramente mi sembra che travaglio abbia preso schiaffi da quando entrato in chiamata, forse hai commentato il video sbagliato, controlla meglio
@@TheMasterSA forse non c'hai capito molto. Riguardalo e controlla meglio.Facile prendere grafici e numeri a caso, interpretarli a piacimento, senza che l'interlocutore abbia modo di confutarli.
è il modello Boldrin
Commento assai raramente, ma in questo caso voglio fare un'eccezione.
Innanzitutto, qual era lo scopo del confronto?
Se lo scopo era "asfaltare" Marco Travaglio su questioni di lana caprina prendendo frasi decontestualizzate come, ad esempio: "lei, Direttore, ha detto che tutti i paesi NATO ospitano missili nucleari nella puntata di Accordi e Disaccordi, ma in realtà le armi sono solo nei paesi X, Y e Z", allora l'obiettivo è stato in parte raggiunto. Mi sembra però una soddisfazione davvero magra e, soprattutto, inutile, visto che un confronto del genere sarebbe molto più bello se fatto con persone che possono davvero prendere decisioni, non con un giornalista. Che so, sbugiardare magari un Letta che parlava di Russia in default dopo 3 giorni con le sanzioni europee. E ce ne sarebbero infiniti di politici che hanno sparato balle sesquipedali smentite dai fatti.
Diversa prospettiva se, invece, lo scopo era mostrare la diversa posizione tra Travaglio e Parabellum. Questo punto, secondo me, ci ha regalato una gran bella sorpresa: Marco e Mirko la pensano allo stesso modo su molti punti. Entrambi pensano che la soluzione al conflitto debba essere diplomatica; entrambi credono che per stabilizzare la regione non si possano ignorare le richieste russe e che non si possa far finta che la Russia non esista; entrambi pensano che la propaganda occidentale sull'armata rotta e altre amenità del genere abbia fatto più male all'Ucraina che alla Russia, non aiutando l'opinione pubblica a capire davvero cosa stesse succedendo sul campo.
E adesso arrivo al punto fondamentale del mio ragionamento: chi è Marco Travaglio? Marco Travaglio è un giornalista generalista, esperto di giustizia e abituato a discutere in contesti televisivi. Negli ultimi due anni ha incominciato a parlare di geopolitica dopo lo scoppio della guerra in Ucraina perché, fino al 2022, la geopolitica era sempre rimasta in una nicchia e in televisione non se ne parlava quasi mai, se non in trasmissioni di approfondimento poco seguite. Ora, lo scenario è diverso, ma chiaramente un Travaglio che se ne interessa da due anni non potrà mai competere con un Parabellum che è specializzato in questo settore. E vorrei anche vedere. Immaginate però un dibattito tra i due sulla giustizia, che quadro vi aspettereste di vedere?
Arrivo alla fine del mio ragionamento. I giornalisti generalisti negli ultimi due anni hanno sparato tante inesattezze (per usare un eufemismo) sulla guerra in Ucraina. Immaginate di avere ospite Severgnini (un giornalista schierato con la Nato, con gli USA e con l'Ucraina) che dice, come fece dalla Gruber, che, se non fermiamo Putin in Ucraina, arriverà a Lisbona. Verrebbe deriso e "asfaltato" da Mirko per questa sua posizione chiaramente assurda. Marco Travaglio, sia pur con dei limiti comunicativi che lo espongono ad alcune imprecisioni e inesattezze è riuscito comunque a centrare molto bene la materia perché alla fine, pur essendo evidente in alcuni punti il suo astio per gli USA, le sue conclusioni sono le stesse di Mirko ed entrambi condividono la strategia su come uscire dal conflitto.
Ci sarebbe altro da scrivere, ma mi fermo qui. Semmai, vorrei solo far notare che, se un Parabellum dovesse andare ospite a otto e mezzo, sarebbe un pesce fuor d'acqua tanto quanto un Travaglio qui. Magari lo farebbero parlare per 3 minuti con un lessico molto tecnico, snocciolando dati e fatti, solo per essere poi ridicolizzato con una battuta del Bocchino di turno. E state sicuri che allo spettatore della tv resterebbe solo la battuta di Bocchino e nulla del discorso di Parabellum. Questo per dire che il modo di fare comunicazione di Travaglio è diverso da quello di Mirko e in questo dibattito si è visto. Ma non è questione di essere più o meno preparati (ovvio poi che Parabellum sia più preparato sulla geopolitica di Travaglio, così come questo sarà più preparato sulla giustizia), ma anche di saper comunicare nel contesto nel quale si lavora per la maggior parte del tempo.
Complimenti a Mirko per la sua preparazione, ma mi sento di dire anche a Travaglio per essersi prestato. Peccato che si sia scelto di rendere questo dibattito una sorta di "processo" perché credo che sarebbe potuto uscire un contenuto addirittura migliore.
Concordo parola per parola. Sarebbe tra l'altro stato molto più interessante se fosse stato richiesto al direttore di visionare il video in questione prima di questo dibattito. Mi è parso di capire invece che non sapeva neanche chi fosse Mirko Campochiari. È stato un gran spreco visto le quasi due ore di video, che sarebbero potute essere impiegate meglio "preparando" meglio i contendenti.
Non la pensano uguale per niente.
Sarebbe come dire che una persona che crede ai fenomeni atmosferici secondo le teorie scientifiche è d'accordo con una persona che crede che la pioggia derivi dall'ira delle divinità soltanto perchè entrambi aprono l'ombrello quando piove.
@@tamerlanotrentasei A me sembra che siano giunti alle stesse conclusioni su tutte le questioni dirimenti. Il tuo esempio non mi sembra molto calzante, ma lo rispetto pur non condividendolo.
@@andreasavona9985 Il punto non sono le conclusioni. L'uomo di scienza e il ciarlatano possono concludere che occorra usare l'ombrello se piove, ma mentre il primo costruisce una narrazione rigorosa, il secondo manipola i dati per corroborare la sua tesi.
Entrambi, in questo senso, concludono che occorra la pace, ma Travaglio costruisce una narrazione enormemente giustificazionista delle azioni di Putin per legittimare l'invasione. Non è interessato ad essere rigoroso, vuole soltanto che ogni dato sia piegato alla sua ideologia.
@@tamerlanotrentasei La pace è un concetto astratto, invece, Travaglio e Parabellum concordano su punti specifici, molto concreti. Ad esempio, entrambi hanno detto che se si vuole raggiungere una pace duratura in quella regione non si possono ignorare le posizioni della Russia e le sue richieste. Che non significa accoglierle tutte, ma neanche far finta che non esista. Devo forse rammentarti quanti giornalisti generalisti, schierati con l'Ucraina, abbiano detto che vogliono la pace, ma che non si deve parlare con Putin? Prova a fargli fare un confronto con Mirko e vedi cosa gli dice.
Posso capire che per un seguace di Parabellum sia difficile ammettere che molte volte nel video quest'ultimo abbia riconosciuto di essere d'accordo con Travaglio e si sia dovuto differenziare su questioni semantiche, come l'esempio che facevo nel mio commento sui missili nucleari. Rispetto il vostro imbarazzo, ma se proprio dovete criticare Travaglio fate almeno leva sul suo evidente anti-americanismo perché sulla questione della risoluzione del conflitto russo-ucraino, così come sulla genesi di quello israelo-palestinese e sulle possibili soluzioni, le sue posizioni finali non sono così diverse da quelle di Mirko.
L' unica cosa che si è riusciti a capire è l'incompetenza nel ruolo di Ivan Grieco che nella chiosa finale ha difatti dispiegato le carte su come avesse impostato l'incontro sullo scontro coadiuvato dal "collaboratore".
Parlare di Grieco per distrarre dalla figuraccia di Travaglio:
Qui la figuraccia l'ha fatta Parabellum con gli altarini che sono spuntati dopo, Grieco meglio non parlarne,non sa di niente
Il vostro messiah si è rivelato il presuntuoso borioso che è e state a parlare di Grieco
Ah beh se solo questo hai capito è grave.
Che figuraccia farsi sbugiardare da Andrea Lombardi! Avete perso tutta la credibilità 👎😨
Campochiari è in gamba. Lavora duro ed è parecchio preparato. Tuttavia la sensazione che ho avuto durante la trasmissione è stata quella di un agguato. Ovviamente, legittimo criticare Travaglio, ma a larghi tratti mi è sembrato di vedere dei bambini che giocano a "debunkare" (per usare un termine che trovo idiota). Tipo "dai dai, manda il video dove Travaglio dice una cosa inesatta! Tiè, prendi questo". Travaglio ogni tanto ha detto cose imprecise, ma non è un'analista del conflitto. E' un direttore di quotidiano e si occupa di tantissime vicende, nazionali e internazionali. Nonostante questo, ha una conoscenza del conflitto ucraino tutto sommato solida. Provate a chiedere a qualsiasi altro direttore di giornale medio italiano, al massimo vi ripeterà qualche slogan tipo "c'è un aggressore e un aggredito". Questo per dire che, dato che Travaglio, non si occupa 24/7 di guerra in Ucraina, ci sta che ogni tanto spari qualche cazzata sui dettagli. Per il resto, il Fatto è stato uno dei pochi giornali a scrivere con MOOOOLTO anticipo che le sanzioni non avrebbero funzionato come si prevedeva, che la Russia non aveva un esercito di cartone, che Putin non si sarebbe schiodato facilmente dal trono russo, etc. Quindi, la sostanza è che sulla visione di insieme, Travaglio molto spesso (non sempre, ovvio) ha detto cose sensate e corrette sull'Ucraina. Andarlo ad attaccare su questioni di dettaglio con argomenti tipo "no, vedi il grafico dice che è 80% e 20%!" mi pare abbastanza irrilevante. Un simile discorso si applica per Orsini secondo me.
Travaglio ha detto cose imprecise dici? Certe cose che va in giro a dire sono falsità grosse come case, come il tradimento degli accordi di Helsinki, o la Nato che provoca intenzionalmente la Russia nella speranza di scatenare una proxy war a spese degli ucraini. Solo per dirne 2, ma sono tutt'altro che imprecisioni, sono bugie atte ad appoggiare una narrazione anti atlantista.
Non sono questioni di dettaglio. Sono le basi della narrativa che Travaglio propone. Basi false e comode al racconto che sostiene.
Il vero obbiettivo non era Travaglio... era chi Travaglio paga come professionista che scrive sul suo giornale!!! Ed è stato fatto intendere benissimo in alcuni passaggi del confronto.
Se per due anni si afferma anche con toni di voce alti, che la Nato è il problema, perlomeno l argomento lo deve conoscere. Altrimenti se gli argomenti sono troppi, non fa il direttore e non divulga che sia colpa Dell America e della Nato.
Un cervellone cerberino incensato dai suoi utenti che parla come i suoi idoli, e con le stesse parole. Avrà detto fattuale duecento volte. Non c’è intento di discutere, è solo un agguato contro Travaglio organizzato a tavolino.
Inoltre citare dati e statistiche in questo modo, per quanto faccia sembrare preparato agli occhi del pubblico cerberino, non serve assolutamente a nulla nel novero del discorso, se non a fare attacchi personali del tutto sterili.
Se l'obiettivo fosse stato una discussione costruttiva, togliendo il moderatore sarebbe potuta essere una bella intervista, cosi era chiaramente un tentativo di "processare" Travaglio. Peccato
Ivan Grieco non è nuovo a queste strategie di pestaggio mediatico, anzi, potremmo dire che sono la sua specialità
Concordo. Non amo Travaglio ma ho avuto spesso la sensazione che lo si volesse mettere all’angolo con ogni mezzo e questo un po’ mi ha infastidito. Mirko è stato più diplomatico mostrando il suo dissenso garbatamente e con i dati ma senza voler sovrastare.
Peccato per Grieco (molto sgradevole) perché altrimenti sarebbe stato un bel dibattito
@@nicoladiricco8587 sì ma che autorevolezza ha un Grieco qualunque?
@@GiammiDinDonDero non lo so. So solo che è proprio dei mediocri comportarsi in questo modo. Pestano, perché sanno di non avere i mezzi culturali né intellettuali per poter sostenere un qualsiasi dibattito. Insomma attaccano il proprio interlocutore perché non sono in grado di confrontarsi con lui
Questo non è fare informazione, questo è stato un atracca premeditato verso Marco Travaglio
Sicuramente è un attacco premeditato, ma travaglio è un gigante non ho paura di un incontro con gente preparata contro di lui. Il problema è che non ne ha azzeccata uno, ha fatto solo brutte figure ed è stato sempre smentito. Penso che questo sia un fatto inconfutabile
@@TheMasterSAè finita bro
@@TheMasterSA Il fatto che non ne abbia azzeccata una é lampante. E dovrebbe far riflettere i suoi fan sulla sul fatto che scriva e pontifichi di argomenti che non conosce, solo in base a "tesine" politiche. Tristissimo personaggio.
Grazie, é un propagandista complottista della peggiore specie.
Giusto agli analfabeti funzionali può piacere.
Ah, la Dunning-Kruger, questa sconosciuta.
Avvenuto su temi di informazione usando fatti e trasparenza come arma. Travaglio ha una carriera di preparazione dietro ai temi trattati, ed emerge la sua faziosità.
A me Travaglio non piace, ma, mi dispiace, ha risposto ad ogni domanda fattagli, tenendo botta e giostrandosi egregiamente nonostante fosse uno contro tutti e nonostante questi "tutti" spesso non capissero nemmeno le sue risposte, criticandolo di andare fuori tema o tirando fuori argomenti da bambini ("il Papa seduto comodamente in poltrona"). La qual cosa mi conferma che i conduttori abbiano evidenti "pregiudizi" su tutta la questione ucraina, cioè un punto di vista, legittimo eh, ma senza riuscire più di tanto a vedere le ragioni altrui
Concordo pienamente, inoltre ho controllato ed effettivamente Sommi chiese a Travaglio uno scenario ipotetico. Quindi hanno perfino estrapolato una parte del suo discorso pur di tentare di smontare le sue affermazioni, peccato che i fatti parlino chiaro.
E' vero, ha risposto sempre, ed è stato puntualmente smentito. Sempre che tu abbia ascoltato tutti il video.
@@lorenzobagnoli3176 più che smentito direi accerchiato in un tutti contro uno😂
@@josh02__ quindi? Se hai dei dati e le tue affermazioni sono inattaccabili possono essere anche in 10 contro 1, la verità quella è. Poi sul fatto che a un certo punto sembrava che fosse diventato un tiro al bersaglio hai ragionissima e sarebbe stato meglio gestirla in modo diverso, ma ciò non toglie valore al fatto che Travaglio è stato smontato punto per punto. E comunque, se hai visto tutto il video, a un certo punto Mirko e Travaglio concordavano su moltissimi punti.
@@lorenzobagnoli3176 certo, ma resta comunque il fatto che Mirko giusto qualche tempo prima affermava completamente l’opposto di quello che afferma in questo video (basta guardare qualche suo video riguardo il primo anno della guerra). Inoltre essere sottoposti a forti pressioni può compromettere anche la capacità argomentativa e/o creare confusioni. Non dico che tutto ciò che ha detto Travaglio sia corretto, ma non mi sembra il giusto modo di affrontare una tematica e di trattare un ospite.
Non so perchè la gente ancora tenga le TV in casa. Ormai su TH-cam trovi di molto meglio.
@@mordisia Ma ripijati de che?
Io la TV (smart) la uso per vedere cose come queste seduto sul divano del salotto!
@@mordisiatu guarda gli orsetti e i travagghi in tv. Non hai speranze di ripigliarti🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@zoso9243 ma davvero l'hai vista tutta la live? ora fino a che si parla di Mirko, fazioso quanto vuoi ma almeno concreto e ripeto attaccato ad argomentazioni solo per cercare di screditare Travaglio ma almeno sensate, ma grieco veramente osceno, credo che il picco massimo lo abbia toccato quando, parlando del papa, da seduto dalla seggiolina di casa sua aspettando il caffellatte della mamma, ha intelligentissimamente, opinato su quanto era facile per sua santità parlare comodo da seduto al sicuro.... 90 minuti di applausi per questo fuoriclasse hahahahahahahahahah
@@robysanti7266tutto sto papiro per dire cosa? Che Ivan è un ragazzo che ha iniziato come gamers? Che non ha di suo una specializzazione e che molte volte parla "di pancia" e non di testa? Che parla come mamma lo ha fatto e che spesso fa affermazioni poco carine perché non accademico? Potrei continuare, ma alla fine ci vedo solo un ragazzo che si è messo in gioco, che ha rischiato, investito di suo su un lavoro particolare, è riuscito a mettere su un canale che fa rosicare tante nullità che nella vita si piangono addosso e invidiano gli altri, senza guardare il lavoro, il sacrificio e quant'altro sta dietro ogni video
Magari non condivido nemmeno io tante cose di Ivan o anche alcuni ospiti e argomenti trattati, ma questo è un canale che tratta vari temi, questo è il format
Su Mirko non commento, non c'è bisogno, visto che sono una Parabellica storica e preciso che fazioso sarai te, Mirko non parteggia, è obbiettivo, compara le fonti e racconta la realtà, non è certo una persona che usa "due pesi per una misura" 😂😂😂
Con picchi di 8000 spettatori e tantissimi abbonati questo dibattito dimostra che quello che vuole la gente sono i confronti SERI di 2 persone in disaccordo su temi di attualità. Ti prego Ivan fai tesoro di questa informazione.
Di serio c’è solo mirko
@@vittorioferrero7904 Non dimentichiamo che Marco Travaglio è direttore di uno dei giornali più importanti di Italia e viene pagato profumatamente per andare in trasmissioni e conferenze dove è senza contraddittorio. Eppure ha avuto la volontà di prestarsi a 2 ore di discussione (di cui 1 sola concordata) gratis da Ivan Grieco con Mirko Campochiari e la sua cartella Windows piena di materiale per contrastarlo, solo per questo merita il nostro rispetto.
@@matteoaresu2134 Il contatore adesso segna 29.036 visualizzatori ben più dei 8.000 che lei cita.
Confronto serio? Travaglio serio? Travaglio è un clown
Volevano solo vedere uno dei peggio giornalisti (e ce ne vuole) italiani, smentito in diretta da una persona competente come Mirko. Per dirla in maniera garbata.
Ivanuccio, ancora una volta ti sei fatto umiliare dal sempre eccellente Travaglio
ivan avra' fatto brutta figura? SI, ma travaglio molto di piu' (ha dimostrato di non sapere e di andare per partito preso).
Madonna tutto il fango che gli avete tirato addosso per anni ve l'ha fatta rimangiare in una volta sola! Meno male che c'era Mirko che almeno cercava di portare qualche argomento e un tono minimamente professionale. Ivan ti do volentieri l'elemosina di questa visualizzazione per vederti grufolare disperato dopo aver cercato di organizzare una specie di imboscata in 3 vs 1 di fronte ad uno che ha studiato il triplo di te! Per festeggiare proporrò di fare il giochino di bere uno shottino per ogni volta che Mirko dice: "su questo sono d'accordo"!
Ma stai a parlare con uno che fa gameplay e che mette cuoricini e in evidenza chi gli dice bravo.
non ho ancora visto un confronto fatto su questo canale che non fosse un 3 vs 1
Ma aldilà dell'1vs3 e delle critiche a Ivan ma cazzo ma sentite come è stato pestato travaglio?
Dovevate fare nero Travaglio e invece è successo il contrario!
Molto deluso da Ivan Grieco che seguivo (molto maleducato), e anche molto deluso da Mirko Campochiari che, pur introducendo anche questioni giuste, impuntandosi, non ascolta le risposte... mi sembra solo un occasione per fare polemiche e fare audience ma per me l'effetto è il conrtario. UNSUB!
Non solo Mirko lo ascolta, ma gli tira i dati fuori per dimostrare quanto bugiardo è.
@@DBGabriele a me invece a dato l'impressione che si attacasse a dei dettagli per far polemica pur essendo non lontano come posizione. Una brutta figura perché Travaglio non si può dire sia bugiardo
@@EliSpizzichino no, semplicemente travaglio sparava sentenze e lui gli faceva notare che erano basate sul nulla.
Che grafico è quello che mostra spese militari solo di Europa e Canada, senza USA e Turchia?
lavorare per chi ti paga, e lavorare col culo, tra l'altro
He he he
Di tutto quello che ha smentito voi vi soffermate su una imprecisione ossia la mancanza della Turchia che comunque non cambia il grafico? Ragazzi non bisogna fare tifoserie ma analizzare i fatti e questi sono fatti. La Nato è un'alleanza militare difensiva, non c'è un articolo che prevede guerra di aggressione, bisogna accettare i fatti, non è un espansionismo pararsi le terza facendosi amici in caso di aggressione
Eh perché la nato è solo in direzione della Russia, la corea e la cina non esistono.
Trasmissione inconcludente con volontà di mettere in contraddizione Travaglio sulle virgole. Mah
In realtà sono stati ben espressi due punti di vista opposti con la possibilità di esprimersi. Poi la contraddizione non era su virgole ma su concetti ben più importanti eh…
@@mattiamoreno6706 tipo?
@@JusticeITA tipo che non è vero che la nato piazza missili in ogni nuovo paese aderente. Uno dei pilastri della retorica di Travaglio quando si parla di espansionismo nato.
@@mattiamoreno6706 be che c'entra ? Se evidenziare queste "stupidaggini" per voi è argomentare va benissimo .
@@JusticeITA non sono stupidaggini e fanno parte del dibattito. A quando parte sembra sia tu quello a cui da fastidio il parere contrario o chi smentisce con i fatti. Fatto sta che le cose stanno così e il dibattito è stato equilibrato
Ritengo che un moderatore responsabile del canale non debba offendere.Se vuole solo chi la pensa come lui non inviti ospiti che la pensano diversamente o cambi metodo come padrone di casa. Del resto era tutto preparato visti i puntuali inserti prontamente inseriti. Mirko si ascolta piacevolmente e parla con garbo per quanto abbia preparato e condiviso lo schema anzitempo. Poi fa ridere la scusa dei collaboratori, quando si invita si dice chi parteciperà.
tutto preparato per far caciara e aumentare le views, un discorso pacato dove si rispetta l'interlocutore interessa a pochi
Non la penso propriamente così penso invece che il conduttore è tanto preso (e ci sta) ma che non riesce a rispettare troppo spesso gli interlocutori che invita. Poi dire a Travaglio che la butta in caciara è un'offesa ad un ospite di tal livello. Peccato perché 😮😢gli ospiti così finiranno. Relativamente ad Orsini era meglio che fosse stato lì a mio avviso non andava attaccato da assente non andavano elencati titoli. Infine: quello che scrivo spero possa essere un aiuto per chi come Ivan spende il suo tempo per organizzare tutto questo e a me interessa che il suo spazio cresca. Abbiamo bisogno sempre di sentire tutte le parti non l'unicum dei media dominanti.
@@pierogreco9627non preparato da travaglio , ma dagli altri, a me è sembrata una trappola , chiedono una intervista e diventa un interrogatorio su articoli scritti mesi fa da altri
Non mi pare che abbia offeso nessuno. Poi non so te, ma a casa mia, i dibattiti funzionano col contraddittorio. Mirco è un collaboratore che è presente a molte interviste del canale. sarebbe come dire che Fedez debba avvisare della presenza di Luis Sal. Oltrettutto, Mirco si è limitato a portare prove fattuali e dati certi, al contrario di Travaglio che continuava ad aggrapparsi alle solite panzane che racconta quando si parla di guerra in Ucraina.
Io non vedo ne offese ne trappole. Travaglio era al corrente dei temi del dibattito, se avesse voluto si sarebbe preparato. Sembra che si dia concentrato a guardare i video dove Ivan si metteva la parrucca per sparare degli "ad hominem" piuttosto che notare le decine di video in cui Parabellum ha parlato in questo canale. Quindi tempo e modo di prepararsi lo ha avuto. La verità è che Travaglio sull'Ucraina è in malafede e dice le stesse cose dall'inizio, non c'entra la preparazione.
Sono un estimatore di Campochiari e ho mille riserve su Travaglio ma sono evidenti i due stili di comunicazione completamente diversi: quello di un giornalista generalista (preparato) Travaglio, e quello di due specializzati che però, in quanto tali, mancavano di una visione politica nel suo insieme, finendo per sembrare, loro malgrado, due pedanti maestrini.
Bella disamina
@@aldoterzi1664 🙏
Due?
@@Faustone Campochiari e Grieco
Quale visione politica manca nel mostrare che la Nato non rappresentava concretamente alcuna minaccia? Mica è Risiko. Non scateni una guerra perché improvvisamente, dopo 20 anni, la Nato è chissà quale minaccia nel mentre che si sta addirittura diminuendo le forze militari. Sono tutte cazzate, Putin voleva semplicemente fare gli affaracci suoi, mettendo spie, milizie ecc in Europa di sua spontanea iniziativa. Ha addirittura preso un territorio senza conseguenze, sanzioni a parte, e la Nato era il problema? Poi cosa vuol dire essere "generalista"? Allora io, direttore di un giornale, parlo di geopolitica facendo un riassunto ad impressioni? Direi che è il primo che dovrebbe avere dati concreti che avrebbe dovuto sapere ormai a memoria dopo due anni che ne parla.
Comunque asfaltato in che senso, se alla fine c'é concordanza práticamente totale tra le posizioni di Travaglio e Mirko? In sostanza la guerra non puo essere vinta e serve una mediazione e delle trattative. Magari ci sono delle discrepanze, magari travaglio non è dottorato in geopolitica o in strategia militare, magari tergiversa alcuni dettagli e con alcuni altri è impreciso, pero alla fine la posizione sul 'che fare?' Risulta di fatto sovrapponibile. Asfaltato dalle frecciatine isteriche? Non credo, e se fosse, che magra soddisfazione...
Ma che vuol dire? Io posso arrivare alle stesse conclusioni partendo da punti di vista, fatti e opinioni completamente diverse. Non è difficile capire che ad oggi in Ucraina (in questa situazione) serve una trattativa. La differenza è chi ha ragione e chi torto e se ha senso dare più aiuti e sostegno militare per evitare di andare a delle trattative svilenti. Ma se qualcosa non cambia, chiaro che Mirko e Travaglio arrivano alla stessa conclusione (lo stallo di fatto)
La sostanziale differenza e su come ci arrivi, Orsini FQ & co smettendo di aiutare l'Ucraina al che mi dovrebbero spiegare perchè i russi si dovrebbero fermare e che genere di assicurazioni potrebbe Putin garantire per il dopo, io sono per il sostegno e l'ottenimento dello stallo atto a indurre i russi a parlamentare per evitare costi spropositati a fronte di guadagni risibili, la mia posizione ha una logica, la loro no.
@@ParabellumStoria buongiorno omonimo! Prima di tutto complimenti, é evidente che il tuo lavoro sia profondo e prezioso, ti seguo dall'inizio del conflitto e raramente mi sono trovato in disaccordo con le tue analisi. Detto questo, se la situazione attuale é, come sembra essere, gia di stallo, forse bisognerebbe fare gia dei passi per parlamentare... io avrei visto bene iniziare delle trattative gia dopo la prima controffensiva ucraina, credo che su questo tra l altro siamo abbastanza d'accordo... su travaglio, io credo che (lui, personalmente) non abbia una linea cosi estrema, non vorrebbe una resa totale dell Ucraina, semplicemente critica la linea intransigente de 'trattativa solo se la russia si ritira', sappiamo tutti che non ci sara un ritiro della russia prima di iniziare una trattativa, mi sembra una posizione razionale. Per il resto, é vero e lo ripeto, le sue non sono analisi professionali, si capisce che non é il suo ambito e molte volte é approssimativo con i dati e gli eventi, pero mi sembra assurdo che gli si dia del putiniano, per esempio. (Ovviamente queste considerazioni non tengono conto degli ultimi eventi, che credo creino piu difficoltà in vista di un eventuale tavolo di trattativa). Grazie mille per la risposta in ogni caso!
Ma infatti lui continuava a difendersi dicendo che non è filo Putiano quando io mai lo ho accusato, semplicemente ritengo la loro tesi poco realistica (come lo è quella del sostegno al ritorno del 1991)@@mirkoolivati7930
@@ParabellumStoria magari potreste provare ad accettare che non per tutti "aiutare l'Ucraina" significa fornire armi per provocare una carneficina e distruggere un Paese. Per alcuni aiutare
l'Ucraina significava negoziare fin dall'inizio, evitare centinaia di migliaia di morti, evitare l'affossamento economico.
Perché al di fuori della propaganda, credo che ognuno preferisca avere accanto i propri cari vivi, e restare nella propria casa.
Certo che ora vogliono combattere, non gli sono state fornite molte altre opzioni, visto che quando Zelensky voleva negoziare (con garanzie di protezione fornite dalla Germania) siamo intervenuti noi a far saltare tutto. E abbiamo la faccia di dire che li stiamo aiutando.
E poi appunto, non sottovaluterei la propaganda, visto che nel nostro Paese ha portato a votare un branco di nostalgici fascisti che vogliono fare il ponte sullo stretto di Messina (con questo parallelismo intendo dire che un popolo mal informato e male indirizzato non necessariamente fa le scelte più sagge).
Il primo passo per sapere "preché i Russi si dovrebbero fermare e che garanzie forniscano dopo" potrebbe essere (e avrebbe dovuto essere) dialogare con la Russia, o almeno fare uno straccio di tentativo.
Ovviamente un negoziato non consiste in " vattene a fanculo brutto stronzo", è chiaro che comporta dei compromessi e delle concessioni, ma questo funziona così dall'inizio della storia dell'uomo, non perché c'è un autocrate dall'altra parte.
Dopodiché un'opinione può essere condivisa o meno, io non condivido le vostre nella maniera più assoluta, ma il modo in cui è stato trattato Travaglio in questa diretta e il modo in cui viene sbeffeggiato Orsini nei commenti mi sembra tutto meno che un confronto costruttivo.
Mammina mia..Travaglio in mezzo a questi personaggi sembra un gigante😂😂
Ma voi vi fate condizionare solo dall’ego delle persone? Perché sì, è vero, per me travaglio è un gigante e lo stimo per tante cose.. per altre meno; non capisco come possiate difenderlo in quest’intervista, è stato sbugiardato ridicolizzato su ogni affermazione fatta, seguo travaglio da tanti anni e non ho mai visto nessuno stringerlo così all’angolo. A prescindere dalle simpatie o antipatie bisogna essere obiettivi, in questo video è stato messo in imbarazzo e non ne ha azzeccata una, sul fronte di guerra la pensa sulla linea di Orsini il che è tutto dire.non vi fate trascinare dalle simpatie, siate obiettivi.
Per arrivare al merito della tua affermazione devo dire che l’avrei riscritta in questo modo “travaglio, seppur gigante, sembrava veramente un nano in questo video“
@@TheMasterSA ..no ma veramente..non sono un fan di Travaglio ,ma ovviamente su alcune cose in generale concordo con lui, questi due ragazzi “simpatici” ma in quanto a dibattito ecc siamo a livelli bassi di “propagandina” ecco..
@@TheMasterSA ahahah lEgo... Non sai di cosa parli. Medita!
Travaglio vi asfalta anche senza conoscervi😂😂😂😂
si ma è un asfalto andato a male
@@mariab6136 non siamo mica a Roma...qua l'asfalto regge 😂
Altro appunto: mi hanno infastidito molte tecniche abbastanza aggressive di Travaglio, oltre a quella dell’idrante, c’è stata quella del “ho scoperto ieri chi è Mirko Campochiari/ Ivan Grieco” che è una tecnica retorica per screditare l’autorevolezza di una persona. Ok, magari Ivan Grieco sarà uno youtuber, ma Mirko è a parer mio uno dei migliori analisti militari italiani e ha collaborato con importanti personalità italiane quali il generale Capitini ecc, insomma, Mirko Campochiari non è l’ultimo dei nomi che senti se entri a informarti riguardo i temi della guerra e della difesa
Se gli intervistatori parlano più dell'intervistato, l'intervista è ridicola. Travaglio è il miglior giornalista italiano, Ivan Grieco non lo sarà mai, neanche se ci provasse per mille anni.
Però ora scrivilo senza piangere
@@luomodagliocchidifalco9421 se vabbé, piccolo Minion, ti capisco
@@felicialex80 Meglio i dibattiti in televisione senza contraddittorio, vero?
@@luomodagliocchidifalco9421 ma se Travaglio ha praticamente inventato il "contraddittorio" con Berlusconi
@@luomodagliocchidifalco9421 ma se Travaglio ha inventato il contraddittorio in televisione al tempo di Berlusconi
Ho visto Campochiari e Grieco molto "acidi" con Travaglio, mentre con altri intervistati li ho visti più "mansueti"
Forse perchè Travaglio ha sempre quell'aria da saputello, di chi la sa sempre più lunga perchè è meglio informato, e tira fuori dei panegirici infiniti sul contesto storico e sui precedenti e sui fatti annessi e connessi, tali e tanti da imbambolare l'ascoltatore, il quale rimane affascinato più dalle sue capacità dialettiche che dalla vera sostanza dei concetti che esprime. Un modo facilissimo di metterlo in difficoltà è chiedergli a bruciapelo le soluzioni ai problemi che discute, più che lasciarlo libero nella sua infinita caccia ad individuare colpevoli e responsabilità dietro questi problemi. Quasi nessuno dei suoi interlocutori riesce ad usare efficacemente questa tecnica, e si fanno invece prendere dalla malcelata antipatia che questo personaggio suscita in loro...
@@androumeda9538ottima analisi
Da un lato c'è uno che si è presentato armato di dati, grafici e quant'altro, dall'altro uno invitato a quella che credeva un'intervista con Grieco e non un esame. Uno fa il puntiglioso forte dei dati che si è portato appresso, l'altro fa delle considerazioni profonde. Sciocco l'intervento di Grieco quando suggerisce a Travaglio di assumere Campochiari al posto di Orsini, si è bruciato la remota possibilità di poter avere Orsini a confronto con il suo collaboratore. Ma si supera quando tira in ballo il Papa (1:27:00) e la mette in caciara con Travaglio ... Dulcis in fundum, continua a dire a Travaglio di aver finito il tempo quasi lo volesse mandar via (ad esempio minuto 1:24:22) e va avanti un'altra mezz'ora... Per fortuna poiché è interessante da 1:31:00 quello che dicono Campochiari e Travaglio nonostante le intromissioni di Grieco che non ha molto chiaro il ruolo del moderatore che dovrebbe avere. A 1:39:53 Campochiari di fatto ripete ciò che Orsini già diceva due anni fa all'inizio di questa guerra..
L'intervista sa un po' di agguato per "smascherare" Travaglio. Poi nel merito, Campochiari sfodera una marea di dati, magari anche corretti, ma non riesce mai a fornire una visione ampia e/o di lungo termine. Alla domanda, perche' la NATO e' arrivata ai confini della Russia e ne ha inglobato i paesi che appartenevano alla sua sfera di influenza, sfodera piuttosto le lettere di Walesa di 30 anni fa e grafici su grafici con parametri senza un contesto. Travaglio piaccia o no, e ovviamente con limiti, riesce ad inquadrare i processi storici ad un'altra scala.
@@zampone ma sono due retoriche completamente diverse, il punto che si è discusso qui non è come dovrebbe finire questo conflitto, il punto è che Travaglio & co usano informazioni !false! con lo scopo di amplificare la voce della propaganda russa che cerca di giustificare la propria invasione, l’invito a trattare di Orsini è un “La Russia aveva le ragioni per farlo e quindi l’Ucraina deve trattare per terminare questo conflitto” la retorica di Campochiari è “L’Ucraina deve trattare nel momento clue al proprio favore per avere una marcia in più”. Sono due cose diverse.
In effetti Grieco ha peggiorato di molto il confronto
Cos'è che diceva Orsini già due anni fa? Che la Russia avrebbe vinto in 3 giorni? Per favore, va.
@@lukes86 io non so se Orsini abbian detto questa cosa, se mi mandi la citazione la cerco. Io ricordo e ho centinaia di interviste e a articoli dove Putin era morto, dove stavamo vincendo, dove la Russia era finita e Orsini diceva che questo non era vero
Penso che andrea lombardi abbia ben chiarito il metodo parabellum.....
Ivan Grieco ha perso l'occasione di stare zitto e di non rovinare un dibattito interessantissimo. Un Boldrin minore.
Con Boldrin siamo lì. C'è solo una differenza dialettica ma la sostanza è la stessa. Idem Parri.
@@alemaggica Parri è molto più educato
@@marcoruggiero7974 certo anche più analista. Resta il fatto che sono tutti servi dell'ISPI.
Commenti fuorvianti sulla NATO: Il budget annuale del Pentagono è 11 volte quello della Russia.
per pagare stipendi smisurati ai generali e ufficilai in generale ed all'apparato amministrativo della Difesa Nato. La Russia al contrario concentra tutto sulla ricerca e sviluppo di armi nuove
@@CRISTIAN6011 esatto e non solo. Il costo spropositato degli armamenti occidendali non è solo dovuto alla loro sofisticazione, ma anche agli stipendi da capogiro degli amministratori delegati delle industrie belliche.
@@GiulioBalestrier non vuol dire niente. Un paese che spende il 100% del PIL nell'esercito è per definizione un paese militarista, anche se il PIL è composto da due banane.
E un ingegnere russo prende 1/10 di uno usa e non è certo meno bravo.
Infatti la nato é un'altra cosa.
Niente, non ci capite niente e volete fare gli intenditori.
La Dunning-Kruger, questa sconosciuta.
Invito a tutti quelli che invocano la guerra ad andare in prima persona a combattere.
Bene: allora datti da fare!
L'unico, che io sappia, che non solo si limita ad invocare, ma che concretamente attua la guerra si chiama Vladimir Putin.
Che la guerra l'ha scatenata e continuata.
Vallo ad invitare ad andare sul fronte in prima linea a combattere.
Ricordiamo Mirko che pochi anni fa sosteneva l'opposto di oggi ...
questa me la sono persa.. scusa, che diceva Parabellum due anni fa?
Ma dove? Ti inventi le cose come travaglio o non hai problemi di comprensione?
Cercate una live di Gennaio 2022. Dove Mirko sostiente il contrario esatto di ora! Tra laltro dicendo che é fattuale quello che sosteneva prima
@@alessandrolanzoni1109 che esattamente ha detto l'esatto contrario?
@@DBGabriele Una live di qualche settimana prima della guerra. Dove in teoria erano gia 18 anni (a detta sua) che studiava i fatti Russi / Ucraina (Maidan etc, etc..)
Questi grafici sulla santitá della NATO nati così come funghi dopo la pioggia
Ho adorato questa live. Ho adorato veramente come è stato inscenato questo teatrino per cercare di mettere in difficoltà Travaglio mettendogli dati a raffica ( tra l’altro pure un grafico fatto passare per fattuale, sbagliato ) che è di una scorrettezza incredibile. Ho adorato vedere le continue interruzioni all’ospite, così da interrompere sul nascere la riposta che non ti piace. Vogliamo parlare della parola fattuale ? Ripetuta credo almeno 35 volte dall’analista militare? Che spettacolo. Non sono ironico è stato veramente spettacolare. Aspetto con ansia le risposte al Lombardi, perché quelle che sta dando non sono proprio delle risposte chiare e precise, è fattuale. Avanti così !
Mi ha molto colpito l’umiltà di Travaglio nell’impostazione della conversazione. Tra di se avrà pensato “ dove sono finito”. Ha praticamente ignorato le provocazioni di Grieco ( conduttore che ogni tre parole pronuncia la parola insomma). Mirko veramente preparatissimo e civile. Qui l’unica figura da adolescente l’ha fatta Grieco, a cui comunque va fatto un plauso per l’intraprendenza. Il ragazzo deve crescere ma soprattutto STUDIARE!!!!!
Grieco ha fatto un ottimo lavoro. Il problema è che siete abituati a quelli in tv che non stoppano i cazzari e fanno fare caciara. In altri paesi è normale che il conduttore blocchi chi sta mentendo e gli faccia arrivare la smentita in faccia. E' il rispetto che si deve a chi ascolta. Ed è anche quello che ha sostenuto sempre Travaglio! Chissà se la coscienza gli avrà detto: "Hey Marco, ma come diavolo è che ti sei ridotto così?"
A me non ha dato l'impressione di essere provocatorio oltre il giusto o fare uscite fuori scala
Non ha abboccato alle provocazioni di Travaglio ed è riuscito a fermare Travaglio più volte quando iniziava a parlare a ruota di argomenti diversi; ha fatto un ottimo lavoro rimanendo tranquillo
Ovviamente non puoi aspettarti il livello di preparazione di Mirko ma quello non è il suo ruolo; era lì per mantenere la discussione sui temi trattati e ci è riuscito molto bene
Piu che un dibattito sembra un precesso alla professionalita/bravura di travaglio, abbastanza ridicola la gestione di questo video
Se uno e un direttore di giornale e va sparando disinformazione e logico che la live fosse incentrata per fargli capire le cazzate che ha sparato sulla vicenda russo ucraina.
@@Lexa_ita guarda ci mancavano questi professori per illuminarci...ma per favore... Non esiste nessun dibattito costruttivo che sia basato sul "io sono meglio di te", che poi parliamone, in Italia a riguardo non c'è mai stata informazione ma solo propaganda, quindi giustamente si invita il meno peggio. Bha! A me e sembrato più che altro eccesso di presunzione. Un idea a riguardo da parte di questi signori non esce nemmeno se si impegnano, se non quella siamo con l'Ucraina a favore della guerra, mi sembra troppo poco per considerarli preparati
@sergiospagnolo3215 il formato è palesemente quello di un processo (ma non solo in questo video). C'è un "giudice" (di parte), c'è una "pubblica accusa" e un "imputato".
Noooo, assolutamente no!
Travagliato manipola l'informazione.
E cio' influenza una parte dell'elettorato.
@@neverquit2470 perché chi va più a votare?
Speriamo che Ivan stesso riesca a capire determinate cose.
Sembra non una conversazione , nemmeno una interrogazione,ma un interrogatorio,una inquisizione
I dati bisogna saperli anche interpretare e contestualizzare, altrimenti è sterile nozionismo. La questione strategica di fondo posta da Travaglio, a quanto pare non compresa dall' "analista" Campochiari, è: benché perfettamente legale sul piano del diritto internazionale, l'allargamento ad est della Nato andava comunque evitato perché inopportuno e potenzialmente foriero di problemi con la Russia. Quando si stipulano trattati internazionali ed alleanze militari non ci si deve limitare a considerare la situazione al momento della stipula, ma le potenziali conseguenze di lungo periodo. Dal punto di vista di una grande potenza, l'ingresso di un paese confinante nel sistema di alleanze di un'altra potenza concorrente è inaccettabile perché pone un rischio di sbilanciamento strategico in caso di futuro conflitto. Lo spirito di Helsinki, evocato da Travaglio, mirava proprio ad evitare questo sbilanciamento costruendo un sistema di sicurezza europeo "bipartisan", che tenesse in considerazione le esigenze securitarie di tutte le parti coinvolte, grandi potenze o piccoli paesi che fossero. Dalla fine della Guerra Fredda è accaduto l'opposto: una parte si è allargata oltre misura (e questo è un fatto oggettivo, indipendentemente dalle motivazioni soggettive di tale allargamento), l'altra ha perso profondità strategica. La Nato aveva diritto di allargarsi? Sì. Era opportuno farlo? Forse no.
Ma quale conflitto con la Russia? Ma lo sai che se un solo soldato NATO mette un alluce in Russia partono cioccolatini nucleari?
Ma perchè invece i missili russi puntati verso di noi te incluso, da Kaliningrad, ti vanno bene ? Me lo spieghi ? Kaliningrad è una città tedesca rubata dai russi
Il problema con questa narrazione è che contemporaneamente la Nato dimezzava i suoi eserciti e armamenti, che se mi ricordo bene sono più importanti per una guerra. Sì, comodo essere vicino al nemico, ma non se tu hai una pistola e lui un mitra. Erano dati pubblici che indicavano pace.
@@edoardobrocca7985 Mentre i paesi europei Nato dimezzavano la spesa militare gli Stati Uniti la incrementavano in modo esponenziale, spostando le loro infrastrutture militari fino ai confini della Russia. Basti pensare alle basi missilistiche Aegis installate in Romania e Polonia per comprendere la fallacia delle argomentazioni poste da Campocchiari
Sono d'accordo al 100%. Il ragazzo ha talento nello spiegare gli aspetti più tecnici e militari, ma non è in grado di inserirli in una cornice realistica di analisi geostrategica. Ovviamente lo sa benissimo, ma è fazioso e non gli interessa avere una visione bilanciata.
Fa finta di non capire che i tank, la flotta e gli aerei sono inutili in un confronto con la Russia visto che sfocerebbe in nucleare molto rapidamente.
Io non ho paura dei missili russi perché la Russia aveva 0 interessi a fare guerre all'Europa anzi fino al 2014 volevamo rapporti commerciali, che gli USA hanno puntualmente minato.
Quello che mi preoccupa è l'imperialismo USA, la loro bellicosità.
Immaginate Orsini al posto di Travaglio. Una tragedia in troppi atti!😂
Non credo che sarei in grado di reggere tutte quelle gesticolazione e il suo continuo portare le dita alle tempie. Romperei lo schermo prima della fine del video.
@@maxmaremmazzi4994 hai ragione 😂😂😂😂
Orsini ha le palle di dire ciò che pensa....non di pappagallare i soliti incolti polli fritti e cocacola e chi sostiene un popolo incolto e di buzzurri guerrafondai.
La Traviata gli fa un baffo...
@@renatvssantharii8570 😂😂😂
Ivan Grieco è un Boldrin che non c’è l’ha fatta (e stiamo parlando di Boldrin, uno che si fa perculare da Parenzo….)
Non capisco perchè i commenti parlino di disfatta di travaglio. Ha spiegato benissimo le sue posizioni e ha risposto a tono alle accuse. Sembrava un processo sommario con giudizio già scritto.
Leggo oggi sul post che gli ucraini da mandare al fronte non si trovano. Tempo fa si diceva che volevano combattere e dovevamo supportarli, ora che faremo? Consiglieremo al governo leggi più dure per il reclutamento e gli daremo dei fifoni?
Mamma che schifo. Trattiamo
Travaglio non ha risposto sul punto delle domande
"Foreign fighter da Divano" 😂😂
Qui fossi stato in Grieco mi sarei nascosto sotto la scrivania per l'umiliazione 😂 K.O. TECNICO
@@isildur_of_numenor4608 Immagina venir sommerso di dati, fonti e citazioni prese letterali e dover rispondere con una battuta da 3a elementare perché non si sa che pesci prendere; è un po' il riassunto della live in toto se ci pensi.
@@isildur_of_numenor4608 Quando l'interlocutore perde le staffe è perché non ha più argomenti. Il KO tecnico Travaglio se lo è fatto da solo.
Povero travaglio, ridotto a battute da bar
Era semplicemente una risposta ad una provocazione ricevuta pocanzi. Ad ogni modo se sei disposto a mandare armi ad oltranza devi esser pronto all'idea che l'Italia prima o poi ti mandi al fronte. Se tu sei d'accordo con questa cosa rispetto la tua coerenza di pensiero. Fa male vedere giovani come Ivan vedere questioni cosi complesse come monoliti. Bene e male. Bianco e Nero. Buono e Cattivo. Ahimè la verità è molto più complessa e non è sintetizzabile in una slide mostrata dal buon Mirko (cha ammiro profondamente). Credo che entro fine anno molti giovani potrebbero iniziare addestramento obbligatorio. Quando riceverai la lettera di arruolamento a casa mi raccomando pensa ai dati, alle fonti e alle citazioni.
Ragazzi ammiro il vostro lavoro, però a volte non capisco fare muro contro muro quasi come fosse un processo. Cioè la parte più interessante è stata gli ultimi 20 minuti quando si sono pacati gli animi e finalmente non ci sono stati attacchi personali sia da una parte che dall'altra.
Grazie a dio un commento sensato io rispetto sia Mirko che Travaglio..però veramente l'Italia è un paese di tifosi senza un pensiero proprio..e come se travaglio li invita in un canale del "fatto" e tutte le ragazze ponpon a fare il tifo nei commenti..se gli argomenti venivano spiegati con calma non con le provocazioni di greco sarebbe stato un programma veramente di spessore.
@@erindimilo5099l'Italia é un paese di tifosi.....be vivo all'estero ed i tifosi ci sono anche qua .......i tifosi li trovi ovunque purtroppo .
Mirko era calmissimo, il problema é che se fanno come ha fatto shy poi travaglio fa il monologo.
.., vi sono dei dati falsi e vi sono dei dati veri, bisogna essere onesti
e non credo ci sarà una prossima🖐️🖖
Complimenti al dott Travaglio per la pacatezza nell esporre chiaramente le proprie idee
Grave errore di Travaglio quello di prestarsi al gioco di questi buffoni. È stato chiaramente un trappolone. Le domande sulla cronaca giudiziaria (assolutamente inutili) servivano come esca. Ma questi analisti chi sono esattamente? Da dove vengono? Chi è Campochiari? Cosa faceva prima del 24 febbraio? Quali sono i suoi titoli? E questo Ivan Greco, ma chi è?
Grieco è un galopppino di zelenski
Video molto interessante. Le posizioni di Mirko e Marco Travaglio, con l'andare della convesazione, si sono avvicinate. Questo a testimonianza del fatto che se si ha a disposizione abbastanza tempo (merito indubbio di questo format) e se non si ha come obiettivo ultimo quello di "distruggere" l' "avversario" a tutti costi (cosa peraltro noiosissima), si riesce a ragionare in maniera non solo civile ma nache produttiva. Secondo la mi personale opinione, Ivan ha peccato proprio in questo senso, ovver nel volere lo scontro corpo a corpo. Mi sembrava evidente che lo scopo dell'invito a Travaglio fosse quello di sottoporlo ad un ferreo fact-checking, al fine di esporre le sue presunte falsita'. In realta', la conversazione e' alla fine riuscita ad elevarsi al di sopra di questo ed e' risultata molto interessante, a scapito delle intenzioni iniziali.
Uno dei pochissimi commenti intelligenti.
Mirko ha dimostrato onestà intellettuale Travaglio no
Travaglio ha un pubblico che deve sentirsi dire le sue cavolate e che foraggiano il suo giornale ed editore
Falso, riguarda il video
io ho proprio l'impressione che Travaglio scoprisse questi dati per la prima volta, e digeritili si riallineasse, il che fa impressione.
Se dici di non leggere i giornali, come fai a criticare le notizie del Fatto Quotidiano?
Grandissimo 👍
un adulto che prova a discutere con due bambini e un oggetto immobile
Il papa è comodamente seduto su una sedia. Invece Grieco dov'è seduto? Santo cielo che imbarazzo
Io tutto sto "dominio" di Campochiari non l'ho visto sinceramente.
Quello che stupisce è l' inversione del ruolo: Travaglio negli anni passati era l' uomo dei fatti e dei dati, e vederlo blaterare ideologicamente senza basi fattuali fa specie
Veramente nemmeno io. Comunque ci voleva un accademico come Orsini per ribattere a Campochiari. Travaglio non può certo essere anche esperto militare.
Sono filo atlantisti ed e' innegabile.
Ah,scusate...ora sono diventato filo-putiniano...
@@AlexanderVadimovich scusami, secondo te non dare ragione a travaglio o alla Russia significa essere filo atlantici? Se ha torto ed è impreparato non è colpa nostra
@@AlexanderVadimovich su questo ti do ragione. Invece di impegolarsi in un dibattito tecnico (e si è beccata un ko tecnico ) avrebbe dovuto dire: "lasciamo perdere dettagli e tecnicismi, secondo me mettere la Nato i Russia significa rompergli i cogliöni sotto casa". (E mezza volta l'ha pure detto)
Mi sorprende che un analista serio come Mirko Campochiari non menzioni l'uscita unilaterale degli USA dal trattato sui missili nucleari a medio raggio. Come anche il rapporto del 2008 di William Burns, al tempo ambasciatore USA in Russia e ora capo della CIA, in cui dichiara che l'entrata dell'Ucraina nella Nato avrebbe portato a una guerra civile e che la Russia si sarebbe trovata nel dilemma di un intervento diretto nel conflitto.
Magari se avessero avuto a disposizione altre due o tre ore gli argomenti che citi, giustamente, sarebbero venuti fuori, come tanti altri ancora.
Soprattutto quando cita il fatto che per gorbaciov non c'era alcun tipo di problema sull'espansione ad est nella nato. FALSO. il sito della nato rilascia una dichiarazione falsa riguardo all'intervista di gorbaciov lasciando addirittura il link dell'intervista. E guarda un po' se si ascolta l'intervista si scopre che diceva tutt'altro. Questo qua racconta balle.
Bravo nemmeno cita l'installazione dei vls in romania
Non ne ha parlato perché NON era l'argomento trattato. Andate sul suo canale e vedete che parla di tutto e tutti, anche della nazione che, da quando ha liberato l'Italia nel 44/45, é la più odiata dagli Italiani
Non sono d'accordo. Campochiari ha menzionato lo spostamento di missili nucleari a Kaliningrad del 2018, che è stata la risposta all'uscita unilaterale dal trattato sopracitato del 2017. In secondo luogo i dati sull'andamento dei budget militari di Russia e Nato sono stati utilizzati a sostegno della tesi che la Russia cercava la guerra mentre i paesi Nato (n.b. europei) diminuivano gli investimenti militari. Quindi ritengo che entrambi gli argomenti fossero più che pertinenti, se non addirittura essenziali. @@emanueleabrami8355
Finito di vedere l'intervista. Che dire... se Shy era stato un pò impacciato nel sua intervista, almeno lì si vedeva che c'era stata una programmazione migliore dell'intervista a Travaglio.
Qua invece cosa è successo? Praticamente la più saggia tra i conduttori è stata Francesca Palumbo che non ha proferito parola e ha evitato di fare inutili brutte figure.
Sono passati penso anni da quando Ivan ha creato questo format politico (che ormai non è più un format ma l'essenza stessa del suo canale), ma a me sembra che l'unico upgrade fatto è sulla caratura dei personaggi invitati nel vostro programma.. siete passati ad ospitare politici minori fino ad arrivare (con mia grande stima per voi) a Conte, Travaglio, Cacciari ed altri personaggi importanti del dibattito politico italiano. Ma oltre questo upgrade? Io mi chiedo se l'avete davvero strutturata questa intervista? Me lo chiedo seriamente perché l'impressione è che vi siate messi d'accordo qualche giorno prima nel dirvi "ragazzi abbiamo trovato una falla nel discorso che ha fatto Travaglio giorno x in televisione.. siamo troppo forti, riusciremo a metterlo alle strette perché noi sappiamo che in realtà i missili non stanno dove ha detto lui". Fine del dibattito. Sì avete parlato anche di altro ma quanto tempo ed energie avete messo per cercare di incalzarlo su questo aspetto ?!
C'era Travaglio allibito, che si chiedeva secondo me pure lui il motivo per cui fosse stato invitato. La cosa divertente è che poi questo dibattito venga pubblicizzato dai più come se VOI aveste asfaltato lui. A me sembra che vi siate asfaltati voi stessi da soli. Mirko, che viene anche lui annunciato come il grande professionista.. sicuramente è preparato nel suo, per carità, ma perchè continuare ad interrompere il PROPRIO invitato dicendo in continuazione "Posso?Posso?Posso?" per poi dire le stesse cose che diceva Travaglio ma in forma diversa.
Poi arriva Ivan che era stato più silenzioso nella parte iniziale e decide proprio alla fine del confronto di buttare tutto in caciara con delle provocazioni davvero inutili, che manco da Barbara d'Urso..
"Il vostro giornale ne guadagnerebbe se buttasse fuori Orsini, non crede direttore?" Ma che minchia di domanda è ragazzi dai? Ma manco a me piace Orsini ma dio cristo come le ponete le domande.. ripeto avete fatto ormai anni e anni di esperienza con questo format ma cazzo un pò di professionalità in più, ho capito che non vi piace Travaglio ma così fate perdere tempo a lui e secondo me perdete tempo anche voi se programmate le interviste/confronti in questo modo.
Pienamente d'accordo Travaglio li ha annichiliti ci vuole ben altro che 3 scolaretti.
Travaglio contro tre poveri beoti
Un gigante con tre pulci... che fanno le pulci... 🤣🤣🤣
Grieco mi permetto di dire che la spocchia si paga sempre prima o poi, sinceramente la conduzione di questo programma lascia molto a discutere.
Concordo. Reputo il progetto molto valido ma finchè non si evolverá anche lo stile di conduzione purtroppo non si potrá veramente crescere. Ivan è sempre troppo agitato sembra che per lui sia più una questione personale.
Ho l'impressione che l'interesse di Ivan sia fare i numeri con i litigi, anche se questo significa che lui ne esca male.
Una sorta di uomini e donne su tematiche serie e con pretese piú alte. L'importante è che arrivano le sub, le visual e che tutti noi siamo qui a commentare (me incluso) anche se sosteniamo travaglio. Non è la prima volta che ho questa impressione sui contenuti proposti da Ivan, per questo credo che smetterò di guardarli e di alimentare questa cosa
...campo chiari e Grieco politicamente ingenui,travaglio meno preparato sui dati ma più realista e obbiettivo
Realista e obiettivo uno che diffonde disinformazione e falsifica la realtà a suo piacimento?
Non ho capito se l'obiettivo della diretta fosse quello di ottenere lo scalpo di Travaglio o avere la possibilità di confrontarsi con un interlocutore ritenuto evidentemente degno. In questo caso devo dire che al netto di alcuni punti secondari, Campochiari e Travaglio convergono su quelli principali, ovvero quando il tema diventa "cosa dovremmo fare?"
Se invece l'obiettivo era il primo, mi sottraggo volentieri alla discussione. Capire la situazione ucraina mi interessa molto di più
a 1:36:26 hanno tagliato la risposta, fai tu...
Cosa dovremmo fare sono uguali? Ma sogni?
Per travaglio,orsini and co non dovremmo dare le armi per parabellum si fino a che i russi non arrivino a uno stallo,non sentite nulla,siete vergognosi e travaglio sono 2 anni che dice cose che in questa live sono state smontate con dati
@@matteoantonelli7716ho visto la live diceva la solita propaganda putiniana
Cicciobellum è veramente comico, argomentazioni elementari e parti di discorso estrapolate e distorte, anche in maniera abbastanza maldestra. Ma tu davvero credi che te lo vengano a dire a te dove posizionano i missili nucleari? 😂
Toc toc perché secondo te dove sono piazzati fa la differenza? 😂
Ecco un altro che parla di cose che non conosce 🤦♂️
@@GIACOMOChen eh si genio. Non sono un esperto militare ma sono sicuro che la differenza ci sia, altrimenti avrebbero fatto solo tre basi e basta. Che Gorbaciov non abbia mai parlato di espansionismo della NATO è una cazzata grossa come una casa, solo un demente potrebbe crederci.
@@GIACOMOChen è lo stesso motivo perché gli USA hanno basi nella Filippine e in Giappone. Per un eventuale scontro frontale con la Cina, converrai con me che è meglio avere supporto logistico non troppo distante. Per non parlare delle basi di lancio missilistiche. Pensi che sia meglio utilizzare una base NATO in Sudafrica o in Portogallo? 😂 Grazie per dare sfoggio del tuo altissimo quoziente intellettivo.
@@mazzinikingSi, si vede che non sei un esperto. Le basi militari servono per avere uomini e mezzi già pronti ad intervenire in una determinata zona. Non ci sono testate nucleari in ogni base militare. 😊
Per quanto riguarda Gorbaciov puoi dimostrare quanto dici? Puoi riportare delle sue dichiarazioni/fonti a sostegno della tua tesi? Vai. 😊
@@mazziniking😊 avere basi vicine serve proprio per quello che hai detto tu. Avere uomini, mezzi e supporto logistico vicini. Le testate nucleari non devono per forza essere vicine all’obiettivo. 😊
Hai mai sentito parlare di MAD?
Wikipedia: Nella strategia militare, la distruzione mutua assicurata (traduzione letterale dall'inglese mutual assured destruction, in sigla MAD, lett. "folle") è una teoria che in concreto si sviluppa intorno all'ipotesi di una situazione di attacco o comunque aggressione militare con uso di armi nucleari; la tesi proposta è che ogni utilizzo di simili ordigni da parte di uno dei due opposti schieramenti finirebbe per determinare la distruzione sia dell'attaccato che dell'attaccante. 😊
Avere testate nucleari puntate contro in Polonia o Italia o averle in Ucraina è praticamente indifferente 😊
Per me il problema è stato proprio Grieco, peccato ma tolgo la sub. Il tempo stringe solo quando parla Travaglio. Ridicolo. E mai avrei pensato di difenderlo… e comunque spesso si trova a fare discorsi più sensati di voi messi insieme (escludo Francesca che per il mio modesto parere si è tenuta troppo in disparte).
1:29:38 Con tutto il rispetto, ma questa mi sembra la frase che direbbe qualcuno che organizza questi confronti non per fare informazione, bensì solo per lucrare e cercare di umiliare l'ospite che la pensa diversamente
Travaglio non ha risposto, ha girato intorno alla domanda, non è un problema di pensarla diversamente.
@@8infinito8 Perche' la frase "Io non mi sento sconfitto" sarebbe una risposta??
L'Ucraina e' sull'orlo del baratro,si deve ricostruire ex novo,non ha armi e ci si illude di sperare??
Al massimo si puo'' sperare in un negoziato,se qualche super potenza fa inversione di rotta...
@@8infinito8 non sono esattamente un fan di travaglio, ma mi spiegate su quali questioni "non ha risposto"?
35:03 accusa a travaglio di aver sostenuto che l'invasione del 24 febbraio era una fake news. 40:55 risposta: mai sostenuto che fosse una fake news, ma che nei mesi precedenti si fosse annunciata continuamente un'invasione (nell'editoriale incriminato del 23 febbraio, travaglio sostiene "L’altra sera, mentre tg e talk rilanciavano l’ennesima fake news americana dell’invasione russa dell’Ucraina [...]", e non viene mai definita fake news l'invasione del 24 febbraio, che quando scrive l'editoriale non è ancora avvenuta)
42:10 le spese militari della nato sono diminuite fino al 2014 [nota personale: gli usa sono il primo stato per spese militari, circa 880mld contro i 300mld della cina e gli 86mld della russia nel 2022], mentre quelle della russia sono sempre aumentate. 45:55 risposta: sempre sostenuto che putin fosse un guerrafondaio (trovatemi dichiarazioni pro putin di travaglio)
49:00 mai stato discusso il tema dell'espansione nato nei paesi dell'est europa da gorbaciov. 50:40 risposta: nessun trattato, ma un impegno dato dal segretario di stato americano, che giocoforza non può parlare a titolo personale. 51:50 sì però "fattualmente" i governi votano per entrare nella nato. 52:45 risposta: sì però ti eri impegnato a non espanderti verso la russia (vedi risposta di prima)
58:10 è "fattualmente" falso che si installano missili nucleari in un paese quando entra nella nato 58:55 risposta: quando si entra nella nato c'è la possibilità che le armi nucleari possano essere spostate nel proprio paese. 1:01:30 sì però hai "fattualmente" detto in un'intervista che "la nato ogni volta che prende un paese ci mette dentro i missili nucleari" [nell'intervista la frase prima è "una guerra che non esclude l'uso del nucleare"] 1:01:40 risposta: in uno scenario di guerra nucleare con la russia, le armi nucleari vengono spostate nei paesi sul confine russo (vedi risposta di prima) 1:02:30 angry FATTUALMENTE ripetendo frase incriminata
potrei continuare ma non ne ho voglia. un conto è non essere d'accordo con travaglio (io non sono d'accordo con alcune cose che ha detto), un conto è sostenere che non sia in grado di rispondere. l'unico motivo per cui hanno chiamato travaglio è per blastarlo, buttando lì un "vedete non ha saputo rispondere" ogni tanto, unicamente per aizzare il proprio pubblico, condendo il tutto con "fattualmente" a caso e wall of text di fonti per far vedere di avercelo lunghissimo. questo qui è un teatrino ancora più squallido della televisione per quello che mi riguarda.
Radio Nato 0 - Travaglio 1
@@eikichi93 Hanno trovato delle inesattezze in alcune sue dichiarazioni.
Nulla di gravissimo e ognuno dice inesattezze,ma altro discorso e fare un processo all'intenzione,sterile ed inutile.
Vorrei trovare un altro analista che possa fare "l'analisi grammaticale" a Mirko su tutte le affermazioni che sono state fatte da lui,da due anni a questa parte.
Ne verrebbero fuori belle cose...
…una domanda: Ma chi è Ivan Grieco?? 😅
Questa è la prova di cosa succede quando non si va in televisione dove non c'è contraddittorio
Vorrei semplificare la visione, per chi giunge qui incuriosito dal tema, ma non vuole perdere piú di tanto tempo:
I ruoli sono:
-Travaglio(invitato d'eccezione, ma a nessuno interessa quel che dice).
-Grieco(sinceramente non l'ho capito, forse ha vinto un tot. di visualizzazioni x scommessa e quindi ci ha messo il canale YT, questa é la mia intuizione, ma non garantisco che sia cosí).
-Palumbo(persona molto preparata, e con un forte senso del pudore, l'unica che sa starne fuori dalla discussione nei momenti in cui diventa insostenibile, ma che allo stesso tempo starei per ore ad ascoltare).
-Parabellum (si é un nome tipo gamer ma credetemi é una persona seria: molto molto abile nella procura/lettura di grafici, immaginette e figurine, credo potrebbe essere un candidato di probabile successo alla direzione di qualche famosa testata giornalistica italiana).
Citazione piú bella del video: "io per lavoro faccio analisi militari"...
Ci aggiungerei "se il mio gatto avesse 3 palle sarebbe un flipper".
Non ringraziatemi per avervi fatto risparmiare tempo: faccio questo per voi con piacere😊
Mirko che mente/ male interpreta i dati per avvalorare la sua causa è una vergogna 0 CREDIBILITÀ VERGOGNATEVI
ad esempio? Mi devo fidare di sdidimvs o mi dici quali dati interpreta male o su cosa menta?
@@jhonnyt3827guarda il video di Andrea Lombardi in cui lo smaschera, ha fatto davvero un brutta figura Sparabellum 😂
@@guglielmorossi5618 sono andato a vedere i due video che ha fatto. A parte il taglio astioso dei video, cosa che eviterei tra chi prova a fare informazione seria, non so tutti i pregressi che ci siano stati tra i 2, ma non capisco il senso di attaccarsi in sto modo onestamente. Sembra tutto molto infantile.
Chiaramente Parabellum ha sbagliato nel grafico utilizzato, e per chi fa l'analista professionista dei dati utilizzarne uno incompleto e citarlo male può far perdere credibilità, ma nella sostanza non cambia col discorso fatto. E soprattutto il fine di quello che si voleva ottenere con l'intervista a Travaglio.
Contestualizziamo, Travaglio è costantemente in TV e non solo lui a dire a migliaia/milioni di italiani che la Nato ha provocato la Russia, che il colpo di stato è stato causato dagli USA, e che li minacciamo con le bombe atomiche facendo entrare i paesi nella Nato e spostandoci gli ordigni.
Sostanzialmente gli voleva far notare con un po' di dati che la sua narrazione fosse un po' di parte e fuorviante.
Non so come la pensi Lombardi, ma mi sembra gli volesse giusto fare il puntiglio sul grafico usato male. Che poi comunque sta a dimostrare che l'Europa non fosse così tanto minacciosa con la Russia, ma neanche gli Stati Uniti, che hanno alzato le spese militari in concomitanza con le guerre in Afghanistan e Siria, non certo per mettere truppe al confine con la Russia
@@jhonnyt3827 Forse non hai visto l’ultimo video di Andrea, nel quale spiega assiduamente perchè questa polemica non sia fine a sè stessa. È molto chiaro in questa sua spiegazione, anche usando esiting e tagli, non capisco perchè questo metodo di registrazione dovrebbe inficiare la sua credibilità informativa.
Se dopo aver visto due video di Andrea sull’argomento riesci comunque a sostenere che “sostanzialmente gli voleva far notare con un po’ di dati che la sua narrazione fosse un po’ di parte e fuorviante”, amico mio, rivedi la tua capacità critica e prova a rivalutare le tue fonti. Come puoi ritenere che si possa dimostrare l’inattendibilità di una narrazione argomentando con altrettanti dati inattendibili e fuorvianti?
Trovo inoltre incredibile la live pre-invasione di Mirko, ripubblicata da Andrea, ove si evince una totale inaffidabilità delle fonti dell’ “analista”, capaci di fare piroette di 180 gradi, oltre che ad un’integrità ed onestà intellettuale del solito “analista” degna del peggior politico.
Grazie comunque per la risposta educata, ti auguro il meglio
Se posso permettermi, non mi è piaciuto molto com'è stato trattato l'ospite. Capisco la voglia di correggere le inesattezze, ma ho visto un Ivan quasi infastidito da Travaglio . La cosa assurda è che è un suo ospite, e nel ruolo di conduttore secondo me, l'obbiettivo è quello di portare temi interessanti, far interagire gli ospiti e controllare i toni . Ripeto, qui ho visto un Ivan che spesso rispondeva con tono seccato o tentando di sminuire/provocare . Dal mio punto di vista un ospite va comunque rispettato. Mi è piaciuto molto Mirko invece, come sempre .. ha saputo sempre correggere, confutare false informazioni e far chiarezza su determinati argomenti, nel massimo rispetto . Tant'è vero che non ho mai sentito frecciatine Di Travaglio nei confronti di Mirko, a differenza di Ivan .
Il fatto è che se sei ospite non puoi abusare di chi ti ha ospitato prendendo in giro tutti con ragionamenti assurdi basati su falsità. Ben ha fatto Grieco a evidenziare questo modus operandi e Mirko a mostrare dati e non parole. Oltre tutto Travaglio usa la tecnica dell'occupazione del tempo, ovvero parlare ininterrottamente (anzi, sentenziare) per l'80% del tempo, toccando temi a rotazione, così da impedire agli altri di contestare le proprie tesi. Una tecnica che funziona bene con le menti deboli.
@@haringvharingv794 Menomale che lei è una gran mente. Non c'è giustificazione per il modo in cui il conduttore ha schernito l'ospite, scadendo proprio nel grottesco e nei colpi bassi. Stiamo parlando del direttore di un quotidiano, non di un analista militare: quando dimostri che Putin ha il 99% della colpa cosa concludi? Lui è un tiranno, uno che gioca con la vita delle persone, noi invece siamo paesi democratico e quell'1% di responsabilità non dovremmo averla (e non è l' 1%). Se per voi la conduzione è stata impeccabile, devo concludere che vi siate rincoglioniti veramente tutti e che abbiate perso i fondamenti dell'educazione e del rispetto.
Condivido.
A parte Mirko che scivola un po' spesso nei tecnicismi,a tratti evitabili,,Ivan fa spesso questi errori.
@@haringvharingv794 🤣
Avete provato a fare un agguato a travaglio ma ne siete usciti con le ossa rotta. Ciccobellum porta un sacco di dati e grafici, ma non tutti solo quelli che gli fanno comodo.
Dovrebbe pubblicare quelli del NED e USAID per fare i lavaggi del cervello. Più tutti i finanziamenti occulti.
Avessi te la metà della cultura che ha quello che tu chiami "ciccobellum"
Grazie Travaglio: unico che parla l’italiano in modo corretto e che si comprende
È incredibile l’ accanimento sulla frase dei missili della NATO : esiste che si può usare un tempo presente quando si è già traslata la conversazione nel futuro… poi chiamare Travaglio per fare i professori di grammatica ricorda appunto quei professori di lettere col cervello chiuso che davano il voto non alla forza dell’argomento ma alla forma.
"Ogni volta che la Nato si allarga installa missili nucleari nei nuovi paesi" cazzo me li immagino i furgoni con i missili che fanno slalom sotto i colpi di artiglieria per trasportare i missili a guerra iniziata. Eddai
Guarda che quella dei missili piazzati sui confini della russia, è uno degli argomenti preferiti dai supporter di putin per dimostrare l'accerchiamento della russia da parte della nato (e per giustificare questa guerra), peccato sia una bugia eclatante che un buon giornalista può scoprire in cinque minuti.
Capisco che a certa gente i dettagli annoiano, ma il diavolo STA nei dettagli.
Esatto! Ma sbagliato! I missili si spostano in mesi. La guerra nucleare si gioca in minuti. La realtà' e' che la NATO non ha installato nessun missile al di fuori della Germania Ovest, Italia e Turchia da 40 anni. Stavano li' dagli anni 70. Signore o signora. Missili nucleari non sono fischi e botto che si schierano a capodanno...
Se la cia si è ridotta a parabellum son messi male, mi offro io per un servizio più credibile
Grande 😅👍
Grieco ma cosa non hai capito? La domanda di sommi era su una ipotetica guerra mondiale, cosa c’è che non hai capito
Parabellum: “l’Ucraina non riuscirà mai, nemmeno con tutto il sostegno dell’Occidente, a riprendersi le 4 regioni conquistate dalla Russia”
Travaglio: “la guerra in Ucraina l’abbiamo persa, noi Occidente “
Grieco a Travaglio “ ma chi lo ha detto che l’Ucraina ha perso la guerra”
Grieco, fenomeno, chiedilo al tuo consulente Parabellum!
Perché Mirko Campochiari può divagare (e interrompere) e Marco Travaglio deve "stare sul fatto" e lasciar parlare?
I dati della spesa militare sono riportati in % del PIL se non sbaglio. Ma il PIL della Russia è sicuramente molto inferiore al PIL delle forze atlantiche messe assieme. Quindi potrebbe essere un indicatore fuorviante. Inoltre se guardiamo solo le variazioni della spesa militare, non guardiamo il valore assoluto della spesa militare. Sarebbe interessante confrontare le spese in valori assoluti per avere un confronto effettivo delle forze in campo.
Disinformazione, Parabellum. Cherry picking. Congratulazioni
Argomentazione ZERO 😂
Quando la discussione e tra un professionista dell'informazione e dei dilettanti.
Mi dispiace ma anche questo canale, per quanto interessante e realizzato da persone assolutamente competenti, non è manco lontanamente imparziale. A me piace molto Travaglio e mi dispiace leggere nei commenti tutto questo astio nei suoi confronti. Lavoro in ambito medico e so bene come si trattano i dati scientifici, e come possono essere utilizzati per trarre una conclusione iper-specialistica, perdendo una visione di insieme e quindi arrivando comunque a un risultato fuorviante basato su preconcetti.
Travaglio non avrà l'elenco del preciso numero di carrarmati piazzati dall'una e dall'altra parte, mentre Mirko saprà anche di che modello siano, ma perdere di vista il fatto che le esercitazioni NATO avvenissero IN UCRAINA è fuorviante. So che i trattati di non espansione della NATO non sono mai stati sottoscritti, ma perdere di vista l'effettiva espansione della NATO è altrettanto fuorviante.
Negare che la NATO si sia sempre rifiutata di dialogare con la Russia è omissione.
Fortunatamente sono riuscita a trovare dei canali di geopolitica che riescono realmente a raccontare in modo IMPARZIALE la questione, come descriviamo oggi guerre molto lontane nel tempo e come sarebbe giusto e sacrosanto fare.
L'altra cosa che mi lascia sempre basita è questo stupore e indignazione di fronte alle mire espansionistiche di un paese, che sono sempre esistite nella storia da quando esistono i paesi. Le mette in atto la NATO e le mette in atto la Russia, soprattutto quando di mezzo c'è uno stretto o uno sbocco che consenta un controllo sul mare.
La descrizione, come dicono loro, basata "sui fatti" non è una gara a rintracciare il buono e il cattivo, ma casomai un'analisi degli interessi di ambo le parti, dell'evoluzione militare di un paese dalla seconda guerra mondiale ai giorni nostri.
Io in questo dibattito non vedo niente di tutto ciò, vedo solo la ferma volontà (basata su un preconcetto che racconta la NATO come povera vittima innocente e Putin come l'orso cattivo di turno) di dimostrare a tutti i costi una tesi selezionando dei dati (precisissimi, per carità) e scartandone altri grandi come un elefante nella stanza.
Travaglio in primis definisce Putin un criminale guerrafondaio 😊
mi perdoni,ma Travaglio non ha dato risposta su alcune sue dichiarazioni chiaramente distorte e manipolate,è un giocoliere della parola,e non è la prima volta che lo si nota,e io sono anni che lo seguo,ed è uno dei motivi che lo ha fatto andare in conflitto con il grande Furio Colombo,che Lei sicuramente ricorderà!!
@@marcoghirardi5231 non è la mia impressione in questo dibattito. A me sembra che risponda in modo congruo e venga interrotto perché non porta numeri e dati scritti.
Esempio: le spese militari NATO stavano scendendo e in Russia salivano. Le esercitazioni militari russe venivano effettuate con un numero esorbitante di soldati.
Lui cerca di rispondere:" ok, ma le esercitazioni NATO avvenivano in Ucraina" e lo interrompono e aggrediscono. Ovviamente è la mia opinione, ma aldilà del singolo esempio ribadisco che la mia impressione generale è che ci sia una mancanza globale di imparzialità sulla questione. E in ambito scientifico non c'è niente di più sbagliato.
@@francescacaponetti7267 le esercitazioni Nato le fanno in tutti i paesi della fascia baltica,e la fed.russa altrettanto e in misura maggiore(dati satellitari)la russia ha un arsenale nucleare che a confronto di quello Nato fà sorridere Putin..Travaglio non mi pare che cerchi di gettare acqua sul fuoco,in quanto con le sue passate dichiarazioni ha fatto percepire a molti la sua ostilità nei confronti della UE e Nato e di tutta la governance europea,e spesso dando una informazione volutamente distorta o omissiva,e qui in questo dibattito è chiara la fatica che Marco ha sostenuto per non rispondere agli incalzi di Mirko,tanto che si nota un chiaro cambio posturale e il tentare di aggiungere argomenti diversi nel calderone per alleggerire la pressione..è anni che seguo Travaglio e in molte occasioni ho trovato incongruenze nei suoi escursus,il suo indirizzo ideologico lo ha messo in contrasto con il grande Furio Colombo,che abbandonò la testata del FQ...se Lei non ha notato questo vizio di manipolare e mistifcare l'informazione del sig.Travaglio,nel compenso molti già lo avevano notato e molti ora ci fanno attenzione!
Ben detto. Campochiari sfodera una mole considerevole di dati, che non dubito essere corretti, e li usa per giustificare il suo giudizio già prestabilito. Manca una visione d’insieme che forse gli manco interessa
Irrispettosità verso Travaglio inaudita, imbarazzante.
io vorrei tanto sapere chi sono questi 192.000 che ti seguono, veramente assurdo e che coraggio!