Внезапно, самый качественный материал по теории музыки в русском ютубе! До этого смотрел только на английском, Rick Beato и похожих. У Дениса более структурировано и академично (при этом доходчиво).
А, спасибо, кстати! я лично в муз школе не учился и теорию изучаю сам. Твои видео здорово помогают закрывать темные пятна и собирать паззл понимания строения музыки.
Денис, большое спасибо за Ваши уроки! На Вашем канале нахожу знания, которых очень не хватает новичку в сочинении. Хочется поделиться своим опытом, хоть и слегка не по теме. Стукнуло мне вдруг сочинять музыку, но первой я написала не последовательность аккордов, а мелодию (из-за игры на скрипке неплохо прокачан мелодический слух и довольно посредственно гармонический). И вот решила я вспомнить уроки гармонии - зря задачки решала что ли? :) Гармонизовала мелодию по всем правилам гармонии и голосоведения (не слишком просто - с отклонениями, альтер. S и т.д.) и, о ужас! Хотя на уроке гармонии мне, наверное, поставили бы пятерку за такую задачку, я поняла, что даже с непростой гармонией это образцовое голосоведение звучит как монолит, абсолютно скучно, еле движимая глыба, как будто звучание только что достали с пыльной полки музея. Рассердилась, плюнула на голосоведение и просто сделала примитивное четырехголосье без оглядки на правила с теми же аккордами. И, о чудо! Зазвучало намного лучше, воздушнее! Немного не по себе стало... :(
Пожалуй вы очень правы в том, что уча теории музыки зачастую одновременно учат создавать музыку в стиле Баха, Моцарта, Бетховена, Шуберта и т.д., и если 'современную' мелодию гармонизовать 'как учат на уроке гармонии', то ничего другого и не получится
Здесь подчинение двух аккордов к основному,к первому.И даже субдоминанта идет сзади,за доминантой( в основном,конечно).А за счет альтерированных звуков,задержаний и разрешений и т.д.,создаем больше энергии к движению.В дальнейшем я думаю ,здесь появится много интересного,по этому поводу.
Хороший видос. Денис, скажи а дописывать над нотами название аккордов, это трудоемко? Прост не успеваю и мысль твою понять и ноту прочесть... =( Возможно такой элемент расширит аудиторию =)
@@ogautama Am - Dm - E - это всё прозвища, кликухи аккордов. Ля-минор, Ре-минор, Ми-мажор - это фамилия, имя отчество аккордов. Тоника, субдоминанта, доминанта - это их должности в той или иной конторе (в произведении).
5:52 "Теперь уберу септиму, обратите внимание, как вы будете воспринимать аккорд фа-мажор". Личнно мне казалось, что пока До имел септиму он был неустойчивым, но когда септиму убрали, Фа стал неустойчивым, потому что там верхний голос выше, у меня повышение ассоциируется с напряжением, и переход от Фа к До как бы расслабление. Обратную интерпритацию я тоже могу представить, но первое впечатление было что Фа менее устойчив. Не знаю как задумывал автор, может быть ожидалось, что слушатель, настроившить на интерпретацию До как доминанты, сохранит это восприятие и после убирания септимпы, но у меня не сохранилось такая перспектива. Может быть повлияло то, что эти примеры сами звучали недолго и разделены речью.
Am - Dm - E - это всё прозвища, кликухи аккордов. Ля-минор, Ре-минор, Ми-мажор - это фамилия, имя отчество аккордов. Тоника, субдоминанта, доминанта - это их должности в той или иной конторе (в произведении).
Денис, а можно вас спросить: я в церковных песнопениях сталкивался уже не раз с тем, что всё песнопение написано на двух аккордах: F и Gm. При этом песнопение начинается и кончается в фа. Переход из одного аккорда (функцию) в другой происходит через соответствующую доминанту. Как классифицировать данное движение - как модальное? Или воспринимать соль минор как заменитель субдоминанты, то бишь как плагальный оборот? Потому как модальность вроде не предполагает непременно перехода через доминанту.
Я некоторое время назад задался вопросом, какие лады могут получится, если у них тоже будут аналоги TSD, которые накроют этот лад. Я так же ограничил соседство ступеней: каждому устойчивому 2 неустойчивых соседа и каждому неустойчивому хотя-бы 1 устойчивый сосед. несложно получить оценку длины: не меньше 2Т и не больше 3Т Однако вопрос: что такое устойчивая ступень в общем? Я не смог найти иного варианта кроме как брать ноты Т как устойчивые ступени. Но тут снова проблема: все TSD одинаковы по строению, а соседство - симметрическое отношение. Так что Любой из них может быть тоникой. В дальнейшем было куча работы по подбору модели и метода, и в итоге, я получил результат PQRPQPR (в интервалах) для классической системы, когда TSD на тех же ступенях 1,4,5. Это теперь непрерывное семейство ладов/строёв, которые я называю классом деформаций. Некоторые из них даже используются, если смотреть со стороны темперации октавы на 9 и 10 равных частей. P, Q, R - это интервалы, возможно одинаковые. Вы можете по этой "формуле" найти примеры ладов в иных темперациях, на пример на 31 ноту в октаве: 5535553. Кажется, это тот же мажор будет, но Лучше! Более того, формула позволяет получать минорный лад, нужно просто поменять местами Q и R.(тон и полутон) Если какие-то интервалы станут =0 , то строй уменьшится, что нехорошо, однако, вы можете получать: развёрнутое увел. трезвучие; мажорную пентатонику; и странную пентатонику(является мажорной, но от си-бемоль, однако выходит от до). Что интерестно, выходит, я могу рассмотреть аккорд до-фа-соль(sus аккорд?) как "тонический аккорд" и остальные от фа и соль можно построить, они будут одинаковы. Условия в начале - не соблюдены, ибо тонический содердит секунду между своими нотами.
Денис, а подскажите, вторая ступень в Мажоре, она таки двойной функции? или только субдоминантовой? И ещё, что почитать по поводу функциональной теории, подскажите?
Здравствуйте, денис. Хотел спросить. А есть ли у вас видео про построение 4х голосных аккордов? Если я правильно называю, то наверное это голосоведение? Я про то как вы строите аккорды. У меня пробел в этой теме)))
Для профессиональных музыкантов, очень доходчиво и позволяет заполнить пробелы в знаниях, но для тех кто знает только основы и занимается любительским музыцировонием, очень трудно ориентироваться, очень быстрая подача информации, очень многое подразумевается. Хотелось бы тоже самое но только для уровня мидд😂😂
Все уроки как раз для уровня не выше среднего, при закрытом курсе теории музыки все будет понятно. Курс теории проходится не спеша за 3 месяца. Из всех видео на канале возможно несколько уроков только для профессионального уровня.
Нить изложения рвется на 6:26 - вроде мы разбираем откуда происходит устойчивость и тяготение, а тут оказывается, что она происходит от того, что в доминантовом трезвучии содержатся неустойчивые ступени 7 и 2. Но что тогда делает эти ступени неустойчивыми? Почему нельзя считать, что это шестая и первая ступени дорийского лада?
@@studymusicru Просто до этого места в уроке объясняется, что тоника пока не ясна для слушателя. Но вот в этот момент оказывается, что у нас уже есть устойчивые и неустойчивые звуки, и они прдают аккорду Соль неустойчивость. Мне непонятно, как получается что эти звуки уже неустойчивые, что делает их неустойчивыми для слушателя, и откуда понятно, что мы считаем ступени именно от "До". (Почему основа, к примеру, не Рэ, или какая-то другая нота). В целом по уроку, когда представлен полный функциональный оборот, слышно, где есть устойчивость а где тяготение. Мне бы хотелось понять, как именно это получается.
Поэтому надо теорию музыки последовательно изучать, а не смотреть уроки в произвольном порядке. В начале тему лад и тональность изучаем, потом гармонию, а не наоборот
@@studymusicru Это довольно сложно сделать. Я читал два учебника элементарной теории музыки (Вахромеев и Способин), но там это изложено такими фразами, которые ничего не объясняют, типа "определенная система взаимоотношений". Как она возникает не объясняется. Довольно давно пытаюсь найти источник, где бы это ясно излагалось, и в википедии статьи и видео на разных каналах и т.д. и т.п. В частности ваш канал последние недели смотрю. В лучшем случае, какие-то фрагментарные зацепки. В целом вопрос остается туманным. Это видео смотрю, потому что оно относится к теме, надеясля что-нибудь приоткроется. Кстати, прочитал сейчас study-music.ru/tonalnost-chto-eto/ - все равно не ясно.
Так вы задаете вопросы на уровне - почему вода жидкая, вместо того, чтобы начать с изучения арифметики. Вы же не пойдете химию изучать, не умея писать и читать. Научитесь писать и читать, потом уже можно к алгебре и химии переходить. Кроме того причина возникновения тональности вам никакой практической пользы не принесет - проще принять это как данность присутствующую в музыке, независимо от вашего понимания ее природы. Вы же можете пользоваться электричеством не понимания теории струн?
«12:38 нарушение ф логики можно легко выяснить по формуле - нам нужно посмотреть направленность функций в тонику» сколько не перематывал пример после этого идущий - чего-то не понял :/ Что именно сделать-то нужно, что за формула , идти туда-сюда по квартоквинтовому кругу ?.. Но как тогда основные S->D отличаются на секунду, и ничего, не теряется функциональность.
@@studymusicru считал/гуглил, но так и не дошло - B E A D G C - это понятно, по квартам движение, а вот F B - это что за движение такое ? И что такое "то же направление" - то же оно по сравнению с чем ?
@@BlackNabastak движение по квинтам внутри лада, в данном случае движение по квинтам внутри до мажора F B E A D C G - там же сказано направленность функций в тонику, самая слабая гармонический ступень B - самая сильная 5 - в уроке показано движение от самой слабой к самой сильной BEADGC - дальше идет F - ход от тоники и возврата по кругу, соотвественно движение FG это не движение на секунду а пропущеный ход F (BEAD) G - здесь два тона один направлено от тоники (F) второй в тонику (G) - в уроке все это детально рассказано, смотрите внимательно
О, неплохо! Однако, получается что все аккорды тональности должны двигаться от тоники до субдоминанты/доминанты и снова к тонике? То есть, допустим, в до-мажоре мы идём к фа-мажору, соль мажору и снова до-мажоре? А минорные трезвучия 2, 3, 6 ступеней? Где и как их ставить?
Но, что такое субдоминанта? Первое упоминание - Ж. Ф. Рамо, 1726. - звуки от любой ступени звукоряда, расположенные на квинту вниз от текущего и трезвучие, построенное на «субдоминантовой» ступени. Рамо описал субдоминантовый оборот для «несовершенной каденции» А почему сейчас под этим словом понимают совершенно иное?
@@studymusicru Да, но законы физики не изменились. Интервал квинкы это сотвтсвие резонанса обертона - 3-й гармоники. Понимание композиторов эпохи барокко - это доминанта на квинту выше тоника, а субдоминанта, на кввинту ниже, но и то и другое сливаются с тоником по звучанию обертона. Единственная разница - в то время они действительно могли сливаться в один звук, если попадали на чистые квинты, а сейчс мы четко слышим три отделных ноты.... Но сегодняшнее понимание, 4-я ступень это действительно нота субдоминанты, но ан октаву выше, а для звучания аккорда это действительно ли тоже самое?
@@studymusicru Тоника, доминанта и субдоминанта - это понятия появившиеся в музыке лет за 200, до того как появилось понятие функции. Доминанта и субдоминанта это прежде всего дво тона и аккорды построенные на этх тонах, определяемые физикой звука и нейрофизиологическими процессами восприятия звука человеком. А то, что назвали функция, это субъективные, эмпирически построенные правила восприятия музыки в рамках прежде всего социо-культурного аспекта. Первое можно подтвердить или опровергнуть экспериментов, который является повторяемым, т.е. это оределение доминанты и субдоминанты является обоснованным научно. Именно такое восприятие перехода меду субдоминанотй, доминантой и тоникой, повторяются не зависимо от культурных аспектов, стиля музыки, традиции, личных предпочтений слушателя. И более того, именно такое определение, является функцией в математическом поннимании D(T) и S(T) - т.е. это тон и аккорд имеющий аргумент - тонику.
@@guitarstorm2520 вместо F можно брать Dm7 и вместо Dm можно брать F6, но постановка вопроса не совсем верная, потому что звучание аккорда зависит от горизонтального аспекта гармонии сильнее, чем от вертикального.
Здравствуйте Денис! А нельзя перенести Ваши занятия в Телеграм. А то контент, предложенный вами хочет получить много персональных данных. А что это за контент, я не знаю. Ваши уроки очень интересны, Не хотелось бы чтобы они закончились
@@studymusicru хорошо но без использование функциональных построений, мелодий так же не мало так почему же им уделяется настолько много внимания если это не панацея и не какой то универсальный алгоритм, а всего лишь очередная аккордовая последовательность ? Или я чего то не понимаю?
90% современных песен, которые вы слушаете это функциональная гармония. Это раз. Второе - судя потому, что вы пишите про мелодию под уроком про гармонию вы не понимаете ничего.
@@studymusicru вы абсолютно правы я не понимаю ничего, если бы понимал я бы не спрашивал. Я инженер-конструктор по образованию, а музыка это мое хобби. И я думаю что в моей сфере вы разбираетесь еще меньше чем я в вашей.
13:50. А почему когда переставляем местами два аккорда, вы говорите, что теряется функциональная связь ? У них двойные функции. Когда двигались (TD)-> (TS) вы сказали, можно воспр как движение T-S или D-T... Ну а наоборот (TS) -> (TD) разве нельзя воспинимать как T-D или S-D .. где тут связь эта утрачивается ?
В движении аккордов двойные функции всегда выполняют функции того аккорда, с которого началось движение и в этом случае нужно двигаться от более слабой функции к более сильной. Внутри тонической функции самый слабый тонический аккорд III ступени, значит к нему не может быть направлено движение внутри функции. Внутри тонической функции аккорды могут двигаться только как III - VI - I, движение же I - VI - III нарушает эту функциональную связь и создаёт модализм эолийского лада A
Мне не понятно, как мы получили нарушение функционального движения при перестановки местами бифункциональных трезвучий lll - Vl ступеней. Вы говорите, что логика движения субдоминанта - доминанта в TD - TS не нарушается, однако после перестановки их местами, функциональное движение уже нарушается. За счет чего нарушается? Чем это можно объяснить?
Судя по всему вы музыкант и преподаватель - не так ли? Попытка принижать кого-то и выставлять себя умнее других - не самая лучшая тактика для рекламирования своей личности, не находите? Или вы в концертный зал заходите, открывая дверь ногой и хамите дирижеру?
Не понял один момент. Зачем учить функциональную систему, если люба комбинация аккордов, построенных на ступенях лада, звучит красиво. За все видео ни разу не прозвучало чего-то, что мне бы показалось "антимузыкальным".
А дальше ступеней лада как уходить?:) Добавьте в диатонику один аккорд не из диатоники и уже хорошее звучание будет найти в разы сложнее. А современной даже элементарной песенной музыке используется система из 17 базовых аккордов, что дает в рамках 4 тактового построения 17 в 4 степени:) Можно до конца жизни перебирать эти аккорды
@@studymusicru я не спорю. Я пытаюсь понять, зачем придумывать такую сложную систему, если можно просто играть аккорд, который дублирует ноту сильной доли, звучащую в мелодии. А выбрать минорный или мажорный или еще какой-нибудь аккорд, можно исходя из ступени лада или просто по вкусу. Я воспринимаю аккордовые последовательности просто, как примитивные мелодии сыгранные "жирными нотами". Комбинаций нот мелодии внутри одного такта вроде как еще больше, можно всю жизнь перебирать :3
@@studymusicru да. Я так постоянно делаю. Могу скинуть в вк, что из этого выходит. Не подумайте, что я считаю себя самым умным. Естественно вы разбираетесь лучше меня. Поэтому я и задаю вопросы. Что бы лучше понять. А не для того, чтобы что-то кому-то доказать.
@@Vladimir-147 да я ничего не думаю, ну допустим гармонизуйте таким способом какую нибудь простую мелодию, допустим Подмосковные вечера или Autumn Leaves - интересно как это будет звучать
Думал разберусь в этом,посмотрев видео.Получилось,что запутал автор ещё больше.Одно понятно,что в современной симфонической музыке все эти правила не соблюдаются.
... Да.. Денис, после "вот у нас есть два базовых соединения : Соль- До и Фа-До" стало непонятно ничего) Я смотрю ваши видосы и ощущаю себя бараном)) Но, смотрю, не я один такой) Мне кажется, что в процессе вашего рассказа вы что-то постоянно упускаете, что необходимо додумывать самому.. Какая-то путаница, честное слово )
@@studymusicru Денис, но в преамбуле вашего урока вы сами сказали, что для понимания его достаточно знать лады, аккорды и что-то ещё, а не "год теории и вообще забыть про гармонию") Я сейчас знаю гораздо-гораздо больше, но, конечно, с теоретической точки зрения) Ладно, извините. Вероятно, необходимо поискать в инете другого учителя, вы слишком сложны для меня) Но к вашим урокам буду иногда возвращаться... Если не найду адекватной замены по материалу) Извините ещё раз , и спасибо, что десятью уроками отговорили покупать ваш курс за 20.000) Вот после этого было бы действительно обидно.
@@Modest-xw9dp если вы знаете лады и аккорды, то этот урок для вас будет максимально простой, а за 20000 у нас ни одного курса нет. Ни один адекватный учитель не будет учить вас гармонии без знания теории, а если такой найдется, то знайте что это обман.
![Выбор аккордов для мелодии [Гармонизация] Теория музыки по-пацански](http://i.ytimg.com/vi/Kv2lIrr0VWA/mqdefault.jpg)
![Муз.Ликбез - (НЕ)-ТЕМПЕРИРОВАННЫЙ СТРОЙ [Сравнение]](/img/n.gif)
Внезапно, самый качественный материал по теории музыки в русском ютубе! До этого смотрел только на английском, Rick Beato и похожих. У Дениса более структурировано и академично (при этом доходчиво).
А, спасибо, кстати! я лично в муз школе не учился и теорию изучаю сам. Твои видео здорово помогают закрывать темные пятна и собирать паззл понимания строения музыки.
@@michaos1 и что же ты понял ? 😂🤣😂
@@olegsugako7787да ничего он не понял... и не поймёт
Спасибо огромное за урок, Денис! В колледже гармонию слабо учил, сейчас благодаря Вам могу наверстать упущенное)
Существует два способа движения аккордов: функциональный и не функциональный, то есть модальный.
То, что нужно, спасибо!
💪
Денис Чуфаров - красавчик. Свежий и экспериментальный взгляд на привычное
Эм... Экспериментальный? Ты серьёзно?
Урок очень содержательный и полезный, спасибо!
Добрый вечер Денис я играю по слуху и немного джаз изучал гармонию и снова с удовольствием учюсь
Спасибо большое! Прозрачно, понятно, по теме)
Спасибо! Я о таком объяснении даже не мечтал. Всегда хотел изучить, но на учебники времени нет
Дуже цікаво, дякую.
Денис, огромное спасибо. Как обычно супер!
Отличные наглядные примеры функционала аккордов. Благодарю, Денис
Денис, спасибо огромное Вам за контент. Всегда смотрю с удовольствием Ваш канал👍👍👍
Денис, большое спасибо за Ваши уроки! На Вашем канале нахожу знания, которых очень не хватает новичку в сочинении.
Хочется поделиться своим опытом, хоть и слегка не по теме. Стукнуло мне вдруг сочинять музыку, но первой я написала не последовательность аккордов, а мелодию (из-за игры на скрипке неплохо прокачан мелодический слух и довольно посредственно гармонический). И вот решила я вспомнить уроки гармонии - зря задачки решала что ли? :) Гармонизовала мелодию по всем правилам гармонии и голосоведения (не слишком просто - с отклонениями, альтер. S и т.д.) и, о ужас! Хотя на уроке гармонии мне, наверное, поставили бы пятерку за такую задачку, я поняла, что даже с непростой гармонией это образцовое голосоведение звучит как монолит, абсолютно скучно, еле движимая глыба, как будто звучание только что достали с пыльной полки музея. Рассердилась, плюнула на голосоведение и просто сделала примитивное четырехголосье без оглядки на правила с теми же аккордами. И, о чудо! Зазвучало намного лучше, воздушнее! Немного не по себе стало... :(
Пожалуй вы очень правы в том, что уча теории музыки зачастую одновременно учат создавать музыку в стиле Баха, Моцарта, Бетховена, Шуберта и т.д., и если 'современную' мелодию гармонизовать 'как учат на уроке гармонии', то ничего другого и не получится
Великолепный, качественный и доходчиво поданный материал .
Здесь подчинение двух аккордов к основному,к первому.И даже субдоминанта идет сзади,за доминантой( в основном,конечно).А за счет альтерированных звуков,задержаний и разрешений и т.д.,создаем больше энергии к движению.В дальнейшем я думаю ,здесь появится много интересного,по этому поводу.
Раньше смотрел на пиано ролл, а потом выучил ноты и смотрю только на нотные линейки. Реально проще и нагляднее
Везёт...я все никак не могу взяться...
@@ledokolShevchenkoну как?
Полезное видео. Спасибо Денис
Отличный урок!
Блин, очень круто, спасибо)))
Последовательность аккордов на 2:58 звучит довольно приятно для моих ушей
дело не в приятности, а в том, что аккорды никуда не тяготеют в этом движении, аккорды автономны и любой может быть тоникой
Спасибо огромное в очередной раз :)
Хороший видос. Денис, скажи а дописывать над нотами название аккордов, это трудоемко? Прост не успеваю и мысль твою понять и ноту прочесть... =( Возможно такой элемент расширит аудиторию =)
или хотя бы название ее функции.. а то я капец запутался... трудно воспринимать новичкам такое...
@@ogautama Am - Dm - E - это всё прозвища, кликухи аккордов. Ля-минор, Ре-минор, Ми-мажор - это фамилия, имя отчество аккордов. Тоника, субдоминанта, доминанта - это их должности в той или иной конторе (в произведении).
5:52 "Теперь уберу септиму, обратите внимание, как вы будете воспринимать аккорд фа-мажор". Личнно мне казалось, что пока До имел септиму он был неустойчивым, но когда септиму убрали, Фа стал неустойчивым, потому что там верхний голос выше, у меня повышение ассоциируется с напряжением, и переход от Фа к До как бы расслабление. Обратную интерпритацию я тоже могу представить, но первое впечатление было что Фа менее устойчив.
Не знаю как задумывал автор, может быть ожидалось, что слушатель, настроившить на интерпретацию До как доминанты, сохранит это восприятие и после убирания септимпы, но у меня не сохранилось такая перспектива. Может быть повлияло то, что эти примеры сами звучали недолго и разделены речью.
Спасибо
Было бы неплохо оставлять ссылку на урок по трезвучиям и тональности
Am - Dm - E - это всё прозвища, кликухи аккордов. Ля-минор, Ре-минор, Ми-мажор - это фамилия, имя отчество аккордов. Тоника, субдоминанта, доминанта - это их должности в той или иной конторе (в произведении).
Спасибо за подсказки !😮
Почему только один лайк можно поставить? Хочу ставить лайк, как только узнаю что-то полезное. Лайков десять бы точно отсыпал.
Заводи десять аккаунтов и лайкай наздоровье :)
Денис, а можно вас спросить: я в церковных песнопениях сталкивался уже не раз с тем, что всё песнопение написано на двух аккордах: F и Gm. При этом песнопение начинается и кончается в фа. Переход из одного аккорда (функцию) в другой происходит через соответствующую доминанту. Как классифицировать данное движение - как модальное? Или воспринимать соль минор как заменитель субдоминанты, то бишь как плагальный оборот? Потому как модальность вроде не предполагает непременно перехода через доминанту.
Я некоторое время назад задался вопросом, какие лады могут получится, если у них тоже будут аналоги TSD, которые накроют этот лад. Я так же ограничил соседство ступеней: каждому устойчивому 2 неустойчивых соседа и каждому неустойчивому хотя-бы 1 устойчивый сосед.
несложно получить оценку длины: не меньше 2Т и не больше 3Т
Однако вопрос: что такое устойчивая ступень в общем? Я не смог найти иного варианта кроме как брать ноты Т как устойчивые ступени. Но тут снова проблема:
все TSD одинаковы по строению, а соседство - симметрическое отношение. Так что Любой из них может быть тоникой.
В дальнейшем было куча работы по подбору модели и метода, и в итоге, я получил результат PQRPQPR (в интервалах) для классической системы, когда TSD на тех же ступенях 1,4,5. Это теперь непрерывное семейство ладов/строёв, которые я называю классом деформаций. Некоторые из них даже используются, если смотреть со стороны темперации октавы на 9 и 10 равных частей. P, Q, R - это интервалы, возможно одинаковые. Вы можете по этой "формуле" найти примеры ладов в иных темперациях, на пример на 31 ноту в октаве: 5535553. Кажется, это тот же мажор будет, но Лучше! Более того, формула позволяет получать минорный лад, нужно просто поменять местами Q и R.(тон и полутон)
Если какие-то интервалы станут =0 , то строй уменьшится, что нехорошо, однако, вы можете получать: развёрнутое увел. трезвучие; мажорную пентатонику; и странную пентатонику(является мажорной, но от си-бемоль, однако выходит от до). Что интерестно, выходит, я могу рассмотреть аккорд до-фа-соль(sus аккорд?) как "тонический аккорд" и остальные от фа и соль можно построить, они будут одинаковы. Условия в начале - не соблюдены, ибо тонический содердит секунду между своими нотами.
Денис, а подскажите, вторая ступень в Мажоре, она таки двойной функции? или только субдоминантовой?
И ещё, что почитать по поводу функциональной теории, подскажите?
вообще нет, двойные функции это III (TD) VI и (TS), можно проверить даже по составу нот, так что он ошибся
Спасибо, ничего непонятно, но интересно :)
Здравствуйте, денис.
Хотел спросить. А есть ли у вас видео про построение 4х голосных аккордов? Если я правильно называю, то наверное это голосоведение? Я про то как вы строите аккорды. У меня пробел в этой теме)))
Так и набирайте в поиске голосоведение и все получится:))
🎉Спасибо!🎉
Для профессиональных музыкантов, очень доходчиво и позволяет заполнить пробелы в знаниях, но для тех кто знает только основы и занимается любительским музыцировонием, очень трудно ориентироваться, очень быстрая подача информации, очень многое подразумевается. Хотелось бы тоже самое но только для уровня мидд😂😂
Все уроки как раз для уровня не выше среднего, при закрытом курсе теории музыки все будет понятно. Курс теории проходится не спеша за 3 месяца. Из всех видео на канале возможно несколько уроков только для профессионального уровня.
Спасибо 🙋
Нить изложения рвется на 6:26 - вроде мы разбираем откуда происходит устойчивость и тяготение, а тут оказывается, что она происходит от того, что в доминантовом трезвучии содержатся неустойчивые ступени 7 и 2. Но что тогда делает эти ступени неустойчивыми? Почему нельзя считать, что это шестая и первая ступени дорийского лада?
При чем тут дорийский лад? Урок про тональную гармонию
@@studymusicru Просто до этого места в уроке объясняется, что тоника пока не ясна для слушателя. Но вот в этот момент оказывается, что у нас уже есть устойчивые и неустойчивые звуки, и они прдают аккорду Соль неустойчивость. Мне непонятно, как получается что эти звуки уже неустойчивые, что делает их неустойчивыми для слушателя, и откуда понятно, что мы считаем ступени именно от "До". (Почему основа, к примеру, не Рэ, или какая-то другая нота).
В целом по уроку, когда представлен полный функциональный оборот, слышно, где есть устойчивость а где тяготение. Мне бы хотелось понять, как именно это получается.
Поэтому надо теорию музыки последовательно изучать, а не смотреть уроки в произвольном порядке. В начале тему лад и тональность изучаем, потом гармонию, а не наоборот
@@studymusicru Это довольно сложно сделать. Я читал два учебника элементарной теории музыки (Вахромеев и Способин), но там это изложено такими фразами, которые ничего не объясняют, типа "определенная система взаимоотношений". Как она возникает не объясняется. Довольно давно пытаюсь найти источник, где бы это ясно излагалось, и в википедии статьи и видео на разных каналах и т.д. и т.п. В частности ваш канал последние недели смотрю. В лучшем случае, какие-то фрагментарные зацепки. В целом вопрос остается туманным. Это видео смотрю, потому что оно относится к теме, надеясля что-нибудь приоткроется.
Кстати, прочитал сейчас study-music.ru/tonalnost-chto-eto/ - все равно не ясно.
Так вы задаете вопросы на уровне - почему вода жидкая, вместо того, чтобы начать с изучения арифметики. Вы же не пойдете химию изучать, не умея писать и читать. Научитесь писать и читать, потом уже можно к алгебре и химии переходить. Кроме того причина возникновения тональности вам никакой практической пользы не принесет - проще принять это как данность присутствующую в музыке, независимо от вашего понимания ее природы. Вы же можете пользоваться электричеством не понимания теории струн?
Отлично!
«12:38 нарушение ф логики можно легко выяснить по формуле - нам нужно посмотреть направленность функций в тонику» сколько не перематывал пример после этого идущий - чего-то не понял :/ Что именно сделать-то нужно, что за формула , идти туда-сюда по квартоквинтовому кругу ?.. Но как тогда основные S->D отличаются на секунду, и ничего, не теряется функциональность.
Они не отличаются на секунду, нужно считать ноты в том же направлении F (B E A D) G C
@@studymusicru считал/гуглил, но так и не дошло - B E A D G C - это понятно, по квартам движение, а вот F B - это что за движение такое ? И что такое "то же направление" - то же оно по сравнению с чем ?
@@BlackNabastak движение по квинтам внутри лада, в данном случае движение по квинтам внутри до мажора F B E A D C G - там же сказано направленность функций в тонику, самая слабая гармонический ступень B - самая сильная 5 - в уроке показано движение от самой слабой к самой сильной BEADGC - дальше идет F - ход от тоники и возврата по кругу, соотвественно движение FG это не движение на секунду а пропущеный ход F (BEAD) G - здесь два тона один направлено от тоники (F) второй в тонику (G) - в уроке все это детально рассказано, смотрите внимательно
поддерживаюий коммент
А что за программа?
О, неплохо! Однако, получается что все аккорды тональности должны двигаться от тоники до субдоминанты/доминанты и снова к тонике? То есть, допустим, в до-мажоре мы идём к фа-мажору, соль мажору и снова до-мажоре? А минорные трезвучия 2, 3, 6 ступеней? Где и как их ставить?
У них тоже есть свои функции. Можете вот это видео посмотреть th-cam.com/video/ifQ5QvBO8WI/w-d-xo.html
Но, что такое субдоминанта? Первое упоминание - Ж. Ф. Рамо, 1726. - звуки от любой ступени звукоряда, расположенные на квинту вниз от текущего и трезвучие, построенное на «субдоминантовой» ступени. Рамо описал субдоминантовый оборот для «несовершенной каденции» А почему сейчас под этим словом понимают совершенно иное?
@@АндрейКолесников-ы5о потому что 300 лет прошло уже
@@studymusicru Да, но законы физики не изменились. Интервал квинкы это сотвтсвие резонанса обертона - 3-й гармоники. Понимание композиторов эпохи барокко - это доминанта на квинту выше тоника, а субдоминанта, на кввинту ниже, но и то и другое сливаются с тоником по звучанию обертона. Единственная разница - в то время они действительно могли сливаться в один звук, если попадали на чистые квинты, а сейчс мы четко слышим три отделных ноты.... Но сегодняшнее понимание, 4-я ступень это действительно нота субдоминанты, но ан октаву выше, а для звучания аккорда это действительно ли тоже самое?
Субдоминанта это функция, а не аккорд
@@studymusicru Тоника, доминанта и субдоминанта - это понятия появившиеся в музыке лет за 200, до того как появилось понятие функции. Доминанта и субдоминанта это прежде всего дво тона и аккорды построенные на этх тонах, определяемые физикой звука и нейрофизиологическими процессами восприятия звука человеком. А то, что назвали функция, это субъективные, эмпирически построенные правила восприятия музыки в рамках прежде всего социо-культурного аспекта. Первое можно подтвердить или опровергнуть экспериментов, который является повторяемым, т.е. это оределение доминанты и субдоминанты является обоснованным научно. Именно такое восприятие перехода меду субдоминанотй, доминантой и тоникой, повторяются не зависимо от культурных аспектов, стиля музыки, традиции, личных предпочтений слушателя.
И более того, именно такое определение, является функцией в математическом поннимании D(T) и S(T) -
т.е. это тон и аккорд имеющий аргумент - тонику.
Ваш вопрос про функцию или ступень лада? Урок про функции, а не название 4 ступени лада.
Извиняюсь, такой вопрос: есть ли отличия между 2 и 4 ступеней как субдоминанты?
2 ступень минор, 4 мажор
да, понятно, а тяготение 2 ступени и тяготение 4 ступени отличаются, дает ли какие либо особенности звучания 2 ступень?
@@studymusicru взаимозаменяемы ли они?
@@guitarstorm2520 вместо F можно брать Dm7 и вместо Dm можно брать F6, но постановка вопроса не совсем верная, потому что звучание аккорда зависит от горизонтального аспекта гармонии сильнее, чем от вертикального.
@@studymusicru спасибо большое!
ЛойсНеГлядя!
Что за музыкальнвй редактор у вас ?
Cakewalk
Здравствуйте Денис! А нельзя перенести Ваши занятия в Телеграм. А то контент, предложенный вами хочет получить много персональных данных. А что это за контент, я не знаю. Ваши уроки очень интересны, Не хотелось бы чтобы они закончились
Не очень понимаю о чем вы пишите
После Прокофьева джаза хроматика и диатоника утратили значение 12 тоновый лад не противоречит функциям
12 тонов - это ровно 2 октавы.
А какая польза от функциональной зависимости если она в чистом виде почти не применяется? Нельзя же написать мелодию по алгоритму Т-С-Д-Т.
billie eilish bad gay и ещё миллион песен написаны по формуле TSD
@@studymusicru хорошо но без использование функциональных построений, мелодий так же не мало так почему же им уделяется настолько много внимания если это не панацея и не какой то универсальный алгоритм, а всего лишь очередная аккордовая последовательность ? Или я чего то не понимаю?
90% современных песен, которые вы слушаете это функциональная гармония. Это раз. Второе - судя потому, что вы пишите про мелодию под уроком про гармонию вы не понимаете ничего.
@@studymusicru вы абсолютно правы я не понимаю ничего, если бы понимал я бы не спрашивал. Я инженер-конструктор по образованию, а музыка это мое хобби. И я думаю что в моей сфере вы разбираетесь еще меньше чем я в вашей.
@@levliutov5032 какая связь? Я что ли полез на ваши ролики в ютуб по инженерской теме задавать вопросы о том, в чем не разбираюсь?
какой программой пользуетесь?
На экране же написано Sonar
13:50. А почему когда переставляем местами два аккорда, вы говорите, что теряется функциональная связь ? У них двойные функции. Когда двигались (TD)-> (TS) вы сказали, можно воспр как движение T-S или D-T... Ну а наоборот (TS) -> (TD) разве нельзя воспинимать как T-D или S-D .. где тут связь эта утрачивается ?
В движении аккордов двойные функции всегда выполняют функции того аккорда, с которого началось движение и в этом случае нужно двигаться от более слабой функции к более сильной.
Внутри тонической функции самый слабый тонический аккорд III ступени, значит к нему не может быть направлено движение внутри функции. Внутри тонической функции аккорды могут двигаться только как III - VI - I, движение же I - VI - III нарушает эту функциональную связь и создаёт модализм эолийского лада A
❤
Мне не понятно, как мы получили нарушение функционального движения при перестановки местами бифункциональных трезвучий lll - Vl ступеней. Вы говорите, что логика движения субдоминанта - доминанта в TD - TS не нарушается, однако после перестановки их местами, функциональное движение уже нарушается. За счет чего нарушается? Чем это можно объяснить?
Потому что идет движение по квинтам в обратном гармоническому тяготению направлении
Вот она главная тайна музыки
посмотрел видео и ничего не понял... потом посмотрел Зилкова, вернулся сюда и всё понял
:)
2:50 когда мы в клубе чиксы танцуют
Если честно вообще не шарю Ну очень интересно Если честно вроде и Медведь на ухо не наступал но всё же
Это не гармония, это называется - «Как воткнуть пару симпатичных аккордов».
Судя по всему вы музыкант и преподаватель - не так ли? Попытка принижать кого-то и выставлять себя умнее других - не самая лучшая тактика для рекламирования своей личности, не находите? Или вы в концертный зал заходите, открывая дверь ногой и хамите дирижеру?
Не понял один момент. Зачем учить функциональную систему, если люба комбинация аккордов, построенных на ступенях лада, звучит красиво. За все видео ни разу не прозвучало чего-то, что мне бы показалось "антимузыкальным".
А дальше ступеней лада как уходить?:) Добавьте в диатонику один аккорд не из диатоники и уже хорошее звучание будет найти в разы сложнее. А современной даже элементарной песенной музыке используется система из 17 базовых аккордов, что дает в рамках 4 тактового построения 17 в 4 степени:) Можно до конца жизни перебирать эти аккорды
@@studymusicru я не спорю. Я пытаюсь понять, зачем придумывать такую сложную систему, если можно просто играть аккорд, который дублирует ноту сильной доли, звучащую в мелодии. А выбрать минорный или мажорный или еще какой-нибудь аккорд, можно исходя из ступени лада или просто по вкусу. Я воспринимаю аккордовые последовательности просто, как примитивные мелодии сыгранные "жирными нотами".
Комбинаций нот мелодии внутри одного такта вроде как еще больше, можно всю жизнь перебирать :3
@@Vladimir-147 а вы пробовали так гармонизовать какую-нибудь мелодию, как предлагаете?
@@studymusicru да. Я так постоянно делаю. Могу скинуть в вк, что из этого выходит.
Не подумайте, что я считаю себя самым умным. Естественно вы разбираетесь лучше меня. Поэтому я и задаю вопросы. Что бы лучше понять. А не для того, чтобы что-то кому-то доказать.
@@Vladimir-147 да я ничего не думаю, ну допустим гармонизуйте таким способом какую нибудь простую мелодию, допустим Подмосковные вечера или Autumn Leaves - интересно как это будет звучать
Думал разберусь в этом,посмотрев видео.Получилось,что запутал автор ещё больше.Одно понятно,что в современной симфонической музыке все эти правила не соблюдаются.
стоп что
... Да.. Денис, после "вот у нас есть два базовых соединения : Соль- До и Фа-До" стало непонятно ничего) Я смотрю ваши видосы и ощущаю себя бараном)) Но, смотрю, не я один такой) Мне кажется, что в процессе вашего рассказа вы что-то постоянно упускаете, что необходимо додумывать самому.. Какая-то путаница, честное слово )
Это что-то называется теория музыки. Потратьте год на ее изучение и все станет понятно. Гармонию забудьте вообще лет на 5
@@studymusicru Денис, но в преамбуле вашего урока вы сами сказали, что для понимания его достаточно знать лады, аккорды и что-то ещё, а не "год теории и вообще забыть про гармонию") Я сейчас знаю гораздо-гораздо больше, но, конечно, с теоретической точки зрения) Ладно, извините. Вероятно, необходимо поискать в инете другого учителя, вы слишком сложны для меня) Но к вашим урокам буду иногда возвращаться... Если не найду адекватной замены по материалу) Извините ещё раз , и спасибо, что десятью уроками отговорили покупать ваш курс за 20.000) Вот после этого было бы действительно обидно.
@@Modest-xw9dp если вы знаете лады и аккорды, то этот урок для вас будет максимально простой, а за 20000 у нас ни одного курса нет. Ни один адекватный учитель не будет учить вас гармонии без знания теории, а если такой найдется, то знайте что это обман.
@@studymusicru Денис, погорячился) Но было бы здорово, чтобы всё-таки иногда чуть помедленнее)
Ребят, ничего не понял. Что если все аккорды на слух слышу как самостоятельные и как работает, что тут движение, а тут нет
Кароче, есть тоника доминанта субдоминанта и все остальное, правильно?
Круто, но подача информации не самая простая. Мозг справляется но впритык.
По-моему функциональное движение более скучно и предсказуемо звучит...
Ничего не понятно, для кого это
Ну очевидно, что пока не для вас. Вы зачем уроки по гармонии смотрите, до того, как теорию музыки изучили?
@@studymusicru требовалось значть что такое трезвучия, тональность и какие аккорды строятся на ступенях, я это знаю, но все равно очень сложно