Это телескоп рефлектор системы Ньютона со встроенным отрицательным оптическим элементом. Он очень чувствителен к юстировке. Поэтому если сможете не боитесь ее и сможете ее освоить - можно брать.
Выбор телескопа, при ограниченном бюджете, - это всегда компромисс между нашими желаниями и возможностями. Телескопы-рефлекторы с дополнительным отрицательным оптическим элементом, конечно, нельзя отнести к телескопам HI-класса. Но с другой стороны данная схема позволяет любителю астрономии приобрести за меньшие деньги более мощный и компактный инструмент. Такие телескопы можно встретить у многих производителей. Это, например, Celestron PowerSeeker 127EQ, Meade Polaris 127 мм. Данный модели выпускаются уже ни один год и пользуются стабильным спросом на рынке. Поэтому телескоп Sturman HQ 1400150 EQ вполне адекватный выбор, если хочется стать владельцем 150-мм телескопа при достаточно скромном бюджете.
@@telescopov Зачем нужна 150 мм апертура-если разогнать данный аппарат можно только до 100Х?если будете ставить 150-200Х Будет не резкая картинка по центру.
@@димьянлэбн Чтобы наблюдать объекты глубокого Космоса. Не все могут позволить себе 150-мм телескоп с параболическим зеркалом. Это первое. А второе. Еще раз повторюсь, читаем вот этот обзор: astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1122 И учимся юстировать телескопы. Если бы с данными телескопами все было бы так плохо, то они бы не пользовались бы спросом и их бы не покупали. А покупают телескопы с такими схемами их достаточно хорошо и в Европе, и США, и в Канаде.
Корректор есть, а вот черный список составлял человек, который в большинство телескопов из данного списка не смотрел. Телескоп системы Ньютона со сферическим зеркалом и корректором - более чем рабочий инструмент. Он уступает аналогичному, но с параболическим зеркалом, при этом он значительно лучше, чем аналогичный со сферическим. Особенность таких инструментов - нужна очень хорошая юстировка. Кстати, ТАЛ-120 был телескопом именно с такой схемой. И по тестам он был лучше, чем ТАЛ-1 с параболическим зеркалом.
@@сергейфреер У нас в свое время в журнале "Звездочёт" был детальный тест телескопов ТАЛ-1 и ТАЛ-120. ТАЛ-120 по результатам тестов в оптической лаборатории показал лучший результат по разрешающей способности, чем ТАЛ-1.
Если использовать этот телескоп для наблюдения за летающими объектами около земли , луны , солнца он хорошо в подробностях покажет что-либо ( если сравнивать рефракторы и все остальные начиная с диаметра 70мм)? Наблюдать дальний космос и звезды не собираюсь.
@@telescopovБольше покажет звезд и галактик или больше подробностей о летающих объектах в небе , ближнем космосе около земли , луны и солнца( максимум ближайших планет солнечной системы)? Рефлекторы нормально с этим справляются?
Спасибо! Хороший телескоп! уже купил. И всё хорошо
Хороший с корректором, да?
А вы уверены, что телескоп хороший по оптике?
За свои деньги - адекватное качество.
Стоит ли его брать, какое качество изображения?
Это телескоп рефлектор системы Ньютона со встроенным отрицательным оптическим элементом. Он очень чувствителен к юстировке. Поэтому если сможете не боитесь ее и сможете ее освоить - можно брать.
Не покупайте телескоп в котором имеется оптический элемент в фокусере
Выбор телескопа, при ограниченном бюджете, - это всегда компромисс между нашими желаниями и возможностями. Телескопы-рефлекторы с дополнительным отрицательным оптическим элементом, конечно, нельзя отнести к телескопам HI-класса. Но с другой стороны данная схема позволяет любителю астрономии приобрести за меньшие деньги более мощный и компактный инструмент. Такие телескопы можно встретить у многих производителей. Это, например, Celestron PowerSeeker 127EQ, Meade Polaris 127 мм. Данный модели выпускаются уже ни один год и пользуются стабильным спросом на рынке. Поэтому телескоп Sturman HQ 1400150 EQ вполне адекватный выбор, если хочется стать владельцем 150-мм телескопа при достаточно скромном бюджете.
@@telescopov Проблема, что его везде выкупили, щас я на другой телескоп коплю
@@gabethedog3244 Весной новую партию ждём.
@@telescopov Зачем нужна 150 мм апертура-если разогнать данный аппарат можно только до 100Х?если будете ставить 150-200Х Будет не резкая картинка по центру.
@@димьянлэбн Чтобы наблюдать объекты глубокого Космоса. Не все могут позволить себе 150-мм телескоп с параболическим зеркалом. Это первое. А второе. Еще раз повторюсь, читаем вот этот обзор:
astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1122
И учимся юстировать телескопы. Если бы с данными телескопами все было бы так плохо, то они бы не пользовались бы спросом и их бы не покупали. А покупают телескопы с такими схемами их достаточно хорошо и в Европе, и США, и в Канаде.
Есть корректор? Телескоп из черного списка
Корректор есть, а вот черный список составлял человек, который в большинство телескопов из данного списка не смотрел. Телескоп системы Ньютона со сферическим зеркалом и корректором - более чем рабочий инструмент. Он уступает аналогичному, но с параболическим зеркалом, при этом он значительно лучше, чем аналогичный со сферическим. Особенность таких инструментов - нужна очень хорошая юстировка. Кстати, ТАЛ-120 был телескопом именно с такой схемой. И по тестам он был лучше, чем ТАЛ-1 с параболическим зеркалом.
@@telescopovтал 120 признали неудачной моделью сами производители
@@сергейфреер У нас в свое время в журнале "Звездочёт" был детальный тест телескопов ТАЛ-1 и ТАЛ-120. ТАЛ-120 по результатам тестов в оптической лаборатории показал лучший результат по разрешающей способности, чем ТАЛ-1.
Если использовать этот телескоп для наблюдения за летающими объектами около земли , луны , солнца он хорошо в подробностях покажет что-либо ( если сравнивать рефракторы и все остальные начиная с диаметра 70мм)? Наблюдать дальний космос и звезды не собираюсь.
Wrald a
Если сравнивать телескопы с диаметром объектива 70мм, то данная модель значительно больше покажет.
@@telescopovБольше покажет звезд и галактик или больше подробностей о летающих объектах в небе , ближнем космосе около земли , луны и солнца( максимум ближайших планет солнечной системы)? Рефлекторы нормально с этим справляются?
О каких "летающих обьектах" идет речь?
@@22Sangre Как я понял, это МКС, спутники.
@@telescopov Но разогнать данный шлак можно лишь не намного.