Вот я и говорю! Детализация, отсутствие шумов в тенях важны и нужны! Иначе как снять темные углы, паучков в чулане, паутину, пьную компанию вечером на улице, полумрачное кафе и прочую шнягу, включая валяющихся девок на полу! Ведь пол он грязный и никто кроме ФФ не покажет всю интересность сюжета на нем!
@@MrIkarphotoконцерты надо на светосильную оптику снимать. Или ты опять предлагаешь брать что попроще потемнее и снимать с задиранием исо до 25600?)Ведь полный кадр это позволяет!)А ты видел,как выглядят картинки по запросу в гугле "сравнение фотографий на полный кадр с Исо 25600"?)
Братухин конечно - вот как я его не люблю ( симпотичен он мне) но тогда с роликом про съёмку концерта - сам себе клиентскую базу урезал ) - этож надо было признаться что ты снимаешь концерт в 1ну ! камеру новую необкатанную да ещё при этом не контролируешь её а сидишь в кресле на расслабоне - смотришь концерт))) а потом опа - оказалась что она сбойнула и не пишеть... как так то?) блин да я минимум в 3 камеры пишу и не отхожу от камер - стою и поглядываю то на одну то на другую... работа такая - надо её работать)
Братухин конечно - вот как я его не люблю ( симпотичен он мне) но тогда с роликом про съёмку концерта - сам себе клиентскую базу урезал ) - этож надо было признаться что ты снимаешь концерт в 1ну ! камеру новую необкатанную да ещё при этом не контролируешь её а сидишь в кресле на расслабоне - смотришь концерт))) а потом опа - оказалась что она сбойнула и не пишеть... как так то?) блин да я минимум в 3 камеры пишу и не отхожу от камер - стою и поглядываю то на одну то на другую... работа такая - надо её работать)
@@MrIkarphoto У меня то как раз с концертами и прочими темными мероприятиями все в порядке, чего не скажешь про ФФ. Я как то посмотрел обработанные кадры с ФФ(не буду писать какой марки, что бы не обижать уважаемую компанию) так я еле удержался на ногах, чуть не упал от смеха на пол! Так что кто ещё не понял что кривые руки это в основном у владельцев ФФ, так пусть идут в баню без веника и снимают там себя, потом разглядывают. И ещё как только мне понадобится и меня устроит качество ФФ, так я без всяких сомнений перейду на него. А сейчас мне вполне хватает микры! И не надо тут гнать всякую чушь про всякое там превосходство ФФ потому что гонят всю эту чушь отъявленные фуфлогоны ФуфлоФрейма! Не пиши мне больше! Ты мне не интересен.
Чтобы работать на микре необходимы знания а святая религия в размеры здесь ну никак не поможет... Увы... На жигулях может ездить каждый а вот на формуле 1 очень немногие хотя и там и там есть рули и колеса...👌
А чего "жду комментариев!"? По-моему всё довольно очевидно: если забыть на съёмку свет, то полный кадр сделает малошумные тёмные кадры, а не средне- или сильношумные. Результат будет всё равно бракованый, потому что объекты будут в темноте. Есть при этом очевидные шумы или нет - не важно, зрителю будет видно, что светильник забыли включить. "Темно, как у {н-слово} в {ж-слово}", так сказать. А шумодав хороший. По цена-качество кроп рулит. Для видео апсц-кроп интереснее, так как 16:9 ближе к 3:2, чем к 4:3. Т.е. "микра" при съёмке 16:9 кропается по площади сенсора сильнее, чем апсц. Т.е. кроп фактический для видео определяется шириной сенсора, а не диагональю. Т.е. апсц обыгрывает микру как 23 :18 мм, апсц на 27% крупнее. Ну или микра на 22% меньше в видео. По площади кадра - это в 1.6 раза, вот для тёмных участков это должно влиять. Но не в том смысле, что можно лампы забывать, конечно, но полутени у апсц должны получше получаться на тех же исо. Для фото портретов 4:3 часто интереснее, чем 3:2. Для пейзажей 3:2 часто интереснее, чем 4:3, для горизонтальных. А для вертикальных пейзажей снова 4:3 интереснее. В общем, кому что снимать...
Я вот делаю такие выводы - по поводу ДД и полутонов и тд - разговоры об Ахренеть какой разнице с микрой - брехня и провокация) - по шумам да чотка есть разница - но! это было бы оч критично лет 10 назад когда скажем отшумодавить 4к видео - было очень не просто с тем уровнем Пк железа - сейчас же мой средне буджетный Пк - 3х летней давности вывозит это легко в реальном времени - тоесть с наложением шумодава даже монтировать можно ) 30р на таймлайне идут... а купи видюху по мощнее и вабще огонь - тоесть Преимущетсво по шумам у ФФ есть - но в работе оно не играет роли.. для меня конечно ) если быть перфекционистом - то конечно лучше брать всегда самое лучшее ( Дорогое))
Не,ну смешно,некоторые гордятся,что на исо 25600 получается немного меньше шумов,но,поснимав в потёмках,и получив брак,в итоге берут свет и светосильную оптику,которая по цене и габаритам как чугунный мост,в отличие от микровской! Но при этом,предлагают всем на полном кадре не париться,и снимать на тёмные дешёвки,задирая исо!😂
@@SHOLFEI Тут ты лукавишь ! Понятно что в темноте светосила решает все. Нл Я хорошо помню скока стоит светлый ширкк Panas 12mm/1.4 ! Аналоги на кропе и даже на FF такие стоят в разы деэевле тот же Viltrox 13mm/1.4 :) Там новая камвра Fuji вместе со светлым стеклом обходятся дешевле чем один Panas 12mm или не дай бог Panas 10-25 размером с FF очтику 😅 Я не шучу я снимал на это и именно по этому спрыгнул с микры, пусть подавятся.
@@SHOLFEI я говорю что тех кого устравиает качество на 6400 на микре - устроит 25600 на фф и не просто говорю в отличие от тебя, а показываю. А ты в который уже раз пытаешься переврать мои слова, потому что по факту возразить нечего.
@Vanifatev странно когда ричард вонг сравниваеи стаб om1 и g9ii при замедлении у олимпуса все размыто привоворотах а у g9ii нет, мне кажется панасы на програмнгм уровне как то увеличивают выдержку для стаба
ричард вонг снимать не умеет - если снимать в авто режимах то ОМ1 поставит выдержку 1\1 а панас придерживаясь правила 2\1 в М режиме где всё ставишь ручками это не играет роли) + как бы нао ещё понимать скорость поворота и при большой скорости ещё короче делать выдержку - Вонг он что ? кинодел со стажем чтоли?))) он этого могет и не знать
@@Vanifatev тогда вопрос у кого стаб для проводок лудше без вкл электронного у gh6 или om1. И если вы подключали. внешний монитор задежка картинки на gh6 значительнее om1(спрашиваю для фокусировки через фокус пуллера)?
Всех приветствую. Новичок в мире Олимпусов, имею на руках E-M1ii подскажите пожалуйста как в режиме видео (ручные настройки М) поставить iso в авто режим. Доступно только в диапазоне от 200 до 6400, авто и 8000 горит серым и не дает выбрать. Спасибо
Вчера на форуме фотору выяснилась забавная вещь. Исо у микры (по крайней мере оликов и панасов до gh5 включительно) Показывается на 2\3 стопа выше по сравнению с фф. То есть пикрушное исо 800 это по мерам фф исо 500 и т.д. Сообщение от Vital: По поводу выдержек на FF и на микре Выдержки на равных ISO будут разные примерно в 1,5 раз короче на FF (проверил не один раз) На DPR видим тоже самое: OM5 на F5.6 = 1/1000 Z6-3 на F5.6 = 1/1600 На длинных выдержках у меня заметно примерно то же самое. Z5 = 10s EM10-3 = 15s Я вспомнил что мне товарищ присылал равы с оли em1X и Сони а7-4 и там тоже для равной яркости на олике пришлось ставить диафрагму 4 а для сони 5. И подытожил всё Круз: ДХО делает замеры для разных матриц: Там, где по идее должно быть исо800 у никона 608, у олимпуса вообще 389. Вот вам и разница полстопа на тех же экспопараметрах. От себя добавлю что у большинства фф на исо 800 реально 550-600 (выбивается панас у обычного s5 462 у s1r 680) а у микры Olympus E-M1 Mark II - 352 Olympus E-M10 Mark II - 389 По итогу получается что микра в реальных условиях будет шумнее не в 4 раза а в 6-7 раз. такая вот печаль.
Динамического диапазона давно уже хватает, ещё ни каждый телевизор имеет такой диапазон. Вопрос для меня другой, как встроенное программное обеспечение может обработать лицо ни молодого человека. Вот Panasonic, я заметил делает лучше, без пятен на лице. А если посмотреть иностранные фильмы у них вообще лица практически без дефектов.
Одна камера в светах хуже,другая в тенях. Кто победил? А примерно одинаково!) Я об этом давно уже говорю,что современные БЗК достигли примерно одинакового уровня! ПС:ОМ-5 красавчик для камеры за 1000$!)
Так даже при этом неадекватном сравнении видно что 4/3 шумит, а в реальных условиях шумов будет в 10 раз больше, потому что на ФФ полно светосильных объективов, которые дадут ещё два стопа преимущества, плюс более объёмную картинку
@@TerroMin Тебя к карлышеву подселили, я же предупреждал что подхватит заразу нечего делать.. ты вот не послушался и результат, мозг уехал. Расскажи что нибудь еще интересное.
@@TerroMinда,это очень печально,при свете свечи шумит Микра немного посильнее,это печаль беда😂 А полный кадр на свету выбит в хлам. Даже не знаю,что будет хуже.При современных то шумодавах в редакторах!)
да мне плевать 3 раза) чо они там пишут...и всегда что то будет не так - ну раве что как Олегас делать сравнить по видео какой нит ЕПЛ Олимпус где откровенно говоря оно очень отстаёт от времени - с новейшим Айфона - это вот правильное сравнение - на самом деле у ФФ прилично преимуществ - на бумаге то есть и по факту тоже - например когда СФ равы 16 ! бит тянут на 8 стопов и там всё хорошо ) а кому и зачем это надо в жизни не говорится - но не поспоришь тянутся ! есть объективные ++ тот же 4к с ФФ матриц больше 30мп имеющие пересчёт с 6к в 4к - дают лучшую деталлизацию... тоесть за ссёт разнообразия матриц у разных ФФ немного разные ++ у Микры нет такого разнообразия именно в матрицах.. и в абсолюте когда пофиг на вес и стоимость оборудования ФФ будет всегда лучше - др дело что от 500тр уже можно глядеть на полупро - про видеокамеры - а там в сони например есть встроенный автоматичекий ! нд фильтр - там парфокальные светлые зумы без всякого дыхания... да там стока всего удобного есть что нахрен опять же будет нада ФФ когда от 500тр есть така то красота !)
@@Vanifatev у меня был 10м3, а теперь у меня нет 10м3. Но мне нравился 10м3. И если бы вовремя был 10м4 без 30 мин лимита, с не порезанным эл затвором, и пусть даже 8 бит лог-профилем и батарейкой на 1:15 - 1:30, то у меня он бы был. А в итоге у меня фудж и, совсем недавно, сони fx30. Микра классная, но только в габаритах и ценах om-1 / gh6. А в таких габаритах и ценах что толку от классной мелкой оптики? Для туризма? Да любой китовый современный зум для дневного туризма будет лучше фикса, а весят они на кроп те же 150 граммов+-. А на микру очень быстро захочется 12-40/2.8. Но туристическая камера с 4х зумом весом 1-1.5 кг - это просто ржака. Потому что захочется чехол с флешками, запасной аккум, какой-нибудь второй фикс на всякий случай, полярик, ленспен. В итоге всё добро потянет на вилку 1.3-1.8 кг. Для дневного туризма... Всегда можно сказать - а нафига gh6 для туризма? А я отвечу. Потому что влазить в систему ТОЛЬКО ради туризма - не умно. Чтобы отдельно была тушка для отпуска и набор объективов только для отпуска, набор батареек и зарядка к ним - тоже для отпуска. Для 1-2 недель в год. Ну такое... Разумнее выбрать тот же R7. На него наконец-то доступна компактная сигма 18-50/2.8 с отличной картинкой. И на него вполне можно пилить какие-нибудь видосики со штатива в остальное время года. И он на 300 граммов легче gh6. И по сути даёт на 90% то же самое. И этот же R7 + 18-50 гораздо более интересный выбор, чем gx9 + 12-40. Потому что в отпуск-то съездить можно и с gx9, но потом применить это для чего-то не так интересно, как тот же R7. Можно, но только для подсъёма, а не основной рабочий инструмент. Ну не выпустили микробренды середнячка без ограничений, очень жаль. А топ у них не попёр. Так как был вынужден соревноваться на поле, где средний ФФ и топовый апсц давали больше. А по цене - да примерно то же самое. Был бы по цене em5-3 аналог R7 (батарейка от старших, лог-видео, 2 карты, 24 мп) - можно было брать и сидеть на нём. Но увы... Цены. Смотрел по гетленз. gh6 135, 12-40 ~50, R7 95-100, 18-50 ~50. Микра тяжелее и дороже апсц с вполне сопоставимыми характеристиками. Ну и зачем?... Особенно - зачем вот это всё бюджетное типа 25/1.8, 45/1.8 и 20/1.7? Захочется 25/1.4, 75/1.8 (ну или 56/1.4), 15/1.7, 12-40. А они и стоят и весят вполне сопоставимо с 18-50/2.8, 56/1.4 той же. А на кропе есть интересные и более уместные 16/1.4 и 23/1.4 от сигмы. Которые стоят ещё вменяемо, а не как аналоги на ФФ. И в итоге сейчас микре уже нету места. Только топы для замены накопивших парки PRO-стёкол с f/1.2. А для остальных - ничего. Ну или донашивать б/у...
На мой лично взгляд изначально неверные условия теста. Даже если не брать во внимание размер матрицы то у разных производителей матриц разная чувствительность матриц к свету, то есть исо 100 у панасоника это не тоже самое, что исо 100 у олимпуса. Вы подобрали такие условия изначально, что одна матрица воспринимает нормально, а у другой пересвет. Хорошо, вы такие условия сделали, но почему не достроили экспозицию если это искусственные условия? Естественно, что если матрица по лоулайту лучше то с большим светом будет пересвет, у нее же светочувствительность больше.
Не, ну это же базовый ИСО , а выше? Там микра сольёт... - Скажут фф - бои, как будто Америку открыли) Идеально конечно было бы и gx9 сравнить третьим, но и за это спасибо.
обычно дд и шум зависят от исо линейно, я всё время рассуждаю с точки зрения того что скажем да когда тока тока появились камеры снимающие Фулл ХД или 4к - на старте - соф по их обработке как и железо ПК - всё время отставали и скажем применять тоже шумоподавление было такое себе удовольствие - 10 минут видео можно сутки рендерить)) но сейчас то др дело - если (что бывает ну очень редко ) надо отшумодавить - то НЕТ уже в этом проблем - а по ДД по прежнему не вижу я никаких огромных отличий - Брехня это !))
@@Vanifatevсегодня даже карлышев признал,что стоп полтора по дд-не видно разницы!) На ОМ-5 на исо 6400 дд 5.3,на Сони а7-4 на исо 25600 дд 4.1.Нет,говорит разницы. А меж тем,и между микрой и фф те же стоп-полтора на одинаковых исо...ну,нет разницы,значит нет,раз Карлыш сказал)
В светах микра на полстопа лучше. В тенях полный кадр на два стопа лучше. Значит правильно подбирая экспозицию, например минус 0,5 стопа на полном кадре мы и в светах сохраним все и в тенях у нас останется стоп преимущества. Плюс все будет без шума. Объективчик конечно так себе на панасе.
@@csamd9049 на 5:35 на колонке слева вверху лежит круглая штанга выдвижная. на ом5 текстуры на ней нет после вытягивания двух стопов, темнота. на панасе видна нормальная поверхность. в тенях панас выиграл
@@mantegiro есть на ней текстура, на панасе просто снята большая площажь и штангал видна больше но если присмотреться то нижняя часть на колонке у него также провалена, как и на олимпусе, а чуть выше на олимпусе тоже уже начинает быть видна текстура, просто дальше обрезано кадром
Напомню S1 это давольно древний FF и первый у панас ! А OM5 венец творений олимпаз скопированный с EМ5-3. Для творцов сравнений На FF есть проблема с пересветами поэтому в таких сутуациях часто снимают в минус -0.3 -1 а уже затем уже тянут тени. Но S1 как то слабоват, хотя тени там один хрен лучше.
Ого, кто-то ещё сравнивает огрызок с полным кадром, да ещё в бесполезных тестах на уровень шума на ISO 100... кто-то застрял в 2010-х ))) А если как в реальной жизни, хотя бы на ISO 800?) Вобще пофиг что там с шумом, главное чтоб было полное считывание матрицы, был формат записи 10bit и желательно чтоб матрица была ФФ, потому что банально больше объективов и "воздушнее" картинка, но сектанты 4/3 скажут что у них самая "воздушестая" картинка и самые резкие линзы)))
А ну ка поведай про воздушную картинку.... Я коллекционирую самые тупые высеры, у тебя есть шанс стать вторым, первое место пока даже по тупости для тебя недоступно... Да и снимать надо только в пятницу после обеда а то воздушность будет не та.
Не, дюймовка тут лишняя. Вячеслав понял, что далеко со своим чемоданом без ручки он не уедет, поэтому и подбирает фф, который бы нормально матчился с имеющейся микрой, чтобы постепенно обновиться. Но поддерживать интерес к микре все равно нужно, иначе хабар за копейки придется сливать. 😀
@@csamd9049 Капец ты на дюйм возбуждаешься, аж писать нормально не можешь=) Я всего лишь написал, что если человек будет проводить эксперимент в таком формате, то выясниться что вообще все камеры одинаковые, а проф продакшены во всём мире ничего не понимают и зачем то используют дорогие камеры с большими матрицами=)
У меня есть дюймовка Соня RX0 на удивление если её правильно готовить то результаты на базовом исо не хуже ни микры ни фф, а исо она держит до 6400 нормально.. Я её прям полюбил .. Правда первый год думал что отстой и Г.. Сейчас я удивляюсь её качеству в таком размере.
@@Vanifatev воот, так зачем вам микра? купите видеокамеру дюймовку и наслаждайтесь, высокие исо вам не нужны на исо 100 да в 8 бит разницы с микрой никакой)
th-cam.com/video/9LEB2JMovL4/w-d-xo.html на микру как я понимаю подобное не снимают, как не снимают всякие церемонии со свечами на свадьбах, конецерты и спектакле, где свет приглушается по замыслу режиссёра. Исо 100 наше всё=)
@@csamd9049 давай покажи как это снимается) я тебе могу тоже рассказать что это всё снимается на Nokia 3310 легко) Ты покажи лучше чем балаболить. Я помню ты пару лет так назад такую стыдобазу выкладывал с камкордера ночью, я ржал в голосинушку
@@MrIkarphoto ну так я выложил кадры тогда где не было источников освещения в кадре, а по твоей ссылке во всех кадрах есть источники освещения - фонари витрины небокскребы и прочее. Я не спорю что у A7SIII хорошая чувсвительность но тут кадры все простые достаточно.
@@SHOLFEI то есть ты не понимаешь то элементарной вещи что камера и глаза полумрак воспринимают совершенно по-разному? например с тем кадром со спектакля где глаза видели достаточно приятную Но приглушённую картинку, а для кадра мне пришлось использовать исо 16.000 при 2,8) При этом ещё называешь тупым меня? Господи Ну какой же ты примитивное существо
Карлышев поведал что микра шумнее богоподобного фф в сто раз... Врач назначил новые более сильные препараты....😆😅👌
Слава снял свой алтарь. Спасибо за видео.
Вот я и говорю! Детализация, отсутствие шумов в тенях важны и нужны! Иначе как снять темные углы, паучков в чулане, паутину, пьную компанию вечером на улице, полумрачное кафе и прочую шнягу, включая валяющихся девок на полу! Ведь пол он грязный и никто кроме ФФ не покажет всю интересность сюжета на нем!
Сразу видно теоретика, который никаких концертов и прочих подобных ивентов не снимает=)
@@MrIkarphotoконцерты надо на светосильную оптику снимать.
Или ты опять предлагаешь брать что попроще потемнее и снимать с задиранием исо до 25600?)Ведь полный кадр это позволяет!)А ты видел,как выглядят картинки по запросу в гугле "сравнение фотографий на полный кадр с Исо 25600"?)
Братухин конечно - вот как я его не люблю ( симпотичен он мне) но тогда с роликом про съёмку концерта - сам себе клиентскую базу урезал ) - этож надо было признаться что ты снимаешь концерт в 1ну ! камеру новую необкатанную да ещё при этом не контролируешь её а сидишь в кресле на расслабоне - смотришь концерт))) а потом опа - оказалась что она сбойнула и не пишеть... как так то?) блин да я минимум в 3 камеры пишу и не отхожу от камер - стою и поглядываю то на одну то на другую... работа такая - надо её работать)
Братухин конечно - вот как я его не люблю ( симпотичен он мне) но тогда с роликом про съёмку концерта - сам себе клиентскую базу урезал ) - этож надо было признаться что ты снимаешь концерт в 1ну ! камеру новую необкатанную да ещё при этом не контролируешь её а сидишь в кресле на расслабоне - смотришь концерт))) а потом опа - оказалась что она сбойнула и не пишеть... как так то?) блин да я минимум в 3 камеры пишу и не отхожу от камер - стою и поглядываю то на одну то на другую... работа такая - надо её работать)
@@MrIkarphoto У меня то как раз с концертами и прочими темными мероприятиями все в порядке, чего не скажешь про ФФ. Я как то посмотрел обработанные кадры с ФФ(не буду писать какой марки, что бы не обижать уважаемую компанию) так я еле удержался на ногах, чуть не упал от смеха на пол! Так что кто ещё не понял что кривые руки это в основном у владельцев ФФ, так пусть идут в баню без веника и снимают там себя, потом разглядывают. И ещё как только мне понадобится и меня устроит качество ФФ, так я без всяких сомнений перейду на него. А сейчас мне вполне хватает микры! И не надо тут гнать всякую чушь про всякое там превосходство ФФ потому что гонят всю эту чушь отъявленные фуфлогоны ФуфлоФрейма! Не пиши мне больше! Ты мне не интересен.
Пойду продам все никоны и куплю микру, убедили
надоест таскать - так и сделаешь) обычно это самый главный стимул...
Чтобы работать на микре необходимы знания а святая религия в размеры здесь ну никак не поможет... Увы... На жигулях может ездить каждый а вот на формуле 1 очень немногие хотя и там и там есть рули и колеса...👌
@@Gleb_Panfilov вы сейчас приравняли высер маркетологов 4/3 к Формуле Один?)))
@@TerroMin Высер произнес бог когда увидел что у него получилось при виде тебя.
@@ВалентинКрайнов-с2б маркетологам Олимпуса надо поставить памятник - столько фотографов смогли сделать преданными фанатиками 4/3 ))
У Олимпуса еще два минуса - фринжинг пурпурный на пересветной фотке и красный контур вокруг свечки на темной фотке.
китайское стекло на открытой... как бы все же
А чего "жду комментариев!"? По-моему всё довольно очевидно: если забыть на съёмку свет, то полный кадр сделает малошумные тёмные кадры, а не средне- или сильношумные.
Результат будет всё равно бракованый, потому что объекты будут в темноте. Есть при этом очевидные шумы или нет - не важно, зрителю будет видно, что светильник забыли включить. "Темно, как у {н-слово} в {ж-слово}", так сказать.
А шумодав хороший.
По цена-качество кроп рулит. Для видео апсц-кроп интереснее, так как 16:9 ближе к 3:2, чем к 4:3. Т.е. "микра" при съёмке 16:9 кропается по площади сенсора сильнее, чем апсц. Т.е. кроп фактический для видео определяется шириной сенсора, а не диагональю. Т.е. апсц обыгрывает микру как 23 :18 мм, апсц на 27% крупнее. Ну или микра на 22% меньше в видео. По площади кадра - это в 1.6 раза, вот для тёмных участков это должно влиять. Но не в том смысле, что можно лампы забывать, конечно, но полутени у апсц должны получше получаться на тех же исо.
Для фото портретов 4:3 часто интереснее, чем 3:2. Для пейзажей 3:2 часто интереснее, чем 4:3, для горизонтальных. А для вертикальных пейзажей снова 4:3 интереснее. В общем, кому что снимать...
Я вот делаю такие выводы - по поводу ДД и полутонов и тд - разговоры об Ахренеть какой разнице с микрой - брехня и провокация) - по шумам да чотка есть разница - но! это было бы оч критично лет 10 назад когда скажем отшумодавить 4к видео - было очень не просто с тем уровнем Пк железа - сейчас же мой средне буджетный Пк - 3х летней давности вывозит это легко в реальном времени - тоесть с наложением шумодава даже монтировать можно ) 30р на таймлайне идут... а купи видюху по мощнее и вабще огонь - тоесть Преимущетсво по шумам у ФФ есть - но в работе оно не играет роли.. для меня конечно ) если быть перфекционистом - то конечно лучше брать всегда самое лучшее ( Дорогое))
Не,ну смешно,некоторые гордятся,что на исо 25600 получается немного меньше шумов,но,поснимав в потёмках,и получив брак,в итоге берут свет и светосильную оптику,которая по цене и габаритам как чугунный мост,в отличие от микровской!
Но при этом,предлагают всем на полном кадре не париться,и снимать на тёмные дешёвки,задирая исо!😂
@@SHOLFEI
Тут ты лукавишь !
Понятно что в темноте светосила решает все.
Нл Я хорошо помню скока стоит светлый ширкк Panas 12mm/1.4 !
Аналоги на кропе и даже на FF такие стоят в разы деэевле тот же Viltrox 13mm/1.4 :)
Там новая камвра Fuji вместе со светлым стеклом обходятся дешевле чем один Panas 12mm
или не дай бог Panas 10-25 размером с FF очтику 😅
Я не шучу я снимал на это и именно по этому спрыгнул с микры, пусть подавятся.
@@vitalijkopa764 не спорю,Вилтрокс демпингует)
@@SHOLFEI я говорю что тех кого устравиает качество на 6400 на микре - устроит 25600 на фф и не просто говорю в отличие от тебя, а показываю. А ты в который уже раз пытаешься переврать мои слова, потому что по факту возразить нечего.
Вячеслав продолжает радовать своим знанием английского в названиях роликов. :-)
Nois поправили. DD остался
Да как бы до лампочки в англию на ПМЖ не собираюсь😂 у меня русский то всегда был за правописание 1ца . чего уж про английский...
@@Vanifatevтак и писали б по-русски. ДД на инглише DR
лень переключаться было на русскую расскладку - это же понятно ) лень это наше всё...
Слава а не могли бы вы записать сравнение проводок видо om5 vs s1 говорят микра плавнее в проводках но интересно увидеть
В проводке главное сочетание кадров и выдержки, но если 60р поставить то тока стаб будет иметь значение..
@Vanifatev странно когда ричард вонг сравниваеи стаб om1 и g9ii при замедлении у олимпуса все размыто привоворотах а у g9ii нет, мне кажется панасы на програмнгм уровне как то увеличивают выдержку для стаба
ричард вонг снимать не умеет - если снимать в авто режимах то ОМ1 поставит выдержку 1\1 а панас придерживаясь правила 2\1 в М режиме где всё ставишь ручками это не играет роли) + как бы нао ещё понимать скорость поворота и при большой скорости ещё короче делать выдержку - Вонг он что ? кинодел со стажем чтоли?))) он этого могет и не знать
@@Vanifatev тогда вопрос у кого стаб для проводок лудше без вкл электронного у gh6 или om1. И если вы подключали. внешний монитор задежка картинки на gh6 значительнее om1(спрашиваю для фокусировки через фокус пуллера)?
А теперь главный вопрос!
Выдержка и диафрагма были одинаковыми?
на открытых оба стекла и 1\50 на олике и 1\25 на панасе - на нем же исо 100 - всё чётко
Всех приветствую. Новичок в мире Олимпусов, имею на руках E-M1ii подскажите пожалуйста как в режиме видео (ручные настройки М) поставить iso в авто режим. Доступно только в диапазоне от 200 до 6400, авто и 8000 горит серым и не дает выбрать. Спасибо
а никак ))) - в М1-3 можно в ОМ5 можно и тд... у вас нельзя.
Вчера на форуме фотору выяснилась забавная вещь. Исо у микры (по крайней мере оликов и панасов до gh5 включительно) Показывается на 2\3 стопа выше по сравнению с фф. То есть пикрушное исо 800 это по мерам фф исо 500 и т.д.
Сообщение от Vital:
По поводу выдержек на FF и на микре
Выдержки на равных ISO будут разные примерно в 1,5 раз короче на FF (проверил не один раз)
На DPR видим тоже самое:
OM5 на F5.6 = 1/1000
Z6-3 на F5.6 = 1/1600
На длинных выдержках у меня заметно примерно то же самое.
Z5 = 10s
EM10-3 = 15s
Я вспомнил что мне товарищ присылал равы с оли em1X и Сони а7-4 и там тоже для равной яркости на олике пришлось ставить диафрагму 4 а для сони 5.
И подытожил всё Круз:
ДХО делает замеры для разных матриц: Там, где по идее должно быть исо800 у никона 608, у олимпуса вообще 389. Вот вам и разница полстопа на тех же экспопараметрах.
От себя добавлю что у большинства фф на исо 800 реально 550-600 (выбивается панас у обычного s5 462 у s1r 680) а у микры Olympus E-M1 Mark II - 352 Olympus E-M10 Mark II - 389
По итогу получается что микра в реальных условиях будет шумнее не в 4 раза а в 6-7 раз. такая вот печаль.
imageup.ru/img293/4948145/1000214343.jpg
imageup.ru/img79/4948449/1000214449.jpg
@@SHOLFEIравы то эти бесшумные скинешь, или зассал?
Динамического диапазона давно уже хватает, ещё ни каждый телевизор имеет такой диапазон. Вопрос для меня другой, как встроенное программное обеспечение может обработать лицо ни молодого человека. Вот Panasonic, я заметил делает лучше, без пятен на лице. А если посмотреть иностранные фильмы у них вообще лица практически без дефектов.
Одна камера в светах хуже,другая в тенях.
Кто победил?
А примерно одинаково!)
Я об этом давно уже говорю,что современные БЗК достигли примерно одинакового уровня!
ПС:ОМ-5 красавчик для камеры за 1000$!)
Так даже при этом неадекватном сравнении видно что 4/3 шумит, а в реальных условиях шумов будет в 10 раз больше, потому что на ФФ полно светосильных объективов, которые дадут ещё два стопа преимущества, плюс более объёмную картинку
@@TerroMin Тебя к карлышеву подселили, я же предупреждал что подхватит заразу нечего делать.. ты вот не послушался и результат, мозг уехал. Расскажи что нибудь еще интересное.
@@TerroMinда,это очень печально,при свете свечи шумит Микра немного посильнее,это печаль беда😂
А полный кадр на свету выбит в хлам.
Даже не знаю,что будет хуже.При современных то шумодавах в редакторах!)
@@SHOLFEI ах да, если фотоаппарат настраивает сектант 4/3, значит в пересветах виноват фотоаппарат))
@@TerroMinкилограммовый фотоаппарат,замечу!По цене килограмма серебра,при этом!😂Надо брать волшебный полный кадр,это магия,колдунство!
th-cam.com/video/ddltrwnDx7A/w-d-xo.html на удивление, у ОМ5 картинка лучше и в пересвете и в тени
Я Вам рекомендую почитатать поляков Lenstip
Там есть подробный тест OM5 на предмет тени пересветы.
Спасибо за обзор Вячеслав! Но вот почитатели ФФ пишут, что сравнивать первый беззеркальный Панас с ОМ-5d это нехорошо! Ще это не кашерно! Ще скажещь?
да мне плевать 3 раза) чо они там пишут...и всегда что то будет не так - ну раве что как Олегас делать сравнить по видео какой нит ЕПЛ Олимпус где откровенно говоря оно очень отстаёт от времени - с новейшим Айфона - это вот правильное сравнение - на самом деле у ФФ прилично преимуществ - на бумаге то есть и по факту тоже - например когда СФ равы 16 ! бит тянут на 8 стопов и там всё хорошо ) а кому и зачем это надо в жизни не говорится - но не поспоришь тянутся ! есть объективные ++ тот же 4к с ФФ матриц больше 30мп имеющие пересчёт с 6к в 4к - дают лучшую деталлизацию... тоесть за ссёт разнообразия матриц у разных ФФ немного разные ++ у Микры нет такого разнообразия именно в матрицах.. и в абсолюте когда пофиг на вес и стоимость оборудования ФФ будет всегда лучше - др дело что от 500тр уже можно глядеть на полупро - про видеокамеры - а там в сони например есть встроенный автоматичекий ! нд фильтр - там парфокальные светлые зумы без всякого дыхания... да там стока всего удобного есть что нахрен опять же будет нада ФФ когда от 500тр есть така то красота !)
@@Vanifatev Точно так! Согласен!
😅
@@Vanifatev у меня был 10м3, а теперь у меня нет 10м3. Но мне нравился 10м3. И если бы вовремя был 10м4 без 30 мин лимита, с не порезанным эл затвором, и пусть даже 8 бит лог-профилем и батарейкой на 1:15 - 1:30, то у меня он бы был.
А в итоге у меня фудж и, совсем недавно, сони fx30.
Микра классная, но только в габаритах и ценах om-1 / gh6. А в таких габаритах и ценах что толку от классной мелкой оптики? Для туризма? Да любой китовый современный зум для дневного туризма будет лучше фикса, а весят они на кроп те же 150 граммов+-. А на микру очень быстро захочется 12-40/2.8. Но туристическая камера с 4х зумом весом 1-1.5 кг - это просто ржака. Потому что захочется чехол с флешками, запасной аккум, какой-нибудь второй фикс на всякий случай, полярик, ленспен. В итоге всё добро потянет на вилку 1.3-1.8 кг. Для дневного туризма...
Всегда можно сказать - а нафига gh6 для туризма? А я отвечу. Потому что влазить в систему ТОЛЬКО ради туризма - не умно. Чтобы отдельно была тушка для отпуска и набор объективов только для отпуска, набор батареек и зарядка к ним - тоже для отпуска. Для 1-2 недель в год. Ну такое...
Разумнее выбрать тот же R7. На него наконец-то доступна компактная сигма 18-50/2.8 с отличной картинкой. И на него вполне можно пилить какие-нибудь видосики со штатива в остальное время года. И он на 300 граммов легче gh6. И по сути даёт на 90% то же самое. И этот же R7 + 18-50 гораздо более интересный выбор, чем gx9 + 12-40. Потому что в отпуск-то съездить можно и с gx9, но потом применить это для чего-то не так интересно, как тот же R7. Можно, но только для подсъёма, а не основной рабочий инструмент.
Ну не выпустили микробренды середнячка без ограничений, очень жаль. А топ у них не попёр. Так как был вынужден соревноваться на поле, где средний ФФ и топовый апсц давали больше. А по цене - да примерно то же самое. Был бы по цене em5-3 аналог R7 (батарейка от старших, лог-видео, 2 карты, 24 мп) - можно было брать и сидеть на нём. Но увы...
Цены. Смотрел по гетленз. gh6 135, 12-40 ~50, R7 95-100, 18-50 ~50. Микра тяжелее и дороже апсц с вполне сопоставимыми характеристиками. Ну и зачем?... Особенно - зачем вот это всё бюджетное типа 25/1.8, 45/1.8 и 20/1.7? Захочется 25/1.4, 75/1.8 (ну или 56/1.4), 15/1.7, 12-40. А они и стоят и весят вполне сопоставимо с 18-50/2.8, 56/1.4 той же. А на кропе есть интересные и более уместные 16/1.4 и 23/1.4 от сигмы. Которые стоят ещё вменяемо, а не как аналоги на ФФ. И в итоге сейчас микре уже нету места. Только топы для замены накопивших парки PRO-стёкол с f/1.2. А для остальных - ничего. Ну или донашивать б/у...
На мой лично взгляд изначально неверные условия теста. Даже если не брать во внимание размер матрицы то у разных производителей матриц разная чувствительность матриц к свету, то есть исо 100 у панасоника это не тоже самое, что исо 100 у олимпуса. Вы подобрали такие условия изначально, что одна матрица воспринимает нормально, а у другой пересвет. Хорошо, вы такие условия сделали, но почему не достроили экспозицию если это искусственные условия?
Естественно, что если матрица по лоулайту лучше то с большим светом будет пересвет, у нее же светочувствительность больше.
Не, ну это же базовый ИСО , а выше? Там микра сольёт... - Скажут фф - бои, как будто Америку открыли)
Идеально конечно было бы и gx9 сравнить третьим, но и за это спасибо.
обычно дд и шум зависят от исо линейно, я всё время рассуждаю с точки зрения того что скажем да когда тока тока появились камеры снимающие Фулл ХД или 4к - на старте - соф по их обработке как и железо ПК - всё время отставали и скажем применять тоже шумоподавление было такое себе удовольствие - 10 минут видео можно сутки рендерить)) но сейчас то др дело - если (что бывает ну очень редко ) надо отшумодавить - то НЕТ уже в этом проблем - а по ДД по прежнему не вижу я никаких огромных отличий - Брехня это !))
@@Vanifatevсегодня даже карлышев признал,что стоп полтора по дд-не видно разницы!)
На ОМ-5 на исо 6400 дд 5.3,на Сони а7-4 на исо 25600 дд 4.1.Нет,говорит разницы.
А меж тем,и между микрой и фф те же стоп-полтора на одинаковых исо...ну,нет разницы,значит нет,раз Карлыш сказал)
В светах микра на полстопа лучше. В тенях полный кадр на два стопа лучше. Значит правильно подбирая экспозицию, например минус 0,5 стопа на полном кадре мы и в светах сохраним все и в тенях у нас останется стоп преимущества. Плюс все будет без шума. Объективчик конечно так себе на панасе.
В тенях одинаково, в светах микра победила.
@@csamd9049 на 5:35 на колонке слева вверху лежит круглая штанга выдвижная. на ом5 текстуры на ней нет после вытягивания двух стопов, темнота. на панасе видна нормальная поверхность.
в тенях панас выиграл
@@mantegiro есть на ней текстура, на панасе просто снята большая площажь и штангал видна больше но если присмотреться то нижняя часть на колонке у него также провалена, как и на олимпусе, а чуть выше на олимпусе тоже уже начинает быть видна текстура, просто дальше обрезано кадром
@@csamd9049 Нет там никакой текстуры, середина штанги на обоих кадрах есть. На панасе нормально видно. На олике серая каша сплошная.
@@mantegiro есть там текстура, просто темный более темный но текстура есть
Напомню S1 это давольно древний FF и первый у панас !
А OM5 венец творений олимпаз скопированный с EМ5-3.
Для творцов сравнений
На FF есть проблема с пересветами
поэтому в таких сутуациях часто снимают в минус -0.3 -1
а уже затем уже тянут тени.
Но S1 как то слабоват, хотя тени там один хрен лучше.
Ого, кто-то ещё сравнивает огрызок с полным кадром, да ещё в бесполезных тестах на уровень шума на ISO 100... кто-то застрял в 2010-х ))) А если как в реальной жизни, хотя бы на ISO 800?)
Вобще пофиг что там с шумом, главное чтоб было полное считывание матрицы, был формат записи 10bit и желательно чтоб матрица была ФФ, потому что банально больше объективов и "воздушнее" картинка, но сектанты 4/3 скажут что у них самая "воздушестая" картинка и самые резкие линзы)))
типичного рассуждение полного лопуха пересмотревшего ослов типа олегаса
А ну ка поведай про воздушную картинку.... Я коллекционирую самые тупые высеры, у тебя есть шанс стать вторым, первое место пока даже по тупости для тебя недоступно...
Да и снимать надо только в пятницу после обеда а то воздушность будет не та.
@@ВалентинКрайнов-с2б покажи мне "воздушность" на фото со смартфона - сектанты огрызка 4/3 должны быть профи в этом)))
Воздушность,градиенты,объем в кадре,плавность полутонов.....это уже симптомы)От чрезмерного увлечения фотоонанизмом)
@@SHOLFEI Добавлю не просто онанист а онанист титан...
Ну для корректности надо ещё дюймовку взять и ещё что-то поменьше по матрице, потянуть все это и сделать далеко идущие выводы)
Не, дюймовка тут лишняя. Вячеслав понял, что далеко со своим чемоданом без ручки он не уедет, поэтому и подбирает фф, который бы нормально матчился с имеющейся микрой, чтобы постепенно обновиться. Но поддерживать интерес к микре все равно нужно, иначе хабар за копейки придется сливать. 😀
@@PhotoDro что ты знаешь и дюймовках? нгормальные дюймовки в разы лучше этого бсполезного хлама типа S1 в съемке
@@csamd9049 Капец ты на дюйм возбуждаешься, аж писать нормально не можешь=) Я всего лишь написал, что если человек будет проводить эксперимент в таком формате, то выясниться что вообще все камеры одинаковые, а проф продакшены во всём мире ничего не понимают и зачем то используют дорогие камеры с большими матрицами=)
У меня есть дюймовка Соня RX0 на удивление если её правильно готовить то результаты на базовом исо не хуже ни микры ни фф, а исо она держит до 6400 нормально.. Я её прям полюбил .. Правда первый год думал что отстой и Г.. Сейчас я удивляюсь её качеству в таком размере.
@@Vanifatev воот, так зачем вам микра? купите видеокамеру дюймовку и наслаждайтесь, высокие исо вам не нужны на исо 100 да в 8 бит разницы с микрой никакой)
th-cam.com/video/9LEB2JMovL4/w-d-xo.html на микру как я понимаю подобное не снимают, как не снимают всякие церемонии со свечами на свадьбах, конецерты и спектакле, где свет приглушается по замыслу режиссёра. Исо 100 наше всё=)
все это легко снимается на дюймовые камеры, а концерты и спектакли даже лучше будут чем на такой убожество как A7SIII.
Если свет приглушается по замыслу режиссёра,зачем пытаться высветлить то,что он хотел скрыть в полумраке????
Ты какой то тупой😂
@@csamd9049 давай покажи как это снимается) я тебе могу тоже рассказать что это всё снимается на Nokia 3310 легко) Ты покажи лучше чем балаболить. Я помню ты пару лет так назад такую стыдобазу выкладывал с камкордера ночью, я ржал в голосинушку
@@MrIkarphoto ну так я выложил кадры тогда где не было источников освещения в кадре, а по твоей ссылке во всех кадрах есть источники освещения - фонари витрины небокскребы и прочее. Я не спорю что у A7SIII хорошая чувсвительность но тут кадры все простые достаточно.
@@SHOLFEI то есть ты не понимаешь то элементарной вещи что камера и глаза полумрак воспринимают совершенно по-разному? например с тем кадром со спектакля где глаза видели достаточно приятную Но приглушённую картинку, а для кадра мне пришлось использовать исо 16.000 при 2,8)
При этом ещё называешь тупым меня? Господи Ну какой же ты примитивное существо