Dos horas de fascinante historia. No conocía tan a fondo esta parte de la historia. Prácticamente me veo obligado a comprarme el libro. Muchas gracias a ambos.
El contenido de la obra refleja,haciendo una prospectiva que se trata de un hombre bueno que tiene una visión de su tiempo,del renacimiento.Religiosa obrar el bien y dar a cada uno lo suyo.Reflexiona que se siente afortunado porque no ha sido prisionero para el sacrificio como otros compañeros y en esto contradice a Cortés en el numero 62 por 28.La obra escrita muy tarde es una revisión a Gomara y otros que no estuvieron alli,por eso la titula verdadera historia.Los datos de su vida son parcos y poco se sabe de su familia de Medina del Campo como tambien lo son personajes tan importantes y decisivos como Marina,La descripción final sobre las características personales de sus compañeros,algunas como una velada burla es fascinante por su aguda observación y eso no lo hace un jefe como Cortés.
El programa muy bien ,gracias. Si me dejáis hacer un comentario,yo pienso que Bernal Díaz del Castillo ,no escribió la Verdadera Historia de Nueva España,tras estudiar el libro muy a fondo ,he llegado a la conclusión que posiblemente fue escrito por el propio Hernán Cortés,no por qué lo diga Duverguer,sino porque el no podía saber todo lo cuenta ,ni aunque se lo hubiesen contado otros ,como el comenta. Ejemplo ,cuando Cortés acompaña a Moctezuma a sus aposentos ,como podía el saber la variedad y el tipo de alimentos de todos los platos,el no era ni capitán en ese momento,ni guardaespaldas,con Cortés estarían solo sus cuatro capitanes de confianza y sus guardaespaldas. El libro lo llevan a Guatemala en 1565, los hijos de Cortés y llega a manos de Bernal y su hijo ,entonces es cuando deciden sacar provecho del mismo . Además no hay constancia de que Bernal estuviese en las tres expediciones. Con todo respeto ,en lo que usted afirma que comer carne humana ,era por motivos religiosos,pienso que en realidad era una forma de consumir proteínas animales ,muy escasas en el altiplano,solo había pájaros ,perrillos del campo y algunos antílopes ,su dieta basada sobre todo en el maíz,el tomate y varios tipos de verdura ,cuando se sucedían épocas de sequías continuas,no era suficiente para alimentar a tantísima gente que poblaba el lago. Esto sucedió por lo visto a mediados del siglo xv,fueron décadas sin llover y como ellos ,sobre todo los caciques y la clase sacerdotal ,estaban muy habituados a comer carne humana ,pues el Dios de la lluvia exigía el sacrificio de bebes para que lluviese y no eran pocos ,por cierto ,niños que después se comían ,Cueloplosti ,Dios del sol y la guerra también ,no sé si lo he escrito bien ,perdón ,pues destierran al Dios bueno y a sacrificar vecinos para tener carne. Usted mismo lo ha dejado caer ,lo que pasa es que al ser historiador no puede ser tan claro,las guerras floridas ,que si eran una especie de juegos florales entre vecinos ,ni mucho menos ,los guerreros águila y los jaguar ,eran temibles y sanguinarios,lo que sucedía es que si mataban a los habitantes de un poblado que seguro estaría a mucha distancia ,además de cargar con la carne ,está llegaría podrida ,dadas las condiciones de climáticas de la zona,era más cómodo llevarlos de reata ,subirlos al matadero ,sacarles el corazón y carne fresca para todos. Le pido disculpas si mi opinión le ha molestado ,gracias y un saludo.
La crónica de Bernal es una crítica amarga a Cortés, diciendo que fue ingrato y descuidado con las vidas de su tropa. Es un libro, escrito de principio a fin para demostrar que Cortés no compenso a Bernal y que él se sacrificó. Es, en esencia, una carta al Rey, exigiendo una compensación que Cortés jamás les dió. Es imposible que Cortés escribiera tal cosa contra si mismo
@@joseantonioportana6568 perdona ,pero creo que es difícil que la corona recompensa se a Bernal ,sería en todo caso a sus herederos ,el libro ,aunque lo termina de escribir en 1568, no se publica hasta 1612. En cuanto a las críticas sobre Cortés ,pienso que lo hace para que sea más creíble que no fuese el mismo el autor,además ,está demostrado que se manipuló bastante el texto original,añadiendo páginas todo el que tenía en sus manos el original. También el que no se tenga noticias de Bernal,ni en el viaje de Pedrarias,ni firma la carta que mandan a Carlos v,ni es nombrado en ninguna crónica ,me parece muy raro. Si aparece otro Bernal Díaz en la expedición ,pero está confirmado que era un clérigo. En fin ,es una opinión personal ,quizás esté equivocado. Un saludo.
@@joseantonioportana6568 sería a sus herederos,el libro se publica en 1612, quizás es lo que pretendía Bernal y su hijo. El libro cae en sus manos en 1566,lo han llevado a Nueva España los hijos de Cortés ,tras muchas peripecias es llevado a Guatemala, donde Bernal es presidente de la audiencia. El original ,tiene infinidad de textos añadidos,?porque no el título? De Bernal se cree que llegó a Nueva España en 1536 ,con el virrey Antonio de Mendoza,que acumularse información de la conquista ,es posible ,que participase ,lo dudo. Gracias.
@@joseantonioportana6568 serían sus descendientes,el libro no se publica masivamente hasta 1612. Lo de las críticas a Cortés ,puede ser un ardid para evitar la censura de Carlos v. La obra llega a America en 1565 a manos de los hijos de Cortés, de alguna manera ,cae en manos de Bernal y su hijo ,en ese momento ven la oportunidad de sacar provecho de ella. De Bernal no hay noticias ni en el viaje de Pedrarias,donde el afirma que llegó al Nuevo Mundo,ni en Santo Domingo,ni el Darien ,en Cuba ,tampoco,en el viaje de Francisco Fernández de Córdoba ,con Grijalba,menos ,en la carta que firman todos los miembros de la expedición,para legitimar la fundación del cabildo,su firma no está ,hay un Bernal Díaz ,pero está demostrado que era un fraile. Lo más probable es que llegase a Nueva España ,en 1536 ,con el virrey Antonio de Mendoza. Puedo estar equivocado ,pero es mi opinión,un saludo.
Cortés no mató a Moctezuma pues salvó a su familia. Y a Cuauhtémoc no lo torturaron, solo le aplicaron "el método castellano para calentarle los pies". A mi, lo que me ha despertado esta narración, es tan figura española conocida como "vergüenza ajena". Lo de reescribir la historia sojuzgado por la adoración a Cortés, en este caso, se queda corto. Y mira que me extraña pues el podcast siempre goza de una sana moderación y mesura.
Eso, en lugar de pedirles por favor que se rindan van y los masacran. Con lo agustito que estaban ellos haciendo sus sacrificios humanos sin meterse con nadie.
Si hubo “masacres”, serían entre indígenas, por una simple cuestión numérica. Unas pocas decenas de castellanos difícilmente podrían haber masacrado a cientos de miles de indios, y haber sobrevivido mucho tiempo para contarlo. El deporte favorito de los indígenas era capturar otros indígenas para sacrificarlos. Nada menos que unos 40.000 al año. Los indígenas se masacraban entre ellos desde hacía mucho tiempo antes de la llegada de los castellanos. Es más, gracias a Castilla las masacres terminaron. Además, por muchas armas que pudieran llevar consigo los castellanos, no habría municiones suficientes para masacrar a miles. Es simplemente ridículo plantear semejante cosa.
@@rcasco75desgraciadamente hay gente que se morirá sin saber hacer cuentas. Es materialmente imposible que unas pocas decenas masacren a cientos de miles y hayan vivido para contarlo. Por muchas armas que tuvieran, las municiones se habrían terminado en muy poco tiempo.
Gran invitado y programa. Muy interesante. Gracias por vuestro tiempo y esfuerzo.
Dos horas de fascinante historia. No conocía tan a fondo esta parte de la historia. Prácticamente me veo obligado a comprarme el libro. Muchas gracias a ambos.
Gracias por el programa, no creía que fuera tan entretenido ❤
Un programa excelente, JJDeLama explica muy bien la historia de Hernán Cortés.
❤🇪🇸Gloria a Hernán Cortés y a cada uno de sus valientes hombres!
Ya te explicaron que había alguno de ellos bastante bestias para que digas eso
Estupendo programa.
Gracias x el programón navideño, Francisco y Juanjo. Feliz Navidad, Bellumarter@s
Muy buen vídeo, enhorabuena
Canela en rama 👏👏👏, muchas gracias
Estupendo video
Gracias desde Madrid España
Como mexicano agradezco el que hablen del Padre de la Patria Mexicana: DON HERNÁN CORTÉS!!!
👍🏽, Esperemos David y algún invitado más vuelvan a hablarnos del tema , también !
AMLO, el espíritu de Cortés te va a correr a gorrazos Ma MON🇪🇸🎅👑
Pulgar arriba
El contenido de la obra refleja,haciendo una prospectiva que se trata de un hombre bueno que tiene una visión de su tiempo,del renacimiento.Religiosa obrar el bien y dar a cada uno lo suyo.Reflexiona que se siente afortunado porque no ha sido prisionero para el sacrificio como otros compañeros y en esto contradice a Cortés en el numero 62 por 28.La obra escrita muy tarde es una revisión a Gomara y otros que no estuvieron alli,por eso la titula verdadera historia.Los datos de su vida son parcos y poco se sabe de su familia de Medina del Campo como tambien lo son personajes tan importantes y decisivos como Marina,La descripción final sobre las características personales de sus compañeros,algunas como una velada burla es fascinante por su aguda observación y eso no lo hace un jefe como Cortés.
El programa muy bien ,gracias. Si me dejáis hacer un comentario,yo pienso que Bernal Díaz del Castillo ,no escribió la Verdadera Historia de Nueva España,tras estudiar el libro muy a fondo ,he llegado a la conclusión que posiblemente fue escrito por el propio Hernán Cortés,no por qué lo diga Duverguer,sino porque el no podía saber todo lo cuenta ,ni aunque se lo hubiesen contado otros ,como el comenta. Ejemplo ,cuando Cortés acompaña a Moctezuma a sus aposentos ,como podía el saber la variedad y el tipo de alimentos de todos los platos,el no era ni capitán en ese momento,ni guardaespaldas,con Cortés estarían solo sus cuatro capitanes de confianza y sus guardaespaldas. El libro lo llevan a Guatemala en 1565, los hijos de Cortés y llega a manos de Bernal y su hijo ,entonces es cuando deciden sacar provecho del mismo . Además no hay constancia de que Bernal estuviese en las tres expediciones. Con todo respeto ,en lo que usted afirma que comer carne humana ,era por motivos religiosos,pienso que en realidad era una forma de consumir proteínas animales ,muy escasas en el altiplano,solo había pájaros ,perrillos del campo y algunos antílopes ,su dieta basada sobre todo en el maíz,el tomate y varios tipos de verdura ,cuando se sucedían épocas de sequías continuas,no era suficiente para alimentar a tantísima gente que poblaba el lago. Esto sucedió por lo visto a mediados del siglo xv,fueron décadas sin llover y como ellos ,sobre todo los caciques y la clase sacerdotal ,estaban muy habituados a comer carne humana ,pues el Dios de la lluvia exigía el sacrificio de bebes para que lluviese y no eran pocos ,por cierto ,niños que después se comían ,Cueloplosti ,Dios del sol y la guerra también ,no sé si lo he escrito bien ,perdón ,pues destierran al Dios bueno y a sacrificar vecinos para tener carne. Usted mismo lo ha dejado caer ,lo que pasa es que al ser historiador no puede ser tan claro,las guerras floridas ,que si eran una especie de juegos florales entre vecinos ,ni mucho menos ,los guerreros águila y los jaguar ,eran temibles y sanguinarios,lo que sucedía es que si mataban a los habitantes de un poblado que seguro estaría a mucha distancia ,además de cargar con la carne ,está llegaría podrida ,dadas las condiciones de climáticas de la zona,era más cómodo llevarlos de reata ,subirlos al matadero ,sacarles el corazón y carne fresca para todos. Le pido disculpas si mi opinión le ha molestado ,gracias y un saludo.
La crónica de Bernal es una crítica amarga a Cortés, diciendo que fue ingrato y descuidado con las vidas de su tropa.
Es un libro, escrito de principio a fin para demostrar que Cortés no compenso a Bernal y que él se sacrificó.
Es, en esencia, una carta al Rey, exigiendo una compensación que Cortés jamás les dió.
Es imposible que Cortés escribiera tal cosa contra si mismo
De hecho, tras el libro, Bernal fue recompensado por la corona
@@joseantonioportana6568 perdona ,pero creo que es difícil que la corona recompensa se a Bernal ,sería en todo caso a sus herederos ,el libro ,aunque lo termina de escribir en 1568, no se publica hasta 1612. En cuanto a las críticas sobre Cortés ,pienso que lo hace para que sea más creíble que no fuese el mismo el autor,además ,está demostrado que se manipuló bastante el texto original,añadiendo páginas todo el que tenía en sus manos el original. También el que no se tenga noticias de Bernal,ni en el viaje de Pedrarias,ni firma la carta que mandan a Carlos v,ni es nombrado en ninguna crónica ,me parece muy raro. Si aparece otro Bernal Díaz en la expedición ,pero está confirmado que era un clérigo. En fin ,es una opinión personal ,quizás esté equivocado. Un saludo.
@@joseantonioportana6568 sería a sus herederos,el libro se publica en 1612, quizás es lo que pretendía Bernal y su hijo. El libro cae en sus manos en 1566,lo han llevado a Nueva España los hijos de Cortés ,tras muchas peripecias es llevado a Guatemala, donde Bernal es presidente de la audiencia. El original ,tiene infinidad de textos añadidos,?porque no el título? De Bernal se cree que llegó a Nueva España en 1536 ,con el virrey Antonio de Mendoza,que acumularse información de la conquista ,es posible ,que participase ,lo dudo. Gracias.
@@joseantonioportana6568 serían sus descendientes,el libro no se publica masivamente hasta 1612. Lo de las críticas a Cortés ,puede ser un ardid para evitar la censura de Carlos v. La obra llega a America en 1565 a manos de los hijos de Cortés, de alguna manera ,cae en manos de Bernal y su hijo ,en ese momento ven la oportunidad de sacar provecho de ella. De Bernal no hay noticias ni en el viaje de Pedrarias,donde el afirma que llegó al Nuevo Mundo,ni en Santo Domingo,ni el Darien ,en Cuba ,tampoco,en el viaje de Francisco Fernández de Córdoba ,con Grijalba,menos ,en la carta que firman todos los miembros de la expedición,para legitimar la fundación del cabildo,su firma no está ,hay un Bernal Díaz ,pero está demostrado que era un fraile. Lo más probable es que llegase a Nueva España ,en 1536 ,con el virrey Antonio de Mendoza. Puedo estar equivocado ,pero es mi opinión,un saludo.
Cortés no mató a Moctezuma pues salvó a su familia. Y a Cuauhtémoc no lo torturaron, solo le aplicaron "el método castellano para calentarle los pies".
A mi, lo que me ha despertado esta narración, es tan figura española conocida como "vergüenza ajena".
Lo de reescribir la historia sojuzgado por la adoración a Cortés, en este caso, se queda corto. Y mira que me extraña pues el podcast siempre goza de una sana moderación y mesura.
Es precisamente lo que dice el entrevistado, tu comentario si que provoca vergüenza ajena, o no entiendes lo que oyes o eres un troll.
¿Y sus masacres de Indígenas?
Eso, en lugar de pedirles por favor que se rindan van y los masacran.
Con lo agustito que estaban ellos haciendo sus sacrificios humanos sin meterse con nadie.
Así es la guerra, y los indígenas lo sabían bien. Eran hombres.
Si hubo “masacres”, serían entre indígenas, por una simple cuestión numérica. Unas pocas decenas de castellanos difícilmente podrían haber masacrado a cientos de miles de indios, y haber sobrevivido mucho tiempo para contarlo. El deporte favorito de los indígenas era capturar otros indígenas para sacrificarlos. Nada menos que unos 40.000 al año. Los indígenas se masacraban entre ellos desde hacía mucho tiempo antes de la llegada de los castellanos. Es más, gracias a Castilla las masacres terminaron. Además, por muchas armas que pudieran llevar consigo los castellanos, no habría municiones suficientes para masacrar a miles. Es simplemente ridículo plantear semejante cosa.
@@rcasco75desgraciadamente hay gente que se morirá sin saber hacer cuentas. Es materialmente imposible que unas pocas decenas masacren a cientos de miles y hayan vivido para contarlo. Por muchas armas que tuvieran, las municiones se habrían terminado en muy poco tiempo.
Leyendas