Ya los extrañaba, muchachos. ¿Cuándo continuarán con la Teoría del Todo? Le pongo estos videos a mis sobrinos y también se quedaron picados. Espero poder apoyarlos pronto, solo que estoy en los últimos semestres de la carrera y los gastos por alguna razón incrementaron. Muchas gracias de todas formas.
+Angélica Cruz Bautista ¡Teóricamente ya hemos terminado con la serie de Teoría del Todo; era muy cortita! Pero tenemos planeado en el futuro traducir una serie sobre el bosón de Higgs, que va bastante en la misma vena.
Te has puesto a pensar que de hecho al norte del polo norte... Hay más norte... Digo, el punto exacto donde se encuentra el polo norte es tan inhumanamente pequeño, que es imposible llegar a él, sobrepasarlo si, pero estar en el lo considero imposible, por lo que sin importar que tan al norte estés, siempre habrá más norte...
La respuesta a la pregunta de “¿que hay al norte del polo norte?” es esta: Si recordamos, el polo norte geográfico es ese punto del horizonte que en el hemisferio norte de la esfera terrestre, su perpendicular pasa por la Estrella Polar. Por lo que no es más que un punto imaginario, de referencia, que nos marca el norte geográfico de nuestro planeta. Una vez en él ya no es posible viajar más norte. De ninguna de las maneras. Si lo hacemos desplazándonos sobre la superficie terrestre, intentando ir más al norte, lo único que haremos será alejarnos de él por lo que estaríamos acercándonos mas al Polo Sur. Lo que sí podríamos hacer es “subir” en globo. Ponernos por encima del Polo Norte. Pero eso no significaría que estuviéramos más “al norte”, sino simplemente, más arriba de nuestro norte geográfico. Que no significa más al norte del Polo norte. Y es que en el espacio no existen ni norte, ni sur, ni este ni oeste.
Que opinan de la consigna de que "La evolución de la ciencia es el ser humano descubriendo (entendiendo) cada vez mas la complejidad de la creación omnipotente y llena de sabiduría de Dios"
Es impresionante la forma de explicar y la organización de los datos. He disfrutado el vídeo tranquilamente mientras cenaba y al acabae reflexioné sobre lo que había entendido y... Sorprende. Me enteré de todo.
Me gusta que haya gente que sepa que la ciencia no contradice la religión en cuanto a el principio y todo eso y hayas mostrado que también hay creyentes científicos. Por cierto, crees que la materia oscura podría estar constituida por partes más pequeñas como lo que son las moléculas átomos y partículas en la materia?
??? ?? hablas de la materia oscura? Se su pone (y digo esto porque se dice que las hay) que hay pruebas de que hay algo actuando como una gravedad extra a la que tiene la materia, que hay en el vacío, ¿no? Si no dime por favor en q me equivoco
jose manuel moreno garcia ¿ Lo dices enserio? La religión siempre ha tenido que adaptarse a la ciencia o censurar a la ciencia de formas no muy agradable. Además, ese amigo imaginario que tenéis mucho sólo conseguí buscar el conocimiento diciendo " lo creó Dios" o "gracias a Dios" en vez de indagar y encontrar la verdad sobre el suceso. Y por último y aunque no tenga que ver mucho con la ciencia pero si con la cultura general, decir que existe un Dios, que sentido tiene la vida si te espera algo mejor en el cielo, si hay algo mejor el hombre debería de suicidarse. Como diría Nietzsche "Dios ha muerto".
jose manuel moreno garcia tu lo haz dicho, se supone. La materia oscura es el principal candidato, que explica esta "diferencia de gravedad" pero aún no se comprueba. Es posible su existencia si, pero aún no se sabe totalmente
gamusinoize No se se vive solo esperando a morirse, que se supone que también es bueno para los creyentes pero no lo único que importa, por eso el suicidio se considera pecado (dentro de los católicos yo no se mucho sobre los otros) además no decimos “lo creo dios y ya" no, claro que decimos que todo lo ha creado él según nuestra creencia pero si queremos investigar lo el origen lo hacemos, y sobre lo de adaptarse, dios no nos recela cada secreto del universo, nosotros lo vamos descubriendo con la ciencia, entiendo que parezca que se adapta, pero simplemente es que vamos descubriendo como sucedieron cosas, o que hay otras, ese es mi punto de vista
Me ha encantado, muchas gracias, explicas perfecto y lo he podido entender de la misma manera. Solo puntualizar que lemaitre publicó dos años antes que hubble, artículos referidos a la expansión del universo muy bien documentados. Hoy en día se considera que Hubble fué el que se basó en Lemaitre. He de volver a agradecerte cómo lo has explicado y tus ejemplos
Gracias por explicarlo tan rapido, ya que escuche un religioso decir que los ateos creememos que antes no habia nada y que instantaneamente hubo todo y no me dejo explicarle por que dijo que no tenia "tiempo" asi que le mostrare este video.
Van felicitaciones y reconocimientos entusiastas por la organización de la explicación del video y los complementos que aparecen al hacer clic sobre "mostrar más". Deberé hacer un poco de tiempo (¿?) para volver a revisar estos componentes con mucha atención. Gracias, seguiré sus producciones con la regularidad posible.
Les recomiendo leer "La historia del tiempo" de Stephen Hawking.... En este vídeo se "niegan" varias cosas que él afirma, y yo me fío mas de Stephen que de Minute Physics, en parte también porque no es el primer vídeo de ellos que contiene fallos. Un saludo.
Matteo Martinez si claro, como a ningun científico se le ocurre cuestionar al cientifico mas popular de este ultimo año? Es obvio que si se equivoca hay miles de cientifico atras de el corrigiendo.
Excelente, me encanta tu canal, empecé a seguirte hoy por el video del gato de Schneider, y me he visto tantos videos como pude. Gracias por compartir tanta sabiduría!! 👏🏼👏🏼👏🏼
Magnífico. Hasta hoy justamente pensaba que aquello del big bang era una explosión. No había visualizado que el espacio se expandió por doquier y no sólo en un punto en específico. Esta es una fantástica explicación (el ejemplo de la recta numérica fue clave). Reclamaré a Quantum Fractum porque en ninguno de sus videos se explicaba así, jaja. Abrazos.
La ciencia no va a refutar o dar a conocer eso, porque la ciencia se basa en hechos empíricos y observables y parece que dios no es ningún hecho empírico y obsérvale, es un concepto metafísico. El punto es que hay pruebas LOGICAS Y EMPIRICAS, de que hubo una EXPANSION DEL UNIVERSO Y QUE ESTE EN ALGUN MOMENTO ESTABA REDUCIDO, el punto es que decir DIOS CREO EL UNIVERSO, ¿A que te refieres? A que estamos aquí por un concepto metafísico, genial créelo, la ciencia NO PUEDE y NO VA A REFUTAR ESO, pero si dicen que hubo un señor con cuerpo y piel blanca que agarro una barita mágica y dijo hágase la luz, y la luz se hizo y la cuestión, debes dar pruebas de ellos, porque así funciona la ciencia, si no hay pruebas de algo, no se puede considerar como cierto, pues la ciencia no funciona así, tu tienes que dar pruebas de aquello, pruebas de que hubo un hombre que con una varita mágica dijo hágase la luz, pues si no y afirmar aquello y hay que creerte porque si, porque yo tengo la razón. ENTONCES NO ES CIENTIFICO, es cualquier cosa, y si hay pruebas de que el universo se esta expandiendo y de que comenzó en un punto primigenio. Lo DEMAS, son cuestiones filosóficas y ahí no me meto, pues en la filosofía cualquiera opina, la ciencia se basa en HEHCOS, no en OPINIONES. Y por favor antes de refutar algo, o siquiera opinar. INFORMENSE.
"Efecto Doppler: Se trata del cambio aparente de frecuencia de una onda debido al movimiento relativo que hay entre el emisor y el receptor. Por ejemplo, debido a este efecto, una ambulancia moviéndose suena más aguda cuando se está acercando a ti y más aguda cuando se está alejando." hay un error es que suena menos aguda(o mas grave), cuando se aleja; no lo digo por sentirme superior o algo, solo para que el curioso que lea la descripción eventualmente, luego no se confunda como yo, gran vídeo gran persona crack
Excelente vídeo. La Filocronia es la teoría que describe la naturaleza del tiempo y demuestra su existencia. El tiempo es magnitivo: objetivo, Imperceptible y medible.
pues Muchas religiones seguimos la regla de "Todos son el mismo Dios, pero de diferente interpretacion", puede que algunos no tomen café, y que otros no vistan pantalones, pero al final lo esencial de cada religión viene a ser el Amor, y bajo nuestra regla de "Dios es amor", el centro de cada religión es el mismo amor, o sea, el mismo Dios
marcorp87 el concepto de Dios es como las ecuaciones de las física, E=mc2 solo son símbolos, números y letras. Lo que les da sentido es el significado que tienen estos símbolos.
"No quiero una fe simple de formulazo, sino una fe escéptica que investiga y cuestiona los fundamentos de la teología" Una vez demostrado un teorema, se queda para siempre, ya sea en física o en teología
Sheldon Kuiper Rene Estrellado Eh, no, ya empezamos con las ridiculeses. La teología es filosofía, no tiene un verdadero avance, cosa que la física sí tiene ya que la filosofía sufre de subjetividad severa. Y no se puede tener fe escéptica porque fe es creer, escepticismo es cuestionar.
Lightning Gearrex Pero si los testigos de Jehová son el cáncer de la ciencia occidental, porque una cosa es que el Vaticano le saque los condones a los pobres porque diga que son abortos y prefieran usarlos con los niños que violan; pero otra cosa es criticar a las vacunas, eso es ridículo, los testigos de Jehová no son escépticos, son negacionistas.
Bien minuto de fisica, yo cuento con otra hipótesis que puede explicar el origen del omnipresente estiramiento. parto de unas premisas y está formada con el principio de la navaja de Ockham, una hipótesis que de ser cierta podría explicar la causa de la Gran Expansión me refiero a mi "Hipótesis de la singularidad a presión" : Premisas: 1el universo primitivo era una niebla de energía ultracaliente. 2 el universo no nato estaba comprimido por la singularidad. Hipótesis: Como las ollas desatendidas, hubo entre las altas temperaturas de la energía y los límites de la singularidad, una alta presión, la cual provocó la expansión de energía y radiación retenidas en la singularidad, dando lugar al Big Bang. Soy consciente de que la causa universal puede que sea más compleja, pero con estas premisas, he sacado está conclusión de cómo pudo haber sido. Te mando también la fórmula de mi hipótesis con su explicación: TE÷V=P TE=temperatura de la energía ÷=entre V=volumen o límite de la singularidad ==Igual a.. P=presión producida por la temperatura de la energía, hacia los límites de la Singularidad. Y así va mi tren de pensamiento. Esta hipótesis podría demostrar la causa universal, no la CAUSA DE LA CAUSA UNIVERSAL.
Para los creyentes. Este vídeo no muestra que Dios y la ciencia puedan congeniar. Sólo propone que tú como creyente puedes explicar (personalmente) incognitas científicas con tu creencia. Pero eso no significa que Dios entre en la ciencia, simplemente lo propone como hipótesis a un hueco de nuestra ignorancia.
Orlando LC ni las vacas sagradas de la física lo niegan por uno de los principios matemáticos de la probabilidad, los "ateos" son bastante atrevidos sentenciando la inexistencia de un ser superior, obviamente en la antigüedad no iban explicar lo que veían de forma cientifíca, ejemplo uno de los profetas mayores dijo: que vio carros como de fuego desplazados a grandes velocidades, que vio una enorme ave metalica que chocaba contra una gran estructura, erupciones dermatologicas y deformamientos por el arca del pacto, todo tiene respuesta cientifica, ¿que es alfa y omega? Lo eterno? Tiene respuesta cientifica, los multiversos... Los profetas que fueron traspuestos a un plano diferente, como observaron el trayecto del tiempo, todo tiene respuesta cientifica a lo que antes no se podia interpretar con conceptos de la época
Gabo Raikage Te basas en arengas de profetas que solo hablaban sin poder demostrar nada. Que un tipo que vivió hace mas de 2000 años junto a otras religiones que cuentan con una mas que dudable doctrina y que te dictan "oye, obedece porque sino, vas a arder en el fuego eterno" es algo tan subrrealista e indemostrable que casi me dan ganas de reir.
Entonces, en el momento del (mal llamado) "Big Bang", el universo ya era infinito, ¿no? Lo que estaba contraído en una zona muy limitada esta el universo observable, una proporción muy pequeña (infinitamente pequeña) del universo, ¿cierto? Por otro lado, las pruebas experimentales no descartan la "era anterior" del universo, pero tampoco hay algo que lo apoye, ¿no? Simplemente, es algo que desconocemos por completo, ¿cierto? Un saludo.
no hay manera de ver con radiacion lo que hubo antes y poco despues de. sin embargo podria ser que existio desde siempre y siempre existira solo que de vez en cuando se retuerce y hace cosas raras
JUAN CARLOS PINZON MEDINA ¿y donde queda "si"?, ¿y el "do" octavo que le sigue?, ¿y las infinitas escalas que siguen?. ESO PRUEBA QUE EL UNIVERSO ES ETERNOOOOOOO
Quizas penso en explicar algo que se inicia,pero no exclusivamente en un punto del espacio tiempo. Porque,¿donde estaria el punto? Aqui,alla,?adonde,... Gracias por su Canal
"As far as I see, such a theory [of the primeval atom] remains entirely outside any metaphysical or religious question. It leaves the materialist free to deny any transcendental Being[...] For the believer, it removes any attempt to familiarity with God, as were Laplace's chiquenaude or Jeans' finger. It is consonant with the wording of Isaiah speaking of the 'Hidden God' hidden even in the beginning of the universe ... Science has not to surrender in face of the Universe and when Pascal tries to infer the existence of God from the supposed infinitude of Nature, we may think that he is looking in the wrong direction." - Monsignor Georges Lemaître 'The Primeval atom Hypothesis and the Problem of Clusters of Galaxies', in R. Stoops (ed.), La Structure et l'Evolution de l'Univers (1958), 1-32. Trans. Helge Kragh, Cosmology and Controversy: The Historical Development of Two Theories of the Universe (1996), 60.
Lightning Gearrex Raioz, zy cierto por que soy muy atento a ellas y prefieren al man que las desprecie y que sea alcoholico y un fracazado en la vida :vv
NO EXISTEN PALABRAS PARA DESCRIBIR LO GENIAL QUE FUE ESTE VÍDEO. En verdad ya estaba cansado que siempre todo el mundo descarta a Dios de la ciencia. Pero si nos podemos a ver en ninguna parte de la biblia nos dice cómo Dios creo que el universo, Nos dice fue como creo la tierra, pero en si el omnipresente estiramiento puede ser un boceto para que entendamos un poquito mas nuestro universo. Quien sabe que Dios haya creado muchos mas universos y el nuestro solo sea uno mas. En todos casos yo sé que cuando Cristo venga por 2 vez, por fin me explicara todo esto. Gracias a Minuto de Física, y saludos desde Colombia.
El Panda Wtf la tierra no fue creada por Dios, eso es más fácil de explicar ya que fue aproximadamente hace 4,700,000000 de años, una cantidad de tiempo relativamente corta.
Alberto Osorio xd Con todo el respeto a tu punto de vista, recientemente geólogos del GRISDA descubrieron que la cantidad de sedimentos en los océanos no era proporcional al número de años que supuestamente tiene la tierra.
El Panda Wtf Es más exacta la datación radiométrica. Quisiera ver esa información. según tú la tierra fue creada por Dios, aunque es muy lógico pensar que no, pero respeto tu opinión amigo.
Alberto Osorio xd Ellos tienen una página web, de hecho la encuentras por el mismo nombre. Y si nos ponemos a hablar de lógica para mi la teoría del creacionismo tiene mas lógica, una clara demostración de esto es los sexos.Según darwin los primeros organismos unicelulares se reproducían asexualmente, y esto no tienes mucho sentido ya que a estos organismos les convenía mas seguir reproduciéndose asexualmente. Pero hoy vemos que muchos seres vivos nos reproducimos sexualmente lo cual no es coherente con esta teoría, y aunque estos organismos hubieran evolucionado para volverse sexuales, hubiéramos pasado según Darwin millones de años con aparatos reproductores solo de adorno. Esto información la saque de el libro Nelson, op, cit, pp. 71-79, y "Why sex?" en Discover, febrero de 1984, pp, 24_28, tambien seria bueno que leyeras el libro de Charles E. Wittschiebe, "God Invented Sex" en 1974. Aunque cabe resaltar que es un gusto poder debatir respetuosamente con usted este transcendental tema.
El Panda Wtf Mira, la datación radiométrica me parece más exacta, primero se formó la tierra, después surgieron los cuerpos de agua, por lógica el estudio de lo que hubo primero será lo mejor para saber qué edad tiene la tierra, por el simple echo de haber estado más tiempo. Si es real lo que me dices de el estudio de esos geólogos lo único que se me ocurre es que puede ayudar a la teoría de que el agua del planeta viene de meteoritos que impactaron la tierra hace miles de millones de años.
+Orlando López Martínez jajajajajaja el que hizo el video quiere hacer una fusionar la ciencia y la religion, creo que es un cristiano cientifico creo yo.
ElSantiCapo No, la ciencia es una diciplina, la religión es más que nada una institución. La ciencia no puede tener huecos porque no dice nada, es una forma de investigar. En todo caso las teorías y leyes tienen huecos.
minuto de física podría darnos física un poco más parecido a una clase? es decir, me encanta la forma en la que se resume un punto, un tema. Hablo de que hicieran vídeos aparte de estos en los que nos hablen de temas involucrados en la Física como asignatura.
Como siempre, hasta donde llega el conocimiento científico vienen los creyentes y colocan a su dios. En otras palabras, dios no es más que la explicación a la ignorancia del ser humano hasta el próximo avance científico
Tito Cortez ¿por qué el dios cristiano debería ser el correcto....? Jamas lo explican y engañan a la gente..... Algunos locos afirman que el código de barras es 666
Aun no se ha sabido que algún avance ciéntifico haya sido producto de un milagro, hasta ahora todos han sido producto del esfuerzo humano. Así que ouedes darle todo el mérito que quieras a tu amigo imaginario, pero por más que lo creas eso no lo hace realidad
mhhhh solo un detalle, están tomando "teorías científicas" como la del "infinito" como " verdades científicas", por que sigue siendo una teoría, ya que aunque pueda ser increiblemente grande, no se ha comprobado que sea infinito. o que sea infinito de una forma que comprendamos, algo así como decir, "las vueltas que se le pueden dar a una esfera son infinitas por lo tanto la extensión de la esfera es infinita también", es decir, habría una contradicción mas bien basada en como la comprendemos. y otro detalle es que siempre dicen que la Biblia contradice la ciencia, o al revés, pero no es así, sino las interpretaciones personales de la Biblia son las que contradicen una cosa u otra. como los historiadores que dicen que no hay datos en la época de ramses segundo de que estuvieron ahi los israelitas. pero la Biblia nunca dice que fue en ese periodo, sino que se popularizo ese nombre del faraón por que una de las ciudades construidas por los hebreos se llamaba ramses.
+S Marshall ¡Ojo! Mencionamos que todo esto es posible aunque el universo no sea infinito (2:25), pero para hablar sobre la diferenciabilidad infinita de la métrica del espacio-tiempo, en lugar de MinutoDeFísica, tendríamos que ser UnasCuantasHorasDeFísica. Como punto aparte, una teoría científica es una explicación razonada con amplias pruebas experimentales que la respalden una y otra vez. Lo que tú llamas "teoría" se conoce como "hipótesis". En ciencia, una teoría es lo más cierto que se puede ser. Obviamente, si surgen pruebas que contradigan la teoría, se desarrolla una nueva teoría y ya está.
MinutoDeFisica una teoria es literalmente una suposicion dd algo que no se puede observar. la verdadera ciencia es observable, tangible, se puede reproducir, las suposiciones, hipotesis, los tal vez, los pudo haber sido y las Teorias no son ciencia empirica. USTED TIENE MAS FE QUE CUALQUIER CRISTIANO AL CREER CIEGAMENTE EN UNA TEORIA.
Si hay una secuencia hay un principio, salvo en el caso de la curvatura cerrada sobre sí misma, pero incluso en ese caso quedaría abierta la vieja pregunta retomada por Heidegger: ¿por qué hay algo o no más bien nada?
Realmente lo molesto y tedioso es tu comentario, en ningún lado aquí por TH-cam se explica el por qué de ese nombre incorrecto, y cual debería de ser la manera más adecuada de nombrarle, por lo que es una explicación necesaria.
+luis fernando Bautista Deberías escribir la primera letra de tus nombres con L y F mayúsculas, ahora viendo el video, en parte tiene razón, es casi tan molesto Cómo os hombres que no escriben sus nombres con mayúsculas, pues se espera dar a entender un tema, no decirnos a todo "dejen de llamarle asi", que con unas 2 veces basta, como por ejemplo decirle a a alguien que escriba sus nombres con mayúsculas pues es algo que se enseña en primaria. En fin, aun así me parece correcto que mostrarán parte por parte porque esa mal, pero que lo dijeran a cada momento aburre, como decirle a alguien que ponga sus iniciales en mayúsculas...
Un video interesante donde mostraron la física sin estar peleada con la religión, intentando hacer mas tolerantes a los ateos. 🤔 Siento que no funcionó
Carlos Baez que yo sepa al final de cuentas la religion es producto de pensamiento humano y la ciencia es producto de cómo está configurado el universo, Si si era peleadas por qué la religión afirma cosas sin realmente ponerlas en tela de juicio
Es la idea. Si crees en algo, lo lógico es que te informes sobre ello. Aprender un poco sobre el cristianismo (más allá de lo que ya sabíamos) tiene relación con el ateísmo, ya que con este podemos basar nuestras ideas en algo y negar aquello con lo que no estamos de acuerdo. Además, ¿no te parece absurdo que los ateos sepan más sobre su religión que ustedes mismos? Yo soy ateo, no poseo religión ni creo en ningún Dios todopoderoso. Sin embargo, eso no signifique que tenga una actitud irreverente con todos aquellos creyentes con los que me cruce. Me parece estupefantástico si tú eres cristiano, evangélico, musulmán, judio, budista o protestante. Mientras no le hagas daño a nadie, todo bien. Y no creo que al dar tu opinión sobre algún tema en especifico sea considerado una ofensa (si no, imagínate; todo lo que la gente dice a diario sería considerado un insulto para los que se oponen a dicho tema) Buen día. (:
El termino Big Bang es un termino peyorativo para las teorías de George Lemaitre por parte de la comunidad científica de esa época al menospreciar las ideas de un científico católico, lo cual me imagino ellos no podían concebir por el hecho de pensar que su religión podía influir en la objetividad de sus ideas. Y como menciona en el vídeo "Dios" (como un ente externo a la naturaleza y su funcionamiento tal como lo conocemos actualmente) en aquella época como en la actual, es la única explicación que podemos llegar a concebir.
Creo que la creencia cristiana no consiste en poner a Dios donde no hay respuesta o explicación, sino ponerlo en todos lados. Tanto en un comienzo como en una eternidad como en un fin como en otra eternidad. En fin, un Dios omnipresente, lógico e infinitamente inteligente, con un fin máximo al que aspirar... Un plan de amor, un plan de Él. Me ha gustado el vídeo! Siempre es bueno reflexionar y replantearse las cosas!
Muy buena exposición del tema! Resumiendo: lo unico infinitamente grande es "la ignorancia"... Si no habia nada antes del Big bang ,donde estaba Dios? Bueno, aquí el Tao nos dice : Todo y Nada son uno solo.... Me convence bastante, pero sigo como Tod@s: dudando! un saludo.
El Big Bang no deja de ser una hipótesis . Que me cuesta creer porque tiene que ser la famosa explosión y No otra cosa que se desconoce. Por mucha matematica, mucha física y mucha de lo que sea el hombre nunca Lo descubrira solo surgirán hipótesis y nada más. Solo me surge una hipótesis que no quiero poner en duda. DIOS.
El relato no se hace cargo de la segunda ley de la termodinámica sobre la entropía que siempre va en aumento, lo cual es consistente con la observación de la expansión acelerada del universo, lo cual contradice la posibilidad de un big crunch y de que que el universo observable sea una permanente oscilación entre big bang y big crunch
Podrían hacer un vídeo, en relación a la teoría de cuerdas y el multiverso? gracias muy bueno los videos aunque me quedo con ganas de que sean algo mas largos. gracias sigan asi
MinutoDeFisica Científicamente hablando me chirría que se hable con tanta seguridad de conceptos no se han sometido a métodos de prueba y error. Tan sólo son interpretaciones de las observaciones que van requiriendo modificaciones conforme se afinan. Y lo último (materia y energía oscuras hiperabundantes e hiperfantasmales) parece ya un interpretación "mágica" de lo que no se entiende.
No entiendo porque hay gente que malinterpretó este vídeo pensándose que la ciencia no contradice a la religión, este vídeo presentó dos visiones de la ciencia, la ciencia religiosa(la mas común hace años) y la ciencia actual, muestra lo que dicen las dos versiones y las explica, lógicamente ahora predomina la ciencia sin religión porque los descubrimientos actuales no muestran concordancia con las visiones religiosas y por ello la visión religiosa es menos común ahora y aclaro que los científicos religiosos de antes basaban sus ideas en la ciencia y en su religión como Lameitre, claro que después al quitarle la visión religiosa se lograron las actuales teorías ya sea la de las cuerdas, omnipresente estiramiento e inflación cósmica, no muestra que la ciencia tiene que estar con religión solo muestra esas dos visiones y las explica
Pero acéptalo, muchas veces la religión y la ciencia no necesariamente eran dos bandos que luchaban, muchos científicos eran creyentes por esas épocas, e incluso actualmente la religión acepta la teoría del Big Bang.
Carajo, este tema sí que es un gran dolor de cabeza. Me entristece saber que nunca sabremos con seguridad qué pasó. De ser así, a tirar por la ventana las preguntas de si existe o no un Dios. Es decir, como nunca se sabrá, me parece más atinado aceptar toda explicación. Cosas como estas hacen temblar a cualquier ateo, incluyéndome. Todo es muchas risas, y nos reímos del creyente, pero, al final del día... Qué?
Lo q hasta ahora podemos catalogar dentro de la ciencia es q hubo un principio.El Universo empezó sin entropía.No explotó sinó q se expandió o desplegó ordenadamente.
Tengo una teoría para la explicación del todo pero no el suficiente conocimiento matemático para demostrarla. Caigo en algo parecido al espacio, no puedo usar las formulas o teorías existentes pues estaría por un mal camino. Consejos?
Hay un pprincipio universal que aplica en cualquier lugar del universo observable y al universo mismo,y es que para ir desde un punto A hasta un punto B se necesitan tres y solo tres condiciones y son: diseño,direccion y fuerza. Es lo unico concreto que se puede deducir a simple vista.
¿Pero que no en el Big Bang estaba contenido el espacio y el tiempo? Esa parte está algo confusa, al menos para mí... Considero que la pregunta del "por qué" tiene que ver más con aspectos filosóficos, quizás por eso de ahí devino la creación de deidades, como pensaba Lemaitre
@Lightning Gearrex Años luz en una unidad de medida, no de tiempo, un año luz representa cuanto recorrería un fotón 365 dias hacia una misma dirección, tomando en cuenta que la luz recorre aprox 300,000/km por segundo.
se llama Entropia todo eso esta en el libro ciclos del tiempo Roger Penrose, de hecho muestra 3 tipos de expansion del universo, que se diferencian por la constante cormica que puede ser positiva, negativa, o 0, cada una con una geometria diferente, la positiva es la que muestras en el video pero esta tiene un final en el universo, la neutra es la expancion euclideana o en 2 dimensiones y la tercera la hiperbolica
Corríjanme si me equivoco, pero aún no se puede negar la teoría planteada en The Matrix, y es que puede ser todo efecto de un programa de computadoras al que estamos conectados. Así tal cual el lienzo de pixelcanvas.io, es infinito, aunque no es todo conocido, al querer mirar o conocer más allá se añaden los territorios inexplorados de forma automática , lo interesante es que en el lienzo puedes dibujar y crear vida, aunque en 2D, mediante puntos o pixeles, símiles a las partículas elementales de nuestro universo. Igualmente cualquier clase de movimiento o interacción de fuerzas es gracias al tiempo.
sinceramente muy interesante, aunque tengo una duda sobre lo que mencionas como omnipresente estiramiento. Que es eso omnipresente que se estiro? Acaso hablas del espacio y el tiempo? Y con respecto a que todo lo que conocemos, o existe hoy, estaba suprimido en un "espacio" muy pequeño, es decir, ya existian las moleculas complejas que conocemos ahora? porque es lo que entiendo cuando mencionas que todo estaba comprimido en un espacio pequeño. Y si el universo no es realmente eterno, que tipo de moleculas existian anteriormente, si solo habian pequeñas particulas que muy dificilmente interactuaban entre ellas, sabes, lo que comunmente es llamada atomos. habia un tiempo de solo quarks y fluctaciones cuanticas?
No se puede resolver porque como nos dice el "Principio de Incertidumbre" es un patrón desconocido y además inmodificable. Por lo tanto mencionar el fuego es un tanto más allegado a la religión y basarse en Dios estaría correcto ya que Dios es Creador.. (Desde ese momento en todo, creó, osea no había nada antes más que el) y formuló todo al instante. Señalo que se menciona de igual manera que es fuego abrasador de amor en la sagrada escritura y al significado de Dios se establece el infinito
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 พฤศจิกายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/wPd7VFfWHIA/mqdefault.jpg)
Entre Quantum Fracture y MinutoDeFisica estoy aprendiendo mejor que en la carrera xD
Fran Hdez XDD
Fran Hdez Exactamente :D
Fran Hdez checate también el canal de date un voltio
También el canal de date un vlog de Javier Santaolalla Dr. En fisica
Y CdeCiencia, Date un Voltio, Curiosamente y Nacho y la Ciencia
el podría insultarnos y probablemente no nos daríamos cuenta xD
No lo creo
Nos diría Vayan a perjudicar a su progenitora
th-cam.com/video/aXpckNJuT_4/w-d-xo.html acá derribando argumentos en 5 minutos
Jajjajaj sii
Te diría: eres más insignificante que un ε😡
Ya los extrañaba, muchachos. ¿Cuándo continuarán con la Teoría del Todo? Le pongo estos videos a mis sobrinos y también se quedaron picados. Espero poder apoyarlos pronto, solo que estoy en los últimos semestres de la carrera y los gastos por alguna razón incrementaron. Muchas gracias de todas formas.
+Angélica Cruz Bautista ¡Teóricamente ya hemos terminado con la serie de Teoría del Todo; era muy cortita! Pero tenemos planeado en el futuro traducir una serie sobre el bosón de Higgs, que va bastante en la misma vena.
MinutoDeFisica me ha encantado 😍
Que genial, ahora usaré ese término, "el omnipresente estiramiento" sí queda mejor.
Qué hay al norte del polo norte? mi cabeza exploto por un momento xD
Te has puesto a pensar que de hecho al norte del polo norte... Hay más norte...
Digo, el punto exacto donde se encuentra el polo norte es tan inhumanamente pequeño, que es imposible llegar a él, sobrepasarlo si, pero estar en el lo considero imposible, por lo que sin importar que tan al norte estés, siempre habrá más norte...
exactamente el centro del norte, tendiras que buscar la particula atomica que ocupa su lugar pero ese punto exacto seria el norte
¿Qué hay al norte del polo norte? El límite del polo norte!!!
La respuesta a la pregunta de “¿que hay al norte del polo norte?” es esta: Si recordamos, el polo norte geográfico es ese punto del horizonte que en el hemisferio norte de la esfera terrestre, su perpendicular pasa por la Estrella Polar.
Por lo que no es más que un punto imaginario, de referencia, que nos marca el norte geográfico de nuestro planeta. Una vez en él ya no es posible viajar más norte. De ninguna de las maneras.
Si lo hacemos desplazándonos sobre la superficie terrestre, intentando ir más al norte, lo único que haremos será alejarnos de él por lo que estaríamos acercándonos mas al Polo Sur.
Lo que sí podríamos hacer es “subir” en globo. Ponernos por encima del Polo Norte. Pero eso no significaría que estuviéramos más “al norte”, sino simplemente, más arriba de nuestro norte geográfico.
Que no significa más al norte del Polo norte. Y es que en el espacio no existen ni norte, ni sur, ni este ni oeste.
Que opinan de la consigna de que "La evolución de la ciencia es el ser humano descubriendo (entendiendo) cada vez mas la complejidad de la creación omnipotente y llena de sabiduría de Dios"
Que es tremenda cagada
@@unpibemas2267 Como igual tu comentario.
@iTaxHD
Me parece bien :D.
@Brian Serrudo Cruz como tu cerebro
@@unpibemas2267 como tu cerebro
Es impresionante la forma de explicar y la organización de los datos.
He disfrutado el vídeo tranquilamente mientras cenaba y al acabae reflexioné sobre lo que había entendido y... Sorprende. Me enteré de todo.
Me gusta que haya gente que sepa que la ciencia no contradice la religión en cuanto a el principio y todo eso y hayas mostrado que también hay creyentes científicos. Por cierto, crees que la materia oscura podría estar constituida por partes más pequeñas como lo que son las moléculas átomos y partículas en la materia?
jose manuel moreno garcia aún ni se confirma su existencia, si que se puede especular cualquier cosa
??? ?? hablas de la materia oscura? Se su pone (y digo esto porque se dice que las hay) que hay pruebas de que hay algo actuando como una gravedad extra a la que tiene la materia, que hay en el vacío, ¿no? Si no dime por favor en q me equivoco
jose manuel moreno garcia ¿ Lo dices enserio? La religión siempre ha tenido que adaptarse a la ciencia o censurar a la ciencia de formas no muy agradable. Además, ese amigo imaginario que tenéis mucho sólo conseguí buscar el conocimiento diciendo " lo creó Dios" o "gracias a Dios" en vez de indagar y encontrar la verdad sobre el suceso. Y por último y aunque no tenga que ver mucho con la ciencia pero si con la cultura general, decir que existe un Dios, que sentido tiene la vida si te espera algo mejor en el cielo, si hay algo mejor el hombre debería de suicidarse. Como diría Nietzsche "Dios ha muerto".
jose manuel moreno garcia tu lo haz dicho, se supone. La materia oscura es el principal candidato, que explica esta "diferencia de gravedad" pero aún no se comprueba. Es posible su existencia si, pero aún no se sabe totalmente
gamusinoize No se se vive solo esperando a morirse, que se supone que también es bueno para los creyentes pero no lo único que importa, por eso el suicidio se considera pecado (dentro de los católicos yo no se mucho sobre los otros) además no decimos “lo creo dios y ya" no, claro que decimos que todo lo ha creado él según nuestra creencia pero si queremos investigar lo el origen lo hacemos, y sobre lo de adaptarse, dios no nos recela cada secreto del universo, nosotros lo vamos descubriendo con la ciencia, entiendo que parezca que se adapta, pero simplemente es que vamos descubriendo como sucedieron cosas, o que hay otras, ese es mi punto de vista
woow me encanto este minutote enserio es el minuto mas largo que e tenido en mi vida
+Carlos 8889 A eso en física lo llamamos dilatación temporal ;P
MinutoDeFisica jajajajaja buen video
MinutoDeFisica jajajajaja yo amaría que duren más... 1 minuto es muy poco así como este, de 6 minutos, está perfecto
Ya hacías falta por acá, Saludos!
Me ha encantado, muchas gracias, explicas perfecto y lo he podido entender de la misma manera. Solo puntualizar que lemaitre publicó dos años antes que hubble, artículos referidos a la expansión del universo muy bien documentados. Hoy en día se considera que Hubble fué el que se basó en Lemaitre. He de volver a agradecerte cómo lo has explicado y tus ejemplos
Gracias por explicarlo tan rapido, ya que escuche un religioso decir que los ateos creememos que antes no habia nada y que instantaneamente hubo todo y no me dejo explicarle por que dijo que no tenia "tiempo" asi que le mostrare este video.
Y luego aún así afirman que SUS creencias mitológicas son 100% compatibles con la ciencia o incluso con la naturaleza...
Van felicitaciones y reconocimientos entusiastas por la organización de la explicación del video y los complementos que aparecen al hacer clic sobre "mostrar más". Deberé hacer un poco de tiempo (¿?) para volver a revisar estos componentes con mucha atención. Gracias, seguiré sus producciones con la regularidad posible.
Les recomiendo leer "La historia del tiempo" de Stephen Hawking.... En este vídeo se "niegan" varias cosas que él afirma, y yo me fío mas de Stephen que de Minute Physics, en parte también porque no es el primer vídeo de ellos que contiene fallos. Un saludo.
Stephen puede estar totalmente errado.
... ¡Pues viva Goku >:v!
Matteo Martinez si claro, como a ningun científico se le ocurre cuestionar al cientifico mas popular de este ultimo año?
Es obvio que si se equivoca hay miles de cientifico atras de el corrigiendo.
da igual de quien te fíes, vale mas el hecho
@@franciscogarciadamiani979 Exacto, es una falacia juzgar 2 argumentos basados en los sujetos que los exponen
Excelente, me encanta tu canal, empecé a seguirte hoy por el video del gato de Schneider, y me he visto tantos videos como pude. Gracias por compartir tanta sabiduría!! 👏🏼👏🏼👏🏼
El omnipresente estiramiento es la inflación, verdad?
Shangai Guarisnaque Exacto.
Magnífico. Hasta hoy justamente pensaba que aquello del big bang era una explosión. No había visualizado que el espacio se expandió por doquier y no sólo en un punto en específico. Esta es una fantástica explicación (el ejemplo de la recta numérica fue clave). Reclamaré a Quantum Fractum porque en ninguno de sus videos se explicaba así, jaja. Abrazos.
Wen te enteras que diosito pudo crear el big bang
Creyente con estudios en ciencias: ahora puedo dormir en paz
La ciencia no va a refutar o dar a conocer eso, porque la ciencia se basa en hechos empíricos y observables y parece que dios no es ningún hecho empírico y obsérvale, es un concepto metafísico. El punto es que hay pruebas LOGICAS Y EMPIRICAS, de que hubo una EXPANSION DEL UNIVERSO Y QUE ESTE EN ALGUN MOMENTO ESTABA REDUCIDO, el punto es que decir DIOS CREO EL UNIVERSO, ¿A que te refieres? A que estamos aquí por un concepto metafísico, genial créelo, la ciencia NO PUEDE y NO VA A REFUTAR ESO, pero si dicen que hubo un señor con cuerpo y piel blanca que agarro una barita mágica y dijo hágase la luz, y la luz se hizo y la cuestión, debes dar pruebas de ellos, porque así funciona la ciencia, si no hay pruebas de algo, no se puede considerar como cierto, pues la ciencia no funciona así, tu tienes que dar pruebas de aquello, pruebas de que hubo un hombre que con una varita mágica dijo hágase la luz, pues si no y afirmar aquello y hay que creerte porque si, porque yo tengo la razón. ENTONCES NO ES CIENTIFICO, es cualquier cosa, y si hay pruebas de que el universo se esta expandiendo y de que comenzó en un punto primigenio. Lo DEMAS, son cuestiones filosóficas y ahí no me meto, pues en la filosofía cualquiera opina, la ciencia se basa en HEHCOS, no en OPINIONES. Y por favor antes de refutar algo, o siquiera opinar. INFORMENSE.
@@joaquinorellana1599 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@joaquinorellana1599 th-cam.com/video/ChBxWRvKG8M/w-d-xo.html
"Efecto Doppler: Se trata del cambio aparente de frecuencia de una onda debido al movimiento relativo que hay entre el emisor y el receptor. Por ejemplo, debido a este efecto, una ambulancia moviéndose suena más aguda cuando se está acercando a ti y más aguda cuando se está alejando." hay un error es que suena menos aguda(o mas grave), cuando se aleja; no lo digo por sentirme superior o algo, solo para que el curioso que lea la descripción eventualmente, luego no se confunda como yo, gran vídeo gran persona crack
Uno de mis videos favoritos de MinutePhysics
😎👍
Excelente vídeo. La Filocronia es la teoría que describe la naturaleza del tiempo y demuestra su existencia. El tiempo es magnitivo: objetivo, Imperceptible y medible.
me dolió la cabeza pero si entendí bien
Que bien video! De los mejores que he visto de divulgación científica.
Hey Hey Hey! No me gustó la parte de la "Singularidad"..
Insultas a mi Dios Hawkings
Deja de insultar a Stephen Hawkings.
(Sarcasmo) >.
Te falto las faltas de ortografía xD
SkI0wA but hoy falleció :v
Gracias por sacarme de mi ignorancia
Pero partimos desde el punto "¿Cómo sabes que el dios en el que fuiste adoctrinado es real?".
pues Muchas religiones seguimos la regla de "Todos son el mismo Dios, pero de diferente interpretacion", puede que algunos no tomen café, y que otros no vistan pantalones, pero al final lo esencial de cada religión viene a ser el Amor, y bajo nuestra regla de "Dios es amor", el centro de cada religión es el mismo amor, o sea, el mismo Dios
marcorp87 el concepto de Dios es como las ecuaciones de las física, E=mc2 solo son símbolos, números y letras. Lo que les da sentido es el significado que tienen estos símbolos.
"No quiero una fe simple de formulazo, sino una fe escéptica que investiga y cuestiona los fundamentos de la teología" Una vez demostrado un teorema, se queda para siempre, ya sea en física o en teología
Sheldon Kuiper Rene Estrellado Eh, no, ya empezamos con las ridiculeses. La teología es filosofía, no tiene un verdadero avance, cosa que la física sí tiene ya que la filosofía sufre de subjetividad severa.
Y no se puede tener fe escéptica porque fe es creer, escepticismo es cuestionar.
Lightning Gearrex Pero si los testigos de Jehová son el cáncer de la ciencia occidental, porque una cosa es que el Vaticano le saque los condones a los pobres porque diga que son abortos y prefieran usarlos con los niños que violan; pero otra cosa es criticar a las vacunas, eso es ridículo, los testigos de Jehová no son escépticos, son negacionistas.
Excelente vídeo. El Cronoverso es la cosmología de la Filocronia.
Oye, oye más despacio cerebrito xd
Bien minuto de fisica, yo cuento con otra hipótesis que puede explicar el origen del omnipresente estiramiento. parto de unas premisas y está formada con el principio de la navaja de Ockham, una hipótesis que de ser cierta podría explicar la causa de la Gran Expansión me refiero a mi "Hipótesis de la singularidad a presión" :
Premisas:
1el universo primitivo era una niebla de energía ultracaliente.
2 el universo no nato estaba comprimido por la singularidad.
Hipótesis:
Como las ollas desatendidas, hubo entre las altas temperaturas de la energía y los límites de la singularidad, una alta presión, la cual provocó la expansión de energía y radiación retenidas en la singularidad, dando lugar al Big Bang.
Soy consciente de que la causa universal puede que sea más compleja, pero con estas premisas, he sacado está conclusión de cómo pudo haber sido.
Te mando también la fórmula de mi hipótesis con su explicación:
TE÷V=P
TE=temperatura de la energía
÷=entre
V=volumen o límite de la singularidad
==Igual a..
P=presión producida por la temperatura de la energía, hacia los límites de la Singularidad.
Y así va mi tren de pensamiento.
Esta hipótesis podría demostrar la causa universal, no la CAUSA DE LA CAUSA UNIVERSAL.
Para los creyentes.
Este vídeo no muestra que Dios y la ciencia puedan congeniar.
Sólo propone que tú como creyente puedes explicar (personalmente) incognitas científicas con tu creencia.
Pero eso no significa que Dios entre en la ciencia, simplemente lo propone como hipótesis a un hueco de nuestra ignorancia.
cierto papu
Lightning Gearrex No se puede estudiar algo que no existe
Orlando LC ni las vacas sagradas de la física lo niegan por uno de los principios matemáticos de la probabilidad, los "ateos" son bastante atrevidos sentenciando la inexistencia de un ser superior, obviamente en la antigüedad no iban explicar lo que veían de forma cientifíca, ejemplo uno de los profetas mayores dijo: que vio carros como de fuego desplazados a grandes velocidades, que vio una enorme ave metalica que chocaba contra una gran estructura, erupciones dermatologicas y deformamientos por el arca del pacto, todo tiene respuesta cientifica, ¿que es alfa y omega? Lo eterno? Tiene respuesta cientifica, los multiversos... Los profetas que fueron traspuestos a un plano diferente, como observaron el trayecto del tiempo, todo tiene respuesta cientifica a lo que antes no se podia interpretar con conceptos de la época
Gabo Raikage Te basas en arengas de profetas que solo hablaban sin poder demostrar nada.
Que un tipo que vivió hace mas de 2000 años junto a otras religiones que cuentan con una mas que dudable doctrina y que te dictan "oye, obedece porque sino, vas a arder en el fuego eterno" es algo tan subrrealista e indemostrable que casi me dan ganas de reir.
Abrí la caja y encontré más ateos. Por cierto, ¿alguien puede demostrar científicamente que "dios no existe"?
absolutamente excelente.
un gran video
Entonces, en el momento del (mal llamado) "Big Bang", el universo ya era infinito, ¿no?
Lo que estaba contraído en una zona muy limitada esta el universo observable, una proporción muy pequeña (infinitamente pequeña) del universo, ¿cierto?
Por otro lado, las pruebas experimentales no descartan la "era anterior" del universo, pero tampoco hay algo que lo apoye, ¿no? Simplemente, es algo que desconocemos por completo, ¿cierto?
Un saludo.
no hay manera de ver con radiacion lo que hubo antes y poco despues de. sin embargo podria ser que existio desde siempre y siempre existira solo que de vez en cuando se retuerce y hace cosas raras
Gracias por subir un nuevo vídeo! seguí así!
adivinen quien va a pelear con la profesora de ciencias naturales hoy :D
Mañana yo pero la mia será a muere D:
Excelente! Muchas gracias!
El gran rebote viola las leyes de la termodinámica. No es muy probable que eso sea así.
Teóricamente es posible si las leyes cambian dependiendo de la densidad del universo. Lo que proponen sus defensores.
Es posible en la teoría de gravedad cuántica de bucles, en el que el espacio/tiempo no es continuo y habría un límite de contracción del espacio.
"la" esta al final de la escala musical, justo despues de "sol", ahora quiero mi premio nobel
JUAN CARLOS PINZON MEDINA ¿y donde queda "si"?, ¿y el "do" octavo que le sigue?, ¿y las infinitas escalas que siguen?. ESO PRUEBA QUE EL UNIVERSO ES ETERNOOOOOOO
Es infinito, hasta cierto límite perceptible...
Quizas penso en explicar algo que se inicia,pero no exclusivamente en un punto del espacio tiempo.
Porque,¿donde estaria el punto?
Aqui,alla,?adonde,...
Gracias por su Canal
"As far as I see, such a theory [of the primeval atom] remains entirely outside any metaphysical or religious question. It leaves the materialist free to deny any transcendental Being[...] For the believer, it removes any attempt to familiarity with God, as were Laplace's chiquenaude or Jeans' finger. It is consonant with the wording of Isaiah speaking of the 'Hidden God' hidden even in the beginning of the universe ... Science has not to surrender in face of the Universe and when Pascal tries to infer the existence of God from the supposed infinitude of Nature, we may think that he is looking in the wrong direction."
- Monsignor Georges Lemaître
'The Primeval atom Hypothesis and the Problem of Clusters of Galaxies', in R. Stoops (ed.), La Structure et l'Evolution de l'Univers (1958), 1-32. Trans. Helge Kragh, Cosmology and Controversy: The Historical Development of Two Theories of the Universe (1996), 60.
federico juarez
No te entiendo una verga capo, no se como hiciste para entender el video en castellano
Veo y veo este vídeo y no me aburre
Genial, eso esxplica muchas cosas, pero por que ella no me ama?
:"V
Lightning Gearrex Raioz, zy cierto por que soy muy atento a ellas y prefieren al man que las desprecie y que sea alcoholico y un fracazado en la vida
:vv
Porque a pesar de que eres alguien con un buen futuro, buenos sentimientos y carisma ellas nunca te buscaran por tener poco dinero y por feo ;-;
De hecho si soy feo, pero dinero nunca me ha faltado aunque me lo gasto en puros estudios y mamadas de la U, alv
por huevadas como esta cosa llamada comentario de mierda
⚠ Advertencia ⚠
No pregunten como se creo eo universo si en el salon esta elotaku, la maestra de biologia y la maestra de religion
Lo mire alrededor de 3 veces, excelente video!
yo solo vine a ver como se matan en los comentarios
excelente video y explicación!!!
holi c: en serio lo logre? :D
El mejor video de ciencias que he visto hoy. . .
5:09 invocar al dios de los huecos no es muy cientifico........
Alexander megas
Miras demasiado MadeUpOfStardust v:
Por favor, todos eran religiosos en esa época, es normal que metan a Dios xD
que cool
ahora todos t van a querer xq eres ateo
hay varios premios nobel recientes que creen en dios como john gurdon,brian kobilka,william d philips, carlo rubia
Pensar en un dios creador no es el dios de los huecos es el dios de aristoteles
En horabuena una Explicacion mas que coherente sobre lo que se mal llama el Big Bang.
Felicitaciones!!
Pero ¿Quien hizo a Dios?
Goku
y si dios es el universo mismo?
Me explotaste la cabeza wey
Eso es una pregunta ilógica, caerias en una infinita regresión
@@rockersolidsnake2377 Es una corriente teista, Panteismo se llama
muy bien, lo que digiste al principio es correcto, me voy a suscribir.
NO EXISTEN PALABRAS PARA DESCRIBIR LO GENIAL QUE FUE ESTE VÍDEO. En verdad ya estaba cansado que siempre todo el mundo descarta a Dios de la ciencia. Pero si nos podemos a ver en ninguna parte de la biblia nos dice cómo Dios creo que el universo, Nos dice fue como creo la tierra, pero en si el omnipresente estiramiento puede ser un boceto para que entendamos un poquito mas nuestro universo. Quien sabe que Dios haya creado muchos mas universos y el nuestro solo sea uno mas. En todos casos yo sé que cuando Cristo venga por 2 vez, por fin me explicara todo esto. Gracias a Minuto de Física, y saludos desde Colombia.
El Panda Wtf
la tierra no fue creada por Dios, eso es más fácil de explicar ya que fue aproximadamente hace 4,700,000000 de años, una cantidad de tiempo relativamente corta.
Alberto Osorio xd Con todo el respeto a tu punto de vista, recientemente geólogos del GRISDA descubrieron que la cantidad de sedimentos en los océanos no era proporcional al número de años que supuestamente tiene la tierra.
El Panda Wtf
Es más exacta la datación radiométrica. Quisiera ver esa información.
según tú la tierra fue creada por Dios, aunque es muy lógico pensar que no, pero respeto tu opinión amigo.
Alberto Osorio xd Ellos tienen una página web, de hecho la encuentras por el mismo nombre. Y si nos ponemos a hablar de lógica para mi la teoría del creacionismo tiene mas lógica, una clara demostración de esto es los sexos.Según darwin los primeros organismos unicelulares se reproducían asexualmente, y esto no tienes mucho sentido ya que a estos organismos les convenía mas seguir reproduciéndose asexualmente. Pero hoy vemos que muchos seres vivos nos reproducimos sexualmente lo cual no es coherente con esta teoría, y aunque estos organismos hubieran evolucionado para volverse sexuales, hubiéramos pasado según Darwin millones de años con aparatos reproductores solo de adorno. Esto información la saque de el libro Nelson, op, cit, pp. 71-79, y "Why sex?" en Discover, febrero de 1984, pp, 24_28, tambien seria bueno que leyeras el libro de Charles E. Wittschiebe, "God Invented Sex" en 1974. Aunque cabe resaltar que es un gusto poder debatir respetuosamente con usted este transcendental tema.
El Panda Wtf
Mira, la datación radiométrica me parece más exacta, primero se formó la tierra, después surgieron los cuerpos de agua, por lógica el estudio de lo que hubo primero será lo mejor para saber qué edad tiene la tierra, por el simple echo de haber estado más tiempo. Si es real lo que me dices de el estudio de esos geólogos lo único que se me ocurre es que puede ayudar a la teoría de que el agua del planeta viene de meteoritos que impactaron la tierra hace miles de millones de años.
Gracias, necesitaba información cómo está
El omnipresente estiramiento parece condón, jaquemate ateos :v
Orlando López Martínez xd
+Orlando López Martínez jajajajajaja el que hizo el video quiere hacer una fusionar la ciencia y la religion, creo que es un cristiano cientifico creo yo.
ElSantiCapo No, la ciencia es una diciplina, la religión es más que nada una institución. La ciencia no puede tener huecos porque no dice nada, es una forma de investigar. En todo caso las teorías y leyes tienen huecos.
@Motosierra ECHO pienso lo mismo
minuto de física podría darnos física un poco más parecido a una clase?
es decir, me encanta la forma en la que se resume un punto, un tema. Hablo de que hicieran vídeos aparte de estos en los que nos hablen de temas involucrados en la Física como asignatura.
Como siempre, hasta donde llega el conocimiento científico vienen los creyentes y colocan a su dios. En otras palabras, dios no es más que la explicación a la ignorancia del ser humano hasta el próximo avance científico
Tito Cortez muy buena reflexión
Tito Cortez amén hermano. Aleluya por esa epifanía
Tito Cortez ¿por qué el dios cristiano debería ser el correcto....? Jamas lo explican y engañan a la gente..... Algunos locos afirman que el código de barras es 666
a mi parecer la ciencia va con Dios. El lo creó todo así que es el mas científico de todos.
Aun no se ha sabido que algún avance ciéntifico haya sido producto de un milagro, hasta ahora todos han sido producto del esfuerzo humano. Así que ouedes darle todo el mérito que quieras a tu amigo imaginario, pero por más que lo creas eso no lo hace realidad
jajaj
Son unos crack's!
podrías seguir doblando más vídeos?
a veces los extrañamos !
mhhhh solo un detalle, están tomando "teorías científicas" como la del "infinito" como " verdades científicas", por que sigue siendo una teoría, ya que aunque pueda ser increiblemente grande, no se ha comprobado que sea infinito. o que sea infinito de una forma que comprendamos, algo así como decir, "las vueltas que se le pueden dar a una esfera son infinitas por lo tanto la extensión de la esfera es infinita también", es decir, habría una contradicción mas bien basada en como la comprendemos.
y otro detalle es que siempre dicen que la Biblia contradice la ciencia, o al revés, pero no es así, sino las interpretaciones personales de la Biblia son las que contradicen una cosa u otra. como los historiadores que dicen que no hay datos en la época de ramses segundo de que estuvieron ahi los israelitas. pero la Biblia nunca dice que fue en ese periodo, sino que se popularizo ese nombre del faraón por que una de las ciudades construidas por los hebreos se llamaba ramses.
+S Marshall ¡Ojo! Mencionamos que todo esto es posible aunque el universo no sea infinito (2:25), pero para hablar sobre la diferenciabilidad infinita de la métrica del espacio-tiempo, en lugar de MinutoDeFísica, tendríamos que ser UnasCuantasHorasDeFísica.
Como punto aparte, una teoría científica es una explicación razonada con amplias pruebas experimentales que la respalden una y otra vez. Lo que tú llamas "teoría" se conoce como "hipótesis". En ciencia, una teoría es lo más cierto que se puede ser. Obviamente, si surgen pruebas que contradigan la teoría, se desarrolla una nueva teoría y ya está.
realmente mi comentario no era contra ustedes, sino en general como se manejan estos temas de fé vs ciencia. hay haters en los dos bandos.
MinutoDeFisica una teoria es literalmente una suposicion dd algo que no se puede observar. la verdadera ciencia es observable, tangible, se puede reproducir, las suposiciones, hipotesis, los tal vez, los pudo haber sido y las Teorias no son ciencia empirica. USTED TIENE MAS FE QUE CUALQUIER CRISTIANO AL CREER CIEGAMENTE EN UNA TEORIA.
Jonathan Calizan jaja no sabes que es una teoria :'( por favor que alguien le explique .
La biblia es un libro alegorico, al menos el Antiguo Testamento lo es a ciencia cierta.
Si hay una secuencia hay un principio, salvo en el caso de la curvatura cerrada sobre sí misma, pero incluso en ese caso quedaría abierta la vieja pregunta retomada por Heidegger: ¿por qué hay algo o no más bien nada?
Hablar de "como deberia llamarse" y "como se llama" volvio al video sumamente tedioso y molesto.
Realmente lo molesto y tedioso es tu comentario, en ningún lado aquí por TH-cam se explica el por qué de ese nombre incorrecto, y cual debería de ser la manera más adecuada de nombrarle, por lo que es una explicación necesaria.
+luis fernando Bautista
Deberías escribir la primera letra de tus nombres con L y F mayúsculas, ahora viendo el video, en parte tiene razón, es casi tan molesto Cómo os hombres que no escriben sus nombres con mayúsculas, pues se espera dar a entender un tema, no decirnos a todo "dejen de llamarle asi", que con unas 2 veces basta, como por ejemplo decirle a a alguien que escriba sus nombres con mayúsculas pues es algo que se enseña en primaria.
En fin, aun así me parece correcto que mostrarán parte por parte porque esa mal, pero que lo dijeran a cada momento aburre, como decirle a alguien que ponga sus iniciales en mayúsculas...
RustyPWN A mi también me pareció lo mismo.
RustyPWN exacto
Importante aclaración sobre el principio de la creación.
Un video interesante donde mostraron la física sin estar peleada con la religión, intentando hacer mas tolerantes a los ateos.
🤔
Siento que no funcionó
Carlos Baez oh noooo!!! /(0o0)\
Carlos Baez que yo sepa al final de cuentas la religion es producto de pensamiento humano y la ciencia es producto de cómo está configurado el universo, Si si era peleadas por qué la religión afirma cosas sin realmente ponerlas en tela de juicio
no la contradice, simplemente para que personas como tu no empiezen a insultar con su Dios, hay tanta gente creyente que mejor es no hablar de ellas
La mayoría de los ateos contemporáneos tienden a hablar más sobre Dios que los propios creyentes.
Es la idea. Si crees en algo, lo lógico es que te informes sobre ello. Aprender un poco sobre el cristianismo (más allá de lo que ya sabíamos) tiene relación con el ateísmo, ya que con este podemos basar nuestras ideas en algo y negar aquello con lo que no estamos de acuerdo. Además, ¿no te parece absurdo que los ateos sepan más sobre su religión que ustedes mismos?
Yo soy ateo, no poseo religión ni creo en ningún Dios todopoderoso. Sin embargo, eso no signifique que tenga una actitud irreverente con todos aquellos creyentes con los que me cruce. Me parece estupefantástico si tú eres cristiano, evangélico, musulmán, judio, budista o protestante. Mientras no le hagas daño a nadie, todo bien. Y no creo que al dar tu opinión sobre algún tema en especifico sea considerado una ofensa (si no, imagínate; todo lo que la gente dice a diario sería considerado un insulto para los que se oponen a dicho tema)
Buen día. (:
pero basandonos en que hubo un tiempo antes, sigue apareciendo la pregunta. ¿quien creó ese primer tiempo?
Hombre como aprendiste tanto de la ciencia!!! yo también quiero...
Amo sus videos desde la primera vez que los vi, sigan así
El termino Big Bang es un termino peyorativo para las teorías de George Lemaitre por parte de la comunidad científica de esa época al menospreciar las ideas de un científico católico, lo cual me imagino ellos no podían concebir por el hecho de pensar que su religión podía influir en la objetividad de sus ideas. Y como menciona en el vídeo "Dios" (como un ente externo a la naturaleza y su funcionamiento tal como lo conocemos actualmente) en aquella época como en la actual, es la única explicación que podemos llegar a concebir.
Creo que la creencia cristiana no consiste en poner a Dios donde no hay respuesta o explicación, sino ponerlo en todos lados. Tanto en un comienzo como en una eternidad como en un fin como en otra eternidad. En fin, un Dios omnipresente, lógico e infinitamente inteligente, con un fin máximo al que aspirar... Un plan de amor, un plan de Él.
Me ha gustado el vídeo! Siempre es bueno reflexionar y replantearse las cosas!
Muy buena exposición del tema! Resumiendo: lo unico infinitamente grande es "la ignorancia"...
Si no habia nada antes del Big bang ,donde estaba Dios? Bueno, aquí el Tao nos dice : Todo y Nada son uno solo....
Me convence bastante, pero sigo como Tod@s: dudando! un saludo.
q buen video el mejor del canal en mi opinion
muy interesante explicacion. me gusta el canal. espero sigan con mas explicaciones de la fisica. 👍
amo este canal ♥ y tu voz :D me levantan los ánimos uwur
El Big Bang no deja de ser una hipótesis . Que me cuesta creer porque tiene que ser la famosa explosión y
No otra cosa que se desconoce. Por mucha matematica, mucha física y mucha de lo que sea el hombre nunca
Lo descubrira solo surgirán hipótesis y nada más. Solo me surge una hipótesis que no quiero poner en duda.
DIOS.
Cobarde, prefieres negar las evidencias.
@@jjs1047 cobarde?? evidencias?? Jajaja quedate con tus evidencias
Si eres feliz.
Pues la ciencia, matemáticas y observaciones tienen más sentido que Dios
El relato no se hace cargo de la segunda ley de la termodinámica sobre la entropía que siempre va en aumento, lo cual es consistente con la observación de la expansión acelerada del universo, lo cual contradice la posibilidad de un big crunch y de que que el universo observable sea una permanente oscilación entre big bang y big crunch
Soy la revoluciónaria de mi clase de física y ciencias de la tierra gracias a ustedes 😝
Gracias .....muchas gracias
Muy bueno....que programas usas para los gráficos?? gracias
Podrían hacer un vídeo, en relación a la teoría de cuerdas y el multiverso? gracias muy bueno los videos aunque me quedo con ganas de que sean algo mas largos. gracias sigan asi
Big Bang, concepto erróneo.
Materia y Energía Oscuras también.
Tal vez hasta Expansión Espacial también sea un error.
MinutoDeFisica
Científicamente hablando me chirría que se hable con tanta seguridad de conceptos no se han sometido a métodos de prueba y error.
Tan sólo son interpretaciones de las observaciones que van requiriendo modificaciones conforme se afinan.
Y lo último (materia y energía oscuras hiperabundantes e hiperfantasmales) parece ya un interpretación "mágica" de lo que no se entiende.
Que pedo contigo?
@@RafaelValverde sos creyente?
@@jajajoyroflrofl2228 No, ¿lo dudas?
No entiendo porque hay gente que malinterpretó este vídeo pensándose que la ciencia no contradice a la religión, este vídeo presentó dos visiones de la ciencia, la ciencia religiosa(la mas común hace años) y la ciencia actual, muestra lo que dicen las dos versiones y las explica, lógicamente ahora predomina la ciencia sin religión porque los descubrimientos actuales no muestran concordancia con las visiones religiosas y por ello la visión religiosa es menos común ahora y aclaro que los científicos religiosos de antes basaban sus ideas en la ciencia y en su religión como Lameitre, claro que después al quitarle la visión religiosa se lograron las actuales teorías ya sea la de las cuerdas, omnipresente estiramiento e inflación cósmica, no muestra que la ciencia tiene que estar con religión solo muestra esas dos visiones y las explica
Winston Connolly gracias por explicar ¿te importa si lo copio y lo pego en un comentario para que este mas arriba?
Pero acéptalo, muchas veces la religión y la ciencia no necesariamente eran dos bandos que luchaban, muchos científicos eran creyentes por esas épocas, e incluso actualmente la religión acepta la teoría del Big Bang.
buen video !! ❤💜💙
Carajo, este tema sí que es un gran dolor de cabeza. Me entristece saber que nunca sabremos con seguridad qué pasó. De ser así, a tirar por la ventana las preguntas de si existe o no un Dios. Es decir, como nunca se sabrá, me parece más atinado aceptar toda explicación. Cosas como estas hacen temblar a cualquier ateo, incluyéndome. Todo es muchas risas, y nos reímos del creyente, pero, al final del día... Qué?
Entiendo. Pero para mi es lo mismo. Dios o cualquier otra causa que sea desconocida. Además, no hablo como tal de "Dios"
Que programa usas para hacer tus videos?
Lo q hasta ahora podemos catalogar dentro de la ciencia es q hubo un principio.El Universo empezó sin entropía.No explotó sinó q se expandió o desplegó ordenadamente.
Menos mal que era nada más un minuto. x'D
¡Genio! 😍
Tengo una teoría para la explicación del todo pero no el suficiente conocimiento matemático para demostrarla. Caigo en algo parecido al espacio, no puedo usar las formulas o teorías existentes pues estaría por un mal camino. Consejos?
Pues inscribirte a una carrera que trate de englobar las herramientas que te faltan.
Hay un pprincipio universal que aplica en cualquier lugar del universo observable y al universo mismo,y es que para ir desde un punto A hasta un punto B se necesitan tres y solo tres condiciones y son: diseño,direccion y fuerza. Es lo unico concreto que se puede deducir a simple vista.
¿Pero que no en el Big Bang estaba contenido el espacio y el tiempo? Esa parte está algo confusa, al menos para mí...
Considero que la pregunta del "por qué" tiene que ver más con aspectos filosóficos, quizás por eso de ahí devino la creación de deidades, como pensaba Lemaitre
@Lightning Gearrex Años luz en una unidad de medida, no de tiempo, un año luz representa cuanto recorrería un fotón 365 dias hacia una misma dirección, tomando en cuenta que la luz recorre aprox 300,000/km por segundo.
se llama Entropia todo eso esta en el libro ciclos del tiempo Roger Penrose, de hecho muestra 3 tipos de expansion del universo, que se diferencian por la constante cormica que puede ser positiva, negativa, o 0, cada una con una geometria diferente, la positiva es la que muestras en el video pero esta tiene un final en el universo, la neutra es la expancion euclideana o en 2 dimensiones y la tercera la hiperbolica
Me encantan tus vídeos, tiene contenido interesante y queda muy bien como dibujas
Corríjanme si me equivoco, pero aún no se puede negar la teoría planteada en The Matrix, y es que puede ser todo efecto de un programa de computadoras al que estamos conectados. Así tal cual el lienzo de pixelcanvas.io, es infinito, aunque no es todo conocido, al querer mirar o conocer más allá se añaden los territorios inexplorados de forma automática , lo interesante es que en el lienzo puedes dibujar y crear vida, aunque en 2D, mediante puntos o pixeles, símiles a las partículas elementales de nuestro universo. Igualmente cualquier clase de movimiento o interacción de fuerzas es gracias al tiempo.
Que no aya explicación no quiere decir que tenga que ser un dios omnipotente
eres el amo, te amo
Gracias profesores por explicarme una basura rayos, no sabía lo de la expansión constante y rebobinando sería una contracción constante.
sinceramente muy interesante, aunque tengo una duda sobre lo que mencionas como omnipresente estiramiento. Que es eso omnipresente que se estiro? Acaso hablas del espacio y el tiempo? Y con respecto a que todo lo que conocemos, o existe hoy, estaba suprimido en un "espacio" muy pequeño, es decir, ya existian las moleculas complejas que conocemos ahora? porque es lo que entiendo cuando mencionas que todo estaba comprimido en un espacio pequeño. Y si el universo no es realmente eterno, que tipo de moleculas existian anteriormente, si solo habian pequeñas particulas que muy dificilmente interactuaban entre ellas, sabes, lo que comunmente es llamada atomos. habia un tiempo de solo quarks y fluctaciones cuanticas?
Amo tus videos
Como siempre MinutoDeFisica aclarando el panorama :)
ya extrañaba estos vídeos, ¿por que no haces mas videos seguidamente?
Entre en este video esperando encontrar respuestas pero termine con mas dudas que respuestas ajajja
No se puede resolver porque como nos dice el "Principio de Incertidumbre" es un patrón desconocido y además inmodificable. Por lo tanto mencionar el fuego es un tanto más allegado a la religión y basarse en Dios estaría correcto ya que Dios es Creador.. (Desde ese momento en todo, creó, osea no había nada antes más que el) y formuló todo al instante. Señalo que se menciona de igual manera que es fuego abrasador de amor en la sagrada escritura y al significado de Dios se establece el infinito
Quizá el omnipresente estiramiento se produjo porque Multivac finalmente respondió la última pregunta