Чем выше частота дискретизации, тем лучше. Так ли это? (Часть- 2)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ค. 2020
- В этом уроке Дэн Уорралл объясняет, когда и почему вы должны использовать более высокие частоты дискретизации для своих записей и сессий микширования.
Услуги по сведению и мастерингу ( id249539434
/ instruktag )
Перевод, монтаж и релиз: Владимир Трофимов
Урок озвучен при участии диктора Майка Миханзона и проекта Golos-Reklama.Ru.
Майк Миханзон: mihanzon
Реквизиты для поддержки проекта:
WebMoney: U307350494442, R206228962274
Карта Приватбанка № 4149 4991 3113 8578
QIWI Кошелек: +380505673434
Оригинальное видео: • Samplerates: the highe...
Ставьте лайки, комментируйте и подписывайтесь на наш канал. Также будем рады вас видеть в наших группах в Контакте и Фейсбуке. Дальше вас ждет ещё много интересных уроков.
/ @trofimovproduction
vimeo.com/user45830484
trofimovproduction
/ trofimovproduction - เพลง
Это просто шикарно! Спасибо большое за столь качественный перевод с 32-х кратным oversample'ингом! ❤
Спасибо за то, что выбираете для перевода не какой-нибудь ширпотреб, а, действительно, экзистенциально важные материалы! 👍👍👍
Прям дипломная работа🤗
Спасибо вам за перевод таких информативных видео)
Золотое правило жизни:
"Больше не означает лучше." Имейте это ввиду.
в конечном итоге вывод такой - если классное музло - то 44100 вполне более чем достаточно, никто не услышит существенной разницы. Дальше уже аудиофилия. Спасибо за отличное видео с подробным обьяснением по фаб фильтрам!
Спасибо, то что нужно! 👍
Спасибо. Интересно.
очень круто
Частота дискретизации имеет большое значение на высоких частотах и всевозможных перегрузах. Синтезируйте высокочастотный мерзкий звук с разной частотой и он будет звучать по разному. А вообще можно не париться и работать в 44.1 с оверсэмплингом. Особенно он важен при записи материала. Чем чище звук на этапе записи, тем меньше будут вылезать неприятности при дальнейшей обработке. Остальное не важно, если это звучит хорошо.
Спасибо) Я разницу не услышал)
все надеялся что будет пример с вычитанием. разница между 44100 и 44100 оверсемлинг на слух, имхо, на уровне восприятия воздуха ниже 1кгц, и бубнежа в низах, и адекватной отработкой атак компрессором.
апд. может быть и брежу я, тк смотрю через мпв плеер с вклченным быстрым компрессором в режиме лимитера уже как минимум 3жды пережатое аудио да и через микролаб про3
я только вначале, если не показалось
А если из DAW сигнал выводить на аналоговую консоль и сводить на ней (вообще без единого плагина), то какую частоту лучше использовать, и будет ли в таком случае "алиэйсинг"?
Свою музыку я записывал в диапазоне до 96000 Гц, затем конвертирую в 44.1 КГц для прослушивания в карманном аудио плеере.
А дополнительный мастеринг выполняю в диапазоне до 44.1 Гц, таким способом в своих проектах я слышу то звучание, которое услышу в карманном плеере. Но для этого звуковая карта компьютера программа и проект должны быть настроены на 44.1 Гц, чтобы в итоге (в карманном плеере, с теми же наушниками) получить почти точное такое же звучание.
Друзья, теперь мы и в Telegram. Подписываемся, не проходим мимо! ))) t.me/vt_production
Услуги по сведению и мастерингу ( vk.com/id249539434
facebook.com/instruktag )
Урок озвучен при участии диктора Майка Миханзона и проекта Golos-Reklama.Ru. Майк Миханзон: vk.com/mihanzon
10:05 На настольных компьютерах у Ютуба последние несколько лет, в основном, 48 кГц. Именно на этой (и только на этой) частоте работает основной кодек Ютуба - Opus ;)
Как там в мобильных и на Маеах - не знаю...
Интересно, а что больше грузит проц - на 96 или 44.1 с передискретизацией? Возможно, что и это силтнее завесит комп. У меня подвисает, когда включаю vmr. Хотя бы на два канала.
Вывод какой? Хочешь чтобы миксы звучали круто продолжай использовать аналоговый домен при сведении? Т. Е. Как минимум при качественном гибридном подходе (цифра + аналог при сведении) можно получить минимум интермодуляций и альясинга.
Повышение Ч/Д требуется для хорошего (честного) стереоэффекта, а не для точности передачи звуков каждого канала в отдельности. Оно актуально для живых инструментов и пространств.
Короч, кто сомневается в частоте проекта и при этом работает с виртуальными синтезаторами - ответ простой, накрутите проект в 44 или 48, сделайте рендер, а потом переключите секвенсор в 96 и тоже сделайте рендер. Сравните получившиеся рендеры и у вас больше не будет вопросов о том, зачем нужна повышенная дискретизация.
Только надо не просто сравнить, а сделать слепой ABX тест. Если знать какой вариант ты сейчас слушаешь, то легко можно услышать то, что хочешь услышать. У многих бывает, когда крутишь несколько минут плагин, пока не понимаешь, что он все это время был в байпасе. Это отличный пример самообмана. В слепом тесте ты объективно, либо слышишь разницу, либо нет.
@@checktheneck просто сделай как я написал и тебе ничего не понадобится - там разница будет колоссальная.
главное в таком сравнении не слепота, а чтобы все звуки в проекте были синтезированы в реальном времени - то есть барабаны, басы, инструменты - все было накручено на виртуальных синтезаторах (и сыграно по миди, ессесно)
@@ExecutorHideo Разницы не слышно
@@manf6256 молодец, держи в курсе
@@ExecutorHideo нельзя считать тест объективным, если ты знаешь какой где фрагмент. У тебя по умолчанию предвзятое отношение к разным частотам дискретизации, не важно в какую сторону предвзятость. И не важно насколько разница очевидна) Чем более она очевидно, тем обычно меньше боятся проходить слепой тест, и наоборот)
Спасибо . А есть видео по пространству?
От этого автора? Да, есть. th-cam.com/video/AYL3UOFwzqw/w-d-xo.html
И обзор реверба Pro-R от фабфильтра. Они пересекаются в чем-то. th-cam.com/video/PJydPbAbpzc/w-d-xo.html
@@TrofimovProduction спасибо
Есть ли видео где рассказывается о том, что человеческое ухо не воспринимает звук согласно теории Фурье? Мы слышим разницу между пилой и синусоидой, но мы не слышим отдельно частоты которые их отличают.
Есть небольшое видео про кривые Флетчера-Менсона...
Автор в примере наделал целый оркестр и надеется, что неподготовленный зритель что-нибудь услышит...
Взял бы один высокий гармонический, а не шумовой инструмент или даже голос на самых верхних октавах, - услышал бы и глухой.
может и нормально 44100 с х2,х4 сводить , но не все плаги имеют передискретизацию .
Можно использовать DDMF Metaplugin
Коллеги, а как насчет 96к частоты проекта + передискретизация на каждой инстанции плагина?
ну если только ремпить качественными ампсимами митол для пчел и котиков
Ну тогда уж надо и иконки повесть рядом с мониторами, если уж улучшать настолько, то надо действовать по полной.
@@checktheneck Только что сравнил 2 настройки. Генераторам создал волну с модуляцией в 5гц на от 3500 до4000 (20 секунд)
1. 96кгц 5 раз применил:
saturn 2 (пресет clean tape base 4 bands, четь задрал drive и поставил 80%) [с настройкой high Q: good]
fabfilter natural phase low shell (6 штук на 24кгц 96 угол q:1 в -30).
2. 48кгц 5 раз применил:
saturn 2 (пресет clean tape base 4 bands, четь задрал drive и поставил 80%) [с настройкой high Q: superb]
Using Good mode (8 times oversampling) will be more than sufficient to suppress possible aliasing in most cases. In Superb mode (32 times oversampling), aliasing will be reduced to an absolute minimum, but the CPU load may increase quite drastically, depending on the number of bands and the chosen distortion styles.
Из оф. документации понимаем что в первый раз мы оверсемплили в x8 второй в x32.
1. до 768кгц
2. до 1536кцг
Но скорость работы как и результат лучше в первом случае чем во втором. На частоте ниже 3500 где "полезного" искажения быть не должно в обоих случаях есть грязь. Но в случае с 48кгц явно громче. Да и в целом мусора там больше. Ну и очевидно что записанные звук в 96кгц будет гораздо проще чистить от шума, гула, треска...
В третьей части, возможно, будет объяснен смысл существования ЧД 96к, 192к, 384к и 768к :)
Если на супер-пупер студии будет висеть табличка "У нас - 768к, а у них 44к", как думаете, к кому пойдёт клиент?
@@alik1dio туда где звукарь лучше,и цена соответствует качеству.ни один умный человек,не будет обращать внимание на такую табличку.я б если увидел такую табл. в жизни бы не пошел бы в эту студию,потому что смысла нет,а если повесили такую хрень,значит уже хотят наебать
@@Hipmathafuckinhop Не скажи. Увы, но в музыкальной сфере существуют много индивидуумов (в плохом смысле слова) которые смотрят лишь на "цифры", игнорируя тем самым, множество фактов. Мол, чем больше, тем лучше. Для этих индивидуумов лишь бы цифра была большой (но не ценник!). Вот как-то так.
@@C1Nuke хм,интересное мнение,но я знаю десятки творческих людей,в основном рэперов,им вообще похуй на дискр.они даже не знают что это,а вот звукари да,есть такие,очень тяжело работать с такими людьми
бля, как же сложно. Башня горит просто.
как называется трек из видео?
Разница слышна совсем чуть чуть, еле уловима.
Резюмируя,цифровая обработка-зло
я ни хера разницы не услышал, так что 44,1 рулит
ага, с оверсемплингом)
Очень плохо,раз не услышали. Я спокойно слышу разницу даже на обычном стерео динамике телевизора. Тренируйте слух.
@@sergeyleps8492 да вы маэстро . Какими работами можете нас удивить?
@@sergeyleps8492 да. Я в блутус ушах услыш.все. и даже просто в динамике телефона! Слышно, конечно. И еще как.
вода
спасибо иксПерд!!
@@MrShwir пожалуйста
Циферблат, не вода, а 🔥🔥🔥
@@cvactika земля
тест же свиптоном говорит что не вода. ну допустим, покажите лучшее примеры\сравнение