Najlepsze jest tłumaczenie Ukraińców że u nich wolno wyprzedzać przed przejściem (tu akurat tego nie było).... A GOWNI MNIE TO OBCHODZI ZE U WAS WOLNO, W POLSCE NIE WOLNO!
Moze weźcie sie za tych pseudo taksówkarzy zza wschodu. Jak on moze przepisowo jezdzic i cos przeczytac pod znakiem jak on zadnego jezyka nie zna tylko liczy ze wszyscy beda sie do niego dostosowywać i po ukrainsku gadać.
Cały czas pokazujecie wyprzedzanie na przejściu dla pieszych. Kiedy poruszycie temat parkowania na przejściach i przed przejściem, na skrzyżowaniu, jazda po chodniku i drogach dla rowerów. To jest tak samo niebezpieczny problem jak wyprzedzanie.
Parkować będą ludzie wszędzie tam gdzie się tylko da, bo nie ma miejsc parkingowych. W mieście każdy m2 jest na wagę złota i dlatego jest taka patologia. Sam często parkuję w centrum tam gdzie nie wolno, bo najbliższe miejsce parkingowe jest kilometr dalej na jakimś osiedlu.
A ja się cieszę, że jest tak dużo materiałów właśnie o przejściach dla pieszych i niech będzie jeszcze więcej!!! Aż w końcu dotrze do kierowców, że takie zachowania są bardzo niebezpieczne :(
@@R4TEL NIEPRAWDA, na kanale Samochodoza masz pełno filmów gdzie ludzie parkuję obok pustego parkingu. Druga sprawa, nawet jeśli miejsce jest kilometr dalej to co? Parkujesz kilometr dalej i dreptasz pieszo lub wsiadasz do autobusu. Możliwości jest mnóstwo. Ludzie będą parkowaźć gdzie popadnie tak długo, aż policja nie zacznie tego egzekwować.
@@danielwrotny Nie ma mowy, że będą chodził tyle drogi. Ludzie zawsze będą parkować na chodnikach, pasach zielni, ścieżkach rowerowych, czy nawet na miejscach dla niepełnosprawnych, bo chcąc coś załatwić w mieście, nie masz innej możliwości i ciężko ludzi za to winić. Ja tak parkuję od 14 lat, nie tylko w Polsce, ale w całej Europie. Dostałem do tej pory jeden mandat 100zł. Więc dopóki nie będzie parkingów z prawdziwego zdarzenia, to ten problem będzie występował. Tego nie zmienicie żadnymi karami ani groźbami. Ten problem rozwiażą jedynie nowe miejsca parkingowe. Samochodów jest coraz więcej, a miejsc parkingowych tyle samo.
Bo wystarczy że ktoś bez powodu zwolni delikatnie na prawym i już mimowolnie wyprzedza , w dodatku widać że ten na prawym jechał z taką prędkością wskazującą , że nie ma możliwości zatrzymać przed przejściem
Moim zdaniem to nie była niebezpieczna sytuacja. Ale to jest tak, jak z przekraczaniem prędkości - nie zawsze jest niebezpieczne, ale nigdy tego nie wolno robić. Tu też, niebezpieczeństwa tu nie było, ale nigdy nie wolno wyprzedzać przed PdP.
@@Radek.68 Zgadam się , tylko przepis jasno mówi, (albo właśnie niejasno) że nie można wyprzedzać bezpośrednio przed przejściem a nie przed przejściem. Gdyby nie można było wyprzedzać przed przejściem to tak naprawdę nigdzie byś nie mógł wyprzedzić. Moim zdaniem kierowca wyprzedził na tyle wcześnie, że nawet jakby pojawił się pieszy to zdążyłby się zatrzymać. Ta sytuacja jest naprawdę mocno dyskusyjna ale ja bym odmówił przyjęcia mandatu.
@@knedel20 I słusznie, bo to faktycznie można jeszcze kwalifikować jako wyprzedzanie przed, ale nie bezpośrednio przed przejściem. Decydowały metry, ale wyprzedzający zapewne mógłby się jeszcze zatrzymać. Niemniej dla bezpieczeństwa lepiej nawet i tego nie robić.
Podejrzewam, że te słupki odgradzające(i linie w okol nich) sąsiednie pasy ruchu właśnie są tym słowem kluczem tj BEZPOŚREDNIO, i dlatego go za to zatrzymali
@@dawidedziu Tyle że w prawie o ruchu drogowym nie ma mowy o czymś takim jak "słupki odgradzające pasy ruchu przed przejściem dla pieszych", przepisy tego nie regulują. Moim zdaniem to nie było wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem, mandat mocno dyskusyjny.
Po obejrzeniu wszystkich odcinków Państwa programu , zdaje sobie sprawę z przepisu o omijaniu czego staram się pilnować. Przy czym złapałam siebie na tym, że jestem bardziej skupiona przed przejściem na aucie na sąsiadującym pasie , aniezeli na samym przejściu. Oczywiście przed każdym przejściem zwalniam ale i tak mi się wydaje , że tak czy owak jeden lub drugi samochód "wyprzedza".
Stać i egzekwować do skutku! To znacznie bardziej pożyteczne niż już to czajenie się z radarami często w miejscach, gdzie i tak przekroczenie prędkości nie wpływa znacząco na obniżenie bezpieczeństwa.
jest lepsza opcja - za mandaty powinien odpowiadać właściciel lub główny kierujący wpisany w polisę OC jeśli właściciel nie ma prawa prowadzić pojazdu, bez żadnej zbędnego wnikania. wtedy taki temat moze ogarnąć fotoradar a policjanci mogą zająć się ważniejszymi rzeczami.
3:45 ciekawe kiedy policjanci przestaną się tłumaczyć; niestety mandat jest wysoki, niestety punktów jest wiele, niestety nie od nas zależy etc. 7:12 nie wyprzedzałem, jechałem swoim pasem. Szybko sobie przypomni co to wyprzedzanie jak na autostradzie wyjedzie mu ciężarowy na lewy i będzie musiał czekać aż skończy wyprzedzać.
Powiwm tak . Staram siw jezdzic przepisowo. I napeawde nie duzym wyczynem jest zrobic takie wykroczenie. Moim zdaniem naciaganu przepis. Owszem, bardzo wazna sprawa najwazniejsza . Ustapiwnie poerwszenstwa pieszym , omijanie samochodu ktory ustapil poerwszenstwa pieszym . Ale takie qyprzedzanie kilka metrow przed przejsciem bez pieszych w poblizu nie zagraza przeciez nikomu. Stanowczo za duzy mandat. Ale bylem swiadkiem na conrada dwa razy potracenia pieszego na pasach , raz ze skutkiem smiertelnym. Bo blisko pracowqlem. Auto wuwczas zatrzymalo się by ustapic pierwszenstwa. Bylo mikro i ciemno , jest tam bardzo viemno zwlaszcza po zmroku.
Jakie naciągane? Przecież właśnie dlatego jest ten zakaz, bo pojazd wyprzedzany często zasłania część przejscia i okilicy, nie dając kierujacemu mozliwości dostrzeżenia pieszego, który już jest na przejsciu, lub na nie wchodzi. Przepisy nie mają działać na zasadzie loterii, że jak się okaże, ze na tej zasłonietej przestrzeni, której nie widział wyprzedzjący był pieszy, to nalezy się mandat, a jak nie było, to nie. W zasadzie, to wyprzedxanie bezpośrednio przed przejsciem jest zdecydowanie bardziej niebezpieczne, niż na przejsciu. To drugie moze być niebezpieczne tylko wtedy, kiedy wyprzedzany porusza się bardzo wolno, na tyle, że jest w stanie zatrzymać swój pojazd już na przejsciu, ale tak, że pieszy po jego fragmencie może jeszcze przejsć i wpaść nam pod koła. Natomiast jak wyprzedzamy dopiero na przejsciu jadąc 70 (obojątnie, czy to dopuszczalna prędkosć czy nie), a wyprzedzany jedzie 50, to na kontakt z pieszym idącym z jego strony nie mamy szans. No chyba że nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności ten wchodżac mu pod koła tak się odbije w bok, że jego najpewniej już zwłoki wpadnął nam na dach.
Widzę tu sporo komentarzy kierowców z urażonym ego, że nie do pomyślenia by obowiązujące przepisy były egzekwowane, w ogóle piesi to jakiś drugi sort którego najlepiej żeby w ogóle na drodze nie było, niech spieprzają do rowu, bo jaśniepaństwu nikt nie ma prawa stawać na drodze do WYGODY, a poza tym nikomu nie zależy na poprawie bezpieczeństwa tylko na represjach wobec kierowców i podreperowaniu budżetu. Tak trudno wbić sobie do łba żeby nie wysuwać się przed przód pojazdu jadącego obok przed przejściem i na przejściu? Lepiej biadolić że przepisy są niesprawiedliwe a służby do niczego. Żenada.
Problem jest w tym, że przepis jest tak jasny co do dystansu ile jest bezpośrednio przed przejściem, że ten gościu co się kłócił na filmie w sądzie może być zarówno uniewinniony jak i skazany... Swoją drogą ostatnio miałem sytuację: 5 samochodów do skrętu w prawo na rondzie turbinowym na prawym pasie. Ja jechałem lewym, który był pusty. Ponieważ prawy pas toczył się ledwie (tak z 5km/h), to zgodnie z możliwą jedną z interpretacji "bezpośrednio przed" w przepisach, nie mam prawa dojechać do przejścia i tam ocenić sytuację, tylko muszę się toczyć tak jak skręcający pas. To jak dla mnie jest dość dziwna sytuacja wykreowana przez ten przepis i jakoś nie mogę uwierzyć, że taki zamysł miał ustawodawca.
@@zildantv A to jest inny problem, przy lotnisku w Balicach jest rondo które blokuje się z powodu strzeżonego przejazdu kolejowego tuż za nim. Nie jest tak łatwo ocenić sytuację przed wjazdem na rondo (jak i na inne skrzyżowania w sytuacji dużego natężenia ruchu) i też uważam że to jest co najmniej nie do końca dobrze pomyślane. Natomiast co do wyprzedzania, to jeśli ktoś lekceważy przejścia dla pieszych prując lewym pasem i nie zdejmując nogi z gazu, to ja nie mam dla takich osób usprawiedliwienia, sorry.
Przerażające jest podejście kobiety z białego auta to że nie wiedziała iz wyprzedzac nie wolno przed i na przejściu to jedno. Ale to że nie przejęła sie kwotą mandatu a Tylko punktami to drugie...Czyli stać mnie to o przepisach pamiętać nie muszę.
bo policja w takich przypadkach powinna mieć możliwość w przypadku rażącej nieznajomości przepisów/braku skruchy/niezrozumienia problemu kierować na ponowne egzaminy. Bo jak widać zapłaci 1.5k i ma w dupie. Zero czynnika edukacyjnego, nic to nie zmieni w jej przypadku, dopóki pewnie nie zabije kogoś na pasach.
@@rafasibilski9932 Dziś miałem sytuacje rano jadąc do pracy. Skrzyżowanie łamanie najprostsze z możliwych. Jadę z pierwszeństwem i kobieta wjeżdża tak jak by tam niczego nie było. Kiedy podjechałem do niej na parkingu i powiedziałem by w drodze do domu zobaczyła jaki jest tam znak. Odpowiedziała że ona na znak nie patrzy, zawsze tak jeździ i nic się jej nie wydarzyło. Dla takich ludzi nie ma ratunku.
To przejście w nocy to katastrofa. Jak jedziemy w stronę Olkusza, to ostatnia latarnia jest chwilę przed przejściem. Nad przejściem są żółte światła informujące o przejściu, które są jednym źródłem światła w tym miejscu, więc mocno oślepiają. Powoduje to taki efekt że ludzkie oko przyzwyczaja się do dużej ilości światła, przez co ciężko jest wypatrzyć pieszego lub rowerzystę na przejściu który wyłania się z nieoświetlonej ciemności. Oznaczyli przejściem jako szczególnie nie bezpieczne, a wystarczyło postawić jedna laterie więcej
Pięknie i fajnie. Tu mój apel do pieszych na czarno bądź szaro buro ubranych,Dziękuję że stajecie i czekacie aż autobus przejedzie,bo zarządca drogi nie došwietlił okolicy przejšcia i się zlewacie z otoczeniem i refleksami na szybie. Dla przykładu 152 14-0:20 ,ile przejść nieoświetlonych ile możliwości na mielone,a pytam ile sekundników dla młodych i wściekłych by się bawili,bo życie i zdrowie pasażera nie istotne. Dziękuję za 2,5 roku w firmie Mobilis,słupek +lustro z lewej strony robi swoje i pozdrawiam Panią stojącą na lewym pasie przystanku os.Strusia i ziorającą na przejeżdzający autobus prawym pasem ,nieśmiertelność nie istnieje,myślenie to klucz do długowieczności pozdrawiam tlenki grafenu.
2024-Ludzie dalej nie wiedzą czym jest wyprzedzanie. Coś jest nie tak, albo trzeba zwiększyć czas na teorię 10 krotnie, albo trzeba egzaminy robić na 500-1000 pytań. 5 dni egzaminacyjnych z teorii, po 100-200 pytań.
Pytanie do tych co są za następnymi odcinkami o przejściach. Konkretnie: dla kogo one mają powstawać? Stała widownia już chyba pojęła jak zachować się przed pdp. Ci, co nie zaglądają do netu i nie chcą się doszkolić i tak tu nie trafią. Tym, co będą szukać jak sie zachować przed pdp wyskoczy którykolwiek z już istniejących odcinków o przejściach. Jeżeli mówimy o TV, że w końcu trafimy na nowego widza, to można w kółko powtarzać już istniejące odcinki. Ofensywni kierowcy albo zwyczajnie głupi nie przyjmą tego nawet po dwustu odcinkach. Zatem dla kogo tworzy się kolejny odcinek o dokładnie tym samym? Zwróćcie uwagę na zmarnowany potencjał. Z każdym nowym odcinkiem o pdp tracimy okazję, by nauczyć się czegoś nowego, poznać nowe miejsca i sytuacje, śledzić zmiany w ruchu i uczyć się interpretować inne sytuacje sporne. Także uważam temat za przewałkowany do znudzenia, idźmy dalej. A Policja niech dalej stoi i karze w takich miejscach. Mam nadzieję, że każdy wystawiony mandat dodaje jedną osobę do tych, którzy znają ten przepis. No chyba, że dalej po kilkunastu (kilkudziesięciu?) odcinkach dalej nie rozumiecie albo zwyczajnie dowartościowujecie się oglądając kierowców, którzy jeszcze nie znają tego przepisu albo nie wiedzą co to wyprzedzanie. W takich przypadkach jest mi Was zwyczajnie żal. Idźmy już dalej...
4:52 No już bez przesady... tutaj spokojnie kierowca Skody widzi dokladnie całe przejście i sytuacje... Dokladnie w momencie kiedy pojawia się biała obwódka w 4:54.
To nie ma znaczenia, funkcjonariusz który stoi z boku być może ma obraz z drona, zatrzyma ciebie za 100m i nałoży mandat bo on uważa inaczej. Tutaj prawo nie obowiązuje tylko to że on tak uważa że nie widziałeś należycie. To że jechali 50km/h i jeden na przejściu wysunął się o niespełna metr oznacza że gdyby ten z "sąsiad" zatrzymał się to spowodowałby wypadek. Policjant nie rozumie że samochód jadąc 50 km/h potrzebuje kilka do kilkunastu metrów na zatrzymanie w zależności od reakcji kierowcy i pojazdu.
@@Paullopicarr jeśli uważasz że funkcjonariusz powinien rozdawać mandaty od "widzi mi sie" bo przepis nie jest precyzyjny to nie jest to mój problem. Pozostaje współczuć, musisz jakoś z tym żyć 😁
Rozumiem że w taryfikatorze nie ma wyprzedzania na skrzyżowaniu? Tutaj każdy kierowca wyprzedza zarówna przed przejściem jak i na skrzyżowaniu a dostaje tylko mandat za przejście. Wiec jak to w końcu jest?
@@kacpi60 No to albo Pan Krzysztof nie dał całego nagrania, albo realizator uciął. Bo nagranie zaczyna się w momencie, jak pojazd na lewym jest już przed nagrywającym. Czyli już po wykonaniu manewru wyprzedzania. Nadto nawet jak taki miał faktycznie miejsce, to z uwagi na prędkość pojazdów i odległość od przejścia, trudno go uznać za wykonany bezpośrednio przed pdp.
@@HermanKoszarek przepraszam, powinienem napisać omijanie przed przejściem. Proszę zwrócić uwagę na autobus na skrajnym prawym pasie. To jest buspas i kierowca busa zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa. Omijanie nastąpiło między pojazdem na lewym i pojazdem na prawym pasie.
@@kacpi60 True. Dopiero teraz się przyjrzałem autobusowi. Wydawało mi się, że on stał w zajezdni, na przystanku. A to jak dobrze kojarzę Aleje w KRK i buspas, którego tam nie było w czasach jak po tym mieście się jeszcze szlajałem ☺️
8:30 to już wydaje mi się przesada. Całą akcję, jak zaangazowanie w problem popieram, nawyk zachowania szczegolnej ostroznosci ale niech mi ktoś w logiczny sposób uzasadni w jaki sposob wyprzedzenie roweru na przejsciu dla pieszych sprawia zagrożenie. Argument Braku widoczności chyba nie wchodzi w gre, no chyba, że rowerzysta będzie ciągnął za soba przyczepe XD
Przede wszystkim sam taryfikator jest bardzo niesprawiedliwy. Można wyprzedzać rower z niewielką różnicą prędkości powodując zerowe zagrożenie i można wyprzedzać z dużą różnicą prędkości duży pojazd(zasłaniający widoczność) który dotacza się do przejścia co jest skrajnie niebezpieczne. Za obie sytuacje te same 1500zł i 15pkt??? To jest absurd. Powinny być widełki. Nie bez powodu kiedyś wyprzedzanie przed przejściem kosztowało zaledwie 200zł, bo nie każda taka sytuacja powoduje zagrożenie.
Swiatla dla pieszych montowac jak tak naprawde chodzi o bezpieczenstwo ! Jak nie to ja chyba przed kazdymi przejsciami sie bede na 5 minut zatrzymywal zeby sie upewnic czy moze na pewno nie ma tam pieszego. 5:09 jadacy lewym pasem wyprzedzil ale zachowal ostroznosc a mimo to bylby ukarany.
A po co policja się upewnia, czy ktoś coś rozumie. Mandat i na razie. Jeśli nie rozumie, to znaczy, że nie rozumie i już. Karać i do widzenia, i następny!
@@RadoMalin wyprzedzanie bezpośrednio przed przejsciem to sytuacja z 5:47. 3:09 pani wyprzedza pojazd, który znajduje sie za pojazdem bedącym bezpośrednio przed przejściem
Rezolucja do Sejmu o zmianę przepisów i zmiana na zatrzymanie prawa jazdy na 3 miesiące, dziwię się, że policjanci za to że ktoś nie wie o co chodzi pomimo tłumaczenia nie zabierają prawa jazdy jak ktoś ma w teorii braki
Pamiętajcie że Ci sami ludzie którzy nie rozumieją co to znaczy wyprzedzanie biorą czynny udział w wyborach, zgroza. A jeszcze gdyby się ktoś zastanawiał czy mandaty nie są za wysokie, to pani z mercedesa dała odpowiedź "tak dużo pkt karnych?", Dramat
Jakoś niedługo po ostatnich zmianach taryfikatora była powtarzana historia, że babeczka jechała za szybko jakimś droższym samochodem i dostała 2500 mandatu. Wyjęła kartę, zapłaciła i pojechała dalej. Chyba faktycznie powinno być więcej punktów i do tego jeszcze ich kasowanie powinno następować po dłuższym okresie, bez możliwości jego skrócenia.
@@eva-kc4wv Gdyby zamiast 1500zł było np 80h prac społecznych w miesiącu przez kilka miesięcy to by miało może lepszy efekt prewencyjny. Także jakaś korelacja z zarobkami, na co słusznie zwróciłaś uwagę. Do tego punkty karne. Wiadomo że budżet by ucierpiał więc ciężko będzie znaleźć poparcie podobnych pomysłów wśród decydentów, ale też zwykłych ludzi. Łatwiej zapłacić kartą na miejscu.
Ale 7:30 - to jest znowu interpretacja, kiedy jest "przed przejściem", a kiedy nie. Przecież gość wyprzedził przed słupkami. Może przydałoby się uściślić wreszcie, co znaczy "przed przejściem"? Bo może na przykład wcześniej przed słupkami był znak ostrzegawczy, no to może po prostu za nim nie powinno się już wyprzedzać i powinno to być "przed przejściem". Bo teraz, to jak sobie policjant zdecyduje? A też i dla kierowców będzie to bardziej czytelne, co i kiedy robić, bo większość musi mieć jasno powiedziane "tu można", a "tu nie już nie można".
Nie da się uściślić, bo tu chodzi o wyeliminowanie sytuacji, że wyprzedzający ma zbyt długo zasłoniętą część przejscia i okolicy, tak że w momencie dostrzezenia pieszego nie jest już w stanie zareagować. A to uzaleznione jest od prędkości pojazdów i widocznosci na drodze. Im większa prędkość tym pojecie "bezpośrednio przed przejsciem" dotyczy dłuższego odcinka drogi.
@@HermanKoszarek Żałosne, że to ciągle (pod każdym filmikiem) trzeba tłumaczyć, że nie można podać w metrach ile to bezpośrednio. Ciągle ktoś pyta. Chyba trzeba specjalny odcinek zrobić (o definicji wyprzedzania także).
@@GrandePunto8V ustawa o ruchu drogowym jest zwyczajnie źle napisana. powinna zaczynać się od preambuły i zasad ogólnych dopiero potem przepisy szczegółowe zamiast tego jest typowa sieczka jakby urzędnik caratu ją wymyślał
Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km. Na tej trasie mam 10 przejść dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej więc trzeba bardzo uważać i zauważalnie kierowcy zwiększyli czujność po zmianie przepisów. Niestety nie wszyscy i dalej zdarzają się szybkie manewry tuż przed idącym pieszym, żeby tylko zdążyć, zmieścić się przed tą osobą - przyśpieszenie i przejazd. Trzeba dbać o swoje bezpieczeństwo, a będąc pieszym, szczególnie w okresie jesienno zimowym, zadbać o odblaski i dać się zobaczyć z daleka kierowcom.
'Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km.' polecam spacer lub rower będąc pieszym to najlepiej mieć parasol /rower i wystawiać go przed sobą , nikt tak nie skłania do ostrożnej jazdy jak zagrożenie porysowania lakieru lub uszkodzenia zawieszenia ;).
Zapraszam ekipę do Przegorzał. Tu przy zjeździe z Ks. Józefa jest 20 od znaku do odwołania (na progach) a odwołaie jest dopiero przy skrzyżowaniu z Przegorzalską. Nawet podniesione przejście nie powoduje, że kierowcy zwalniają, nie mówiąc już o przepuszczaniu pieszych czy wyprzedzaniu na przejściach, co jest notoryczne.
To jak interpretować skręt z Cechowej w Bojki w Krakowie. Lewy do skrętu w Bojki a prawy na Prosto. Zawsze tam czuwam przy przejściu (jeżdżę tam co dziennie), ale...
❓❓❓Pytanie do autorów programu ❓❓❓ Czy zamiast tylko krytykować kierowców za nieznajomość przepisów (słusznie) nie powinni lobbować by zarządcy dróg NIE budowali przejść dla pieszych o ruchu niekierowanym na drogach gdzie limit prędkości jest powyżej 50 km/h. Jest przecież miażdżący raport NIKu na temat przejść dla pieszych w PL. Czy ktoś np. w Niemczech widział takie przejścia? Czy w Niemczech jest zakaz wyprzedzania na i przed przejściem dla pieszych? 😢
e tam po co, lepiej napisać prawo tak zeby winny był ktoś inny, jeszce można na tym zarobić i mandat walnąć. Przecież zeby cos z tymi przjściami zrobić trzeba by wydać kasę, popracować, a tak to można zarobić na mandatach :) Mogliby jeszcze walnąć 5pasmową droge przez miasto z limitem 30kmph i sobie stać dzień i noc z fotoradarem :D
1. Droga z filmu nie ma prędkości nax powyżej 50km/h 2. W Niemczech , owszem nie ma przejść niekierowanych przez więcej niż jeden pas w każdym kierunku. Jednak w innych państwach, gdzie jest bezpieczniej niż w Niemczech takie przejścia są, np Szwecja, Hiszpania, Dania... 3. Prwdopodobnie przepis o zakazie wyprzedzania jest w niemieckich przepisach, gdyż on wynika z Konwencji Wiedeńskiej, którą Niemcy ( jak też i Polska) ratyfikowały.
A miało być takie bezpieczne przejście. A ten znak z prawej strony przed wejściem to po co stoi. Zasłania pole widzenia kierowcy. A mamy jeszcze zobaczyć dziecko za tym znakiem!
Art. 14. prawa o ruchu drogowym [Zakazy dotyczące pieszych] Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.
Nie nu ten taksówkarz powinien przemieszczać się na piechotę,a nie przewozić ludzie. Przerażające pracuje w taksi i nie zna polskiego ani przepisów . Wstyd. Сколько 1500 огооо😂. O Boże dużo takich pracuje w taxi
0:40 Co on tym autobusem robi na przejściu dla pieszych. Jeżeli ktoś tam wyznaczył przystanek bezpośrednio przed przejściem, lub po prostu kierowca zaparkował autobus to ktoś tu powinien iść siedzieć.
Wnerwiające jest to tłumaczenie policjantów że nie mają wpływu na wysokość mandatu ani punktów karnych. To sprawca ma się czuć winny , a nie policjant który daje mandat !!!
Pewnie robią tak, żeby uciąć głupią gadkę "A czy nie dałoby się coś taniej?" albo żeby uciąć głupią gadkę, że po złości wystawiają takie wysokie kary, bo nic innego nie potrafią, tylko gnębić biednych kierowców mandatami... Kierowco, zrobiłeś głupio, tu masz cennik za swoją głupotę i koniec rozmowy.
@@ThinBear4 Ty potrafisz czytać ze zrozumieniem ? Gdzie napisałem, że policjant jest czemuś winny ? Napisałem, że tłumaczenie policjanta iż daje komuś mandat, to głupota i nieporozumienie. Daje i tyle.
@@rodorodo5975 "To sprawca ma czuć się winny, a nie policjant" - zasugerowałeś, że w tym układzie policjant miałby być za coś winny tylko musi się tłumaczyć że nie jest. Tak wynika z treści Twojej wypowiedzi. A jeżeli miałeś coś innego na myśli, to polecam douczyć się pisania po polsku.
Tak z punktu technicznego. Kiedy uznajemy, że auto wyprzedziło przed przejściem czy na przejściu? Moim zdaniem manewr w niedozwolonym miejscu zaistniał tylko wtedy gdy całe auto na w/w odcinku znajdzie się przed wyprzedzanym.
Znowu chore prawo i infrastruktura. Zawsze powtarzam na zachodzie Niemcy Austria nie ma przejść na wielopasmowych nie ma przejść tyłko furty przy skrzyżowaniach z sygnalizacja. Tu masz mieć skaner w oczach i domysły polski stan umysłu! Jak idziecie tym tokiem zlikwidujmy sygnaluzacje na głównych skrzyżowaniach i przejazdach kolejowych i zawsze kierowca będzie winny wypadków od groma i dziwienie się
Niemcy, czy Austria, to nie cały zachód. W innycgh krajach : Hiszpania, Francja, Szwecja, Dania, WB jakoś takie PdP funkcjonują. I o dziwo jest na PdP bezpieczniej niż w tych mitycznych Niemczech.
@@iowa406 Tak tylko Niemcy i Austria mają to najmądrzej rozwiązanie a nie jak chore polskie prawo gdzie mamy najwięcej wypadków w całej europie. Francja to stan umysłu i Włochy stuczki i obicia to norma. Jeśli chodzi o Danię i Szwecję i również Czechy itd to fakt mają w miastach na wielopasmowych drogach przejścia ale wszystkie z sygnalizacją świetlną i tu jest to super a nie ruska ruletka polska to stan umysłu bo żaden kraj nie ma tak chorych rozwiązań
@@freewoy No nie do końca najlepiej rozwiązane. Jeżeli w Hiszpanii, Danii, Szwecji jest mniej ofiar na PdP, a we Włoszech, Francjii czy WB podobne ilości. Miarą jakości rozwiązania są ofiary wśród pieszych na PdP.
Fakt mają przejście na wielopasmowych ale z sygnalizacją świetlną. Proste czerwone stoisz zielone jedziesz a nie jakieś zrównania się z pojazdem który wyprzedza i scaner i domysły dlaczego na lewym czy prawem hamuje. Pogmatwanie w głowach. To tyłko polska ma te chore rozwiązanie
"Pan Adam z Buska Zdroju" to jakiś przewrażliwiony Bardzo Uprzejmy Człowiek. Ten film dokładnie dowodzi dowolnej interpretacji przepisu. A redakcja to już nie ma co puszczać tylko wpychać taki film "od Pana Adama z Buska Zdroju". Do dziś nie ma jasnej wykładni przepisu. Tyle już o to prosiłem, a policjant Świtka też się nie odezwał i pewnie się nie odezwie bo to trudny temat.
dokladnie tak, chodzi wylacznie o mandaty. w innych miejscach nastawiaja sygnalizatorow co 40- 50 m ze jedzie sie jak w korku. na marginesie pozniej placza ze smog jest w krakowie
@@foma-hunter Czekaj. Czy Tobie udało się na przestrzeni dwóch komentarzy narzekać na brak sygnalizacji ORAZ obecność sygnalizacji na przejściach dla pieszych?
Pieszy jest w miarę widoczny i faktycznie, przy zwolnieniu w okolicach przejść można dostrzec pieszego. Natomiast co do rowerzystów....uważam że przepis do zmiany. Dlaczego? Rowerzysta wg przepisów jest również uczestnikiem ruchu więc w okolicach przejazdu, przejść powinien zmniejszyć prędkość a nawet się zatrzymać i upewnić się że nie zagraża jemu bezpieczeństwo. Rowerzysta to w większości przypadków niechroniony uczestnik ruchu. Można by napisać książkę z przypadkami jak rowerzyści pojawiają się znikąd na przejazdach, wjeżdżając z impetem nie patrząc na nic. Dziś rowery są o wiele szybsze niż Wigry 3, a jak jeszcze elektryki, czasem modyfikowane technicznie. Uważam że realizując nowelizację ustaw, przepisy w ruchu drogowym, w dużej mierze zapomniano zrównoważyć w/w przepisy z rowerzystami. Nie mam nic przeciwko rowerzystom bo sam też jeżdżę ale uważam że trzeba by pomyśleć nad tym tematem by na drodze było partnerstwo a nie faworyzacja.
Policjanci powinni częściej wysyłać na poprawkowe kursy praca jazdy. Jeżeli głąb udowadnia przy kamerze że nie ma pojęcia jak wygląda podstawowy manewr to dać mu rower.
Zawsze staram się zrównać prędkość z autem jadącym obok przed pasami, jednak te polskie rozwiązania są kompletnie prymitywne i niebezpieczne ,dwa pasy w jednym kierunku bez kładki czy świateł wzbudzanych.Jeśli chodzi o bezpieczeństwo nie ma miejsca na oszczędności.W takim przypadku zawsze będzie występował margines błędu , który prowadzi do tradedi.
To na światłach też będzie występował margines błędu. Nawet jak będą to światła wzbudzane przez kierowców. Skoro w Polsce pozwala prowadzić pojazdy takim durniom, to trzeba zwężać jezdnie do jednego pasa ruchu przed przejściami poprzez stawianie betonowych zapór na jednym z pasów. Innym rozwiązaniem byłoby montowanie monitoringu jak np w Belgii i eliminowanie tych co nie potrafią się do przepisów stosować.
Co za bzdury wypisujesz. Takim rowerowym ekspertom jak ty można życzyć tylko tyle aby w razie twojej potrzeby karetka utknęła w korku na proponowanym zwężeniu przez ciebie. . @@espertopl6947
Oj w Krakowie pieniążki były ale jak od lat marnotrawi się pieniądze mieszkańców na słupkozę, kładki dla turystów nad Wisłą tuż obok mostu ,czy system elektronicznych tablic informacyjnych za ciężkie miliony to jest jak jest.@@mateuszmiek1136
Rozumiem zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed i na przejściu dla pieszych ale jak tak oglądam ten materiał to wydaje mi się że przypadki z 1:00, 4:40, 4:50 nie powinny zostać ukarane mandatem. W tych sytuacjach wyprzedanie zachodzi w odległości ok 50 m przed przejściem a w 7:25 nawet bym powiedział ok 60m. W moim odczuciu odległość "bezpośrednio przed" jak już sugerują słupki oddzielające pasy ruchu przed przejściem. W moim odczuciu 50m przy prędkości 50 km/h to nie jest taka mała odległość.
1:00 2 sekundy do przejścia ☠ 4:40 na przejsciu ☠ 4:50 2 sekundy m do przejścia i pedzil ☠☠☠ 7:25 mniej niż 3 sekundy - sprawdzić kartotekę i dać pouczenie jak ma czystą 'W moim odczuciu 50m przy prędkości 50 km/h to nie jest taka mała odległość.' dobre odczucie , zasada 3 sekund przychodzi z pomocą - wszystko do 3 sekund to jest bezpośrednio przed im szybciej tym więcej zapasu na reakcję powinno być , zwłaszcza że pole widzenia też się zawęża im szybciej jedzie pojazd
Ludzie nie kminią czym jest wyprzedzanie na drodze jednokierunkowej z dwoma pasami, a policjanci nie potrafią tego wytłumaczyć, tylko klepią jakieś formułki wyuczone na pamięć.
Trochę jestem zniechęcony: ile to jest w przeliczeniu na metry "bezpośrednio przed przejściem". Kilka przypadków to było zjechanie ze skrzyżowania już przed sąsiednim pojazdem.
Zbadaj sobie IQ. Nie można podawać w metrach, bo samochody jadą z różnymi prędkościami (masz tak wyliczyć, aby manewr nie wypadł na przejściu, a najlepiej się powstrzymać na kilka sekund, noga z gazu).
Takie przejścia tylko z sygnalizacją świetlną na guzik a tu wpawdzie zrobili światła ale takie migające, na których nadal można doić kierowców i narażać pieszych na niebezpieczeństwo bo zabudżetowane wpływy do kasy muszą sie zgadzać!
Jak kierowca nie widzi problemu w wyprzedzaniu na przejściach, to doić, nie żal mi go. Jak nie wyprzedzał i to policja się myli, to niech idzie do sądu zamiast przyjmować mandat.
Szczerze, jestem za tym aby takie filmiki byly nagrywane codziennie wiem, ze to niemożliwe ale oby jak najczęściej, tam samo zeby policja codziennie robila rakie łapanki na przejściach dla pieszych!! Az w koncu moze po pół roku, po roku kierowcy widząc przejście dla pieszych w koncu będą zachowywać się odpowiedzialnie.
Jako rowerzysta wydaje mi się, że nie mam pierwszeństwa na takim przejeździe dla rowerów? Może ktoś potwierdzi czy mam rację albo wyprowadzi mnie z błędu
Nie masz przed wjazdem. Jeżeli już wjechałeś to masz. W pierwszym zdaniu zawarta jest różnica w stosunku do pieszego, który ma pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na przejście.
Szczerze mówiąc mam wrażenie, że definicja wyprzedzania zmieniała się w ciągu ostatnich 5 lat. Mimo wszystko problem istnieje bo kierowcy nie są edukowani. Nie edukuje się nawet o tym jak sprawdzać nowości w przepisach. O informowaniu kierowców ze strony ustawodawcy już nawet nie marzę. Za jakiś czas znów nastąpi jakaś zmiana przepisów i dowiedzą sie o tym zainteresowani jak i stali oglądający ten program, oczywiście Ci ukarani ale cała reszta nadal będzie nieświadoma. Zacznijmy edukować wykorzystując najnowszą technologię. Banki potrafią napisać maila z krótką ale też konkretną informacją co się zmienia itd. Przepisy… ustawodawcy zakładają że każdy ma być ekspertem prawa i śledzić zmiany.
Jeżeli ma uprawnienia, to wie skąd się biorą przepisy, które musiał przyswoić, aby zdać egzamin. Jeśli chodzi o wyprzedzanie na przejściu i bezpośrednio przed nim to jest to stary przepis, żadna nowość. Prawo jazdy jest dla osób dorosłych, które jeżeli nie mają pojęcia jak jeździć, mało tego nawet nie znają definicji wyprzedzania. To psi obowiązek kierowcy być na bieżąco z przepisami i ustawodawca nie musi mu o niczym przypominać. Są portale dla kierowców, które to robią. Można sobie od czasu do czasu otworzyć ustawę, której znajomość była przepustką do otrzymania uprawnień i poczytać. Za dużo stoi na szali. Życie, zdrowie i mienie cierpi na ignorancji kierowców. Panuje przekonanie, że jak mam już prawo jazdy to nie muszę znać przepisów, a to prowadzi do sytuacji niebezpiecznych, tamowania ruchu i nadal ogromnej ilości wypadków śmiertelnych.
Tutaj akurat nie ma mowy o zmianach przepisów. Treść zarówno definicji wyprzedzania, jak i przepisu o zakazie wyprzedzania na i przed przejściem nie uległ zmianie od czasu kiedy ustawa PORD została wydana w 1997 r. Ponad ćwierć wieku na przyswojenie to chyba wystarczający czas.
0:40 Brak wykroczenia. Pieszy nie musiał hamować, uciekać itd. Podobnie 0:53 - wyprzedzenie w takiej odległości że widać całe przejście i są na to już orzeczenia sądów. A gdyby DOSŁOWNIE brać przepisy ZAWSZE wyprzedzamy przed przejściem... nawet tym za 10 kilometrów
Proponuję wprowadzić przepisy aby przejścia o ruchu niekierowanym na 4 pasach ruchu i więcej w ogóle nie powstawały. Kto to widział takie przejścia w Europie? Raz widziałem kiedyś na Litwie, raz. A u nas robią przejścia gdzie popadnie i później celowo trzymają takie by policja wyrabiała normy na mandatach. Taka jest prawda. W Polsce nie dba się o obywateli i ich bezpieczeństwo, a jedynie o to by móc z nich wyciągnąć jak najwięcej pieniędzy. Czy to przypadek, że w Polsce mamy najbardziej zawiłe i rozbudowane przepisy o ruchu drogowym, najwięcej znaków drogowych i ich rodzajów i dziwnym trafem zamiast być bezpiecznie to jest na odwrót i polskie drogi są jednymi z najniebezpieczniejszych dróg w Europie? Ilość wprowadzanych kolejnych przepisów tego nie zmieni...
Tak sie wlasanie tworzy idiotyczne przepisy ktore policja moze sobie interpretować jak chce. Albo powinno to być jasno okreslone np 10m - ale wtedy też zle no bo policjant nie ma linijki w oczach. Jedyna opcja to wprowadzenie jakiejs poziomej linii przed przejsciem jezeli chcemy się bawić w ten przepis.
A co mierzył będziesz przed każdym przejściem czy masz miarkę w oczach? Widzę że dojeżdżam do przejścia to nie wyprzedzam. Proste. Jak ktoś cię wpuści przed siebie w kolejkę w sklepie to też potrzebujesz metrówki żeby wiedzieć gdzie stanąć?
NASTĘPNY niepełnosprytny. W metrach nie można podać, bo to zależy od prędkości obu pojazdów. To zadanie z fizyki na poziomie podstawówki: jadą dwa pociągi A i B z różnymi prędkościami (w tym samym kierunku), gdzie i kiedy się spotkają? To zależy...
Może kanał powinien zmienić już nazwę na "Jedź przez przejście bezpiecznie" Moje granice zoatały przekroczone i unsub leci. A bardzo szkoda, bo można było się na tym kanale znakomicie doszkolić. Teraz tylko międlenie w kółko, faktycznie ważnej, ale tylko jednej sprawy. Dla kogo to? Stali widzowie chyba już pojęli jak się zachować na przejściu. Ci co to będą wyszukiwać w końcu trafią na jeden z pięćdziesięciu filmów na tym temacie i też pojmą. Do kierowców nie zainteresowanych jazdą i bezpieczeństwem nie trafią. Głupcy i jeżdżący agresywnie i tak nic sobie z tego nie zrobią, nawet jakby nagrać tysiąc odcinków. Przerabiajcie zatem wszystkie przejścia w Krakowie beze mnie. I szczerze i uprzejmie dziękuję za wiele lat razem i ogrom wiedzy jaki od Was uzyskałem. Mówię to z pozycji widzą, który oglądał Was jeszcze przed erą YT i wyczekiwał każdego nowego odcinka. Zajżę może kiedyś zobaczyć, czy może wpadło coś faktycznie ciekawego.
No właśnie też mnie to niepokoi...bo w Krakowie jest pewnie kilkaset albo i kilka tysięcy przejść, jak oni teraz będą każdemu poświęcać osobny odcinek to słabo...
Najlepsze jest tłumaczenie Ukraińców że u nich wolno wyprzedzać przed przejściem (tu akurat tego nie było).... A GOWNI MNIE TO OBCHODZI ZE U WAS WOLNO, W POLSCE NIE WOLNO!
Moze weźcie sie za tych pseudo taksówkarzy zza wschodu. Jak on moze przepisowo jezdzic i cos przeczytac pod znakiem jak on zadnego jezyka nie zna tylko liczy ze wszyscy beda sie do niego dostosowywać i po ukrainsku gadać.
Ale przecież właśnie takiego ukarali na filmie :D
piotrowi
tak mi sie wydaje
zeby takie kontrole byly czesciej
też jestem za tym
Cały czas pokazujecie wyprzedzanie na przejściu dla pieszych. Kiedy poruszycie temat parkowania na przejściach i przed przejściem, na skrzyżowaniu, jazda po chodniku i drogach dla rowerów. To jest tak samo niebezpieczny problem jak wyprzedzanie.
Parkować będą ludzie wszędzie tam gdzie się tylko da, bo nie ma miejsc parkingowych. W mieście każdy m2 jest na wagę złota i dlatego jest taka patologia. Sam często parkuję w centrum tam gdzie nie wolno, bo najbliższe miejsce parkingowe jest kilometr dalej na jakimś osiedlu.
A ja się cieszę, że jest tak dużo materiałów właśnie o przejściach dla pieszych i niech będzie jeszcze więcej!!! Aż w końcu dotrze do kierowców, że takie zachowania są bardzo niebezpieczne :(
@@R4TEL NIEPRAWDA, na kanale Samochodoza masz pełno filmów gdzie ludzie parkuję obok pustego parkingu.
Druga sprawa, nawet jeśli miejsce jest kilometr dalej to co? Parkujesz kilometr dalej i dreptasz pieszo lub wsiadasz do autobusu. Możliwości jest mnóstwo. Ludzie będą parkowaźć gdzie popadnie tak długo, aż policja nie zacznie tego egzekwować.
@@R4TELjest masa miejsc tylko trzeba podejsc czasem a ludzie mają leniwe d...
@@danielwrotny Nie ma mowy, że będą chodził tyle drogi. Ludzie zawsze będą parkować na chodnikach, pasach zielni, ścieżkach rowerowych, czy nawet na miejscach dla niepełnosprawnych, bo chcąc coś załatwić w mieście, nie masz innej możliwości i ciężko ludzi za to winić. Ja tak parkuję od 14 lat, nie tylko w Polsce, ale w całej Europie. Dostałem do tej pory jeden mandat 100zł.
Więc dopóki nie będzie parkingów z prawdziwego zdarzenia, to ten problem będzie występował. Tego nie zmienicie żadnymi karami ani groźbami. Ten problem rozwiażą jedynie nowe miejsca parkingowe. Samochodów jest coraz więcej, a miejsc parkingowych tyle samo.
polski czy english?
-ukraiński xd
6:44 nie ,nie wyprzedzałem😂😂😂 i tlumacz takiemu baranowi a ten dalej swoje że nie wyprzedzał 😂😂😂
Bo wystarczy że ktoś bez powodu zwolni delikatnie na prawym i już mimowolnie wyprzedza , w dodatku widać że ten na prawym jechał z taką prędkością wskazującą , że nie ma możliwości zatrzymać przed przejściem
sytuacja 1:02 czy to było naprawdę bezpośrednio?
Moim zdaniem to nie była niebezpieczna sytuacja. Ale to jest tak, jak z przekraczaniem prędkości - nie zawsze jest niebezpieczne, ale nigdy tego nie wolno robić. Tu też, niebezpieczeństwa tu nie było, ale nigdy nie wolno wyprzedzać przed PdP.
@@Radek.68 Zgadam się , tylko przepis jasno mówi, (albo właśnie niejasno) że nie można wyprzedzać bezpośrednio przed przejściem a nie przed przejściem. Gdyby nie można było wyprzedzać przed przejściem to tak naprawdę nigdzie byś nie mógł wyprzedzić. Moim zdaniem kierowca wyprzedził na tyle wcześnie, że nawet jakby pojawił się pieszy to zdążyłby się zatrzymać. Ta sytuacja jest naprawdę mocno dyskusyjna ale ja bym odmówił przyjęcia mandatu.
@@knedel20 I słusznie, bo to faktycznie można jeszcze kwalifikować jako wyprzedzanie przed, ale nie bezpośrednio przed przejściem. Decydowały metry, ale wyprzedzający zapewne mógłby się jeszcze zatrzymać. Niemniej dla bezpieczeństwa lepiej nawet i tego nie robić.
Podejrzewam, że te słupki odgradzające(i linie w okol nich) sąsiednie pasy ruchu właśnie są tym słowem kluczem tj BEZPOŚREDNIO, i dlatego go za to zatrzymali
@@dawidedziu Tyle że w prawie o ruchu drogowym nie ma mowy o czymś takim jak "słupki odgradzające pasy ruchu przed przejściem dla pieszych", przepisy tego nie regulują. Moim zdaniem to nie było wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem, mandat mocno dyskusyjny.
Skończcie z tym "niestety" podczas wypisywania mandatu. Jakie niestety? Poważne wykroczenie to kara i koniec.
3:10 zatrzymany Mercedes, a realizator na nagraniu pokazuje Lexusa. ja wiem, że obydwa to białe suvy, ale błagam..
Brawo za spostrzegawczość! Faktycznie dwa różne samochody.
kierowcom, którzy nie rozumieją manewru wyprzedzania powinno się zatrzymywać prawa jazdy i kierować na kurs
A może tak do tego jednego żółtego światełka dołożyć jeszcze zielone i czerwone i wszyscy będą bezpieczni zadowoleni? To nie tak wiele.
Typek w białej koszulce to do zatrzymania prawo jazdy i na ponowny kurs, bo to jakaś łamaga nie rozumie, że pasa nie trzeba zmieniać by wyprzedzać.
Ludzie nie rozumieją pojęcia i manewru wyprzedzania i jeszcze decydują o losach milionów ludzi w wyborach. Demokracja taka "piękna"
Po obejrzeniu wszystkich odcinków Państwa programu , zdaje sobie sprawę z przepisu o omijaniu czego staram się pilnować. Przy czym złapałam siebie na tym, że jestem bardziej skupiona przed przejściem na aucie na sąsiadującym pasie , aniezeli na samym przejściu.
Oczywiście przed każdym przejściem zwalniam ale i tak mi się wydaje , że tak czy owak jeden lub drugi samochód "wyprzedza".
Stać i egzekwować do skutku! To znacznie bardziej pożyteczne niż już to czajenie się z radarami często w miejscach, gdzie i tak przekroczenie prędkości nie wpływa znacząco na obniżenie bezpieczeństwa.
jest lepsza opcja - za mandaty powinien odpowiadać właściciel lub główny kierujący wpisany w polisę OC jeśli właściciel nie ma prawa prowadzić pojazdu, bez żadnej zbędnego wnikania.
wtedy taki temat moze ogarnąć fotoradar a policjanci mogą zająć się ważniejszymi rzeczami.
3:45 ciekawe kiedy policjanci przestaną się tłumaczyć; niestety mandat jest wysoki, niestety punktów jest wiele, niestety nie od nas zależy etc.
7:12 nie wyprzedzałem, jechałem swoim pasem. Szybko sobie przypomni co to wyprzedzanie jak na autostradzie wyjedzie mu ciężarowy na lewy i będzie musiał czekać aż skończy wyprzedzać.
Powiwm tak . Staram siw jezdzic przepisowo. I napeawde nie duzym wyczynem jest zrobic takie wykroczenie. Moim zdaniem naciaganu przepis. Owszem, bardzo wazna sprawa najwazniejsza . Ustapiwnie poerwszenstwa pieszym , omijanie samochodu ktory ustapil poerwszenstwa pieszym . Ale takie qyprzedzanie kilka metrow przed przejsciem bez pieszych w poblizu nie zagraza przeciez nikomu. Stanowczo za duzy mandat. Ale bylem swiadkiem na conrada dwa razy potracenia pieszego na pasach , raz ze skutkiem smiertelnym. Bo blisko pracowqlem. Auto wuwczas zatrzymalo się by ustapic pierwszenstwa. Bylo mikro i ciemno , jest tam bardzo viemno zwlaszcza po zmroku.
Jakie naciągane? Przecież właśnie dlatego jest ten zakaz, bo pojazd wyprzedzany często zasłania część przejscia i okilicy, nie dając kierujacemu mozliwości dostrzeżenia pieszego, który już jest na przejsciu, lub na nie wchodzi. Przepisy nie mają działać na zasadzie loterii, że jak się okaże, ze na tej zasłonietej przestrzeni, której nie widział wyprzedzjący był pieszy, to nalezy się mandat, a jak nie było, to nie. W zasadzie, to wyprzedxanie bezpośrednio przed przejsciem jest zdecydowanie bardziej niebezpieczne, niż na przejsciu. To drugie moze być niebezpieczne tylko wtedy, kiedy wyprzedzany porusza się bardzo wolno, na tyle, że jest w stanie zatrzymać swój pojazd już na przejsciu, ale tak, że pieszy po jego fragmencie może jeszcze przejsć i wpaść nam pod koła. Natomiast jak wyprzedzamy dopiero na przejsciu jadąc 70 (obojątnie, czy to dopuszczalna prędkosć czy nie), a wyprzedzany jedzie 50, to na kontakt z pieszym idącym z jego strony nie mamy szans. No chyba że nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności ten wchodżac mu pod koła tak się odbije w bok, że jego najpewniej już zwłoki wpadnął nam na dach.
@@HermanKoszarek Dokładnie, już kiedyś pisałam - wyprzedzając auto jadące 50 na pasach nie ma możliwości, by był tam jakiś pieszy.
Uberko-bolciki jak zawsze w formie. Jest ryzyko jest zabawa.
Widzę tu sporo komentarzy kierowców z urażonym ego, że nie do pomyślenia by obowiązujące przepisy były egzekwowane, w ogóle piesi to jakiś drugi sort którego najlepiej żeby w ogóle na drodze nie było, niech spieprzają do rowu, bo jaśniepaństwu nikt nie ma prawa stawać na drodze do WYGODY, a poza tym nikomu nie zależy na poprawie bezpieczeństwa tylko na represjach wobec kierowców i podreperowaniu budżetu. Tak trudno wbić sobie do łba żeby nie wysuwać się przed przód pojazdu jadącego obok przed przejściem i na przejściu? Lepiej biadolić że przepisy są niesprawiedliwe a służby do niczego. Żenada.
Problem jest w tym, że przepis jest tak jasny co do dystansu ile jest bezpośrednio przed przejściem, że ten gościu co się kłócił na filmie w sądzie może być zarówno uniewinniony jak i skazany... Swoją drogą ostatnio miałem sytuację: 5 samochodów do skrętu w prawo na rondzie turbinowym na prawym pasie. Ja jechałem lewym, który był pusty. Ponieważ prawy pas toczył się ledwie (tak z 5km/h), to zgodnie z możliwą jedną z interpretacji "bezpośrednio przed" w przepisach, nie mam prawa dojechać do przejścia i tam ocenić sytuację, tylko muszę się toczyć tak jak skręcający pas. To jak dla mnie jest dość dziwna sytuacja wykreowana przez ten przepis i jakoś nie mogę uwierzyć, że taki zamysł miał ustawodawca.
@@zildantv A to jest inny problem, przy lotnisku w Balicach jest rondo które blokuje się z powodu strzeżonego przejazdu kolejowego tuż za nim. Nie jest tak łatwo ocenić sytuację przed wjazdem na rondo (jak i na inne skrzyżowania w sytuacji dużego natężenia ruchu) i też uważam że to jest co najmniej nie do końca dobrze pomyślane. Natomiast co do wyprzedzania, to jeśli ktoś lekceważy przejścia dla pieszych prując lewym pasem i nie zdejmując nogi z gazu, to ja nie mam dla takich osób usprawiedliwienia, sorry.
Przerażające jest podejście kobiety z białego auta to że nie wiedziała iz wyprzedzac nie wolno przed i na przejściu to jedno.
Ale to że nie przejęła sie kwotą mandatu a Tylko punktami to drugie...Czyli stać mnie to o przepisach pamiętać nie muszę.
bo policja w takich przypadkach powinna mieć możliwość w przypadku rażącej nieznajomości przepisów/braku skruchy/niezrozumienia problemu kierować na ponowne egzaminy. Bo jak widać zapłaci 1.5k i ma w dupie. Zero czynnika edukacyjnego, nic to nie zmieni w jej przypadku, dopóki pewnie nie zabije kogoś na pasach.
@@rafasibilski9932 Dziś miałem sytuacje rano jadąc do pracy.
Skrzyżowanie łamanie najprostsze z możliwych.
Jadę z pierwszeństwem i kobieta wjeżdża tak jak by tam niczego nie było.
Kiedy podjechałem do niej na parkingu i powiedziałem by w drodze do domu zobaczyła jaki jest tam znak.
Odpowiedziała że ona na znak nie patrzy, zawsze tak jeździ i nic się jej nie wydarzyło.
Dla takich ludzi nie ma ratunku.
@@spartanin508 wg mnie jest ratunek, nie dla niej, ale dla innych uczestników - odebranie prawa jazdy :) Sorry ale to jest potencjalny zabójca
To przejście w nocy to katastrofa. Jak jedziemy w stronę Olkusza, to ostatnia latarnia jest chwilę przed przejściem. Nad przejściem są żółte światła informujące o przejściu, które są jednym źródłem światła w tym miejscu, więc mocno oślepiają. Powoduje to taki efekt że ludzkie oko przyzwyczaja się do dużej ilości światła, przez co ciężko jest wypatrzyć pieszego lub rowerzystę na przejściu który wyłania się z nieoświetlonej ciemności. Oznaczyli przejściem jako szczególnie nie bezpieczne, a wystarczyło postawić jedna laterie więcej
klientka ...''tak duzo punktow karnych''!? widocznie dla paniusi 1500 zl to tak jak splunal!
@OstatniSprawiedliwy704 dziekuje za odp! widac ze jestes mlot!
Pięknie i fajnie. Tu mój apel do pieszych na czarno bądź szaro buro ubranych,Dziękuję że stajecie i czekacie aż autobus przejedzie,bo zarządca drogi nie došwietlił okolicy przejšcia i się zlewacie z otoczeniem i refleksami na szybie. Dla przykładu 152 14-0:20 ,ile przejść nieoświetlonych ile możliwości na mielone,a pytam ile sekundników dla młodych i wściekłych by się bawili,bo życie i zdrowie pasażera nie istotne. Dziękuję za 2,5 roku w firmie Mobilis,słupek +lustro z lewej strony robi swoje i pozdrawiam Panią stojącą na lewym pasie przystanku os.Strusia i ziorającą na przejeżdzający autobus prawym pasem ,nieśmiertelność nie istnieje,myślenie to klucz do długowieczności pozdrawiam tlenki grafenu.
Dzieci są niskie, więc świetnym pomysłem jest postawienie tego szerokiego słupka wskaźnikowego w biało czerwone pasy, co by lepiej zasłonić ;D
-woli pan po polsku czy po angielsku
-po ukrainsku
XD
2024-Ludzie dalej nie wiedzą czym jest wyprzedzanie. Coś jest nie tak, albo trzeba zwiększyć czas na teorię 10 krotnie, albo trzeba egzaminy robić na 500-1000 pytań. 5 dni egzaminacyjnych z teorii, po 100-200 pytań.
teoria to tylko dupochron
Panowie policjanci, w smartofonach jest translator głosowy i nie ma ten tego, że nie rozumie.
Ukrainiec na TAXI słowa po polsku nie rozumie albo udaje .Od razu jeszcze mu sprawdzić legalnośc uprawnien bo oni wiecznie ''ja nie panimaju ''
powinniśmy im drukować uprawnienia na granicy Polski i od razu wpisać pojazd do CEPiK obcych.
powinni też móc utracić uprawnienia u nas.
Pytanie do tych co są za następnymi odcinkami o przejściach. Konkretnie: dla kogo one mają powstawać? Stała widownia już chyba pojęła jak zachować się przed pdp. Ci, co nie zaglądają do netu i nie chcą się doszkolić i tak tu nie trafią. Tym, co będą szukać jak sie zachować przed pdp wyskoczy którykolwiek z już istniejących odcinków o przejściach. Jeżeli mówimy o TV, że w końcu trafimy na nowego widza, to można w kółko powtarzać już istniejące odcinki. Ofensywni kierowcy albo zwyczajnie głupi nie przyjmą tego nawet po dwustu odcinkach. Zatem dla kogo tworzy się kolejny odcinek o dokładnie tym samym?
Zwróćcie uwagę na zmarnowany potencjał. Z każdym nowym odcinkiem o pdp tracimy okazję, by nauczyć się czegoś nowego, poznać nowe miejsca i sytuacje, śledzić zmiany w ruchu i uczyć się interpretować inne sytuacje sporne.
Także uważam temat za przewałkowany do znudzenia, idźmy dalej. A Policja niech dalej stoi i karze w takich miejscach. Mam nadzieję, że każdy wystawiony mandat dodaje jedną osobę do tych, którzy znają ten przepis. No chyba, że dalej po kilkunastu (kilkudziesięciu?) odcinkach dalej nie rozumiecie albo zwyczajnie dowartościowujecie się oglądając kierowców, którzy jeszcze nie znają tego przepisu albo nie wiedzą co to wyprzedzanie. W takich przypadkach jest mi Was zwyczajnie żal. Idźmy już dalej...
NIE bolek. Temat przejść i definicji wyprzedzania musi być wałkowany, jeszcze 100 odcinków, ale w TV, nie tylko internet. Może wtedy to coś da.
4:47 To było 70-80
7:13 Czy mamy starych głupich kierujących?!
4:52 No już bez przesady... tutaj spokojnie kierowca Skody widzi dokladnie całe przejście i sytuacje... Dokladnie w momencie kiedy pojawia się biała obwódka w 4:54.
To nie ma znaczenia, funkcjonariusz który stoi z boku być może ma obraz z drona, zatrzyma ciebie za 100m i nałoży mandat bo on uważa inaczej. Tutaj prawo nie obowiązuje tylko to że on tak uważa że nie widziałeś należycie. To że jechali 50km/h i jeden na przejściu wysunął się o niespełna metr oznacza że gdyby ten z "sąsiad" zatrzymał się to spowodowałby wypadek. Policjant nie rozumie że samochód jadąc 50 km/h potrzebuje kilka do kilkunastu metrów na zatrzymanie w zależności od reakcji kierowcy i pojazdu.
@@ikec9607 Ach ten policjant. Niczego nie rozumie.
@@Paullopicarr jeśli uważasz że funkcjonariusz powinien rozdawać mandaty od "widzi mi sie" bo przepis nie jest precyzyjny to nie jest to mój problem. Pozostaje współczuć, musisz jakoś z tym żyć 😁
Rozumiem że w taryfikatorze nie ma wyprzedzania na skrzyżowaniu? Tutaj każdy kierowca wyprzedza zarówna przed przejściem jak i na skrzyżowaniu a dostaje tylko mandat za przejście. Wiec jak to w końcu jest?
0:42 Pan Krzysztof niech się zapozna z treścią art. 2 pkt 23 prd, a potem popatrzy jeszcze raz na swoje nagranie i pomysli.
Ale że co, nikt nie mówił, że tutaj było wymuszenie pierwszeństwa, tylko wyprzedzanie przed przejściem
@@kacpi60 No to albo Pan Krzysztof nie dał całego nagrania, albo realizator uciął. Bo nagranie zaczyna się w momencie, jak pojazd na lewym jest już przed nagrywającym. Czyli już po wykonaniu manewru wyprzedzania. Nadto nawet jak taki miał faktycznie miejsce, to z uwagi na prędkość pojazdów i odległość od przejścia, trudno go uznać za wykonany bezpośrednio przed pdp.
@@HermanKoszarek przepraszam, powinienem napisać omijanie przed przejściem. Proszę zwrócić uwagę na autobus na skrajnym prawym pasie. To jest buspas i kierowca busa zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa. Omijanie nastąpiło między pojazdem na lewym i pojazdem na prawym pasie.
@@kacpi60 True. Dopiero teraz się przyjrzałem autobusowi. Wydawało mi się, że on stał w zajezdni, na przystanku. A to jak dobrze kojarzę Aleje w KRK i buspas, którego tam nie było w czasach jak po tym mieście się jeszcze szlajałem ☺️
@@HermanKoszarek w zajezdni na przystanku... takie właśnie macie wszyscy pojęcie o ruchu drogowym
8:30 to już wydaje mi się przesada.
Całą akcję, jak zaangazowanie w problem popieram, nawyk zachowania szczegolnej ostroznosci ale niech mi ktoś w logiczny sposób uzasadni w jaki sposob wyprzedzenie roweru na przejsciu dla pieszych sprawia zagrożenie. Argument Braku widoczności chyba nie wchodzi w gre, no chyba, że rowerzysta będzie ciągnął za soba przyczepe XD
Przede wszystkim sam taryfikator jest bardzo niesprawiedliwy. Można wyprzedzać rower z niewielką różnicą prędkości powodując zerowe zagrożenie i można wyprzedzać z dużą różnicą prędkości duży pojazd(zasłaniający widoczność) który dotacza się do przejścia co jest skrajnie niebezpieczne. Za obie sytuacje te same 1500zł i 15pkt??? To jest absurd. Powinny być widełki. Nie bez powodu kiedyś wyprzedzanie przed przejściem kosztowało zaledwie 200zł, bo nie każda taka sytuacja powoduje zagrożenie.
Przejście dla pieszych w Polsce nigdy nie będzie bezpieczne.
Babka byla dobra kasa nie ważna, ważne że dużo punktów...
Po co tlumaczyc to ukraincom. Oni nie znaja takiego przepisu jak i wielu innych w krakowie.
Swiatla dla pieszych montowac jak tak naprawde chodzi o bezpieczenstwo ! Jak nie to ja chyba przed kazdymi przejsciami sie bede na 5 minut zatrzymywal zeby sie upewnic czy moze na pewno nie ma tam pieszego. 5:09 jadacy lewym pasem wyprzedzil ale zachowal ostroznosc a mimo to bylby ukarany.
A po co policja się upewnia, czy ktoś coś rozumie. Mandat i na razie. Jeśli nie rozumie, to znaczy, że nie rozumie i już. Karać i do widzenia, i następny!
Jak nie rozumie przepisu to zabrać mu prawko na 3 miesiące.
Policjanci nie rozumieją przepisu i co z tego?
@@Wieslaw1973 ta? Czyli jaka jest prawidłowa interpretacja?
@@RadoMalin wyprzedzanie bezpośrednio przed przejsciem to sytuacja z 5:47.
3:09 pani wyprzedza pojazd, który znajduje sie za pojazdem bedącym bezpośrednio przed przejściem
@@Wieslaw1973 tak Wiesiu. Ty masz rację. Żebyś tylko nie musiał opowiadać tych bredni w sądzie bo może cię to słono kosztować.
Po polsku czy angielsku ? Po ukraińsku:)
co za... mógł odpowiedzieć, że po ukraińsku to na Ukrainie. Jak ten taksówkarz z ludźmi się dogaduje...
Moim zdaniem kierujący z peugeota partnera powinien pójść na ponowny egzamin albo stracić uprawnienia.
No ale on przecież jechał swoim pasem.😅Pozdrawiam.
Nie da się wyprzedzić innego pojazdu jadąc tym samym pasem bo będzie bumm :) Wyprzedzić można jedynie jadąc różnymi pasami.
A ten gamoń w pierwszym filmiku, to jak zaparkował tym autobusem.
Dwa motocykle by się dały tak wyprzedzić :)
Rezolucja do Sejmu o zmianę przepisów i zmiana na zatrzymanie prawa jazdy na 3 miesiące, dziwię się, że policjanci za to że ktoś nie wie o co chodzi pomimo tłumaczenia nie zabierają prawa jazdy jak ktoś ma w teorii braki
Widzialem niedawno w Lodzi przy rondzie soldarnosci pani miala na kolanach rozlozony laptop a w rękoch dwa telefony🙉🇵🇱
A to pewnie jechała Teslą na autopilocie 🤣
Pamiętajcie że Ci sami ludzie którzy nie rozumieją co to znaczy wyprzedzanie biorą czynny udział w wyborach, zgroza. A jeszcze gdyby się ktoś zastanawiał czy mandaty nie są za wysokie, to pani z mercedesa dała odpowiedź "tak dużo pkt karnych?", Dramat
Jakoś niedługo po ostatnich zmianach taryfikatora była powtarzana historia, że babeczka jechała za szybko jakimś droższym samochodem i dostała 2500 mandatu. Wyjęła kartę, zapłaciła i pojechała dalej.
Chyba faktycznie powinno być więcej punktów i do tego jeszcze ich kasowanie powinno następować po dłuższym okresie, bez możliwości jego skrócenia.
Mam nadzieje ze ty w wyborach nie bierzesz udziału.
@@Wieslaw1973 Och, na prawdę zmartwiłeś mnie.
No, mandaty powinny być ułożone pod zarobki takich prezesów tv, bo przecież wiadomo, że wszyscy inni zarabiają jeszcze więcej.
@@eva-kc4wv Gdyby zamiast 1500zł było np 80h prac społecznych w miesiącu przez kilka miesięcy to by miało może lepszy efekt prewencyjny. Także jakaś korelacja z zarobkami, na co słusznie zwróciłaś uwagę. Do tego punkty karne. Wiadomo że budżet by ucierpiał więc ciężko będzie znaleźć poparcie podobnych pomysłów wśród decydentów, ale też zwykłych ludzi. Łatwiej zapłacić kartą na miejscu.
Ale 7:30 - to jest znowu interpretacja, kiedy jest "przed przejściem", a kiedy nie. Przecież gość wyprzedził przed słupkami. Może przydałoby się uściślić wreszcie, co znaczy "przed przejściem"?
Bo może na przykład wcześniej przed słupkami był znak ostrzegawczy, no to może po prostu za nim nie powinno się już wyprzedzać i powinno to być "przed przejściem". Bo teraz, to jak sobie policjant zdecyduje? A też i dla kierowców będzie to bardziej czytelne, co i kiedy robić, bo większość musi mieć jasno powiedziane "tu można", a "tu nie już nie można".
Nie da się uściślić, bo tu chodzi o wyeliminowanie sytuacji, że wyprzedzający ma zbyt długo zasłoniętą część przejscia i okolicy, tak że w momencie dostrzezenia pieszego nie jest już w stanie zareagować. A to uzaleznione jest od prędkości pojazdów i widocznosci na drodze. Im większa prędkość tym pojecie "bezpośrednio przed przejsciem" dotyczy dłuższego odcinka drogi.
@@HermanKoszarek Żałosne, że to ciągle (pod każdym filmikiem) trzeba tłumaczyć, że nie można podać w metrach ile to bezpośrednio. Ciągle ktoś pyta. Chyba trzeba specjalny odcinek zrobić (o definicji wyprzedzania także).
@@GrandePunto8V ustawa o ruchu drogowym jest zwyczajnie źle napisana.
powinna zaczynać się od preambuły i zasad ogólnych
dopiero potem przepisy szczegółowe
zamiast tego jest typowa sieczka jakby urzędnik caratu ją wymyślał
Dlaczego policjant tłumaczy sto razy temu facetowi ze srebrnego berlingo, zamiast mu od razu zatrzymać prawo jazdy i skierować na kurs?
Taki charakter programy, bez kamery trwa to pewnie krócej.
No bo on jechał swoim pasem.😅Pozdrawiam.
4min 3sek ... Jaki may ruch w PL?😊😅 Tak prawostronny... Co Pan robi na lewym pasie 😊
Dlaczego ucinacie filmiki z tłumaczeniami kierowców w najlepszych monetach?! :)
Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km. Na tej trasie mam 10 przejść dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej więc trzeba bardzo uważać i zauważalnie kierowcy zwiększyli czujność po zmianie przepisów. Niestety nie wszyscy i dalej zdarzają się szybkie manewry tuż przed idącym pieszym, żeby tylko zdążyć, zmieścić się przed tą osobą - przyśpieszenie i przejazd. Trzeba dbać o swoje bezpieczeństwo, a będąc pieszym, szczególnie w okresie jesienno zimowym, zadbać o odblaski i dać się zobaczyć z daleka kierowcom.
'Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km.' polecam spacer lub rower
będąc pieszym to najlepiej mieć parasol /rower i wystawiać go przed sobą , nikt tak nie skłania do ostrożnej jazdy jak zagrożenie porysowania lakieru lub uszkodzenia zawieszenia ;).
2 km hahahah, daalekoooo że hej
3:10 to Lexus a nie mercedes, montażysta namieszał :)
90% odcinkow to przejscia dla pieszych. Widzimy na nich święte kr owy i ślepych kierowców 👍
Zapraszam ekipę do Przegorzał. Tu przy zjeździe z Ks. Józefa jest 20 od znaku do odwołania (na progach) a odwołaie jest dopiero przy skrzyżowaniu z Przegorzalską. Nawet podniesione przejście nie powoduje, że kierowcy zwalniają, nie mówiąc już o przepuszczaniu pieszych czy wyprzedzaniu na przejściach, co jest notoryczne.
To jak interpretować skręt z Cechowej w Bojki w Krakowie. Lewy do skrętu w Bojki a prawy na Prosto. Zawsze tam czuwam przy przejściu (jeżdżę tam co dziennie), ale...
Notoryczna tragedia na Sokratesa w Warszawie była właśnie taka... tylko ze wyprzedzający pędził około 130 km/h.
Czy tylko ja przewijam wypowiedzi Dworaka?? Najciekawsze w tych filmach są konfrontacje Policja-kierowca 😉
❓❓❓Pytanie do autorów programu ❓❓❓ Czy zamiast tylko krytykować kierowców za nieznajomość przepisów (słusznie) nie powinni lobbować by zarządcy dróg NIE budowali przejść dla pieszych o ruchu niekierowanym na drogach gdzie limit prędkości jest powyżej 50 km/h.
Jest przecież miażdżący raport NIKu na temat przejść dla pieszych w PL. Czy ktoś np. w Niemczech widział takie przejścia? Czy w Niemczech jest zakaz wyprzedzania na i przed przejściem dla pieszych? 😢
e tam po co, lepiej napisać prawo tak zeby winny był ktoś inny, jeszce można na tym zarobić i mandat walnąć. Przecież zeby cos z tymi przjściami zrobić trzeba by wydać kasę, popracować, a tak to można zarobić na mandatach :) Mogliby jeszcze walnąć 5pasmową droge przez miasto z limitem 30kmph i sobie stać dzień i noc z fotoradarem :D
To nie jest kanał twórców programu
@@foxdetailing a gdzie jest oficjalny?
1. Droga z filmu nie ma prędkości nax powyżej 50km/h
2. W Niemczech , owszem nie ma przejść niekierowanych przez więcej niż jeden pas w każdym kierunku. Jednak w innych państwach, gdzie jest bezpieczniej niż w Niemczech takie przejścia są, np Szwecja, Hiszpania, Dania...
3. Prwdopodobnie przepis o zakazie wyprzedzania jest w niemieckich przepisach, gdyż on wynika z Konwencji Wiedeńskiej, którą Niemcy ( jak też i Polska) ratyfikowały.
A miało być takie bezpieczne przejście. A ten znak z prawej strony przed wejściem to po co stoi. Zasłania pole widzenia kierowcy. A mamy jeszcze zobaczyć dziecko za tym znakiem!
Pan Marek - super!❤
Art. 14. prawa o ruchu drogowym [Zakazy dotyczące pieszych]
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.
Pani z Audi też wiele nie przeskrobała ...
7:28
baba w dobrej furze tylko punktami się przejęła :D Tak to jest....
A dostała je niesłusznie 😂
Nie nu ten taksówkarz powinien przemieszczać się na piechotę,a nie przewozić ludzie. Przerażające pracuje w taksi i nie zna polskiego ani przepisów . Wstyd. Сколько 1500 огооо😂. O Boże dużo takich pracuje w taxi
Nagrywac i zglaszac mailem anonimowo. Dziala. Sprawdzone. Mandaty i nauczka. Inaczej na polskich drogach nie bedzie lepiej
0:40 Co on tym autobusem robi na przejściu dla pieszych. Jeżeli ktoś tam wyznaczył przystanek bezpośrednio przed przejściem, lub po prostu kierowca zaparkował autobus to ktoś tu powinien iść siedzieć.
Masz rację
jak to co robi? ustępuje pierwszeństwa pieszemu, żeby przeszedł
Wnerwiające jest to tłumaczenie policjantów że nie mają wpływu na wysokość mandatu ani punktów karnych. To sprawca ma się czuć winny , a nie policjant który daje mandat !!!
Pewnie robią tak, żeby uciąć głupią gadkę "A czy nie dałoby się coś taniej?" albo żeby uciąć głupią gadkę, że po złości wystawiają takie wysokie kary, bo nic innego nie potrafią, tylko gnębić biednych kierowców mandatami... Kierowco, zrobiłeś głupio, tu masz cennik za swoją głupotę i koniec rozmowy.
A za co ma niby być winny w tej sytuacji policjant? Że miał czelność złapać kogoś na łamaniu przepisów?
@@ThinBear4 Ty potrafisz czytać ze zrozumieniem ? Gdzie napisałem, że policjant jest czemuś winny ? Napisałem, że tłumaczenie policjanta iż daje komuś mandat, to głupota i nieporozumienie. Daje i tyle.
@@rodorodo5975 "To sprawca ma czuć się winny, a nie policjant" - zasugerowałeś, że w tym układzie policjant miałby być za coś winny tylko musi się tłumaczyć że nie jest. Tak wynika z treści Twojej wypowiedzi.
A jeżeli miałeś coś innego na myśli, to polecam douczyć się pisania po polsku.
Tak z punktu technicznego. Kiedy uznajemy, że auto wyprzedziło przed przejściem czy na przejściu? Moim zdaniem manewr w niedozwolonym miejscu zaistniał tylko wtedy gdy całe auto na w/w odcinku znajdzie się przed wyprzedzanym.
Najebali znaków, blysków, farby w hektolitrach, a na zwykle swiatla, ktore rozwiazalyby problem juz nie starczylo? niepojete
Dlaczego jak ktoś nie respektuje znaku pionowego to ma respektować sygnał świetlny?
A wiesz jaki jest koszt świateł w porównaniu do znaków i farby?
Dzień dobry. Super film. Pozdrawiam
Kiedy poruszycie temat pieszych na drogach rowerowych!!!!!!!!
Znowu chore prawo i infrastruktura. Zawsze powtarzam na zachodzie Niemcy Austria nie ma przejść na wielopasmowych nie ma przejść tyłko furty przy skrzyżowaniach z sygnalizacja. Tu masz mieć skaner w oczach i domysły polski stan umysłu! Jak idziecie tym tokiem zlikwidujmy sygnaluzacje na głównych skrzyżowaniach i przejazdach kolejowych i zawsze kierowca będzie winny wypadków od groma i dziwienie się
Niemcy, czy Austria, to nie cały zachód.
W innycgh krajach : Hiszpania, Francja, Szwecja, Dania, WB jakoś takie PdP funkcjonują. I o dziwo jest na PdP bezpieczniej niż w tych mitycznych Niemczech.
@@iowa406 Tak tylko Niemcy i Austria mają to najmądrzej rozwiązanie a nie jak chore polskie prawo gdzie mamy najwięcej wypadków w całej europie. Francja to stan umysłu i Włochy stuczki i obicia to norma. Jeśli chodzi o Danię i Szwecję i również Czechy itd to fakt mają w miastach na wielopasmowych drogach przejścia ale wszystkie z sygnalizacją świetlną i tu jest to super a nie ruska ruletka polska to stan umysłu bo żaden kraj nie ma tak chorych rozwiązań
@@freewoy No nie do końca najlepiej rozwiązane. Jeżeli w Hiszpanii, Danii, Szwecji jest mniej ofiar na PdP, a we Włoszech, Francjii czy WB podobne ilości.
Miarą jakości rozwiązania są ofiary wśród pieszych na PdP.
Fakt mają przejście na wielopasmowych ale z sygnalizacją świetlną. Proste czerwone stoisz zielone jedziesz a nie jakieś zrównania się z pojazdem który wyprzedza i scaner i domysły dlaczego na lewym czy prawem hamuje. Pogmatwanie w głowach. To tyłko polska ma te chore rozwiązanie
@@freewoy NIE. Nie "tylko Polska ma". TYLKO Niemcy i Austria NIE mają takich rozwiązań.
"Pan Adam z Buska Zdroju" to jakiś przewrażliwiony Bardzo Uprzejmy Człowiek. Ten film dokładnie dowodzi dowolnej interpretacji przepisu. A redakcja to już nie ma co puszczać tylko wpychać taki film "od Pana Adama z Buska Zdroju". Do dziś nie ma jasnej wykładni przepisu. Tyle już o to prosiłem, a policjant Świtka też się nie odezwał i pewnie się nie odezwie bo to trudny temat.
Oprócz rozdawania mandatów zgosiliście te przejścia jako niebezpieczne w celu zainstalowania sygnalizacji świetlnej?
a jaki problem zrobic sygnalizacje w tym miejscu?
Bo za drogie i kasy z mandatów by nie było
dokladnie tak, chodzi wylacznie o mandaty. w innych miejscach nastawiaja sygnalizatorow co 40- 50 m ze jedzie sie jak w korku. na marginesie pozniej placza ze smog jest w krakowie
@@foma-hunter Czekaj. Czy Tobie udało się na przestrzeni dwóch komentarzy narzekać na brak sygnalizacji ORAZ obecność sygnalizacji na przejściach dla pieszych?
nie chodzi o narzekania tylko komentarz do sytuacji z programu@@NanakiPL
Pieszy jest w miarę widoczny i faktycznie, przy zwolnieniu w okolicach przejść można dostrzec pieszego. Natomiast co do rowerzystów....uważam że przepis do zmiany. Dlaczego? Rowerzysta wg przepisów jest również uczestnikiem ruchu więc w okolicach przejazdu, przejść powinien zmniejszyć prędkość a nawet się zatrzymać i upewnić się że nie zagraża jemu bezpieczeństwo. Rowerzysta to w większości przypadków niechroniony uczestnik ruchu. Można by napisać książkę z przypadkami jak rowerzyści pojawiają się znikąd na przejazdach, wjeżdżając z impetem nie patrząc na nic. Dziś rowery są o wiele szybsze niż Wigry 3, a jak jeszcze elektryki, czasem modyfikowane technicznie.
Uważam że realizując nowelizację ustaw, przepisy w ruchu drogowym, w dużej mierze zapomniano zrównoważyć w/w przepisy z rowerzystami. Nie mam nic przeciwko rowerzystom bo sam też jeżdżę ale uważam że trzeba by pomyśleć nad tym tematem by na drodze było partnerstwo a nie faworyzacja.
Policjanci powinni częściej wysyłać na poprawkowe kursy praca jazdy.
Jeżeli głąb udowadnia przy kamerze że nie ma pojęcia jak wygląda podstawowy manewr to dać mu rower.
Kierowcy którzy nie rozumieją podstawowych zasad powinni zdawać egzamin.
egzamin nie weryfikuje czy człowiek wie jak jeździć w bezpieczny sposób tylko testuje prawniczy bełkot i trenowanie manewrów parkingowych
Zawsze staram się zrównać prędkość z autem jadącym obok przed pasami, jednak te polskie rozwiązania są kompletnie prymitywne i niebezpieczne ,dwa pasy w jednym kierunku bez kładki czy świateł wzbudzanych.Jeśli chodzi o bezpieczeństwo nie ma miejsca na oszczędności.W takim przypadku zawsze będzie występował margines błędu , który prowadzi do tradedi.
To na światłach też będzie występował margines błędu. Nawet jak będą to światła wzbudzane przez kierowców. Skoro w Polsce pozwala prowadzić pojazdy takim durniom, to trzeba zwężać jezdnie do jednego pasa ruchu przed przejściami poprzez stawianie betonowych zapór na jednym z pasów.
Innym rozwiązaniem byłoby montowanie monitoringu jak np w Belgii i eliminowanie tych co nie potrafią się do przepisów stosować.
Jeżeli chodzi o zdrowie też nie ma miejsca na oszczędności a zobacz jak wygląda nasza służba czy tam ochrona zdrowia...
@@mateuszmiek1136 Paradoksalnie, dla zwykłego człowieka wygląda lepiej, niż choćby w znacznie bogatszym USA.
Co za bzdury wypisujesz. Takim rowerowym ekspertom jak ty można życzyć tylko tyle aby w razie twojej potrzeby karetka utknęła w korku na proponowanym zwężeniu przez ciebie. . @@espertopl6947
Oj w Krakowie pieniążki były ale jak od lat marnotrawi się pieniądze mieszkańców na słupkozę, kładki dla turystów nad Wisłą tuż obok mostu ,czy system elektronicznych tablic informacyjnych za ciężkie miliony to jest jak jest.@@mateuszmiek1136
Za omijanie powinnien być duzo wiekszy mandat niż za wyprzedzanie.. to dużo bardziej niebezpieczny manewr
wyprzedzanie 1500, omijanie 2500
Rozumiem zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed i na przejściu dla pieszych ale jak tak oglądam ten materiał to wydaje mi się że przypadki z 1:00, 4:40, 4:50 nie powinny zostać ukarane mandatem. W tych sytuacjach wyprzedanie zachodzi w odległości ok 50 m przed przejściem a w 7:25 nawet bym powiedział ok 60m. W moim odczuciu odległość "bezpośrednio przed" jak już sugerują słupki oddzielające pasy ruchu przed przejściem. W moim odczuciu 50m przy prędkości 50 km/h to nie jest taka mała odległość.
1:00 2 sekundy do przejścia ☠
4:40 na przejsciu ☠
4:50 2 sekundy m do przejścia i pedzil ☠☠☠
7:25 mniej niż 3 sekundy - sprawdzić kartotekę i dać pouczenie jak ma czystą
'W moim odczuciu 50m przy prędkości 50 km/h to nie jest taka mała odległość.'
dobre odczucie , zasada 3 sekund przychodzi z pomocą - wszystko do 3 sekund to jest bezpośrednio przed
im szybciej tym więcej zapasu na reakcję powinno być , zwłaszcza że pole widzenia też się zawęża im szybciej jedzie pojazd
Ludzie nie kminią czym jest wyprzedzanie na drodze jednokierunkowej z dwoma pasami, a policjanci nie potrafią tego wytłumaczyć, tylko klepią jakieś formułki wyuczone na pamięć.
Trochę jestem zniechęcony: ile to jest w przeliczeniu na metry "bezpośrednio przed przejściem". Kilka przypadków to było zjechanie ze skrzyżowania już przed sąsiednim pojazdem.
Zbadaj sobie IQ. Nie można podawać w metrach, bo samochody jadą z różnymi prędkościami (masz tak wyliczyć, aby manewr nie wypadł na przejściu, a najlepiej się powstrzymać na kilka sekund, noga z gazu).
Takie przejścia tylko z sygnalizacją świetlną na guzik a tu wpawdzie zrobili światła ale takie migające, na których nadal można doić kierowców i narażać pieszych na niebezpieczeństwo bo zabudżetowane wpływy do kasy muszą sie zgadzać!
Jak kierowca nie widzi problemu w wyprzedzaniu na przejściach, to doić, nie żal mi go. Jak nie wyprzedzał i to policja się myli, to niech idzie do sądu zamiast przyjmować mandat.
Tak jest - kierowca powinien się zatrzymywać i naciskać guzik jak chce jechać.
Bezpośrednio przed przejściem - jaka odległość? Nie jest zdefiniowana i tu jest to naginne wykorzystywane przez wydział drogówki
do 3 sekund
Szczerze, jestem za tym aby takie filmiki byly nagrywane codziennie wiem, ze to niemożliwe ale oby jak najczęściej, tam samo zeby policja codziennie robila rakie łapanki na przejściach dla pieszych!! Az w koncu moze po pół roku, po roku kierowcy widząc przejście dla pieszych w koncu będą zachowywać się odpowiedzialnie.
Jako rowerzysta wydaje mi się, że nie mam pierwszeństwa na takim przejeździe dla rowerów? Może ktoś potwierdzi czy mam rację albo wyprowadzi mnie z błędu
Nie masz przed wjazdem. Jeżeli już wjechałeś to masz. W pierwszym zdaniu zawarta jest różnica w stosunku do pieszego, który ma pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na przejście.
Patrzcie kierowcy wszędzie bo nie wiecie co czynicie 😊
Dobry materiał. Nagrywajcie dalej
tam jest to śmieszne rondo im Jacka majchlofskiego ?
Filmy o 00:45 ...pozmieniało się :)😂
Szczerze mówiąc mam wrażenie, że definicja wyprzedzania zmieniała się w ciągu ostatnich 5 lat. Mimo wszystko problem istnieje bo kierowcy nie są edukowani. Nie edukuje się nawet o tym jak sprawdzać nowości w przepisach. O informowaniu kierowców ze strony ustawodawcy już nawet nie marzę. Za jakiś czas znów nastąpi jakaś zmiana przepisów i dowiedzą sie o tym zainteresowani jak i stali oglądający ten program, oczywiście Ci ukarani ale cała reszta nadal będzie nieświadoma. Zacznijmy edukować wykorzystując najnowszą technologię. Banki potrafią napisać maila z krótką ale też konkretną informacją co się zmienia itd. Przepisy… ustawodawcy zakładają że każdy ma być ekspertem prawa i śledzić zmiany.
Jeżeli ma uprawnienia, to wie skąd się biorą przepisy, które musiał przyswoić, aby zdać egzamin. Jeśli chodzi o wyprzedzanie na przejściu i bezpośrednio przed nim to jest to stary przepis, żadna nowość. Prawo jazdy jest dla osób dorosłych, które jeżeli nie mają pojęcia jak jeździć, mało tego nawet nie znają definicji wyprzedzania. To psi obowiązek kierowcy być na bieżąco z przepisami i ustawodawca nie musi mu o niczym przypominać. Są portale dla kierowców, które to robią. Można sobie od czasu do czasu otworzyć ustawę, której znajomość była przepustką do otrzymania uprawnień i poczytać. Za dużo stoi na szali. Życie, zdrowie i mienie cierpi na ignorancji kierowców. Panuje przekonanie, że jak mam już prawo jazdy to nie muszę znać przepisów, a to prowadzi do sytuacji niebezpiecznych, tamowania ruchu i nadal ogromnej ilości wypadków śmiertelnych.
Tutaj akurat nie ma mowy o zmianach przepisów. Treść zarówno definicji wyprzedzania, jak i przepisu o zakazie wyprzedzania na i przed przejściem nie uległ zmianie od czasu kiedy ustawa PORD została wydana w 1997 r. Ponad ćwierć wieku na przyswojenie to chyba wystarczający czas.
Po ukraińsku to na ukrainie, a nie w Polsce
nie zesraj się.
dokładnie, mógł policjant to powiedzieć.
Proszę nie zaczynać od słów "dzisiaj pokażemy jak uniknąć mandatu..."
a raczej "dzisiaj pokażemy jak prawidłowo jeździć"
0:40 Brak wykroczenia. Pieszy nie musiał hamować, uciekać itd. Podobnie 0:53 - wyprzedzenie w takiej odległości że widać całe przejście i są na to już orzeczenia sądów. A gdyby DOSŁOWNIE brać przepisy ZAWSZE wyprzedzamy przed przejściem... nawet tym za 10 kilometrów
LOL - pieszy na przejściu i brak wykroczenia... Z główką wszystko dobrze?
dobrze mówi, sprawdź se przepisy...@@pietiaboss
@@mabciapayne16 Bzdura.
Prowadzący ominął pojazd bezpośrednio przed przejściem :) 4:00
Ale omijany pojazd nie zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszego, więc tutaj akurat jest git.
Proponuję wprowadzić przepisy aby przejścia o ruchu niekierowanym na 4 pasach ruchu i więcej w ogóle nie powstawały.
Kto to widział takie przejścia w Europie? Raz widziałem kiedyś na Litwie, raz.
A u nas robią przejścia gdzie popadnie i później celowo trzymają takie by policja wyrabiała normy na mandatach. Taka jest prawda.
W Polsce nie dba się o obywateli i ich bezpieczeństwo, a jedynie o to by móc z nich wyciągnąć jak najwięcej pieniędzy.
Czy to przypadek, że w Polsce mamy najbardziej zawiłe i rozbudowane przepisy o ruchu drogowym, najwięcej znaków drogowych i ich rodzajów i dziwnym trafem zamiast być bezpiecznie to jest na odwrót i polskie drogi są jednymi z najniebezpieczniejszych dróg w Europie?
Ilość wprowadzanych kolejnych przepisów tego nie zmieni...
Wyprzedzanie i wyprzedzanie. Wieje nudą niestety
do porzygania cały czas to samo
super materiał dydaktyczny
A co oznacza "bezpośrednio przed przejściem"? Absolutnie zgadzam się z tym przepisem ale trochę mnie razi brak uściślenia odległości...
dokladnie, skoda wyprzedzająca autobus skończyła ten manewr baaaardzo wcześnie, mając już pełną widoczność na przejście.
Tak sie wlasanie tworzy idiotyczne przepisy ktore policja moze sobie interpretować jak chce. Albo powinno to być jasno okreslone np 10m - ale wtedy też zle no bo policjant nie ma linijki w oczach. Jedyna opcja to wprowadzenie jakiejs poziomej linii przed przejsciem jezeli chcemy się bawić w ten przepis.
A co mierzył będziesz przed każdym przejściem czy masz miarkę w oczach? Widzę że dojeżdżam do przejścia to nie wyprzedzam. Proste. Jak ktoś cię wpuści przed siebie w kolejkę w sklepie to też potrzebujesz metrówki żeby wiedzieć gdzie stanąć?
@@Mike-er2ih przed przejściem są znaki pionowe. Może warto z nich korzystać zamiast tworzyć nowe oznakowania i malować nowe linie.
NASTĘPNY niepełnosprytny. W metrach nie można podać, bo to zależy od prędkości obu pojazdów.
To zadanie z fizyki na poziomie podstawówki: jadą dwa pociągi A i B z różnymi prędkościami (w tym samym kierunku), gdzie i kiedy się spotkają? To zależy...
Może kanał powinien zmienić już nazwę na "Jedź przez przejście bezpiecznie"
Moje granice zoatały przekroczone i unsub leci. A bardzo szkoda, bo można było się na tym kanale znakomicie doszkolić. Teraz tylko międlenie w kółko, faktycznie ważnej, ale tylko jednej sprawy. Dla kogo to? Stali widzowie chyba już pojęli jak się zachować na przejściu. Ci co to będą wyszukiwać w końcu trafią na jeden z pięćdziesięciu filmów na tym temacie i też pojmą. Do kierowców nie zainteresowanych jazdą i bezpieczeństwem nie trafią. Głupcy i jeżdżący agresywnie i tak nic sobie z tego nie zrobią, nawet jakby nagrać tysiąc odcinków.
Przerabiajcie zatem wszystkie przejścia w Krakowie beze mnie. I szczerze i uprzejmie dziękuję za wiele lat razem i ogrom wiedzy jaki od Was uzyskałem. Mówię to z pozycji widzą, który oglądał Was jeszcze przed erą YT i wyczekiwał każdego nowego odcinka. Zajżę może kiedyś zobaczyć, czy może wpadło coś faktycznie ciekawego.
No właśnie też mnie to niepokoi...bo w Krakowie jest pewnie kilkaset albo i kilka tysięcy przejść, jak oni teraz będą każdemu poświęcać osobny odcinek to słabo...