El pésimo e injusto sistema de financiación autonómica de España
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2015
- Las elecciones plebiscitarias de Cataluña y la evidencia de que casi dos millones de catalanes muestran su disconformidad con la actual configuración del Estado español reabren el debate sobre el modelo de financiación autonómica. El actual modelo, muy centralista, es injusto y debería ser reformado avanzando hacia una amplísima descentralización tributaria.
Mil gracias por la explicación, Juan Ramón
Saludos Juan Ramón. He aprendido mucho de ti, siempre me haces reflexionar. Te felicito ¡ah! me suscribo.
Soy totalmente contrario a tu ideologia, pero la realidad es la que es, hay ciertas CCAA que son totalmente inviables. Sencillamente no pueden generar capital ni empleo, habría que preguntarse también el porque, y de que manera se podría cambiar eso; como narices se destinan todos los fondos que allí van a parar, y seguimos igual que hace 40 años.Y claramente cambiar el sistema de financiación autonomía porque es totalmente insostenible.
Decir que Madrid está aportando mucho al resto de España sin más es falaz. Cabe explicar que la economía madrileña se basa en el funcionariado del Estado que pagamos todos los españoles y en las sedes de las grandes empresas que deciden poner sus sedes en Madrid para estar al lado del poder político.
Hay que sumar además el expolio de capital humano al resto de comunidades.
Sí mañana decidimos todos los españoles mover la capital a otra comunidad, se acaba esa superioridad económica de Madrid respecto a los demás.
Me gustaría que nos explicases algo sobre esto con datos.
Por otro lado, el análisis que haces tomando como unidad mínima las CC.AA podría hacerse también considerando a los individuos y también llegaríamos a la conclusión de que hay individuos que pagan más impuestos que otros y unos que reciben más servicios que otros.
Esto es la función redistributiva de los impuestos y del sector público.
@@Kolikondriu Es usted un ignorante, la mano de obra per se no genera ningún tipo de riqueza, son los puestos de trabajo los que lo hacen. Y no, las infraestructuras sin nadie que invierta (puestos de trabajo) no sirven de nada. España está llena de infraestructuras tiradas a la basura porque se han creado en zonas en las que nadie invierte. Usted si que parece que tenga 7 años o que sus padres sean hermanos...
@@Kolikondriu usted ha sido el que ha hecho la reducción al absurdo de decir que si España tuviera un solo habitante seria el pais más rico. Le insisto, la cantidad de población no tiene nada que ver con la riqueza.
@@Kolikondriu Algunos son tan borregos de creer que una ironia es entendible estando escrita...
Espectacular explicación
Asturias, roja y dinamitera, gasta lo nuestro y, no teniendo bastante, lo de otros. Basta ya.
Estoy de acuerdo en la explicación del vídeo, dudo que ninguna ccaa quiera ser un lastre a propósito. Pero me gustaría que explicaras, si no es ventajista solicitar este cambio de modelo ahora en 2017, cuando la industria ya ha sido plenamente situada en 3 regiones de España, beneficiándose de ello.
Que tal si hacemos un acuerdo, yo como andaluz no quiero nada de ninguna otra comunidad, solo quiero lo que me pertenece, y por tanto no quiero que Cataluña o Madrid aporten más, para que yo pueda vivir mejor. Pero si quiero que traigan la Seat a Cádiz, para crear puestos de trabajo, que luego repercutan en las cuentas de la comunidad, y así con varias empresas, no dependamos de nadie.
Conste que este sistema actual no me gusta, y creo que lo ideal es que nada le deba nada a nadie, y todos se autogestionen, pero, que ocurre con las desigualdades historicas, y el beneficio a por ejemplo Cataluña durante 100 años? España les coloca toda la industria automovilística, y a los demás pan y agua. Como pretenden igualdad, si ellos han creado una diferenciación.
En España crearon un organismo vivo, asignandole a cada comunidad una función, a Cataluña le dijeron...oye tú dedícate a la industria, yo te voy a poner aquí millones de empresas, y voy hacer tu comunidad rica, para que otras que se dedican a otros sectores puedan sobrevivir, a Andalucía le dijeron oye...tu te dedicas a la agricultura y el turismo, de la industria te olvidas, que necesitamos una huerta.
Un siglo después...una es rica, la otra pobre, y encima tenemos la culpa del engaño
BRAVO
Juan Asencio, pregúntate si SEAT quiere mudarse a Cádiz
bien explicado...que ya esta bien ...
Que gran comentario. Saludos desde Galicia.
Para hacer como con Delphi o con los astilleros ? Absentismo laboral hasta que cierren ?
osea... tenemos un gobierno central que no se entera de nada
Juan Ramón ¿ Sería posible una España con conciertos económicos para todas las CCAAs al estilo del País Vasco ? A ver si haces algún video sobre eso, gracias
Esta claro que el modelo de financiacion tiene que cambiar. Lo que hay que hacer es un ultimo aporte contributivo a las ccaa mas pobres y pagarles la caña para que ellas mismas puedan pescar por si solas. Luego, cortar el grifo.
El problema es el "café con leche" para todos. La idea de que todos tengan que ser iguales,cuando realmente una España desigual ( una autonomías tractoras y el resto de regiones) haría que todos irían a más, desigualmente, pero a mejor. Y para pasar de región a comunidad autónoma ser rentable (= quizás mediante conciertos económicos como el País Vasco)
Buena exposición. Parece inmejorable, pero ahora con los más recientes videos es creíble que eres capaz de mejorar una y otra vez. ¡¡¡GRANDE!!!
Muy buena explicación, muy de actualidad en 2020. parece que no avanzamos... ¿Podrías hacer un video actualizado relacionado con la nueva iniciativa del Gobierno y ERC? Muchas gracias por la gran labor comunicativa y por la defensa de los principios libertarios, cada vez somos más.
Este es un modelo que se creo para compensar la centralizacion de la industria en sobre todo dos comunidades. Si no hubiera existido esa centralizacion de la industria no existiria este modelo.
Venga va no me jodas eso hace 50 años vale pero ahora? Han seguido manteniendo un sistema inviable aproposito por un interes meramente politico. Las CCAA del sur del pais han tenido muchisimo tiempo para ponerse a la par con las regiones mas industrializadas pero lo unico que han hecho ha sido aumentar las ayudas y el paro con el PSOE. Da verdadera lastim, no se puede justificar el modelo actual por la centralizacion industrial que ocurrio hace 100 años.... Estamos casi en el 2020 amigo.
@@dancm5929 Pero si a las CC.AA. del sur, hace cien años, les hubieran metido allí la industria de las otras dos supongo que en el sur estarían fuertes ahora, no? si hace 100 años no llevaron nada al sur ¿cómo se iban a poner a la par de las otras? están condenadas a ir siempre por detrás.
@Swamp Thing Creo que me he expresado mal, solo planteaba una situación hipotética con intención de pregunta y resolución de dudas. Ni soy un bocazas ni he culpado a nadie. Venga un saludo.
@Swamp Thing Bueno, pues te agradezco mucho tu explicación, voy tomando nota de las distintas opiniones que puedan surgir, con esto no digo que la tuya no sea la definitiva pero ya sabes cómo son estas cosas, siempre aparece alguien que dice otra cosa, luego entre eso y los conocimientos personales pues se hace un cribado lo más sensato posible y listo. Gracias de nuevo!!
@Swamp Thing todos los que recomendáis estudiar historia no tenéis ni puta idea jajaja no sabes lo que es el proteccionismo económico, ni sabes lo que es el arancel Cambó, ni sabes que la primera industria siderúrgica fue en Andalucia, ni sabes que la burguesía española no tenia más remedio que invertir en Cataluña o Pais Vasco en vez de en su tierra, ni sabes lo que es la industria básica ni la importancia de un conglomerado industrial. Tampoco sabes que los cubanos estaban obligados a vender su algodón a precios irrisiorios a los catalanes, ni las restricciones que había para los inversores extranjeros de invertir en zonas que no fueran Cataluña o Pais Vasco, ni que a los andaluces les prohibían fabricar su propio acero o tejido porque lo tenía que comprar por obligación a País Vasco y Cataluña (ni siquiera importarlo más barato de otro país). Si no sabes todo, tampoco sabrás que la industria Catalana y vasca no eran nada competitivas, y que si no hubieran obligado al resto de españoles a comprar sus productos, no habría nada mas que tierra seca en esos sitios. Ahora vas y dices que en el norte sois mas listo y que los andaluces solo duermen la siesta.
¿Actualización sobre el tema o sigue igual? Muchas gracias.
Muy interesante. Por cierto, me gustaría saber que influencia tiene en su discurso, en especial cuando habla de las cifras del desequilibrio fiscal entre autonomías, el estatuto especial (hacienda propia) de Navarra y Pais Vasco?
estos datos son aplicables a 2021?
Buenísima explicación. Pero, Juan ramón ¿por qué propones que cambie para todas las autonomías y no, mejor, propones que la financiación sea por provincias como es en el País Vasco?. Cada provincia es autónoma financieramente hablando. ¿No te parece que sería lo ideal?
Yo lo haría a nivel de ayuntamiento y en ciudades muy grandes a nivel de barrio
De hecho en regiones como Cataluña o Aragón, el nivel de Centralismo de Barcelona y Zaragoza es criminal y otorgar autonomia a las provincias ayudaria con el problema de la despoblación en ciertas areas como Soria o Teruel.
Y para colmo los partidos políticos cuyo único objetivo es crecer, no tienen ningún incentivo a cambiar esto ya que si quisieran hacerlo serán penalizados electoralmente por los habitantes de las comunidades autónomas deudoras. Perderían poder y por lo tanto esto es algo que nunca va a cambiar.
Asi es...
Hola Juan Ramón ¿porque crees que los que se benefician o los que parasitan son los ciudadanos de una comunidad autónoma a otra? eso solo seria cierto si el gasto publico fuese eficiente y estuviese focalizado donde dichos ciudadanos lo demanden, pero esa transferencia de rentas solo sirve para consolidar clientelas y financiar despropósitos. la mayoria de contribuyentes no obtienen contraprestacion alguna por la mayoria de sus impuestos o bien unos servicios de una calidad pésima con un coste desproporcionado.
Un saludo y gracias por su magnifico trabajo
Claro que obtienen contraprestaciones, el sistema andaluz del INEM es muchisimo mas retributivo que cualquier otro en el estado español. Pura política amigo.
Dices que los economistas independentistas inflan el déficit... a mi parecer tu eres el que lo reduce, al no considerar el efecto capitalidad de Madrid y tomar la metodología que hace aparecer como mas perjudicada a Madrid.
Y añadir que me pareces de los mejores economistas de España en este momento. Enhorabuena por tu buen trabajo!
+KiteBaronetti Como puedes ver, cuando digo "inflar" rápidamente corrijo por incrementar. Inflar tiene una connotación negativa que no quiero asociar a esas estimaciones. De hecho, en el propio video digo que pueden ser correctas.
+KiteBaronetti es que cuando se neutraliza, creo que es como si fueses a un restaurante y no contase cuando pagas con tarjeta de credito una cena, porque no has pagado al contado aún aún, entonces otros economistas también cuentan ese gasto como inmediato y por eso esas diferencias, pero en resumen hay que cambiar el sistema si no acabas ahogando a unos y se pierde eficiencia
Fantástico vídeo. Mi más sincera enhorabuena por la labor divulgativa que realizas Juan Ramón. ¿tienes algún vídeo o fuente de información con los datos actualizados, o al menos posteriores al 2012?
Muchas gracias.
Genial explicación Rallo.... Dado que el video tiene más de 5 años no sé si en estos años ha cambiado significativamente o no el sistema de financiación y las cifras finales, una actualización podría ser bienvenida. Muchas gracias por tu enorme trabajo.
Ese sistema trata de compensar la diferencia entre salarios brutos (1800 de media Barcelona, 1400 Extremadura) y sobre todo lo que marca la principal diferencia: la tributación de empresas.
Implantar la idea de que unos pagan lo de otros, ignorando que la mayor diferencia tributaria se debe a un mayor tejido empresarial, o porque los salarios brutos de los que se parte son sustancialmente más abultados, si que es perverso.
Pues que las comunidades mas pobres espabilen y empiecen a generar un tejido productivo mayor, o quizá esperais que os subvencionemos vuestra pobreza hasta el fin de los tiempos? Sois el perro del hortelano, ni generais riqueza, ni dejais a los demás generarla, manda huevos.
Y qué les parece si las CCAA exigimos a las multinacionales que se implantan en Madrid o Barcelona que si quieren vendernos sus productos tienen que poner su producción y domicilio fiscal en nuestra CCAA.
¿Usted ha visto que porcentaje se lleva la comunidad autónoma directa del impuesto de sociedades? (0)
Y lo de la producción ya es de risa, por ejemplo Bayer tiene 3 - 4 fábricas en toda europa para producir los medicamentos y pesticidas a toda europa. Lo que usted dice solo haría o que no quisieran vender en su comunidad (desabastecimiento parecido al de Venezuela probablemente), o que los productos se encarecieran debido a la pérdida de economía de escala.
Lo mejor es dar libertad a las empresas. Si quiere que las empresas pongan su producción y domiciliación fiscal en una comunidad autónoma concreta, baje los impuestos siendo más competitivo fiscalmente. (y también conviene invertir en la infraestructura adecuada, como buenas universidades y comunicaciones).
Joaquim L
Cae usted en la misma trampa que el autor del vídeo y que los que las pían porque España les roba. Una visión parcial de las cosas. El impuesto de sociedades es cero, pero los sueldos que pagan esas "sociedades", el consumo que esos sueldos genera, empleos secundarios, IRPF, IVA y toda la actividad económica que se deriva de su actividad empresarial, no son cero.
Otro ejemplo: con la Bayer quizás le salga un buen ejemplo, pero es que entorno al 80%, si no recuerdo mal, de las ventas de bines y servicios por parte de las empresas radicadas en Cataluña se corresponden con el mercado interior.
Y por último, la libertad a las empresas. De acuerdo que las CCAA tienen cierto margen para abaratar costes a las empresas, pero poco. Porque muchas condiciones vienen impuestas del gobierno central, que para eso sí somos un país. ¿Quién tiene un buen margen para hacerlo? El País Vasco (que no es un país). Y casualmente es dónde se produce el milagro económico en España. ¡Qué sorpresa! ¡Compiten con ventajas, y ganan!
En resumen, sí, pero no.
@@emiliomestraitua3403 El ejemplo a imitar es el de Madrid, que baja impuestos que cualquier otra CA puede bajar para ser fiscalmente más competitiva.
El País Vasco (que no es un país) compite fiscalmente bajando impuestos que otras CCAA no pueden tocar porque no tienen competencias para ello, es decir, merced a una desigualdad ante la Ley. No es que lo hagan mejor que otros, es que los demás no pueden hacer lo que ellos hacen, no hay posibilidad de imitarles. Repito: juegan con ventaja y ganan ¡qué sorpresa!
Además, a lo anterior hay que añadir el famoso cupo, otra desigualdad que le permite hacer esas inversiones públicas a las que se refiere. No gestionan mejor, solo más.
Súmale a eso las inversiones que recibe del Gobierno Central de forma nuevamente preferente merced a un sistema electoral que es un fraude que permite sobredimensionar la representación en el parlamento nacional de la CA vasca en general y del PNV en particular. No gestionan mejor, solo más.
Y por último, agrégale décadas de "Otros mueven el árbol y nosotros cogemos las nueces", que no es más que un eufemismo para decir dinero a cambio de tiros en la nuca, bombas y secuestros. Desde luego que muchos políticos vascos han gestionado el terrorismo como ninguno y se han puesto de acuerdo para que sus paisanos vivan como dios a costa de la vida del que no estaba de acuerdo con ellos o del que simplemente pasaba por allí. Ahora incluso se están poniendo de acuerdo para limpiar la sangre y decir que aquí no ha pasado nada. Todo un ejemplo. No gestionan mejor, solo más.
En resumen, tienen reglas especiales que les benefician y reciben más recursos, ese es el milagro vasco. Y no se puede imitar porque se basa en la exclusividad, como un monopolio.
General Garfio el ejemplo a imitar no es Madrid porque gran parte del éxito de Madrid es el doping económico y el hecho de la capitalidad. Sólo hay fijarse en el déficit de inversión de Aena en el Prat con respecto a Barajas a pesar de que es el aeropuerto que le genera más beneficios.
General Garfio y la comparación con el País Basco (que si que es un país según la RAE, aunque tu confundes “estado” con “país”) es ilógica. Dices que reciben más recursos (es falso, ellos simplemente pagan un % y lo demás lo autogestionan) y que tienen más competencias para bajar impuestos y ser más competitivos. Entonces si el Estado central tiene esas mismas competencias (obviamente) y capacidad de autogestión, por qué toda España no está al mismo nivel de riqueza que el País Basco? Fácil: porque reparten el dinero según criterios políticos.
No nadie explica bien lo de las subordinadas de Eroski del BBVA.....
muy bien explicado....pero a grandes rasgos entiendo que tu postura es dar mas autonomía a las CCAA....será mejor que cambiemos la definición de Estado y por lo tanto nuestra organización porque si quitas el sistema de solidaridad entre regiones apaga y vamonos y yo que soy de Extremadura abogo porque mi comunidad sea un estado de EEUU u otra región Federal de Alemania estos países estarían encantados y nosotros también ya que seguro recibiríamos bastante más inversión para poder crecer.....y no ahora que lo poco que recibimos es para atender necesidades básicas, por cierto mucho más costosas que en regiones "ricas" ya que somos una ccaa con poca población y muy dispersa....en fin no me enrollo más
Eskiro Silva Buenas amigo. El problema esta en que el tema de la solidaridad entre comunidades esta muy bien. Unos años para igualar las balanzas y crear empleo y riqueza en zonas menos explotadas por diferentes circunstancias. Pero es que estamos hablando de 40 años. Y las zonas subdesarrolladas siguen igual o peor. La pregunta es hasta cuando? Por qué en vez de quitar al que mas aporta para dárselo al que menos, intentamos tener puntos estratégicos en diferentes puntos del país y expecializarnos en diferentes puntos? Y poder absorber el desempleo de las zonas donde no hay empleo ni se espera que alla. Tu hablas de EEUU y eso es lo que hace EEUU. Dejo caer a Detroit siendo la cuna del motor porque sabia que no habia solución para esa zona del país. Solo por poner un ejemplo. un saludo
Claro claro. Pero en la empresa que yo trabajaba se la llevaron a Barcelona y ahora a mamar paro.
porque sera que se la han llevado a Barcelona? aqui (Catalunya) el absentismo laboral se paga caro
Claro, ahora que unos ya tienen sus infraestructuras construidas con el dinero de todos, el resto que se haga las suyas. Si es que no hay nada como ser solidario...pero no con lo mío oiga!
Las construyeron también con su dinero. Los saldos fiscales hace décadas que son negativos.
Gracias por darme la razón, "las construyeron también con su dinero" ( la clave en mi comentario era el "de todos"), ¿ahora nosotros las construimos sólo con el nuestro?, no me parece equitativo.
Si tenían déficit, es que ya entonces les parasitábamos en términos netos. Por tanto, no, no le he dado la razón. Si yo tengo 100, me quitan 20 y con las 80 pago una infraestructura, la infraestructura me la he pagado yo, no usted.
¿El entonces desde cuando es? porque para generar esos 100 necesito una serie requisitos mínimos de salida y esos requisitos, a veces, sólo los genera la inversión pública autopistas, aeropuertos, ayudas I+D,...
De todas formas le hago yo otro cálculo, a nivel ciudadano de cualquier parte, tengo 100 me quitan 20 vía impuestos y el estado no invierte en infraestructuras en mi zona, ¿qué tengo?menos servicios, malos políticos y desde luego menos dinero.
Me olvidaba, desde la entrada en la UE muchas de nuestras infraestructuras se han financiado con dinero de todos los europeos.
Por curiosidad, ¿cuando, en qué año se impuso este modelo? Sería interesante saber si existía este modelo de reparto antes de la transición española y quién o quienes lo han impuesto. Y si España funcionaba mejor con un modelo distinto. En el año 75 España tenía un 5% de paro y andaba por la 7ª potencia en el mundo, si no me equivoco. Ahora haciendo un poco de abogado del diablo, me imagino que quién diseñó el modelo tendría en mente el intentar crear una clase social media española, porque ya me dirá usted que riqueza puede dar, por ejemplo, Extremadura por mucho que se desregularice. Gracias por sus videos. Para mi usted es el mejor economista español.
Me parece bien la información, pero aun tengo mis aprensiones....que pasaría con una Cataluña independiente , me imagino que tendrían que aumentar los impuestos, para que se pudiera financiar,...si actualmente a los ciudadanos de Cataluña nos cosen a impuestos y eso no se puede negar ,sabiendo también que funcionarios gestionarían estos recursos, porque ahora van de señores honrados ,pero luego en el poder la cosa cambia...y ejemplos ahora mismo tenemos muchísimo para hablar...
Pero qué dices, si cataluña se financia perfectamente con lo que ya recauda y además les sobrarian 7 billones, eso es precisamente de lo que nos quejamos.
Catalunya no es precisamente deficitaria, de hecho es generadora neta de riqueza. Las pérdidas que tiene se deben a formar parte del tejido clientelista español. Asi que no, no se lie, solo con el dinero que Catalunya esta forzada a repartir al resto del estado se podrian cubrir perfectamente los nuevos gastos.
Como puede ser que la región más rica que es el país vasco se lleve 700€ por habitante?
Por el concierto
El concierto económico según el cual la comunidad autónoma vasca a pesar de representar menos del 3% del PIB sufraga algo más de 6 por ciento de los PGE. (el CUPO).
Este sistema fiscal fue rechazado por Cataluña en la transición ya que conlleva beneficios cómo la autogestión pero también obligaciones como la de asumir un pago fijo con independencia de que se haya recaudado más o menos.
Juan Ramón sería interesante que explicases porque este sistema no se hace extensivo al resto de las CCAA. Funcionaría?
El sistema tributario es progresivo?.
Siempre, por desgracia.
Madrid es la mas beneficiaria al ser capital
Este balance es parcialmente falso y yo hablo desde MADRID, el que presuntamente más paga, no tiene sentido hablar de balanzas fiscales, si. Hablar de balanzas comerciales y otros factores correctores como el riesgo de tener centrales nucleares o bases de la OTAN con armas nucleares, o se habla del todo o no tiene sentido hablar de la parte.
Pero aqui explica el sistema de financiacion autonomico, que es una formula. Lo que tu dices aun siendo cierto no procede.
En mi casa yo ingreso más que los demás o bien espabilan los que viven en mi casa e ingresan lo mismo que yo , o me separo y que cada uno se busque la vida.
trinidad garcia moreno Y si los demás te han dejado su dinero para que te pagaras el coche y poder ir al sitio donde trabajas?
@@OoJACSoO El caso es que además, ES AL REVÉS, es ELLA quién les ha pagado todo y encima tiene que seguir poniendo más.
El que más llora menos mama y el que más grita sí que mama más.
Me parece increible que, con tal de atacar el concepto de redistribución de la riqueza y de gasto social, y tratar de fomentar la competencia a la baja fiscal entre territorios, mientas de esa manera sacando datos parciales para construir un discurso.
No te he visto hablar de que:
-Los impuestos los pagan las personas y empresas, no los territorios. las prestaciones sociales son recibidas por las personas. Es decir, un mileurista catalán paga los mismos impuestos al estado y este le da los mismos servicios que un mileurista asturiano, y un millonario catalán y otro asturiano exactamente igual.
-Entre las distintas comarcas de Cataluña hay de hecho más desequilibrios que entre Cataluña y el resto de CCAA, y no se ponen los barceloneses a decir que Tarragona les roba, aunque tienen más motivos porque Tarragona no les supone los beneficios que si les supone el mercado español del resto de CCAA. Igualmente se puede aplicar dentro de la propia Barcelona por comarcas o barrios.
-El Estado recauda más en determinados territorios (que no cobra más impuestos, son cosas distintas) porque en esos territorios hay más empresas, etc. Y en esos territorios las hay porque han sido polos de inversiòn y desarrollo favorecidos por el Estado durante siglos. Y el mercado español les sigue llenado los bolsillos.
Ejemplo: Franco puso la seat en Cataluña, un señor de Cordova que ha trabajdo toda su vida y gana dos mil euros al mes, compra un seat y paga los impuestos correspondientes en el precio, ese dinero genera riqueza y trabajo en Cataluña, y de ese dinero una parte en impuestos a la seat vuelve al señor de Cordova en servicios públicos...y dice un mileurista catalán en paro que el señor de Cordova "le roba". Es dantesco.
-Al final, con todo ese "expolio", la cantidad de dinero por habitante de la Generalitat es similar (incluso más alto) al del resto, sin embargo, la Generalitat de Cataluña ha a acumulado tanta deuda como todas las demás CCAA juntas y lleva tresw rescates. A pesar de que sus prestaciones sociales básicas de sanidad o educación están por debajo de la media, pero mantienen miles de empresas públicas deficitarias y burocraticas además de gasto ideológico independentista. ante esto en lugar de asumir la responsabilidad de como han gestionado su dinero, dicen que "España les roba" y tontos útiles como tù le dan la razón.
En este video por tu sectarismo ideológico mientres a la gente y traicionas a tu naciòn. Eso dice mucho de ti Rallo. Y encima de forma contrapoducente porque estas ayudando a los politicos catalanes a esconder su responsabilidad en el derroche de dinero público echandole la culpa a los demás.
Devotio iberica deje de leerte, en cuanto has puesto Franco puso la seat en Cataluña... Amigo Fiat exigió que fuera en Barcelona. No porque admiraba a los catalanes, si no por tener el mayor puerto del pais algo lógico si hablamos de un empresa Italo-Española. Fiat aportó 100 millones y la experiencia tecnológica.... o sea que no tienes credibilidad ninguna en tu aportación.
@@d.r4068 pues vaya decisión porque el Puerto de Barcelona nunca sido el mayor de España por lo menos no por carga. Según esa teoría no deberían de haber puesto en Cartagena y no en Barcelona que en ese momento transportaba muchísima más mercancía de todo tipo que Barcelona
Resulta muy gracioso ver como tu nacionalismo te nubla la vista ante cualquier tipo de dato objetivo y luego acusas de sectarismo ideológico. El hecho de que toda tu explicación se centre únicamente en Cataluña cuando hay otras comunidades en la misma situación, por ejemplo el caso de Madrid, que resulta todavía más acentuado
-Excepto que un mileurista catalán tiene que pagar más impuestos autonómicos que uno asturiano para compensar el déficit de bienes y servicios que llegan de vuelta del estado. Es decir acaba con menos renta en su bolsillo, y menos, o en el mejor caso, los mismos bienes y servicios. Los bienes y servicios no se adjudican salvo las ayudas personales de forma directa, las carreteras, sanidad, educación, transporte público benefician a todos sus usuarios indep. de su aportación fiscal.
- La redistribución desde el estado se hace de forma autonómica, y el video es lo que trata, si fuera por provincias se discutiría eso. Y de hecho ya se hace de forma interna.
- Han sido polos de intercambio e inversión por su situación geográfica, y en el caso de Madrid además por ser centro político. Favorecidos en los últimos siglos? Por las medidas centralistas y mercantilistas del Conde Duque de Olivares? Por los Decretos de Nueva Planta de Felipe V? por la represión franquista?
-El mercado español si les llena los bolsillos será porque compran sus productos libremente.
-El gasto en educación y sanidad y servicios sociales que era de media un 67% de los presupuestos autonómicos cayó en el período 2007-18 un 6'2%. En Madrid un 6'3%, Baleares 8'5%, Cataluña 11,1% Valencia 13'9% Mientras que comunidades como Andalucía 3%, extremadura 1% o Asturias una subida del 5%. Que con el dinero de unos se costeen los gastos sociales de otros mientras los primeros quedan desamparados no es solidaridad es injusticia. Es cierto que parte de esa bajada se debe a la necesidad de pagar la deuda, pero Cataluña no ha hecho más despilfarro que otras Comunidades durante toda la etapa de obras públicas macro, como menos parte de la necesidad de endeudarse viene de la infrafinanciación. También hay que decir que las CCAA no tienen autonomía para financiarse a través de la creación de deuda propia y el Estado central que recibía la financiación del BCE a tipo 0 luego la prestaba a las CCAA a tipos no precisamente bajos. Poner en comparación el gasto menor de empresas públicas y funcionarios, cuando Cataluña es la comunidad con menos funcionarios por habitante es estúpido.
Tampoco estas teniendo en cuenta que el coste de la vida es considerablemente más alto en estas comunidades, y eso que en los cálculos de financiación no está contemplado afecta de forma importante las rentas. Ganarán más y pagarán más en irpf pero también pagan más por sus servicios, bienes básicos y vivienda.
Y la gestión del dinero público en Cataluña podrá ser todo lo mala que quieras pero por lo menos su fin no es el de perpetuar una estructura funcionarial improductiva a costa de los demás.
@@joancaral1817 La Generalitat de Cataluña sí ha gestionado peor, ,mucho peor, el dinero que el resto de CCAA. La canidad de dinero por habitante del que dispone la Gene.es similar al de cualquier otra, sin embargo acumula la deuda por habitante mayor de todas y con diferencia. Y eso a pesr de ser la que más recortes en servicios sociales como sanidad ha hecho...Será que el dinero lo dedican "a otras cosas". Ya que pones el ejemplo de Madrid, mira el "deficit fiscal" del Madrid y compara su deuda con la de Cataluña, es muy revelador. Pero la Generalitat para evitar que los catalanes se fijen en eso, tiran del "Espanya ens roba" y arreglado.
Los beneficios (enormes y decisivos para la econmia catalana) del mercado español, vienen de eser una región sistemáticamente defendida por el proteccionismo estatal desde hace siglos, ya lo dijo Stendhal www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2017/06/28/cataluna-demas-/0003_201706G28P16993.htm
¿que el nivel de vida o precios es más alto en cataluña? ¿pero qué tiene eso que ver? y en alemania más que en cataluña, a ver si además de concentrar mayor econmía quieres que tenga los precios de extremadura.
un saludo
@@gfyphg9871 Es que no es SOLO ese punto por el que SEAT abrió en Barcelona, si no porque ADEMÁS, la mano de obra especializada que necesitaba FIAT solo se encontraba en Barcelona por la desaparecida fábrica Hispano-suiza. Pero opinar es gratis oiga...
Lo de Madrid es una broma! pagamos la fiesta a todos... básicamente Andalucía se lo tendría que mirar. los ciudadanos madrileños no tenemos la culpa que Felipe ii hubiese llevado la capital a Madrid. No seáis envidiosos.
Lo de Madrid es un canteo y debería de estar equiparado mas a Cataluña, es decir, menos de la mitad de lo que da. Luego dicen que Madrid está endeudada, ahora lo entiendo, el dinero que generamos para los demás.
Una cosa es repartir y otra cosa es tomarnos por tontos.
JOSE L A SI madrid no fuera la capital no tendria el PIB que tiene ni broma. Le pones a Sevilla los ministerios y los empleados publicos que hay en Madrid. Y estarian a la par en PIB. Lo que es una vergüenza es como esta de mal repartida la pasta en todo el Mediterráneo. Cuando debería ser una puerta de inversión para dar empleo y riquizeda. Y esta dejada de la mano de dios por culpa de la envidia centralista española.
@@d.r4068 no te olvides de que Madrid es un paraíso fiscal.
Bienvenido al socialismo.
¿Madrid un paraíso fiscal? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤣
Claro que sí. Ahora engáñame y dime, por ejemplo, que la riqueza actual de Madrid no tiene nada que ver con que sea la capital de España desde ¿Felipe II?
no has entendido nada eh chico, quién ha dicho que la riqueza de madrid no tenga nada que ver con que sea la capital?
Claro chico, el país vasco y Cataluña son ricas pq lo hacen todo muy bien, en cambio madrid es rica por pura suerte verdad? Me sorprende lo mucho que se odia madrid cuando al final es la que más contribuye en transferencias a las CCAA más pobres.
@@freshrockpapa-e7799 Habla de cargas y de burocracia mantenida de las autonomías, con Madrid como la gran perjudicada, sin embargo, omite la carga y la burocracia mantenida de un gobierno central que durante siglos han mantenido otros. Ahora que a Madrid le va bien, quiere que cada perro se lama su cipote, pero de cuando Madrid era perceptor neto de rentas de otros territorios no dice nada. ¿lo he entendido eh chico?
@@Sergitor_17 Yo no hablé nada de País Vasco ni de Cataluña, así que la falsa dicotomía va de sobra, a otro perro con ese hueso.
Claro chico, resulta que Madrid lo hizo todo muy bien y en cambio el resto de comunidades de la meseta lo hicieron todo mal ¿verdad? Resulta que históricamente han compartido el mismo hándicap, sus problemas de comunicación, la lejanía con el mar, con el comercio, pero Madrid ha destacado sobre el resto no por lo qué la diferencia, su capitalidad, sino porque patatas.
@@generalgarfio6145 falsa dicotomia? O no sabes que es una falsa dicotomia o no has leído mi comentario.
Según tu Madrid es rica simplemente por ser la capital, cuando hay otras comunidades que también son ricas sin ser la capital.
El efecto capitalidad es una mala excusa para tratar de desmeritar al éxito que ha tenido Madrid. De verdad crees que ser capital es un hecho diferencial para los inversores a la hora de elegir dónde invertir? Crees que si mañana se decretara que la capital de España pasara a ser Teruel de repente el crecimiento economico de Madrid se detendría y aumentaría el de Teruel?
La comunidad de Madrid no se quiere separar de España y es la que más aporta en este régimen fiscal. Entonces, ¿hasta qué punto este argumento se puede usar para legitimar la independencia ?
Sencillamente porque lo que genera Madrid es PRECISAMENTE por ser la capital de España, que se os tenga que explicar esto es de narices...
@@perrymanso6841 Berlín es la capital de la Alemania y la renta per capita de Múnich es superior. A efectos de creación de riqueza que en una ciudad esté la sede administrativa de un país no debería significar más que un pequeño estímulo, pero en ningún caso ser la única causa explicativa del desarrollo económico. De todas formas no estaba focalizando el debate en esta cuestión 😂😂
@@ecodistortion5631 Vaya tela comparar el sistema administrativo de España con el de Alemania, que no tienen nada que ver. Si quieres hacer una comparación honrosa, compáralo con el sistema de Francia, no con el alemán...
@@perrymanso6841 Vaya tela dice el pavo… el sistema administrativo español, al igual que el alemán y a diferencia del francés, es altamente descentralizado, por lo que, efectivamente, tiene mucho más sentido compararlo con Alemania que con Francia
@@ecodistortion5631 No sabes ni de lo que hablas, el sistema español es mucho más cercano al francés que al alemán, no tienes ni pajolera idea de lo que estás diciendo, si supieras como funcionan los lan sabrias la imbecilidad que estas soltando.
es decir, que te llevas por delante el principio de "solidaridad" y lo ves todo simplemente cómo si las CCAA más pobres fueran parásitos. Demasiado simple tu análisis al punto de fondo. No niego que este es el resultado de pura politiquería pero el análisis debería ser el "por qué" las zonas ayudadas no mejoran, NO el hecho de "qué" se les ayude.
Claro claro, lo importante es seguir sangrando a los que si generan...
CERO objetividad, que vivan los analistas
Pero si esta hablando de numeros, explicandote una formula matematica en primera plana. Si eso no es ser objetivo... xD
No lo entiendes daniel, ser objetivo significa decir lo que piensa ese tio, y cuanto menos le guste, menos objetivo se está siendo.
Menudo borrego, si precisamente no hay nada más objetivo que un analista, SO MENDRUGO!!!