El timo del Índice Robin Hood
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2015
- Hace unas semanas, la agencia Bloomberg publicó su índice Robin Hood, donde trataba de medir cuánto mejoraría la situación de los ciudadanos más pobres de un país en caso de que se apropiaran del patrimonio de la persona más acaudalada de esa sociedad. En este vídeo se explican los principales errores de ese índice.
La redistribución de la riqueza por el Estado JAMAS ha solucionado ningún problema; ejemplos a lo largo de la historia que demuestren esto no faltan (véase cualquier país socialista). Sin embargo, ejemplos que indican que a mayor libertad económica mayor riqueza y prosperidad de TODOS hay por todos lados (Singapur, Suiza, Austria, Alemania, Nueva Zelanda, Canadá, Estonia, Letonia, Chile, Perú...).
¿Por qué, me pregunto, seguimos confiando más en una utopía tan devastadora antes que en una realidad tan flagrante como es que el capitalismo es (por ahora) el mejor modelo económico para solucionar la pobreza de los países?
+nameless 1 Yo también me hago la misma pregunta. ¿Hasta cuándo vamos a seguir haciendo reverencias al Estado?
Podriamos añadir un argumento mas. Y es que precisamente porque los bienes de capital pasan a propiedad y gestión de los mejores gestores es que la pobliación disfruta de grandes salarios. Es decir el valor de inditex en términos de propiedad que tiene amancio ortega no solo produce beneficios empresariales sino una enorme cantidad de retribución en forma de salarios, que son precisamente los que van a mejorar la renta de la sociedad, de forma que esa riqueza ya esta precisamente al servicio de la sociedad en gran medida.
excelente
El resultado de esa redistribución lo podemos ver en quienes se ganan la lotería, siguen siendo pobres y algunos acaban mucho peor que antes. Y ni hablar de las consecuencia de quitarle el patrimonio a los más ricos, que en parte es lo que ya estamos viviendo en estos estados del bienestar o mejor dicho estados del parasitismo social, donde muy pocos trabajan porque no quieren o porque no dejan.
Las soluciones a la crisis que estamos viendo van es sentido contrario y nadie habla de crear riqueza trabajando, innovando y emprendiendo, esta cultura que se está gestando de la envidia y el robo, es muy peligrosa y puede desencadenar en sociedades muy violentas como ha sucedido en Venezuela, donde asesinar por un par de zapatos o por un móvil es algo común, además de que las artes de que el robo se aprenden desde la infancia.
La sociedad española actual tiene como ejemplos de moralidad y ética a un papá Estado irresponsable, con impuestos confiscatorios, estafas piramidales y con miles de entramados clientelares y corruptos alimentados por el gasto publico, logísticamente de allí solo podemos esperar una sociedad que imite dichas prácticas, además de que un estado así no tiene legitimidad para exigirle nada a nadie.
Desamortización 2.0
Estos argumentos calan porque el concepto de mucha gente es que el dinero siempre es dinero y que siempre se puede cambiar por bienes y servicios. Y generalmente cuando consigues explicarles con éxito el segundo punto descubrir de repente que la mayoría de la riqueza del planeta solo existe en la cabeza de la gente les genera tal shock que de ahí ya no puedes seguir
Aquí deberías ser un poco más pícaro y ver que este índice sólo va a justificar una cosa, que sea el estado el se quede con esa riqueza ya que al repartirla pasaría lo que dices (tontos del todo no son). El día que consigas hacerle ver a la gente que no esta gobernada por ángeles(pese a salir todos los días en las noticias casos de corrupcion) tal vez ese día empiecen a comprender, mientras tanto estamos jodidos.
El indice RObin Hood o Hoover no funciona así. Reparte la riqueza de la mitad de la población más rica entre la de la más pobre, por eso no te salen las cuentas.
De acuerdo con todo, pero no estaría mal que el estado coactivamente se apropiara de una parte de las empresas del IBEX35 a cambio de los privilegios que de facto les concede a estas. Así, el Estado obtendría unos ingresos que le permitiría aminorar el problema de la pobreza. Los privilegio hay que pagarlos.
+TheKamikaze25 con todo el respeto: te equivocas, lo que debería hacer el Estado es dejarse de prebendas, subvenciones y restricciones a la competencia que le concede a las empresas del ibex35, o peor aún, a las miles de empresas públicas que no son más que pesebres para los amiguetes de los partidos de turno.
En definitiva, ni darles ni quitarles, DEJARNOS Y DEJARLES EN PAZ.
+nameless 1 Soy consciente de que tu propuesta es más acertada y más pura, en tanto que coloca a todas las empresas en la misma posición. Yo lo que ya admito de antemano, es que es imposible que estas empresas queden al margen del Estado más por intereses políticos que otra cosa. Ya que es imposible que quede al margen, la acción más práctica es que el propio Estado absorba parte de los beneficios que estas empresas generan.
TheKamikaze25 eso último ya lo hace vía impuestos completamente confiscatorios (y no solamente a las empresas del ibex).
PD: si el Estado no tiene el poder unilateral de dar y quitar a su antojo da igual lo cercanas que estén las empresas a los burócratas de turno que sin subvenciones, ni rescates, ni restricciones a la competencia, ni aranceles, ni impunidad, etc. no pueden parasitar de la forma que lo hacen el dinero del contribuyente.
+nameless 1 El problema sale a la luz cuando los impuestos son claramente regresivos, como es el caso.