7:38 el Factor de recorte aplica en la apertura del diafragma de la misma manera que en la distancia focal, osea x2 en micro 4/3 y visualmente la profundidad de campo sería equivalente a la de un f/5.6 pero que genera un bokeh considerable debido a la distancia focal. Pero mantiene los mismos pasos de luz porque el f/2.8 es solo un cociente del diametro del lente con la distancia focal. 10:50 la textura de las micro 4/3 es de acuarela en Olympus es muy marcado ademas de la digitalización que baja el ruido y causa este efecto que en Lumix es menos marcado. 14:50 Si las Micro 4/3 les falta nitidez por ser ya una especie de preampleación cuando se compara con FF, incluso APS-C, de hecho las fuji con sensor de 40mp son menos nitidaz que las fotos de la a7iv, S5ii, R6ii, Z5ii, S9, R8 etc que son de 24mp osea la mitad de resolución, osea son archivos mas pequeños pero que son mas nitidos que los archivos de los 40mp menos nitidos. Eh pero no te me aguites comparé! Si hay tema con los Micro 4/3 por la nitidez y el bokeh pero las GH5,5ii,6,7 son unas bestias en video, pero con las ventajas de micro 4/3 osea graban en 4k 4:2:2 10 bits etc... Osea hacen la chamba que la S5ii,a7iv, r6ii no pueden. Osea para poder grabar en ese nivel ocupas una Fx6 una S1h una R5c etc pero sin calentarse. Los trabajos que eh visto con la GH5,5ii,6,7 barren con las full frame de entry level siendo menos nitidas. Y claro el color de Lumix es como pintado pero me gusta mas que el de canon Sony o Nikon. Saludos de Mx.
Cierto, el diafragma se transforma de 2.8 a 5.6 por eso el fotógrafo tuvo que alejarse bastante para aumentar el zoom y lograr ese bokeh. Ese efecto acuarela es todo lo contrario a lo que se busca en nitidez. Me hace recordar a un celular. No me gusa. Cierto que al ser un sensor más pequeño tiene sus ventajas en video como lo que mencionas en video. Hasta ahora la GH7 es una cámara superior a la S5II X. Pero eso cambiará el otro año con los nuevos lanzamientos de Panasonic. Saludos.
@@MarioBenitesno hay sensor mejor que otro, solo son diferentes pero todo va a favor del sensor más pequeño y en video las m43 no tienen rival ya que cuentan con un sensor casi cuadrado y eso es algo insuperable por las opciones de recorte, ángulo de visión, y ópticas anamorficas
@@loratyalmanzar782 Gracias por tu comentario, pero sí hay diferencias en los sensores básicamente en la captación de luz. Yo he hecho comparativas en situaciones de baja luz con full frame, APS-C y m43 y sí se nota. Con la S5 II puedes grabar con todo el sensor (open gate) y usarlo para 16:9 o 9:16. Saludos.
@MarioBenites hey gracias por contestar... En realidad la captación de la luz depende de varios factores como por ejemplo la resolución, tecnología, fotositos, etc. no es simplemente del tamaño del sensor, con respecto al open gate en las Lumix s5ii es 3:2 pero en m43 es 4:3 es decir mft es muy superior cuando se trabaja en open gate. Lo importante es conocer el sistema que usas.
@@loratyalmanzar782 Así es, mi estimado, si uno sabe usar el sistema en el que se encuentra, se adapta y supera sus puntos críticos, produce, trabaja y cobra. Éxitos.
Gracias por tus videos, en mi experiencia el tamaño de sensor no importa lo que en realidad importa es conocer el equipo que tienes, tengo ambos sistemas y te puedo asegurar que puedes conseguir el mismo resultado o mejor en m43. Un saludo
Mi estimado, para la mayoría de ocasiones el tamaño del sensor no hace diferencia, pero sí en condiciones de baja luz. La diferencia es notoria. Saludos.
@MarioBenites si sabes utilizar el sensor podrás conseguir el mismo o mejor resultado en condiciones de poca luz con m43 ya que m43 cuenta con una estabilización muy superior.
@@loratyalmanzar782 Me gustaría hacer una comparación de estabilización de cámaras Panasonic, una full frame y otra m43, pero no tengo esta última cámara. Algún día será. Saludos.
@@MarioBenites si sería un muy buen video. Tengo las s5ii y gh7 y te puedo asegurar que en full frame la mejor estabilización las tienen las Lumix (ni siquiera necesitaras un gimbal) pero la gh7 es superior por tener el sensor más pequeño. Saludos
@@loratyalmanzar782 pronto haré una prueba de estabilización de la S5 II + Panasonic 24-105mm f4 con estabilizador. Veremos cómo va... y claro, un m43 siempre ha tenido mejor estabilización que una full frame. Saludos.
Le metieron textura y no contra resto los ruidos con luminancia o suavizar lo.. pero se ve que el lente o la cámara es delicada al ruido cuando el día no está soleado sino nublado como las reflex
Hola. Tengo GH5 y S1 y lo que dices es totalmente cierto. Ruido, rango dinámico, contraste y nitidez son mejores en las cámaras de formato completo. Las micro 4/3 tienen sus ventajas en vídeo, especialmente la gran GH7. Saludos.
@@ProDG42 También, aunque más me parece intencional. Ya depende del gusto del fotógrafo. A mí no me disgusta, está bien si esa fue su intención. Saludos.
menos que te gustaron y que es tu amigo 🤣 no quiero imaginar si no lo fuese, tengo esa lumix coincido con usted, esa gh6 no es buena para fotos pero para video es ufff increíble!!!!!!!!! ojo y con todo respeto me gustaron mas las de tu amigo, las de el aunque no sean muy nítidas trasmiten una buena energía al verlas, las de usted no aunque son nítidas . conclusión la historia importa mas que calidad ahí esta la esencia de la fotografía
El fotógrafo no es mi amigo. Las fotos del colega cuentan una historia, por supuesto: una graduación. Mis fotos no. Yo puse fotos que no tienen que ver una con la otra. Sólo las puse por un tema de observación técnica. Lo dije varias veces durante el video. Saludos.
Yo creo que para poder opinar lo tendrías que hacer sin los archivos procesados, más aún tendrías que probar tú la cámara. Como verás yo soy usuario de varias olympus, tengo objetivos Pro y otros Premium, y se suele notar algo. Pero de hay a lo que cuentas creo que te equivocas. Podrías ver fotos de fotógrafos con Rubén Gabelli, o Photomoiso, o Fernando Marmolejo, Martín Gallego etc etc.
Gracias por tu comentario. Ciertamente hay una diferencia entre ambos sensores. Sería cuestión, como dices, de hacer más pruebas. Veré si puedo conseguir una GH5 o GH6. Saludos.
Hola Mario, la verdad veo la diferencia entre las fotos de la M43 y la full frame en las fotos que presentas. Y sí, definitivamente incluso con la compresión de You Tube puedo ver más detalle fino, más separación tonal en la full frame. No estoy seguro cuál fue la falla en la M43, me parece que el hecho de haber usado el valor f más abierto no ayudó y en teoría no sería el valor f más apropiado para tener la máxima calidad de imagen. Las fotos de la GH6 las veo un poquito planas. Uso full frame y M43 y con buena óptica en M43 logro muy buenos resultados. Es cierto también, porque yo también lo veo, que en M43 siempre hay un "ruidito" incluso a ISO base, para mí es inofensivo, no me molesta, pero por esta razón cuando hay poca luz nunca llevaría la M43, porque si tienes que subir la ISO en M43 el ruido se vuelve exponencial. De todos modos hay un montón de pruebas con diferentes formatos de sensor y ampliaciones grandes en papel y ni siquiera expertos en impresión pueden determinar el formato de sensor en cada copia (comparando M43, APS-C y full frame). Es cierto que son pruebas donde hay buena iluminación y no se pone al sensor y óptica al límite. Para mí la gran ventaja del M43 es la relación peso, tamaño y calidad, incluso el bajo perfil de ese tipo de equipo, aunque últimamente a los cuerpo de M43 los están haciendo cada vez más grandes. Saludos.
Gracias por tu valioso testimonio. Qué ventajoso es tener cámaras con dos tamaños de sensores. Similar me pasó cuando tenía la Canon R6 y la Canon R7. Sin embargo, al final me di cuenta que bien podía vender la R7, poner algo adicioanl y comprar otra full frame, pues cuando necesitaba usar dos cámaras unas fotos me salían con menos ruido que otras. Actualmente tengo dos S5 II y estoy satisfecho con los resultados. Saludos.
@@MarioBenites En mi caso es porque no siempre puedo llevar las full frame, por ejemplo cuando hago salidas en bicicleta, llevo un par de cámaras M43 o si tengo que reducir al mínimo, llevo dos Pentax Q. Saludos.
@@mistergiovanni7183 qué bien que tengas varias cámaras para disponer. Ya se vendrá mi tercera cámara, espero otra full frame, la sucesora de la S1, S1R o S1H. Saludos.
7:38 el Factor de recorte aplica en la apertura del diafragma de la misma manera que en la distancia focal, osea x2 en micro 4/3 y visualmente la profundidad de campo sería equivalente a la de un f/5.6 pero que genera un bokeh considerable debido a la distancia focal. Pero mantiene los mismos pasos de luz porque el f/2.8 es solo un cociente del diametro del lente con la distancia focal.
10:50 la textura de las micro 4/3 es de acuarela en Olympus es muy marcado ademas de la digitalización que baja el ruido y causa este efecto que en Lumix es menos marcado.
14:50 Si las Micro 4/3 les falta nitidez por ser ya una especie de preampleación cuando se compara con FF, incluso APS-C, de hecho las fuji con sensor de 40mp son menos nitidaz que las fotos de la a7iv, S5ii, R6ii, Z5ii, S9, R8 etc que son de 24mp osea la mitad de resolución, osea son archivos mas pequeños pero que son mas nitidos que los archivos de los 40mp menos nitidos.
Eh pero no te me aguites comparé! Si hay tema con los Micro 4/3 por la nitidez y el bokeh pero las GH5,5ii,6,7 son unas bestias en video, pero con las ventajas de micro 4/3 osea graban en 4k 4:2:2 10 bits etc...
Osea hacen la chamba que la S5ii,a7iv, r6ii no pueden.
Osea para poder grabar en ese nivel ocupas una Fx6 una S1h una R5c etc pero sin calentarse.
Los trabajos que eh visto con la GH5,5ii,6,7 barren con las full frame de entry level siendo menos nitidas.
Y claro el color de Lumix es como pintado pero me gusta mas que el de canon Sony o Nikon.
Saludos de Mx.
Cierto, el diafragma se transforma de 2.8 a 5.6 por eso el fotógrafo tuvo que alejarse bastante para aumentar el zoom y lograr ese bokeh.
Ese efecto acuarela es todo lo contrario a lo que se busca en nitidez. Me hace recordar a un celular. No me gusa.
Cierto que al ser un sensor más pequeño tiene sus ventajas en video como lo que mencionas en video. Hasta ahora la GH7 es una cámara superior a la S5II X. Pero eso cambiará el otro año con los nuevos lanzamientos de Panasonic. Saludos.
@@MarioBenitesno hay sensor mejor que otro, solo son diferentes pero todo va a favor del sensor más pequeño y en video las m43 no tienen rival ya que cuentan con un sensor casi cuadrado y eso es algo insuperable por las opciones de recorte, ángulo de visión, y ópticas anamorficas
@@loratyalmanzar782 Gracias por tu comentario, pero sí hay diferencias en los sensores básicamente en la captación de luz. Yo he hecho comparativas en situaciones de baja luz con full frame, APS-C y m43 y sí se nota. Con la S5 II puedes grabar con todo el sensor (open gate) y usarlo para 16:9 o 9:16. Saludos.
@MarioBenites hey gracias por contestar... En realidad la captación de la luz depende de varios factores como por ejemplo la resolución, tecnología, fotositos, etc. no es simplemente del tamaño del sensor, con respecto al open gate en las Lumix s5ii es 3:2 pero en m43 es 4:3 es decir mft es muy superior cuando se trabaja en open gate. Lo importante es conocer el sistema que usas.
@@loratyalmanzar782 Así es, mi estimado, si uno sabe usar el sistema en el que se encuentra, se adapta y supera sus puntos críticos, produce, trabaja y cobra. Éxitos.
Gracias por tus videos, en mi experiencia el tamaño de sensor no importa lo que en realidad importa es conocer el equipo que tienes, tengo ambos sistemas y te puedo asegurar que puedes conseguir el mismo resultado o mejor en m43. Un saludo
Mi estimado, para la mayoría de ocasiones el tamaño del sensor no hace diferencia, pero sí en condiciones de baja luz. La diferencia es notoria. Saludos.
@MarioBenites si sabes utilizar el sensor podrás conseguir el mismo o mejor resultado en condiciones de poca luz con m43 ya que m43 cuenta con una estabilización muy superior.
@@loratyalmanzar782 Me gustaría hacer una comparación de estabilización de cámaras Panasonic, una full frame y otra m43, pero no tengo esta última cámara. Algún día será. Saludos.
@@MarioBenites si sería un muy buen video. Tengo las s5ii y gh7 y te puedo asegurar que en full frame la mejor estabilización las tienen las Lumix (ni siquiera necesitaras un gimbal) pero la gh7 es superior por tener el sensor más pequeño. Saludos
@@loratyalmanzar782 pronto haré una prueba de estabilización de la S5 II + Panasonic 24-105mm f4 con estabilizador. Veremos cómo va... y claro, un m43 siempre ha tenido mejor estabilización que una full frame. Saludos.
Le metieron textura y no contra resto los ruidos con luminancia o suavizar lo.. pero se ve que el lente o la cámara es delicada al ruido cuando el día no está soleado sino nublado como las reflex
Sí, la baja luz es un punto débil notorio e insuperable para un sensor pequeño. Saludos.
Hola. Tengo GH5 y S1 y lo que dices es totalmente cierto. Ruido, rango dinámico, contraste y nitidez son mejores en las cámaras de formato completo. Las micro 4/3 tienen sus ventajas en vídeo, especialmente la gran GH7. Saludos.
Tal cual, yo lo he comprobado de primera mano y las diferencias son innegables. Saludos.
Además hay una predominancia hacía el magenta en las fotos de su colega.
Gracias por tu comentario. Puede ser por el revelado. Saludos.
@@MarioBenites otro factor se puede deber a la calibración de los colores en el monitor.
@@ProDG42 También, aunque más me parece intencional. Ya depende del gusto del fotógrafo. A mí no me disgusta, está bien si esa fue su intención. Saludos.
Que buenos argumentos de analizar las fotos.
Hola Mario ... No utilizo la GH6 para fotos ... pero en video es casi perfecta. Las fotos que contiene este video estan excelentes.
Gracias por tu comentario. Qué bien estés contento con tus resultados en video. Saludos.
menos que te gustaron y que es tu amigo 🤣 no quiero imaginar si no lo fuese, tengo esa lumix coincido con usted, esa gh6 no es buena para fotos pero para video es ufff increíble!!!!!!!!! ojo y con todo respeto me gustaron mas las de tu amigo, las de el aunque no sean muy nítidas trasmiten una buena energía al verlas, las de usted no aunque son nítidas . conclusión la historia importa mas que calidad ahí esta la esencia de la fotografía
El fotógrafo no es mi amigo. Las fotos del colega cuentan una historia, por supuesto: una graduación. Mis fotos no. Yo puse fotos que no tienen que ver una con la otra. Sólo las puse por un tema de observación técnica. Lo dije varias veces durante el video. Saludos.
Yo creo que para poder opinar lo tendrías que hacer sin los archivos procesados, más aún tendrías que probar tú la cámara. Como verás yo soy usuario de varias olympus, tengo objetivos Pro y otros Premium, y se suele notar algo. Pero de hay a lo que cuentas creo que te equivocas. Podrías ver fotos de fotógrafos con Rubén Gabelli, o Photomoiso, o Fernando Marmolejo, Martín Gallego etc etc.
Gracias por tu comentario. Ciertamente hay una diferencia entre ambos sensores. Sería cuestión, como dices, de hacer más pruebas. Veré si puedo conseguir una GH5 o GH6. Saludos.
Hola Mario, la verdad veo la diferencia entre las fotos de la M43 y la full frame en las fotos que presentas. Y sí, definitivamente incluso con la compresión de You Tube puedo ver más detalle fino, más separación tonal en la full frame. No estoy seguro cuál fue la falla en la M43, me parece que el hecho de haber usado el valor f más abierto no ayudó y en teoría no sería el valor f más apropiado para tener la máxima calidad de imagen. Las fotos de la GH6 las veo un poquito planas. Uso full frame y M43 y con buena óptica en M43 logro muy buenos resultados. Es cierto también, porque yo también lo veo, que en M43 siempre hay un "ruidito" incluso a ISO base, para mí es inofensivo, no me molesta, pero por esta razón cuando hay poca luz nunca llevaría la M43, porque si tienes que subir la ISO en M43 el ruido se vuelve exponencial. De todos modos hay un montón de pruebas con diferentes formatos de sensor y ampliaciones grandes en papel y ni siquiera expertos en impresión pueden determinar el formato de sensor en cada copia (comparando M43, APS-C y full frame). Es cierto que son pruebas donde hay buena iluminación y no se pone al sensor y óptica al límite. Para mí la gran ventaja del M43 es la relación peso, tamaño y calidad, incluso el bajo perfil de ese tipo de equipo, aunque últimamente a los cuerpo de M43 los están haciendo cada vez más grandes. Saludos.
Gracias por tu valioso testimonio. Qué ventajoso es tener cámaras con dos tamaños de sensores. Similar me pasó cuando tenía la Canon R6 y la Canon R7. Sin embargo, al final me di cuenta que bien podía vender la R7, poner algo adicioanl y comprar otra full frame, pues cuando necesitaba usar dos cámaras unas fotos me salían con menos ruido que otras. Actualmente tengo dos S5 II y estoy satisfecho con los resultados. Saludos.
@@MarioBenites En mi caso es porque no siempre puedo llevar las full frame, por ejemplo cuando hago salidas en bicicleta, llevo un par de cámaras M43 o si tengo que reducir al mínimo, llevo dos Pentax Q. Saludos.
@@mistergiovanni7183 qué bien que tengas varias cámaras para disponer. Ya se vendrá mi tercera cámara, espero otra full frame, la sucesora de la S1, S1R o S1H. Saludos.