Об использовании чистых белил в картинах как о начале тоновой шкалы. О "белом натюрморте" и опытах в области "нецветной" живописи Б.Вейсберга, о том, как писать "не совсем белый" (искусствовед Михаил Денисов)
Михаил Евгеньевич 🙏 Спасибо! 🙏 Такое чувство, что как если впервые посмотрел на БЕЛЫЙ так не просто и так по разному. Просто 🔥 Вы the best from the best 💞💯
Часто слышу, и по себе знаю, вечная проблема - рисуешь карандашом портрет, например, и всё так славно, и тени-наплетени) а как начинаешь ложить цвет - ужас, всё испорчено! А здесь скорее свет, чем цвет. Спасибо за ролик. Ещё одна грань искусства нам раскрыта💚💚💚
Как раз последние дние рисовал натюрморты с белыми обьектами. И себе правило не использывания чистого белого не ставил, но во время работы постоянно появлялась мысль не брать слишком белый, а то потом не хватит шкалы для акцентов. И так работу доделываю почти без чистого белого. Может быть стоит стремится к тому что бы использывать больше чистого белого, но может и нет. Еще наши современные титаны настолько холодят, что хочется немного теплого в них намешать, иначе появляется неприятное ощущение, будто натюрморт стоит в офисе под холодными светодиодными лампами. П.С. очень интересная подборка белых работ, многие из них не знал.
Хорош, хорош, опять же, возможна целая серия таких роликов про чёрный, и красный, и зелёный, и фиолетовый, и жёлтый... Сразу возникло много предположений о других цветах которые считается сложно писать. Мне как то учитель сказал, что что бы написать красный фон это нужно быть ого-го...
Сначала подумал: "о, относительно простой ролик сейчас гляну, ну что тут можно сказать, тут же кроме базы ничего и не будет... ", знаете, типа как ролик " Про комиксы" Думал, будет что-то такое же, не особо замудрëнное... Но к середине я понял что градус повышается, а к концу я уже был как Эээх из мультика, где: "-Какой заяц?! Какой орёл?! Какая блохаааа?! "
Уважаемый Михаил. В свое время (О Боже, какой я старый...) я провел в Русском музееЛеннинграда (да! да! да! тогда еще город носил имя основоположника, а не основателя) часов эдак 8.И из них часов эдак 6 (мои западные биографы скажут что 5 , но Бог имсудья) я просидели и простоял возле/перед/совсехбоков картиной некоего Айвазоаского "Девятый вал". Буду краток.(с) По возможности. Кароче(с). Там солнце (которое на картине) реально светит. Я, будучи человеком грамотным и продвинутым наперед знал как это сделано... Во всяком случае я так себе это думал. Оказалось - нифига! Пардон за мой французский. Оно - СЕРОЕ. Серое! Но светит! Я 6 (прописью - шесть) часов смотрел на это "светопредставление". Опо реально светит. СЕРОЕ. Ишшо кароче(с) Я Вам оченьблагодарен за ваши лекции, особенноза эту. Но осадок, как говорится, остался. Почему оно светит??????????????
Небо ВСЁ «светится» в контрасте с гребнем волны (так построено пространство, возникает ощущение контражура), а к солнцу в дымке тон осветляется ступенчато. До белого высветлять было не нужно в данном случае, нескольких ступеней осветления хватило, хотя чистый белый у Айвазовского присутствует во многих картинах. У Куинджи «зеленая» луна тоже «светится».
Программистам тоже при обучении операторы типа goto запрещают применять, а в жизни иногда без оных получается корявое бессмысленное нагромождение, скрывающее логику работы.
У Алисова действительно белый кусок моря вырывается (даже не выпадает) из картины. Тогда можно утверждать что слишком много черного. Вот почему советуют преподаватели, чтоб подстелить соломку, но тогда где же как поиск реализовать восприятие максимально благодушно, как де креатив? А у Грачева - слишком графично, поломанно. Классно запилили, не избито, сразу узнаваемый контент. Сейчас такое сделать все сложнее.
На оригинале у Алисова не так жестко контрастно всё выглядит, это еще фотоаппарат не справляется, да и поддержка этому белому блику на воде вроде есть. И черный там не черный, конечно. И белый "светится" по "принципу куинджи" (потому что фактурный и ловит боковой свет - при приближении видно). А у Грачева - да, графично, но как еще один пример белого натюрморта, где цвет появляется в отражении в зеркале, отчего усиливается значимость этого элемента и подчеркивается "другое измерение".
Очевидно, что, скорее, положительно (из того, что помню), но сложно перевариваю отсылки к Марксу, Энгельсу, Ленину (конъюктура, своего рода - можно было вполне и без этого обойтись) как и восприятие 1917 года как глобального "водораздела" в мировой истории, в культуре, в литературе. Ну в 1930-40-х и невозможно было бы "вырулить" иначе. Его оценки классических искусствоведческих текстов, авторов в этой области верные, с некоторыми выводами я бы не согласился. Эклектичный подход, который им критиковался, в искусствоведении (да и в живописи) вполне, на мой взгляд интересен, даже будет претендовать на актуальность в обозримом будущем. В лекциях в ИФЛИ он еще осторожно критиковал "левое" искусство, стараясь не слишком похвалить старые штампы. "Старое красивое не надо выбрасывать". "Старые формы являются бОльшим новаторством". "Примитивизм - от пресыщения, примитивность - от недостатка развития" - начало его "эстетического старообрядства", как я понимаю. Но это была еще философия, рассуждательство, а не яркий манифест (Не то что "Почему я не модернист?"), не прямые ответы на вопросы. Какие-то особо острые его работы, входящие в противоречия с общепринятым представлением о "новаторстве" не читал, но понятно, умный человек, применяющий эзопов язык - "Хороши простые люди, которые придерживаются более менее элементарных вещей, и хороши те люди, которые знают настолько много, что приходят к пониманию этих простых людей в их элементарных мыслительных мотивах. Но хуже всего - это люди середины, которые болтаются между этими двумя крайностями, и от них происходит весь шум и весь непорядок в мире" Монтень, процитированный Лифшицом на одной из лекций... "Кризис безобразия" можно будет использовать как-нибудь на канале. Лифшица беспокоит модернизм (нереализм) как явление, меня же беспокоит то, что легализовав этот иной ("трезглазый" или "одноглазый") взгляд на мир, мы не оставляем выбора будущему (молодому) художнику ибо под этот новый взгляд трансформированы будут и официальные критерии оценки и система обучения и вкусовые пристрастия общества.
Автора напрягает, что из качественного массового продукта 17 века нормальная живопись превратилась во что-то такое запредельно сложное (и по исполнению и по пониманию), что можно оправдывать упрощения под видом стилизации и вообще любую мазню усреднённого качества.
@@deni_laboratorium у вас даже предложения не простые, чтобы их понять надо приложить усилие. «Нормальная живопись» читается как то упрощенно. А вот ваша подача материала творчество само по себе.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Спасибо за ваши работы! Если кто-то из смотревших не поставил лайк, я уверен он просто забыл:)
Понятные и лаконичные видео, даже фоном слушать интересно. Спасибо, что продолжаете делать крутой контент.
Огромнейшее удовольствие от ваших небольших насыщенных лекций.
Спасибо, Михаил!
Я бы поправил, это большие лекции 😊
Десятилетия опыта позволяют сиять как бриллиант
Полезные и грамотные советы 👍. Спасибо ❤
Полезно, ёмко, круто! Спасибо
Спасибо! Отличный иллюстративный ряд. Как всегда))
Не человек, Глыба! Очень интересно!
О!!! Класс! Спасибо огромное!
Как всегда ,очень круто. Спасибо, Михаил!
Михаил Евгеньевич 🙏 Спасибо! 🙏 Такое чувство, что как если впервые посмотрел на БЕЛЫЙ так не просто и так по разному. Просто 🔥 Вы the best from the best 💞💯
Да, с белым вечный бой, постоянно разбеливаю. Благодарю за ценные наблюдения и советы!
Бесценные знания, спасибо.
Вы точно занимаетесь своим делом.
Часто слышу, и по себе знаю, вечная проблема - рисуешь карандашом портрет, например, и всё так славно, и тени-наплетени) а как начинаешь ложить цвет - ужас, всё испорчено! А здесь скорее свет, чем цвет.
Спасибо за ролик. Ещё одна грань искусства нам раскрыта💚💚💚
Просто отличный урок. Даже придраться не к чему
Очень интересно, спасибо Михаил
Ваш белый цвет на ваших картинах такой ... Вкусный !
Очень классно сделано.
Сложный белый у вас получился, спасибо!)
Ещё одна замечательная лекция. Огромное спасибо.
Уважаемый Михаил Евгеньевич! Спасибо за эфир! Белый - основа!
Как раз последние дние рисовал натюрморты с белыми обьектами. И себе правило не использывания чистого белого не ставил, но во время работы постоянно появлялась мысль не брать слишком белый, а то потом не хватит шкалы для акцентов. И так работу доделываю почти без чистого белого.
Может быть стоит стремится к тому что бы использывать больше чистого белого, но может и нет.
Еще наши современные титаны настолько холодят, что хочется немного теплого в них намешать, иначе появляется неприятное ощущение, будто натюрморт стоит в офисе под холодными светодиодными лампами.
П.С. очень интересная подборка белых работ, многие из них не знал.
Спасибо Вам!!!🙏🏻🔥
недооценённый канал. жду продолжений шортс
Хорош, хорош, опять же, возможна целая серия таких роликов про чёрный, и красный, и зелёный, и фиолетовый, и жёлтый... Сразу возникло много предположений о других цветах которые считается сложно писать. Мне как то учитель сказал, что что бы написать красный фон это нужно быть ого-го...
захотелось пересмотреть Кесьлёвского, ждем про Синий)
Здравствуйте, видео в сообществе ВК, по ссылке. Спасибо!
Спасибо!
Браво!
Спасибо! Кратко, по существу, доходчиво! Прекрасная подборка картин! Просто удовольствие смотреть и впитывать!❤🎉😊
Спасибо за ваши видео❤
Шикарно!❤
.......Благотворительный комментарий......
Спасибо.
"Не бери чистый белый " всегда воспринимал , как то что он должен прозвучать теплым или холодным оттенком.))
Но так и чистые белила из тюбика могут стать холодными или теплыми, в зависимости от окружения.
Спасибо❤❤❤
Спасибо Вам за ваш труд🥰
Сначала подумал: "о, относительно простой ролик сейчас гляну, ну что тут можно сказать, тут же кроме базы ничего и не будет... ", знаете, типа как ролик " Про комиксы" Думал, будет что-то такое же, не особо замудрëнное... Но к середине я понял что градус повышается, а к концу я уже был как Эээх из мультика, где:
"-Какой заяц?! Какой орёл?! Какая блохаааа?! "
Уважаемый Михаил. В свое время (О Боже, какой я старый...) я провел в Русском музееЛеннинграда (да! да! да! тогда еще город носил имя основоположника, а не основателя) часов эдак 8.И из них часов эдак 6 (мои западные биографы скажут что 5 , но Бог имсудья) я просидели и простоял возле/перед/совсехбоков картиной некоего Айвазоаского "Девятый вал".
Буду краток.(с)
По возможности.
Кароче(с).
Там солнце (которое на картине) реально светит.
Я, будучи человеком грамотным и продвинутым наперед знал как это сделано... Во всяком случае я так себе это думал.
Оказалось - нифига! Пардон за мой французский.
Оно - СЕРОЕ.
Серое!
Но светит!
Я 6 (прописью - шесть) часов смотрел на это "светопредставление". Опо реально светит. СЕРОЕ.
Ишшо кароче(с)
Я Вам оченьблагодарен за ваши лекции, особенноза эту.
Но осадок, как говорится, остался.
Почему оно светит??????????????
Небо ВСЁ «светится» в контрасте с гребнем волны (так построено пространство, возникает ощущение контражура), а к солнцу в дымке тон осветляется ступенчато. До белого высветлять было не нужно в данном случае, нескольких ступеней осветления хватило, хотя чистый белый у Айвазовского присутствует во многих картинах.
У Куинджи «зеленая» луна тоже «светится».
Спасибо❤
👏👏👏🌹
Класс!
спасибо.
Спасибо огромное!
❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Я в основном пишу акварелью, и для себя я вижу немного другое технологическое решение белого цвета, но всё ещё согласное этому ролику
👀🙏
Великолепно, интересно, и полезно! Браво! Продолжайте, не бросайте нас!
Программистам тоже при обучении операторы типа goto запрещают применять, а в жизни иногда без оных получается корявое бессмысленное нагромождение, скрывающее логику работы.
тоже это слышал, что нельзя чистый белый в картине применять
Здравствуйте!!!
У Алисова действительно белый кусок моря вырывается (даже не выпадает) из картины. Тогда можно утверждать что слишком много черного. Вот почему советуют преподаватели, чтоб подстелить соломку, но тогда где же как поиск реализовать восприятие максимально благодушно, как де креатив?
А у Грачева - слишком графично, поломанно.
Классно запилили, не избито, сразу узнаваемый контент. Сейчас такое сделать все сложнее.
На оригинале у Алисова не так жестко контрастно всё выглядит, это еще фотоаппарат не справляется, да и поддержка этому белому блику на воде вроде есть. И черный там не черный, конечно. И белый "светится" по "принципу куинджи" (потому что фактурный и ловит боковой свет - при приближении видно). А у Грачева - да, графично, но как еще один пример белого натюрморта, где цвет появляется в отражении в зеркале, отчего усиливается значимость этого элемента и подчеркивается "другое измерение".
Так же можно сказать и про чёрный?😊
Скажем, может быть.
... так и хочется, все бросить, взять краску и попробовать/хотя, ничерта не шарю/
Ничего не поняла....🤧... как-то так...
🤍
Очень любопытно узнать, как вы относитесь к трудам Михаила Лифшица?
Очевидно, что, скорее, положительно (из того, что помню), но сложно перевариваю отсылки к Марксу, Энгельсу, Ленину (конъюктура, своего рода - можно было вполне и без этого обойтись) как и восприятие 1917 года как глобального "водораздела" в мировой истории, в культуре, в литературе. Ну в 1930-40-х и невозможно было бы "вырулить" иначе. Его оценки классических искусствоведческих текстов, авторов в этой области верные, с некоторыми выводами я бы не согласился. Эклектичный подход, который им критиковался, в искусствоведении (да и в живописи) вполне, на мой взгляд интересен, даже будет претендовать на актуальность в обозримом будущем. В лекциях в ИФЛИ он еще осторожно критиковал "левое" искусство, стараясь не слишком похвалить старые штампы. "Старое красивое не надо выбрасывать". "Старые формы являются бОльшим новаторством". "Примитивизм - от пресыщения, примитивность - от недостатка развития" - начало его "эстетического старообрядства", как я понимаю. Но это была еще философия, рассуждательство, а не яркий манифест (Не то что "Почему я не модернист?"), не прямые ответы на вопросы. Какие-то особо острые его работы, входящие в противоречия с общепринятым представлением о "новаторстве" не читал, но понятно, умный человек, применяющий эзопов язык - "Хороши простые люди, которые придерживаются более менее элементарных вещей, и хороши те люди, которые знают настолько много, что приходят к пониманию этих простых людей в их элементарных мыслительных мотивах. Но хуже всего - это люди середины, которые болтаются между этими двумя крайностями, и от них происходит весь шум и весь непорядок в мире" Монтень, процитированный Лифшицом на одной из лекций... "Кризис безобразия" можно будет использовать как-нибудь на канале. Лифшица беспокоит модернизм (нереализм) как явление, меня же беспокоит то, что легализовав этот иной ("трезглазый" или "одноглазый") взгляд на мир, мы не оставляем выбора будущему (молодому) художнику ибо под этот новый взгляд трансформированы будут и официальные критерии оценки и система обучения и вкусовые пристрастия общества.
Не напрягает автора, что это изначально не массовый продукт, усилие применить надобно?
Автора напрягает, что из качественного массового продукта 17 века нормальная живопись превратилась во что-то такое запредельно сложное (и по исполнению и по пониманию), что можно оправдывать упрощения под видом стилизации и вообще любую мазню усреднённого качества.
@@deni_laboratorium у вас даже предложения не простые, чтобы их понять надо приложить усилие. «Нормальная живопись» читается как то упрощенно. А вот ваша подача материала творчество само по себе.
Над сложными предложениями будем работать, но без фанатизма, а то ведь мы и так живем в мире упрощений.
@@deni_laboratorium такой рецепт для большинства , чем проще, тем понятней.
@@K4ktot4K Ну тогда надо закрыть музеи, чтобы не с чем было сравнивать. Тогда упрощенная живопись покажется верхом мастерства и мысли.