Спасибо! Спасибо! Спасибо! Спасибо! ♥Жду с нетерпением каждый новый выпуск! И каждый выпуск - это шедевр!!! ♥♥♥♥♥ Сплошное и непреодолимое наслаждение! ♥
Как коньяк со временем чем старше, тем он вкуснее , ароматнее и в целом интереснее.Так и работа создателей фильма.Хорошая тема затронута. Михаил Евгеньевич, обещали разобрать рисунок. С нетерпением жду. Спасибо.
@@deni_laboratorium Михаил Евгеньевич, огромное спасибо, за лекцию. Смотрел, вникал в каждое слово. Пересмотрел несколько раз, Вы свое слово сдержали. Но хотелось бы еще увидеть и услышать лекцию про рисунок. По роду моего "творчества," если его можно так назвать, рисунок ближе всего. Про повороте лица на 3/4 , про газа, сильно сказал Ваш преподаватель. Как говорится," дьявол скрывается в мелочах".Работаю над портретами с распечаткой и по фотографии. Первое лицо, Ленина рисовал еще при СССР в армии, помню как сейчас замполит части стоит и твердит;- плохо нарисуешь, "лоб зеленкой" обоим намажут.Сейчас временна изменились, но учиться и совершенствоваться желание огромное.
Прекрасное познавательное видео, спасибо за проделаную работу! Больше бы такого контента, я бы даже на Украинский перевёл что бы у нас вас тоже слушали
да, проблема в том, что нас учат те, кто сам не научился Мортимер Адлер про это писал сто лет назад, причем писал про все образование за лекцию спасибо, хорошая)
Восхищение, лучшим объяснением "квадрата и круга" (в математике это одна из сложнейших задач). Мастер это всегда и есть штучный продукт эволюции. Между Донателло и Леонардо с Микеланджело и Рафаэлем наверно много кто ещё и по мрамору ваял и писали что-то. Ну наверно и тогда были типы которые "и так сойдёт", у которых пробелы были в образовательном процессе. "По плодам их..." как говорится. Михаил Евгеньевич, вот хоть распечатать текст Ваших видео, сделать книгу и читать... Кстати есть ли в планах? И где можно будет приобрести? Спасибо за видео. Маэстро Вы - шикарны! Нереально круто!
После декоративного Паркса (8:55), где нет особенного пространства, я показал в контраст Альма (9:08), где это самое пространство есть ("красота неотъемлемым образом связана с пространством"). А когда я говорил об "убитой картине" (9:17), этот последний пример уже пропал с экрана. У Ника Альма как раз всё хорошо с глубиной в этой работе - у него пространство и планы важны, вокруг этого всё и строится, можно сказать.
Если смотреть на 2д картинку одним глазом, она выглядит глубже. Смотря двумя глазами, мозгу легче определить плоскость картины именно как плоскость в пространстве на определнном растоянии. А когда смотришь одним глазом, мозгу сложнее это понять и он больше "верит" в иллюзию. Но это наверное в первую очередь касается фотографий и картин сделанным по ним. В следующий раз в музее стоит проверить как с этим эффекто работали старые мастера.
Этот эффект хорошо работает, если мы приближаем условия просмотра к условиям съемки. То есть - одним глазом и повторяя фокусное расстояние объектива камеры. И размер картины тоже, конечно, имеет значение. th-cam.com/video/rZrJZYMJ-c0/w-d-xo.html
Обыватель, наш потенциальный зритель, не видить в жизни пространства: он перебегает взглядом, рассматривает удаленные объекты так же внимательно, как и ближние, и не замечает никакой перспективы, рефлексов. Поэтому предпочитают пейзажи с такой же проработкой и яркостью дальних планов, как и ближних😢
Размытие дальнего плана - необязательный приём. В "Джоконде" у Леонардо он есть, а Каспар Давид Фридрих обходился и без него, например. При этом то, что передний план у Фридриха не является главным, заложено на уровне смысла - созерцание персонажами (упрощенными до силуэта) и зрителем всего того, что сзади, на дальних планах. Правда, в связи с этим ему пришлось "подкрутить" другие различия в планах (пластику линий, тон, контраст, тепло-холодность, масштабы). Это тоже был своего рода компромисс с обывателем.
Долгое время великими научными мужами считалось, что пространство человек способен воспринимать только двумя глазами, а одним глазом он всё видит плоско. Это вроде как Парижские академики признали, что камни не могут падать с неба потому, что им там неоткуда взяться. Пэтому, утратив умения художников возрождения, все решили писать плоско, так как всем сразу стало понятно, что объём на картине получить невозможно, раз оба глаза видят картину одинаково а пространственные объекты правый глаз видит не так как левый. Однажды, на одной картине эпохи возрождения какого-то малозначимого художника я вдруг увидел настоящий объём. Было ощущение, что кружева на портрете были выдвинуты наружу на дистанцию не менее двадцать сантиметров по сравнению с самой картиной. Я был поражён. На фотографии ничего подобного не отображалось, сколько угодно фоткайте но результат ноль. Всё будет плоское. Причём объём кружев на картине появлялся не сразу. Нужно было смотреть на них пристально не менее двух минут. И тогда они начинали выдвигаться вперёд и при этом как бы меняли размер.
У меня есть картина по мотивам работы Ричарда Шмидта. Цветы белые пастозные (мастихин), границы форм четкие, фон без белил почти полупрозрачный, где-то жидко, где то впритирку. В утреннем слабом боковом свете (когда еще относительно темно) есть эффект, что это не плоская картина, а глубокая витрина (киот со стеклом), где уложены цветы. Тут, понятно работает и то, что свет боковой, и контрасты границ создают вибрацию и "отодвигают" объекты. Может, еще и ультрафиолет в составе света так работает с титановыми белилами, а может, это тот самый момент перестройки глаза палочки-колбочки.
Да, обратная связь тоже есть. Поначалу дагеротипы, павильонная портретная фотография имитировала живопись (парадный статичный портрет), с развитием отрасли фото и кинематограф поразили зрителей и в том числе художников в плане ракурсов, мгновенного кадра, подсмотренности. Живопись, будучи массовым явлением, стала имитировать эффекты фото и кино. Весь 20 век ряд художников имитировали артефакты, нечеткие задники, жесткие тени от вспышек, случайность и цвет полароидной фотографии. Когда фотографии стало недоставать художественности, эксклюзивности, она сама стала массовым явлением, пришло время взглянуть на лучшие образцы живописи, которая всё ещё выдает лучшие композиции (Ремнев), лучшую детализацию (Уайет), лучшие эффекты света и цвета (Леффель), лучший отбор (Секулович), и даже иногда лучшую иллюзию пространства и объема (Шмидт).
@@deni_laboratorium Михаил Евгеньевич, большое спасибо за ваш видеорассказ. Как всегда блестяще. И отдельное спасибо за этот ваш комментарий. Вы упамянули имена нескольких художников и дали краткую аннотацию каждому. Это помогло осмысленно и внимательно взглянуть на их работы, понять особенности их творчества. В своих видеоуроках Вы рассказываете о тонкостях живописи и иллюстрируя его работами различных художников (например видео "Художественный отбор"). Интересен и обратный подход - какие художественные приёмы наиболее ярко выражены в работах тех или иных мастеров живописи (например Николетта Секулович).
Думаю, проблема не в том, что перестпли учить, а в том, что это перестало пользоваться спросом. Картины пишуться долго, покупаются плохо. Я могу за день сделать 10 котиков, и они уйдут. Споос рождает предлодение.
Мода на "плоский стиль" это не то же самое, что "котики". Пространством перестали заниматься на уровне профессиональных союзов, а не любителей. Зрителю этот "плоский стиль" навязали как образчик вкуса, как эстетический ориентир. Я бы не оправдывал неумение и нежелание поднимать уровень живописи "неправильным" спросом. Зритель разный, его пристрастия меняются. Другое дело, что у него (у зрителя/покупателя) не становится больше денег. Да, картины покупаются после еды, лекарств и одежды. Но это уже к вопросу цен, которые бывают завышенными, если художник чуть напрягся, чуть попыхтел, а не как обычно в расслабленном состоянии накалякал. Писать надо больше, легче, быстрее. Профессионал потратит одинаковое количество времени на написания котиков и чего-то "повкуснее", напишет что-то интересное с иллюзией пространства, объема, эффектами света. Не соглашусь, что хорошие картины продаются хуже, чем плохие. Просто невзыскательный зритель не всегда видит разницу, покупает, что подешевле.
Здравствуйте! Считаю, что убить картину невозможно, пока она жива физически......, её можно совершенствовать к лучшему бесконечно, на сколько хватает умения творца данного полотна...
Совершенствовать можно, только лучше, бывает, заново начать, полностью переписать, поскольку замученная картина - это не хорошо, не профессионально. Это только на стадии обучения позволительно, да и то... Это не пластилин, тут добавил, тут убрал. В хорошей живописи не всё можно переделать. Что-то должно светится с самого нижнего слоя и правки многое портят безвозвратно.
@@deni_laboratorium Ну это понятно! Но чтобы дойти до этого профессионализма, придётся замылить не один десяток холстов, и тогда в этом замыленом находишь то, как можно без ошибок сразу мазком создать фактуру и цвет и объем, учитывая то, что должно светиться через акварельный тёмный слой, который ты замылил на пробниках!........
В учебном рисунке так - "сначала подумай, потом положи штрих". Но, увы, любителей сумбура очень много. Иногда просто нужно меньше суеты. Помню, студент спрашивает у преподавателя: "Можно я новый лист возьму?" А преподаватель ему: "Рисуйте, рисуйте, еще ведь и не начинали толком. Рембрандт свои офортные доски на пол кидал, чтобы там царапинки разные появились, какая-то хаотичная вязь линий, первичная фактура. Считайте она у вас есть, можно рисовать теперь".
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/W81N1FkobuHOZIEZgp9Nrj7VuTLhj_ivjslYskHQxvB0qXz9cjWx0piXApx1jl9Un6FHdzSp=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Восхищает тонкое чувство равновесия создателей фильма. При насыщенном содержании гармоничный поток информации. Всегда интересно, лаконично, выразительно и красиво. Браво!
Спасибо Михаил Евгеньевич! Ваши лекции - бесценны! Смотрю, учусь!!!
Спасибо Михаил! Ваши лекции - бесценны!
Приветствую! Спасибо большое, каждый выпуск уникален. Как вам удаётся в несколько минут вложить максимум информации и всю суть темы? Браво автору!
Огромное спасибо, Михаил! Ваши выпуски - подлинная Школа вкуса.
Спасибо! Спасибо! Спасибо! Спасибо! ♥Жду с нетерпением каждый новый выпуск! И каждый выпуск - это шедевр!!! ♥♥♥♥♥ Сплошное и непреодолимое наслаждение! ♥
Спасибо вам большое за видео на вашем канале! Такое большое количество интересных идей и мыслей за столь малое время - прямо наслаждение!
👀🙏
спасибо за лекцию! очень нравятся Ваши видео
Как всегда,очень познавательно и показательно,спасибо Михаил.
Каифъ!
Хорошая история
очень классно, спасибо!
За фишку на 7й минуте - поклон особый !
Так научите нас этим тайным знаниям. Наверняка утрачены знания, как и многое другое
Благодарю! Приятно, что автор использует много простых, поясняющих иллюстраций.
Как коньяк со временем чем старше, тем он вкуснее , ароматнее и в целом интереснее.Так и работа создателей фильма.Хорошая тема затронута. Михаил Евгеньевич, обещали разобрать рисунок. С нетерпением жду. Спасибо.
будет немного в следующем
@@deni_laboratorium Спасибо.
@@deni_laboratorium Михаил Евгеньевич, огромное спасибо, за лекцию. Смотрел, вникал в каждое слово. Пересмотрел несколько раз, Вы свое слово сдержали. Но хотелось бы еще увидеть и услышать лекцию про рисунок. По роду моего "творчества," если его можно так назвать, рисунок ближе всего. Про повороте лица на 3/4 , про газа, сильно сказал Ваш преподаватель. Как говорится," дьявол скрывается в мелочах".Работаю над портретами с распечаткой и по фотографии. Первое лицо, Ленина рисовал еще при СССР в армии, помню как сейчас замполит части стоит и твердит;- плохо нарисуешь, "лоб зеленкой" обоим намажут.Сейчас временна изменились, но учиться и совершенствоваться желание огромное.
В слове, глаза.
Спасибо,Михаил,очень важная тема!!!
Интересная передача
Михаил, каждый раз благодарю вас за новое видео. И вот снова😂 спасибо большое🙏
Как интересно! Вы как волшебник. Отличная идея!
Спасибо большое, Михаил ! Просто о сложном.
Доброе утро!
Спасибо, Михаил 💖
Огромное спасибо, Михаил!
Прекрасное познавательное видео, спасибо за проделаную работу! Больше бы такого контента, я бы даже на Украинский перевёл что бы у нас вас тоже слушали
Супер. О самых больных местах современной школы живописи.
Спасибо👍
👍
❤❤❤❤❤
да, проблема в том, что нас учат те, кто сам не научился
Мортимер Адлер про это писал сто лет назад, причем писал про все образование
за лекцию спасибо, хорошая)
👏👏👏🙂
Приветствую коллеги
Восхищение, лучшим объяснением "квадрата и круга" (в математике это одна из сложнейших задач).
Мастер это всегда и есть штучный продукт эволюции. Между Донателло и Леонардо с Микеланджело и Рафаэлем наверно много кто ещё и по мрамору ваял и писали что-то. Ну наверно и тогда были типы которые "и так сойдёт", у которых пробелы были в образовательном процессе. "По плодам их..." как говорится.
Михаил Евгеньевич, вот хоть распечатать текст Ваших видео, сделать книгу и читать... Кстати есть ли в планах? И где можно будет приобрести? Спасибо за видео. Маэстро Вы - шикарны! Нереально круто!
Дорогой Михаил Ивгеньевич, сделайте пожалуйста качественные субтитры!!!
Большое спасибо!!! Очень позновательно для художника!
Учусь, смотрю много раз Ваши лекции. Очень информативно! Ещё раз спасибо!
квинтэссенция лекции - круг дальше, квадрат ближе!
А почему показали в пример "убитой картины" последнюю? я не поняла..
После декоративного Паркса (8:55), где нет особенного пространства, я показал в контраст Альма (9:08), где это самое пространство есть ("красота неотъемлемым образом связана с пространством"). А когда я говорил об "убитой картине" (9:17), этот последний пример уже пропал с экрана. У Ника Альма как раз всё хорошо с глубиной в этой работе - у него пространство и планы важны, вокруг этого всё и строится, можно сказать.
@@deni_laboratorium а ну вот, я тоже подумала что у последнего вроде все нормально
Если смотреть на 2д картинку одним глазом, она выглядит глубже. Смотря двумя глазами, мозгу легче определить плоскость картины именно как плоскость в пространстве на определнном растоянии. А когда смотришь одним глазом, мозгу сложнее это понять и он больше "верит" в иллюзию.
Но это наверное в первую очередь касается фотографий и картин сделанным по ним. В следующий раз в музее стоит проверить как с этим эффекто работали старые мастера.
Этот эффект хорошо работает, если мы приближаем условия просмотра к условиям съемки. То есть - одним глазом и повторяя фокусное расстояние объектива камеры. И размер картины тоже, конечно, имеет значение.
th-cam.com/video/rZrJZYMJ-c0/w-d-xo.html
@@deni_laboratorium спасибо, не видел это видео.
Рубенс интересен еще пластикой и динамикой многофигурных композиций, а у современных подобные попытки выглядят ...
Обыватель, наш потенциальный зритель, не видить в жизни пространства: он перебегает взглядом, рассматривает удаленные объекты так же внимательно, как и ближние, и не замечает никакой перспективы, рефлексов. Поэтому предпочитают пейзажи с такой же проработкой и яркостью дальних планов, как и ближних😢
Размытие дальнего плана - необязательный приём. В "Джоконде" у Леонардо он есть, а Каспар Давид Фридрих обходился и без него, например. При этом то, что передний план у Фридриха не является главным, заложено на уровне смысла - созерцание персонажами (упрощенными до силуэта) и зрителем всего того, что сзади, на дальних планах. Правда, в связи с этим ему пришлось "подкрутить" другие различия в планах (пластику линий, тон, контраст, тепло-холодность, масштабы). Это тоже был своего рода компромисс с обывателем.
Долгое время великими научными мужами считалось, что пространство человек способен воспринимать только двумя глазами, а одним глазом он всё видит плоско. Это вроде как Парижские академики признали, что камни не могут падать с неба потому, что им там неоткуда взяться. Пэтому, утратив умения художников возрождения, все решили писать плоско, так как всем сразу стало понятно, что объём на картине получить невозможно, раз оба глаза видят картину одинаково а пространственные объекты правый глаз видит не так как левый. Однажды, на одной картине эпохи возрождения какого-то малозначимого художника я вдруг увидел настоящий объём. Было ощущение, что кружева на портрете были выдвинуты наружу на дистанцию не менее двадцать сантиметров по сравнению с самой картиной. Я был поражён. На фотографии ничего подобного не отображалось, сколько угодно фоткайте но результат ноль. Всё будет плоское. Причём объём кружев на картине появлялся не сразу. Нужно было смотреть на них пристально не менее двух минут. И тогда они начинали выдвигаться вперёд и при этом как бы меняли размер.
У меня есть картина по мотивам работы Ричарда Шмидта. Цветы белые пастозные (мастихин), границы форм четкие, фон без белил почти полупрозрачный, где-то жидко, где то впритирку. В утреннем слабом боковом свете (когда еще относительно темно) есть эффект, что это не плоская картина, а глубокая витрина (киот со стеклом), где уложены цветы. Тут, понятно работает и то, что свет боковой, и контрасты границ создают вибрацию и "отодвигают" объекты. Может, еще и ультрафиолет в составе света так работает с титановыми белилами, а может, это тот самый момент перестройки глаза палочки-колбочки.
Внезапно понял, что хочу у вас учиться. Но опции такой на сайте не нашел.
А жаль. Ваша обратная связь для начинающих художников была бы бесценна.
Замечаю другой поцесс: кино и фотография учатся у живописи, используя все известные приемы, и часто получаются отличные сцены.
Да, обратная связь тоже есть. Поначалу дагеротипы, павильонная портретная фотография имитировала живопись (парадный статичный портрет), с развитием отрасли фото и кинематограф поразили зрителей и в том числе художников в плане ракурсов, мгновенного кадра, подсмотренности. Живопись, будучи массовым явлением, стала имитировать эффекты фото и кино. Весь 20 век ряд художников имитировали артефакты, нечеткие задники, жесткие тени от вспышек, случайность и цвет полароидной фотографии. Когда фотографии стало недоставать художественности, эксклюзивности, она сама стала массовым явлением, пришло время взглянуть на лучшие образцы живописи, которая всё ещё выдает лучшие композиции (Ремнев), лучшую детализацию (Уайет), лучшие эффекты света и цвета (Леффель), лучший отбор (Секулович), и даже иногда лучшую иллюзию пространства и объема (Шмидт).
@@deni_laboratorium Михаил Евгеньевич, большое спасибо за ваш видеорассказ. Как всегда блестяще. И отдельное спасибо за этот ваш комментарий. Вы упамянули имена нескольких художников и дали краткую аннотацию каждому. Это помогло осмысленно и внимательно взглянуть на их работы, понять особенности их творчества. В своих видеоуроках Вы рассказываете о тонкостях живописи и иллюстрируя его работами различных художников (например видео "Художественный отбор"). Интересен и обратный подход - какие художественные приёмы наиболее ярко выражены в работах тех или иных мастеров живописи (например Николетта Секулович).
Думаю, проблема не в том, что перестпли учить, а в том, что это перестало пользоваться спросом. Картины пишуться долго, покупаются плохо. Я могу за день сделать 10 котиков, и они уйдут. Споос рождает предлодение.
Мода на "плоский стиль" это не то же самое, что "котики". Пространством перестали заниматься на уровне профессиональных союзов, а не любителей. Зрителю этот "плоский стиль" навязали как образчик вкуса, как эстетический ориентир.
Я бы не оправдывал неумение и нежелание поднимать уровень живописи "неправильным" спросом. Зритель разный, его пристрастия меняются. Другое дело, что у него (у зрителя/покупателя) не становится больше денег. Да, картины покупаются после еды, лекарств и одежды. Но это уже к вопросу цен, которые бывают завышенными, если художник чуть напрягся, чуть попыхтел, а не как обычно в расслабленном состоянии накалякал. Писать надо больше, легче, быстрее. Профессионал потратит одинаковое количество времени на написания котиков и чего-то "повкуснее", напишет что-то интересное с иллюзией пространства, объема, эффектами света. Не соглашусь, что хорошие картины продаются хуже, чем плохие. Просто невзыскательный зритель не всегда видит разницу, покупает, что подешевле.
Здравствуйте!
Считаю, что убить картину невозможно, пока она жива физически......, её можно совершенствовать к лучшему бесконечно, на сколько хватает умения творца данного полотна...
Совершенствовать можно, только лучше, бывает, заново начать, полностью переписать, поскольку замученная картина - это не хорошо, не профессионально. Это только на стадии обучения позволительно, да и то... Это не пластилин, тут добавил, тут убрал. В хорошей живописи не всё можно переделать. Что-то должно светится с самого нижнего слоя и правки многое портят безвозвратно.
@@deni_laboratorium Ну это понятно!
Но чтобы дойти до этого профессионализма, придётся замылить не один десяток холстов, и тогда в этом замыленом находишь то, как можно без ошибок сразу мазком создать фактуру и цвет и объем, учитывая то, что должно светиться через акварельный тёмный слой, который ты замылил на пробниках!........
Порой убить картину не возможно,потому что она уже мертвая, мертворожденная.
В учебном рисунке так - "сначала подумай, потом положи штрих". Но, увы, любителей сумбура очень много. Иногда просто нужно меньше суеты. Помню, студент спрашивает у преподавателя: "Можно я новый лист возьму?" А преподаватель ему: "Рисуйте, рисуйте, еще ведь и не начинали толком. Рембрандт свои офортные доски на пол кидал, чтобы там царапинки разные появились, какая-то хаотичная вязь линий, первичная фактура. Считайте она у вас есть, можно рисовать теперь".
Огромное спасибо Вам!!!
❤❤❤❤❤❤❤
Спасибо ❤
Спасибо!
👍👍👍