「2000年耐震基準」・揺れの“周期”の違いか…調査で見えてきた住宅倒壊の原因【報道ステーション】(2024年1月17日)

[@daifuku109]

やはり家は建てる土地が重要なんだな

[@孝杉本-r6w]

あなたのおっしゃる通りです。築年数古くとも地盤がしっかりしてるのが重要　家の耐震強度だけの問題ではないですね。１９８１年基準はもう古い

[@ひみ-t3r]

崖の近くに建てるの頭おかし、よね

[@SABICAT-358]

家建てる時の地盤調査で、「50センチも入らなくてとても硬い地盤です」って言われたの思い出した。震度7おかげで耐えられました。

[@武知一厳]

それはおめでとございます。
しかし見た目に被害は無くてもドアや窓の建付けが悪くなったり、数CM単位のずれが基礎部分に起きているでしょうからお金はかかっても一度設計図通りの基礎が無事かどうか調査する方がいいですね。

[@now_channel_0]

やはり地盤が固いというのは最大のメリット。
しっかりとした地盤を持つ地域に住んでいた時、周りより震度が1段階低くなることも多かったです。

[@山﨑やまさきことみことみ]

そりゃ、シマってねーウチから、な？
造成してさぁ、スカッスカの、アレだな？相撲の土俵のさぁ。アノ上に家建てる？て？コレマタ難しそ～に、なるよーな気がするんだわ、ドノミチ地震国の日本だとすると？ドコラヘンノ深さまで固めるつもり？て、周囲とバランスとれなくなるでしょ？
やっぱり結果てしては液状化現象みたいにはなるんだと思うよ？ドコまで沈むのかはシランケド。
ホドホドってさ、ワカランよね～難しいネー。

[@XzRq0P2Q2]

地盤はどうやって調べるんだろう

[@Asakatravel]

川沿いとかもともと湿地とか田んぼだったりとか…ですかね

[@bubblytalker1]

​​​​@@XzRq0P2Q2動画内で解説されているように2000年6月以降の家は「地盤の状況に応じた設計」としなければならず、設計のために地盤調査をせざるを得ず、事実上地盤調査を義務化するようになっています。
私は東京の東の低地帯住まいですが、家を買う時に地盤調査結果もいただきまして、沖積地帯ながら地震時の揺れが97年築のうちの実家より大きくないです。

[@tendenkochan]

震度は七なんですが？

[@supernova38836]

潰れてなくても住めなくなるのはモヤモヤするだろうけど
潰れさえしなければ生き埋めになる確率が下がって助かる確率が上がる。
我が家も古いから怖い。

[@香坂明-j4q]

昔から水にまつわる言葉や漢字が入る場所は地盤が弱かったりするから家は建てはいけない
本当にその通りになったと思う

[@MA-ne7mm]

新しく開発された土地や名前が変わった地域も要注意らしい

[@孝杉本-r6w]

その通り　大昔から沼地の所は多いですからね。それを土で固めて陸地にした　大地震起これば　地盤が弱い所はひとたまりもない

[@hidanNo1games]

いつだったか忘れたけど、以前に「今の耐震基準が厳しすぎる」的な理由で耐震強度を偽装した事件ってありましたよね
結果、厳しすぎるなんてことはなかったらしい

[@nn7naepa]

姉歯建築士。フューザー。篠原さん。

[@e-justice3752]

耐震基準は日本やと仕方ない

[@はぐりんフレドリカ]

耐震基準の係数が低かった熊本でも7観測したし日本のどこでも観測しうることはその時点で分かったと思うけど、そういうこと言う人まだいるんですね

[@hidanNo1games]

@@はぐりんフレドリカ いちおうその事件、時系列的には熊本地震よりも前です

[@ベロンベロン丸]

A建築士の物件は、阪神・淡路大震災や熊本地震、能登半島地震レベルの激震に襲われたことがありません
よって、A建築士物件の耐震性能が充分かどうかは不明です

[@海月-m8d]

古い建物も歴史と情緒を感じて好きなのだけど、地震大国ではそうも言ってられないですね
むしろ、昔からある古い木造建築はよく地震に耐えてるなと思います

[@monoris2008]

古い建物が残っている場所は地盤が良いのかもしれませんね

[@rococo_creative]

境教授の最後の言葉が印象的でした。
一番避けなければいけないのは「倒壊」すること。
2000年耐震基準でも耐震補強でもやり方は違ってもそういうことを進めると良い。
我が家は築古。耐震1に全然満たなかったので、何年か前に耐震改修工事をしました。
筋交い入れたり、耐力壁入れたり、屋根を軽くしたり。結構お金をかけたしたいへんだったけど倒壊はま逃れたい。最低限命だけは。
また、この動画の窓ガラスが割れてるお家を見て、飛散防止シートを貼ろうと思いました。
ほとんどの窓ガラスに飛散防止シートを貼っているんだけど、去年取り付けてもらった内窓にシートを貼ってないことに気づきました。

[@akiko9192]

今後の対策に非常に勉強になりました。
被害の状況だけではなく、大丈夫だった建物も映して両方放送すべきだとずっと感じていたので、役に立つニュースだったと思います。
普通に建っている家をあえて画面からはずして倒壊したところだけを映して、感情をあおるだけのニュースでは役に立たないなと思っています。明らかにそうゆう意図が見えるニュースを見て感じたことがあったので。

[@Nightdark1234]

倒壊の原因は耐震基準、地盤っていう話で、無事だった建物を映す映さないの問題ではない。

[@akiko9192]

本当にそうでしょうか。
これはわたしの考えです。
それはあなたの考えでしょう。
注意喚起とともに対策を講じるためにも両方放送するのが必要だと思います。地盤などとの関係も含めて。

[@リトラ-j6c]

@@akiko9192 それはあなたの考えじゃないですか！私もそういう問題ではないと思います

[@scu2319]

個人的には被害の甚大なところばかり見るより、検証で様々な側面を見る事ができる方が良い。視聴者に観る選択肢がある事に感謝です

[@しろっくん]

ずっと感じていました。
「倒壊した家屋が続いてます！」の画面の奥に倒壊してない家屋が見えているのに、そこは全力でスルーする報道の偏り。
建物が倒壊していない箇所をつまらなそうに撮れ高なさそうに歩く記者の姿はさもしいと感じていました。

[@MD-jk3ol]

実家の木造家屋は旧耐震基準で阪神淡路大震災に耐え、更に２０年以上頑張ってくれたけど、雨漏りや外壁の剥落が起き始めて、修理箇所も分からなくなり仕方なく引越ししたよ。倒壊免れても傷みが早くなるのは仕方ないのかもね。

[@zenryu5679]

うちは神戸で1975年に祖父母が建てた旧耐震基準の木造家屋だけど阪神大震災にも耐えました。
ただ祖父母は30年以上前に亡くなってずっと空き家でボロボロだったんで9年前に2300万円でリノベしました。
耐震診断をしたら評価が1.1もあって構造体はしっかりしていたから補強は最低限で済みました。
やっぱ50年近くにもなれば大規模改修か建て替えないともたないです。

[@ピエロ空]

奥能登は、常に揺れてたから
建物の負荷も大きかったのかも

[@たかたか-z6x]

外観大丈夫そうでも半年から１年経ったくらいから雨漏りやら水回りからの漏水が頻繁に発生しました。瓦も全て交換、台所の水漏れはどこから漏れてるのか分からず配管やり直しで大出費となりました。

[@中井誠二]

耐震設計はあくまで「倒壊による生き埋め等の即時的な被害を防ぐ」ためのものであって「建物の価値を完全に保全してくれる」ものではないということですね…

[@online1946]

よく分かります。
いっそうのこと　壊れた方が良かったです。

[@tmikumo851]

家が命を守ってくれたと思うべきでしょうが、あんな基礎がズレたり床に隙間ができたりしたら、住めたもんじゃないですよね。
東日本大震災の時みたいに、政府から保険会社に「現実的な判定を」って言ってほしい。
損壊、半壊した方のローンが残ってたらと思うと悲惨ですね😢

[@Nightdark1234]

家屋損傷＝地盤ってのは昔から言われている。
過去の地震の調査では、地盤が固くない地域では新耐震基準でも、全壊判定になった家屋が多いという結果が出ている。
後、家屋が無事で無理に柱とか入れて補強すると、逆に倒壊する恐れがあるっていうのが防研の実験で分かっている。

[@user-fdssnfawelkjnfasjas]

新耐震基準が役立ったのは良いニュース

[@たまレオン-q1j]

築６０～７０年ぐらいの家だ多い、それが倒壊してるところばかり映してるのが今の報道。全部間に受けるとやばいよ。

[@Zero-v8o7z]

志賀町が震度7の割には倒壊が少なかったのは表層地盤が固かったという事か。原発が作られたぐらいだから周辺含めて相当固いのだろう。内灘町は液状化で大変な事になった。こんなに地域差があるとは思わなかった。

[@PICMX]

中低層の住宅と揺れがたまたま壊れにくい周期だったというだけで震度7相当の揺れだった事に変わりは無い。
　家屋と原発の建物は全く違うから比較しても意味が無い。

[@vis92662]

2000年新耐震では共振した際の強度に以前から懸念が示されているのに
改定されないので耐力壁の数やレイアウト・開口部の数からして不利な建物が普通に販売されてる
等級3の倍近くの強度を確保している建物は、新潟中越・熊本でも倒壊してないデータがあります

[@tantan891]

耐震等級よりデザイン性を優先しないと注文が貰えないという現実がありますからそうなりますね
今は地震の直後だからみんな耐震等級優先させなきゃと考えるでしょうが人間すぐ忘れちゃいますから

[@thtn]

今回みたいな北陸は雪対策で耐震等級も平均的に高いものになっているのではないかな。
東京が首都直下地震に襲われたらどれだけ耐えられるか……

[@kerokoelimi]

耐震考慮した住宅みんなヘーベルハウスみたいな外観だもんなあ

[@諸般]

@@thtn木造より古いビルがバタバタ倒れると思うけどな

[@atarourex]

熊本地震で一度目は耐えたが二度目で倒壊した例があった
2000年基準でもそのまま住み続けるのは怖いと思う

[@machi-x5g]

参考になりました。
ただ、旧基準、新基準、2000年基準と３段階あるのが全体で伝わりにくい印象です。
７分13秒のあたりで2000年基準のことを「新しい基準」と発言し、それを字幕で「新基準」と書いているのは混同してしまう元かと思います。

[@gundoseiji]

１階がつぶれない家をつくれば圧死は免れる。

[@島波凸凹]

全壊は大変だが、今後を考えると外見通常でも中の亀裂が。。
というのも大変だね。。

[@kyo_aki]

京都やけど6とか7来たらどうなるか逆にわからんのよねぇ 50年くらいの木造やけど。
あと火事も怖いなぁ

[@1-b2c]

とにかく横揺れが凄かった
横ずれの幅が広かった言いますか
新潟県の経験談として中越の時は下から突き上げるような縦揺れでした
東日本の時は横揺れで船に乗ったような感覚でしたから今回と似ていた

[@nanaphidel1276]

広かった ➡ 広かったと

[@miya_skm]

2000年より前に建設された住宅に住むのは大体がお年寄り。もはや家を建てることも、戸建てに長い間住んでいるので狭い賃貸には今更住めないというお年寄りばかり。
地震が来たらすべての家財を失いもしかして命も失うかもと思ってもどうにもならず、そのままでしょうね。
そう思うと古民家再生とか中古戸建てを安く買うとか怖いですね。

[@rewq1932]

東北大震災のときに千葉で液状化現象を初めて知って、そのあとに建てられた品川や江東区の海に近いタワーマンションが来るべく関東大震災でどうなるのかすごく心配です。

[@諸般]

タワマン買う時に説明受けなかったの？

[@白熊-o3n]

関東は震源が深いとはいえM7クラスが頻発するからどうなんやろ
耐えても取り壊しになるとこはでそう

[@ShallowUwideUC3EybDOBysiA3v0xj]

基礎の杭がしっかりと支持地盤に入ってれば建物自体は大丈夫なんじゃないかな。ただ周辺が液状化するとインフラとかがどうなるかわからないですね。

[@masaseto8507]

耐塵対策の家と年代の古家の地震での倒壊の差は大きいですね。また地盤が固いのと軟らかいのは倒壊の差がはっきりしている。このような解説は映像で鮮明に違いが分り新しく家を建てる場合は大変勉強になりました。でも何でも予算が必要ですがお金を出せない家庭はどうすればいいのか。大変難しい問題ですね。高層マンションは今回の地震範囲には無かったのですか。是非被害状況など確認したいのですが。

[@tarouyamada4329]

旧基準の住宅は耐震工事に補助金が出る事が多いですけど、新基準ではそれが出ません。
かなり強度的にはかなりグレーゾーンな住宅もあるため行政には一刻も早く検査と工事の補助金をお願いしたい。
実際、私の実家は８６年に建てられているが、３件先の国道にトラックが走ると目が覚めるほど揺れるので今回の地震を目の当たりにして
家族が生命の危機にさらされる可能性があると思うと気が気でない。

[@zenryu5679]

補助金って言っても200万円に対してたった20万円とかそんなものです。
地域によって多少前後するけど。
元々古い家に住む方々は金銭的に余裕がありません。
補強に何百万も出しても惜しくもない人達は家ごと建て替えています。

[@pier3986]

リフォームのレベルですがダンパー結構いいですよ

[@RyomoHD300]

​@@pier3986
問題はそのリフォームに出せる金すら捻出出来ない家庭がほとんどなこと

[@諸般]

法律で住むの禁止にすればいいんじゃね

[@hidemaruhonten]

帰省中、義実家で被災しました。義実家も倒壊する事なく済みました。
百五十年を超える茅葺にトタン巻き家屋で
耐震補強もしていない家屋です｡
大きな軋み音がして、大梁が折れるのではないかと覚悟した程ですが…
内外とも土壁が多少崩れた程度で済みました。
義父と大屋根裏に上がり点検しましたが梁、その他に割れやズレもなく
義父いわく、揺れに対し柔軟な動きをしたからでは？と言ってました。
私どもは子供の事もあり居住地へ帰宅してます。

[@アンリ-o4z]

都心部にはあまりない、重い屋根瓦の家が多いです。現在新しい家にはあまり使われていません。古い建物が多かったのも被害が拡大した原因ではないでしょうか？

[@mania3bb]

新しい建物ほど、厳しい基準になっているので、数年前に建てたような住宅のなかには、被災地域でも完全に無傷で乗り切った住宅もあるのかな？

[@zavton-ofton-ui1go]

93年と07年に倒れなかった家が今回でのきなみ潰れたって聞いたな。
07年に倒れて建て替えた家は耐えた

[@MD-jk3ol]

築年数と被災ダメージの蓄積もあるでしょうね。

[@下山ダッシュ]

それもあるけど今回のほうが大きかったんじゃないかな

[@zavton-ofton-ui1go]

@@オートミール-t8x そうですね。震度6と7じゃ大違いだそうですし

[@DNホールディングス]

耐えただけで赤の張り紙がされてた。

[@しこちゅ]

倒壊してたビルって築何年だったんだろう

[@ポテトマン-m8b]

輪島のビルは地盤が沈下して倒れた？みたいな記事見たな

[@eggmanx100]

2011年3月の東日本大地震では宮城県栗原市築館で最大震度7を観測したが、栗原市内では家屋の倒壊はほとんどなく、市内に死者及び行方不明者は一人も出ていない。2万人近い死者の殆どは津波による溺死だった。
倒壊被害に差が出た背景には地震波の周期の成分の違いがあるようだ。

[@中段チェリ王]

地震保険なんか一部損ばかりで、平均したら150万くらいしかでないからねえ

[@コンソメ-l6o]

地盤は重要ですね。田んぼ、河川近くは避けて畑地が地盤が強いですね。やはり古い建物は地震が大きいと耐え切れません。熊本地震は古い建物もありましたが、農家は割と裕福で、日本式家屋の二階建の大きな建物に九州は台風対策で強風に耐える焼き瓦使用、地震の時はそれが家屋倒壊していました。

[@eternal7302]

建物には耐震施しても地盤が脆弱なら意味ないんじゃないの？

[@gyener2009]

新耐震基準＞＞＞＞旧耐震基準(耐震補強)＞＞旧耐震基準

[@user-proteins]

首都直下地震でも地盤が豆腐な足立や江東等と堅固な地盤の山手側で被害が全然変わるんだろうな

[@諸般]

住んでる人は自分家の周期はもうわかってるはずだけどね

[@_oinu]

戸建てなら予算があれば耐震補強もできるけどなぁ
そうじゃない人のほうが多いわけで

[@chrome3021]

ザックリ500万から〜だから助成金100万マックス出てもキツい家はおおい。助成金も基準厳しいし数も少ない。誰もがは受けられない。

[@kouichi-o4h]

地盤がとにかく大切な家つくりの条件ですね。どうしても建物のかっこよさとか設備を重視しがちですが、これを見るとやはり建てる場所を選ばないといけませんね。耐震基準ももう一段階上のレベルにあげる必要があります。

[@kiA-db3oc]

阪神淡路で倒壊ゼロだった積◯の鉄骨をみて90年代にマイホームを建てた知人がいたが、フェイスブックを見たら無事だったとのこと。
自宅も鉄骨なので倒壊の心配はしていないが、今回は帰省先の古い実家等で被害に遭った人も多かったので、出先だとどうしようもないよなぁ。

[@akiko9192]

昨年の秋頃、ちょうど積水ハウスさんにお話を聞きに行きました。東日本大震災でも倒壊はなかったと聞いてかなり耐震に対して詳しく教えていただきました。やはり積水ハウスさんは信頼できるのかなと感じました。

[@online1946]

生活出来ないくらいの根本的ズレやひび割れての少々の傾きが家に生じたら、立派に耐え忍んだ建物であっても、、、使えない家、平衡感覚の体感感覚がおかしくなる。
この様な中途半端な損傷になれば保険は出ないらしい。。。。。一層のこと壊れた方が修繕にせよ立て替えるにしろ、安く上がるし、しやすいと業者に言われた。そう言われたら　思わず納得しました。

[@luizrenato8423]

0:29 Sairi Shimomura

[@no12242]

上物より地盤やな

[@unreal3e]

築35年の実家をリフォームするか、ちょうど悩んでいたので、今回のことは本当に考えさせられました。
重い瓦を使った二階建ての一階部分が潰れてますね（中でも二階部分が広い家）。
実家は平屋なのでやや安心ですが、それでもここを終の棲家にするなら、瓦をガルバリウムに換えるか考え中です。

[@priushiroshi3249]

早く復旧される事をお祈りします。

[@lalaneko2309]

完全に倒壊している建物は60年以上は経てそうな感じします。
そのくらいの建物は建て替えかフルリフォームして補強しないと厳しそう。
予算が無いなら寝室、居間にシェルターを置くのも一法。
0:00:19
猫ちゃんが集まってて頭突きしてましたね。🐱

[@孝杉本-r6w]

戦前の建物も結構多いそうです。その通り　一部分だけでも　耐震補強は必要ですね。

[@MiMo-pb5du]

古い家をリフォームして住もうと思ってる人は、倒壊の危険性を理解した方が良いよね。

[@諸般]

まともなリフォームなら耐震性も上げるはずなんだけどね

[@guruguru-inochi]

もうさ、いい加減古い空き家とか撤去しようよ。危ないんだよあれ。

[@かめたろう77]

そんなことは、だれでも分かっている。家をこわすのも、家をたてるのも金が要る。

[@shengyi01]

建物の持つ固有周期に揺れがピッタリ合ってしまうと、共振して揺れ幅が倍増する。
固有周期は高い建物程大きい（周期が長い）から、ゆっくりした揺れだと高い建物が倒れ易くなる。
　都市部に多いタワマンも、ゆっくりとした揺れが来た場合には倒れる危険性もある。

[@石川久-k8y]

瓦屋根もやめたほうがいい。青森や秋田、北海道はほとんど瓦屋根住宅はありません。城下町弘前はお城でさえ瓦ではなく銅板を瓦風に加工した銅葺き屋根。1メートル以上屋根に雪が積もる事もあるので屋根は少しでも軽くしたいので。その上耐雪構造にもなっている。

[@山岡三佐子]

ああ、猫さんたち、飼い猫やろうね…大丈夫だろうか、心配やわ。　この家屋倒壊の様は、どうしたって神戸長田の様を思い出してしまう。　　それでも揺れ方をそれぞれ再現シュミレーションの検証する技術はすごいもんですね。

[@ts5514]

大地震が何回きても耐えうる建物が必要だけども費用が莫大になるんだろうな

[@sublime68]

数年前に白馬であった地震も山側の地盤硬い方はほぼ無傷　反対側の地盤弱い地区だけ倒壊してた。

[@user-hong8shug2koug8]

基礎の下に杭を打てば周期は1秒に4回程度になります。地盤本来の周期ですね。僕の家はガッツリ打ちました。

[@DNホールディングス]

液状化にはなんの効果ないです。

[@Reala_Lisianthus]

熊本地震でも、木造建築物の倒壊率は旧、新、2000年で大きく異なっていました。
旧耐震時代の建物に住んでいる方は少なくとも耐震診断をマジでオススメします。

[@Android信者ヒロ]

志賀町酒見に親戚の家ありますけど普通に半壊しましたよ。原発も変圧器故障などかなりの被害あったし、志賀町でも場所によります。

[@るる-i9s]

地震でも潰れない家に住みたいが、やはり、地盤とか断層の近くで無い事が大事ですね
日本は住める場所が少なそう

[@男女M]

やっぱり平屋は強い

[@おかめ有希]

あー、なるほど。
神戸の震災での家の割れ方が志賀町のようです。
半壊か一部損壊か、判断が分かれました。
結局、地盤が落ちていて同じマンションの隣の家は玄関ドア🚪開かなくなりました。
斜めに引っ張られたような形❓

[@ドナルドトランプ]

地盤が良くても近隣の山などの影響で土砂崩れや川の氾濫などの災害もある。
日本に安心して住める場所は本当に少ない。

[@sorrymuge6935]

石川県って戦時中に空襲を受けなかったから戦前からの建物も多いそうだけどそれも倒壊（耐震基準を満たしてない）の理由のひとつなのかな

[@abesany]

海近いし、塩害で古い建物なんてそうそう残らなそう

[@Laurel-2.5clubs]

あとは、古い街並みが残ってるのが災いしたのか、自治体が歴史的文化遺産としてたのも影響してるんだと思う。

[@thtn]

​@@abesany 日本海側は元々強風に耐える造りをするから意外と築100年超の民家とか寺社仏閣が沿岸部に建ってたりするよ

[@孝杉本-r6w]

石川県に限らず　空襲を受けなかった所は　戦前どころか　明治時代の家屋もあるようです。私は山梨県民ですが　大地震起きたら　７割近く倒壊だろう　やはり耐震強化対策は必要ですね。他人事ではないですね。

[@kkuromushi]

北茨城の実家も、東日本大震災でこんなふうにボロボロになった。今も地震がある度ギシギシいうらしい。

[@恋々]

志賀町は震度７
東日本大震災で震度７を観測した栗原市の揺れの強さに匹敵する。

[@ベロンベロン丸]

ただし、栗原市と同じく建物に対する破壊力はほぼゼロでした。
志賀町香能も栗原市築館も、極短周期地震動が卓越し、建物に大きな被害を与えやすい周期1-2秒の揺れは卓越しませんでした。

[@ささ-g8b5y]

二階建てもリスクかもな…ただでさえ狭いと言われる🇯🇵家屋だがもっとコンパクトでいいのかも😅

[@user-jh37h62]

瓦は普段自重で家をガッチリさせ、地震の時はズリ落ちて自重を減らし家屋が潰れるのを防ぐ役割があると聞いたことがあってヘェと思ってたけど、
ずり落ちてない家が多いですね

[@police229]

今の家は接着剤やら釘なのでガッチリ固定してます。古民家は固定してないのがあります。

[@諸般]

落ちる前提なら本当に落ちるかちゃんと試験しないとダメだよね。

[@nanaphidel1276]

​@@police229
✘‎ なので
〇などで

[@Mjatjmk]

古い家の床下に潜ってみれば良くわかる。ただ石の上に乗せてるだけ。瓦の自重で抑えこんでいても一度ズレたらあっという間に潰れそうです。

[@user-jh37h62]

@@Mjatjmk
興味があったので調べてみたら横揺れを吸収するように固定せずワザとズレるようにしてたみたいですね
昔から地震大国。古民家やなんとか塔は当時から免震を色々考えられてたそうです

[@かきくけこ-q8v]

金沢住みだけど歩いた時の軋む音が大きくなった気がする

[@TheBikkuri]

気のせいでは無いと思います。土中の空隙が大きくなっているのかも。金大は優秀な理系があるので論文ネタに困る学生に調べてもらうと良いと思います。

[@渾]

耐震上げても地面が浮き上がったら家の傾くし、縁の下にある配管外れてたりするから、見た目は大丈夫でも内部は？ってなる。傾いた家は具合悪くなるらしいから住めない

[@soysauce4161]

2000年基準でも命は助かるけど、そのまま住み続けれないなら😅
賃貸のRC造が良さそう

[@223kei]

木造だと耐震等級3かつモノコック構造の建物じゃないと直下型の震度7の地震では厳しい。
最近の木造新築はモノコック構造を採用してるから安全。
死にたくなければ耐震を売りにしているハウスメーカーか工務店で建てるべき。
最近よくありがちなデザイン重視で家の仕様がよく分からない工務店は避けたほうがいい。
開放感重視で窓面積が広いとか論外。

[@神はサイコロを振らない-d9n]

親からも家建てるときには土地をしっかり調べろと強く言われましたね

[@PICMX]

駅からの距離とか

[@okaplol638]

地震に遭遇した建物は、躯体が傷む→揺れる周期が大きくなる→キラーパルス（１～２秒周期）と共振しやすくなる→倒壊となる得るので、今回の地震で耐えた家も次に大きな揺れが来たら倒壊リスクが大幅に上がっている可能性が。また、地盤が堅い場所ほど地震力がダイレクトに建物に伝わるので、それはそれでしっかりとした耐震性が建物に求められるので地盤が堅ければ大丈夫というわけでもない。

[@ショウダイトウ]

弱い地盤の方が揺れが増幅され、振幅が大きくなります。

[@ノア-s3c]

平屋は倒壊しにくいですね

[@かめたろう77]

シロトでも瓦屋根は、厳しいと分かる。神戸の時から有名ブランドの個人住宅は、被害が少ないと聞いた。
個人住宅は、そのような構造にして行けばいいんじゃないかと思う。

[@ojyama1214]

液状化で傾いてしまえば修復が困難で建て替えになるのではないの。下敷きになって生命失うことないのはいいことだが。

[@rosier2466]

東京は路地裏に古い家も多い、家も密集してるし道は異常に狭い。ガラス張りのビル群。関東大震災が来たら本当にヤバいと思う。

[@doremifadon]

2022年の新築が約86万戸
今回の被害は約3万戸
耐震も大切だけど地震への対応としては避難訓練や避難所の問題解決のほうが有効だと思いますけどね
特に人口過密地域は建物が保ったとしてもその後の地獄がヤバすぎる

[@yoohtann]

下水道の耐震化がされずに断水が長引いたのであれば復旧に向けて必要不可欠ですね。家を耐震化しても町が機能しなければ住めませんからね。

[@諸般]

挟まれて死ぬよりマシ

[@underthemoonlight8313]

持ち家の悲劇もあるよなぁ
賃貸なら壊れても住み替えが可能なんだよね
リスク管理を考えると賃貸が1番安全

[@yuto-ly4lz]

倒壊した向かいの新築がなんともないって比較で写ってるけど赤紙貼ってない？
結局住めないのか

[@SC-cn9eg]

赤紙って、貼られた建物に異常なくても、周りの建物が倒壊しそうで、その建物もその倒壊の影響受けそうな場面とかでも貼られるよ

[@heyguyswehaveagiftforyou3521]

家も赤紙貼られたけど、理由は瓦が落ちたってところだった
赤紙の範囲は広くて、瓦が落ちるくらいの被害から全壊まである

[@やむやむ-g2s]

揺れに対してどちら向きに立ってるかで違うやろ。東西向けで立ってるマンションは給水塔が倒れてたけど、南北向けに立ってたマンションは潰れたで。

[@j.h.mofficial4055]

日本家屋の特徴として地震の揺れで瓦が落ちて上部が軽くなって建物を守ると言うと特徴がありますが、それもきかないくらいの揺れだったり現象だったことがわかります。

[@ひめっこ-l4b]

ブランコとか足をばたばたさせるような短い周期の運動よりも足をタイミングよく大きく伸ばすように動かした方が大きく揺れる
家も同じ

[@pinksaturns]

原発立地付近ってメルトダウンしたら悲惨だけど、地盤の良さは保証付きということか。

[@金澤華]

地盤は硬いが活断層が走っているけどね

[@11holic11]

判定一つで地震保険の補償も変わってくるし、そもそも地震保険は新築の半額までしか補償されないからね……

[@kanryukato5656]

というか、全然新しくないのに「新基準」とか言わないで欲しい。記事にあるように2000年基準でいいだろう。

[@gyener2009]

1番最新の基準だから「新基準」それより前は「旧基準」

[@uso80074]

志賀原発は、地質調査を重ねてあの場所にあるのね…

[@はるりん-n9d]

これは都心でも言えることです。
築古のオフィスビルや病院等は建て替えをおすすめします。

[@mugakuninn]

「日本万歳」
地震で家はつぶれてもコンテナが潰れないのは、なぜでしょう？
丈夫に作れば良い、縦と横の比率も大きな要素と思う。

[@わた-n2v]

丈夫は家にしたとしても今回の能登のような地震が来たら水道が長期間止まるし下水もダメ。余震も続く。道はボロボロ。
丈夫な家でも結局住み続けるか迷うことになるのなら家なんて買うもんじゃないなと思った。
中古物件でいいのがあればと考えてたけど今回の地震でずっと賃貸がより濃くなった。

[@越智弧慕零]

どちらにしろ壊れるし、残ってもインフラが破壊されたら同じこと。
道路や橋や上下水道、電気等が破壊されず、その上で家が丈夫なら言うことはないのだが、自然の力は上回る。
ならば、修復しやすく造るのも一案。
火事の多い江戸の家屋のように

[@夢娘にゃん]

三重に帰省してましたがすごい揺れで立てなかったです
大体震度4くらいでした

[@theworld7798]

もっと住む家をコンパクトにすれば
被害を軽減できそうですけどね
広い家とかもう時代に合わない気がするけど

[@SC-cn9eg]

なんで時代に合わないの？

[@TheBikkuri]

最近の金持ちは平屋ですからね。普通に建てても横加速度には4倍強いんすよ。

[@momotaro-kibidango]

​@@TheBikkuri
やはり。
家の高さが高くなると、揺れはひどくなる。
そして二階の重みで押しつぶされる。
平屋が一番良いのだろうと私も思ってました。
耐震工事しても、所詮自然に人間は勝てない。
自然に逆らわない家造りをしないと、被害が大きくなる。

[@daifuku109]

最近の新築は平屋増えてるような気がする、高齢化で２階が必要ないって意味が一番大きいんだろうけど大正解だな

[@haru2kaze]

木造はすべて危険という誤った認識が多い
正しい情報を伝えることが重要

[@ボイジャン-e8u]

1981年以降の戸建なら大丈夫だと思ってたけど、2000年以降の方が良いのか。
良いこと知った

[@dexrain1916]

文化財とか遺産レベルのものは対策されてるんだろうけど、それ以外の民家は何もしてない所がほとんどだろうな…

[@すたまん-w9z]

そんなん言われたら地盤固い場所に住みたくなるやん

[@ジャニー嘉多川]

地面から切り離した免震構造最強

[@反タバコ協会]

たしかそれも免震ゴムの限度があって熊本地震ではあと1センチ揺れがひどかったら熊本大学医学部はゴムが折れてやられてたと言われる

[@テリー伊藤-z2g]

特定の揺れなら免震構造が横にぶつかって壊れる可能性あるとかきいた

[@ジャニー嘉多川]

@kamato78r 崩れそうな地盤じゃないとこに家を建てればよくね？

[@反タバコ協会]

@@ジャニー嘉多川 原発のある志賀町は地盤が強く揺れの幅が小さかったから被害が小さかった

[@蛍光スケルトン]

エアー断震とかが良いのかね？昔紹介番組で、やってて気になったが。

[@三毛にゃんジェロ]

今回の地震では、通常の地震動に加え地盤隆起の動き、地盤水平移動の動き、液状化に伴う不等沈下による不規則な力の掛かり方も考慮しないといけないんじゃないかな。
耐震基準ではそれらの力も考慮しているとは思えないんだけど。

[@yamaguen]

2000年建築基準法改正では耐震基準の改正の一環として不同沈下を防ぐための地盤調査・地耐力調査、地盤が弱いことが判明した場合の地盤改良工事が必須とされ、あわせて施工者は引渡しから10年間に不同沈下が生じた場合無償で修復する義務を負うとする住宅の品質確保の促進等に関する法律が施行されています。完ぺきかどうかは今後の詳細な検証を待たなければなりませんが、ご指摘の点について考慮はされています。

[@flowerflower1154]

動画見た？地盤考慮って言ってるじゃん

[@三毛にゃんジェロ]

@@flowerflower1154
地盤を考慮と言っても、4mの隆起なんて想定していないだろう。

[@gyener2009]

​@@三毛にゃんジェロ4mの隆起は住宅に何か影響があったのか？
自分が知る限り現時点で港が使えなくなった事ぐらいしか知らないんだが。

[@nb3700]

わぁお😮！、勉強になりました、感謝！🙇