Смотри все топовые выпуски: ▫"Что умеют полимеры?" - th-cam.com/video/ToLl2eA2CIU/w-d-xo.html ▫️"10 вопросов о журналистике и как она может быть полезна конкретно вам" - th-cam.com/video/uxbjj_Lj4Kk/w-d-xo.html ▫"Искусственный интеллект через призму новостных заголовков" - th-cam.com/video/YfLXKHU0wfI/w-d-xo.html ▫"Наука о бизнесе" - th-cam.com/video/omtgisPY9SA/w-d-xo.html ▫"Можно ли жить без мозга?" - th-cam.com/video/-QQCrlBApqM/w-d-xo.html ▫"Окей, Гугл! Как не умереть, читая про медицину в интернете?" - th-cam.com/video/IyWhmXJM0aw/w-d-xo.html ▫"Мы все умрём, но от чего?" - th-cam.com/video/WRBPZgAI3Zo/w-d-xo.html ▫"Галлюцинации, как появляется то, чего нет?" - th-cam.com/video/aOj_Arl8cCY/w-d-xo.html ▫"Химия в еде" - ️th-cam.com/video/in80y_l2hOc/w-d-xo.html ▫"Пластмассовый мир победил" - th-cam.com/video/ahypQETOm3M/w-d-xo.html ▫"Жизнь звёзд" - th-cam.com/video/VGYBVvKQgxk/w-d-xo.html ▫"Действуют ли на нас феромоны? О том, как мы чувствуем запахи" - th-cam.com/video/sc7y8FtJJA4/w-d-xo.html ▫"Рак в нашей жизни" - th-cam.com/video/avYa13EbPAs/w-d-xo.html ▫"Одна триллионная секунды - это очень много" - th-cam.com/video/xF5Cvknjdxg/w-d-xo.html ▫"Мифы о сне - наука объясняет" - th-cam.com/video/vjAGWlHq61I/w-d-xo.html ▫"Жизнь в облаках и планетах без звёзд?" - th-cam.com/video/Mw8_5Bk-rAg/w-d-xo.html ▫"Как коронавирус влияет на психическое здоровье?" - th-cam.com/video/-pG03UdIMZQ/w-d-xo.html ▫"Неочевидные факты антропологии" - th-cam.com/video/EmljEpW4i2k/w-d-xo.html ▫"COOL STORIES - холод в мифологии" - th-cam.com/video/6aoZ_YWk2d0/w-d-xo.html ▫"Супертелескопы" - th-cam.com/video/-iJe-cPUDlQ/w-d-xo.html ▫"Когда мы перестанем болеть?" - th-cam.com/video/p82rRhH07vM/w-d-xo.html ▫"Химические катастрофы" - th-cam.com/video/DkOTil-bpog/w-d-xo.html ▫"История батарейки" - th-cam.com/video/DBd3fpKHc6Y/w-d-xo.html ▫"Да будет нефть!" - th-cam.com/video/XW_fKa5YMKs/w-d-xo.html ▫"Э️лектротранспорт и углеводороды: соперники, друзья? Или есть ли жизнь без нефти?" - th-cam.com/video/HGx2Chh5tY0/w-d-xo.html ▫"Вакцинация и гомеопатия. Как и почему она работает?" - th-cam.com/video/XvaVTH_CT5I/w-d-xo.html ▫Водовозов, вирус, вакцинация" - th-cam.com/video/DzauE9sa0tM/w-d-xo.html
Позволю сделать несколько уточнений и дополнений со стороны человека, работающего в фармразработке: 1) Табличка с аналогами. Алексей правильно отметил, что в данной табличке есть ошибки. И во всех подобных табличках, которые я видел, есть подобные ошибки. От незначительных до грубых. Например, незначительные ошибки с первого взгляда: Аспирин кардио и Кардиаск (есть не все дозировки). Лосек Мапс - таблетки, Омез - капсулы (соответственно, будут по-разному высвобождаться) и т. д. 2) 5 % примесей - это очень много. И для дженериков допускается точно такое же количественное содержание примесей, как и для референта! Регуляторные органы могут обязать даже изучать дополнительные примеси или снизить допустимые пределы по существующим примесям (если схема синтеза для субстанции будет другой). Могут исключить определённые примеси, если будет доказательство, что данные примеси являются исключительно продуктами синтеза, и в данной схеме синтеза не образуются. Но - это бывает невероятно редко. Ни одна выпускающая лаборатория не выпустит препарат с превышением допустимого предела по примесям в 10 раз. Потому что риск лишиться регистрации достаточно высок. Тут явный косяк в хранении. Либо сам препарат не вылёживает обозначенный срок годности, либо где-то не соблюдены условия хранения. 3) "действующего вещества могут быть микрограммы" - всё таки, обычно речь идёт о содержании действующего вещества от десятых долей миллиграмм до сотен миллиграмм. Микрограммы - это уже какая-то гомеопатия. 4) По рифаксимину. Тут, рискну предположить, что высокое всасывание может быть либо действительно из-за другой вспомогаловки (скорей всего - оболочки, которая растворяется слишком рано). Либо - из-за самой формы препарата. Многие субстанции существуют в полиморфных формах (образуют разные кристаллические решётки при одной и той же химической формуле). И преобладание той или иной формы в субстанции может очень сильно "корректировать" условия высвобождения, проникновения через барьеры и т.д. 5) Некоторые ушлые разработчики патентуют не только молекулу, но и оригинальный состав вспомогаловки, технологии. Соответственно, пытаясь воспроизвести в точности оригинальный состав или технологию производства, производители дженериков могут упереться в то же патентное право. 6) По срокам годности препаратов. Бывает очень по-разному. Да, производители стараются перестраховываться и закладывать сроки годности так, чтобы не вылететь за пределы спецификации к концу срока годности (и стабильность препарата изучается по формуле "срок годности + год"). Но - чем дольше хранится препарат, тем больше вероятность того, что условия хранения в какой-то его период могут выходить за пределы допустимых. Особенно, если годами хранить лекарства дома. И получить вылет за пределы спецификации, в таком случае, можно. 7) Про "ломать таблетки". Алексей правильно сказал: если таблетки предназначены для дозирования путём разламывания - это ДОЛЖНО быть отражено в инструкции (там даже риску специальную делают: более глубокую, для облегчения правильного разламывания). Все остальные таблетки по умолчанию делить на дозы путём разламывания нельзя, даже если риска есть, но в инструкции по поводу неё ничего не написано.
Алексей, у меня к Вам большая просьба:, которая может быть Вам интересен. Пожалуйста, посмотрите в мессенджер ФБ. Очень было бы интересно с Вами обсудить.
Как бы после рассказов об испытаниях клеточной группы на "Чипах" не пошла вторая волна чипанутых по интернетам блуждать, хотя и первая еще не угасла то. А лекция интересная, спасибо!
Вот представьте, как сложно было вещать на широкую аудиторию до эпохи Била Гейтса? Это надо было чего то добиться, на тебя должен был обратить внимание журналист или издание и опубликовать в газете. А теперь каждый долбозвон, используя результаты работы Била, может на огромную аудиторию заявлять про плоскую землю, 5джи и вакциночипирование, криптожидорептилоидов с нибиру и так далее. Воистину, ни одно доброе дело не останется безнаказанным)
Картинка с камеры временами закрывает описание графиков по оси Х. Возможно лучше было бы если перенести в правый верхний угол. А может быть не лучше ...
Опять же, хорошие лекции читает, много важных моментов доносит к слушателям. НО!!! Опять и снова неточности. В 90х уже было хорошо сформировано направление SAR (отношение структура-активность). Да, было много открытий наобум. Но эпоха сплошных случайных открытий уже была в прошлом. Уже было ясное представление о рецепторах, первичных и вторичных активных центрах. Более крупными шагами фармакология стала шагать после 2000х. И тем не менее, с усовершенствованием методов, наука часто обманывает сама себя. Уважаемый ведущий указал Лоратадин. Если молекуле удалить "хвост", то он перестанет быть ингибитором MAGL. Это улучшает его фармакологический профиль или ухудшает? Никто не изучал, и вряд ли компьютерным моделированием удастся определить. Это пример.
Явно что все это идеализм и в прошлом . Сейчас все поменялось. В Америку вообще все нет так как он вещает а Росия вообще не производит никаких порядочных лекарств все иностранное. Сейчас с вашей долбаной войной много бывших иностранных лекарств побежит от вас и придётся вас святой водой лечиться
*- Лекция наверняка очень интересная, но ...очень сложно слушать (осилил только её первую четверть. "Бубнение" какое-то. Пора Алексею "разориться на нормальный микрофон и располагать его поближе ко рту. (пусть посмотрит как это делают на радиостудиях, например на "Эхе").*
Было бы удобно если в Честном знаке писали дженерик или оригинал, сейчас на всех лекарствах датаматрикс есть, телефон навел, пару секунд и всё стало понятно.
Смотри все топовые выпуски:
▫"Что умеют полимеры?" - th-cam.com/video/ToLl2eA2CIU/w-d-xo.html
▫️"10 вопросов о журналистике и как она может быть полезна конкретно вам" -
th-cam.com/video/uxbjj_Lj4Kk/w-d-xo.html
▫"Искусственный интеллект через призму новостных заголовков" -
th-cam.com/video/YfLXKHU0wfI/w-d-xo.html
▫"Наука о бизнесе" -
th-cam.com/video/omtgisPY9SA/w-d-xo.html
▫"Можно ли жить без мозга?" -
th-cam.com/video/-QQCrlBApqM/w-d-xo.html
▫"Окей, Гугл! Как не умереть, читая про медицину в интернете?" -
th-cam.com/video/IyWhmXJM0aw/w-d-xo.html
▫"Мы все умрём, но от чего?" -
th-cam.com/video/WRBPZgAI3Zo/w-d-xo.html
▫"Галлюцинации, как появляется то, чего нет?" -
th-cam.com/video/aOj_Arl8cCY/w-d-xo.html
▫"Химия в еде" - ️th-cam.com/video/in80y_l2hOc/w-d-xo.html
▫"Пластмассовый мир победил" - th-cam.com/video/ahypQETOm3M/w-d-xo.html
▫"Жизнь звёзд" -
th-cam.com/video/VGYBVvKQgxk/w-d-xo.html
▫"Действуют ли на нас феромоны? О том, как мы чувствуем запахи" - th-cam.com/video/sc7y8FtJJA4/w-d-xo.html
▫"Рак в нашей жизни" - th-cam.com/video/avYa13EbPAs/w-d-xo.html
▫"Одна триллионная секунды - это очень много" - th-cam.com/video/xF5Cvknjdxg/w-d-xo.html
▫"Мифы о сне - наука объясняет" - th-cam.com/video/vjAGWlHq61I/w-d-xo.html
▫"Жизнь в облаках и планетах без звёзд?" - th-cam.com/video/Mw8_5Bk-rAg/w-d-xo.html
▫"Как коронавирус влияет на психическое здоровье?" -
th-cam.com/video/-pG03UdIMZQ/w-d-xo.html
▫"Неочевидные факты антропологии" - th-cam.com/video/EmljEpW4i2k/w-d-xo.html
▫"COOL STORIES - холод в мифологии" -
th-cam.com/video/6aoZ_YWk2d0/w-d-xo.html
▫"Супертелескопы" - th-cam.com/video/-iJe-cPUDlQ/w-d-xo.html
▫"Когда мы перестанем болеть?" -
th-cam.com/video/p82rRhH07vM/w-d-xo.html
▫"Химические катастрофы" -
th-cam.com/video/DkOTil-bpog/w-d-xo.html
▫"История батарейки" -
th-cam.com/video/DBd3fpKHc6Y/w-d-xo.html
▫"Да будет нефть!" -
th-cam.com/video/XW_fKa5YMKs/w-d-xo.html
▫"Э️лектротранспорт и углеводороды: соперники, друзья? Или есть ли жизнь без нефти?" - th-cam.com/video/HGx2Chh5tY0/w-d-xo.html
▫"Вакцинация и гомеопатия. Как и почему она работает?" - th-cam.com/video/XvaVTH_CT5I/w-d-xo.html
▫Водовозов, вирус, вакцинация" -
th-cam.com/video/DzauE9sa0tM/w-d-xo.html
Позволю сделать несколько уточнений и дополнений со стороны человека, работающего в фармразработке:
1) Табличка с аналогами. Алексей правильно отметил, что в данной табличке есть ошибки. И во всех подобных табличках, которые я видел, есть подобные ошибки. От незначительных до грубых.
Например, незначительные ошибки с первого взгляда: Аспирин кардио и Кардиаск (есть не все дозировки). Лосек Мапс - таблетки, Омез - капсулы (соответственно, будут по-разному высвобождаться) и т. д.
2) 5 % примесей - это очень много. И для дженериков допускается точно такое же количественное содержание примесей, как и для референта! Регуляторные органы могут обязать даже изучать дополнительные примеси или снизить допустимые пределы по существующим примесям (если схема синтеза для субстанции будет другой). Могут исключить определённые примеси, если будет доказательство, что данные примеси являются исключительно продуктами синтеза, и в данной схеме синтеза не образуются. Но - это бывает невероятно редко.
Ни одна выпускающая лаборатория не выпустит препарат с превышением допустимого предела по примесям в 10 раз. Потому что риск лишиться регистрации достаточно высок. Тут явный косяк в хранении. Либо сам препарат не вылёживает обозначенный срок годности, либо где-то не соблюдены условия хранения.
3) "действующего вещества могут быть микрограммы" - всё таки, обычно речь идёт о содержании действующего вещества от десятых долей миллиграмм до сотен миллиграмм. Микрограммы - это уже какая-то гомеопатия.
4) По рифаксимину. Тут, рискну предположить, что высокое всасывание может быть либо действительно из-за другой вспомогаловки (скорей всего - оболочки, которая растворяется слишком рано). Либо - из-за самой формы препарата. Многие субстанции существуют в полиморфных формах (образуют разные кристаллические решётки при одной и той же химической формуле). И преобладание той или иной формы в субстанции может очень сильно "корректировать" условия высвобождения, проникновения через барьеры и т.д.
5) Некоторые ушлые разработчики патентуют не только молекулу, но и оригинальный состав вспомогаловки, технологии. Соответственно, пытаясь воспроизвести в точности оригинальный состав или технологию производства, производители дженериков могут упереться в то же патентное право.
6) По срокам годности препаратов. Бывает очень по-разному. Да, производители стараются перестраховываться и закладывать сроки годности так, чтобы не вылететь за пределы спецификации к концу срока годности (и стабильность препарата изучается по формуле "срок годности + год"). Но - чем дольше хранится препарат, тем больше вероятность того, что условия хранения в какой-то его период могут выходить за пределы допустимых. Особенно, если годами хранить лекарства дома. И получить вылет за пределы спецификации, в таком случае, можно.
7) Про "ломать таблетки". Алексей правильно сказал: если таблетки предназначены для дозирования путём разламывания - это ДОЛЖНО быть отражено в инструкции (там даже риску специальную делают: более глубокую, для облегчения правильного разламывания). Все остальные таблетки по умолчанию делить на дозы путём разламывания нельзя, даже если риска есть, но в инструкции по поводу неё ничего не написано.
очень интересная лекция ,спасибо.
Спасибо, смотрю всё Ваши ролики. Очень интересно и очень познавательно.
Огромное спасибо за такую ценную информацию!
Это важно знать абсолютно каждому!
Спасибо за лекцию
Спасибо,очень полезно
Спасибо большое, очень интересно.
Спасибо!
по-моему, видео было снято сильно раньше, чем 27 декабря
Так точно, это запись лекции от июня 2020, ютуб кана недавно завели )
Алексей, у меня к Вам большая просьба:, которая может быть Вам интересен. Пожалуйста, посмотрите в мессенджер ФБ. Очень было бы интересно с Вами обсудить.
Как бы после рассказов об испытаниях клеточной группы на "Чипах" не пошла вторая волна чипанутых по интернетам блуждать, хотя и первая еще не угасла то. А лекция интересная, спасибо!
Не подсказывайте)
Ваша паранойя ещё не прошла?
Хотя, она, наверное- перманентна.
Очень круто, но блин, как же этот звук из ВК раздражает
где можно получить помощь по восстановлению после аварии? где можно узнать медицинских заведениях где это проводится?
«Наночипы это конспирология»,- говорили они )))
Отвратительный звук и постоянные посторонние ненужные звуковые уведомления.
Вот представьте, как сложно было вещать на широкую аудиторию до эпохи Била Гейтса? Это надо было чего то добиться, на тебя должен был обратить внимание журналист или издание и опубликовать в газете. А теперь каждый долбозвон, используя результаты работы Била, может на огромную аудиторию заявлять про плоскую землю, 5джи и вакциночипирование, криптожидорептилоидов с нибиру и так далее. Воистину, ни одно доброе дело не останется безнаказанным)
О, этот звук сообщений в ВК... Это же издевательство над слушателями!
Картинка с камеры временами закрывает описание графиков по оси Х. Возможно лучше было бы если перенести в правый верхний угол. А может быть не лучше ...
лушник ти снеговикь или не снеховик ь
лучше озвучивать единицы по осям.
@@mutlu1075 снеговик - это 3 шара. как такое можно не знать?!!!
@@ВладимирЛушник судя по страстям : графики, цифры, геометрические фигуры, ты математик😁
Опять же, хорошие лекции читает, много важных моментов доносит к слушателям. НО!!! Опять и снова неточности. В 90х уже было хорошо сформировано направление SAR (отношение структура-активность). Да, было много открытий наобум. Но эпоха сплошных случайных открытий уже была в прошлом. Уже было ясное представление о рецепторах, первичных и вторичных активных центрах. Более крупными шагами фармакология стала шагать после 2000х. И тем не менее, с усовершенствованием методов, наука часто обманывает сама себя. Уважаемый ведущий указал Лоратадин. Если молекуле удалить "хвост", то он перестанет быть ингибитором MAGL. Это улучшает его фармакологический профиль или ухудшает? Никто не изучал, и вряд ли компьютерным моделированием удастся определить. Это пример.
Кто нибудь, скажите автору ролика.. нужен хороший микрофон. Звук ужасный
Вы правы! А скажите, сколько вы задонатили на этот микрофон?
😗😗😗
Звук раздражающий.
Не ин силицио, а in silico
😁 вот теперь понятно стало, спасибо! Старый добрый кремний ж👍
@@nrivers56 ну в компуктере типа
Спикер .....😅😅😅😅 нерусский писал..😊😊
а твой ник на каком?
Лектор забыл третий вариант- всем пофиг.
Явно что все это идеализм и в прошлом . Сейчас все поменялось. В Америку вообще все нет так как он вещает а Росия вообще не производит никаких порядочных лекарств все иностранное. Сейчас с вашей долбаной войной много бывших иностранных лекарств побежит от вас и придётся вас святой водой лечиться
этот вариант универсален и вечен
Топовые .. ппц.. ну нахця русский язык и кирилица !? Фак зат шееет ... мазафака ..😊
тот же вопрос и кстати, нахця не из русского языка, ну а дальше...... фейспалм😁
*- Лекция наверняка очень интересная, но ...очень сложно слушать (осилил только её первую четверть. "Бубнение" какое-то. Пора Алексею "разориться на нормальный микрофон и располагать его поближе ко рту. (пусть посмотрит как это делают на радиостудиях, например на "Эхе").*
Да звук плохой, будто с эхом, что странно, на его канале на стримах звук ощутимо лучше.
Разоритесь на приличные наушники - так проще и быстрее.
На эхе дорогущая аппаратура. Но есть и бюджетные решения типа usb микрофона.
@@Mr200310
- При низком исходном качестве наушники не решение...увы.
@@mskmusician
- Я однозначно написал: не микрофоны как на "Эхе", а ближе ко рту, посмотреть как на "Эхе", например...
Было бы удобно если в Честном знаке писали дженерик или оригинал, сейчас на всех лекарствах датаматрикс есть, телефон навел, пару секунд и всё стало понятно.
Не телефон, а штрихкод
@@HarryPotterOld чего? Что ты хотел своим сообщением сказать? Прочти ещё раз мой комментарий