Vertel mensen wat ze moeten horen en niet wat ze willen horen. Vertel je mensen wat ze willen horen dan doe je hen geen plezier maar wil je zelf gewoon geaccepteerd worden en gewaardeerd worden. Als je mensen verteld wat ze moeten horen dan offer je jezelf in feite op, en dat is liefdevol
@@jessjess2325We hebben de vrije wil gekregen om te kiezen ons geloof in God te leggen, of om ons geloof in onszelf te leggen (kiezen tegen God). Met 'moeten' doelt hij op wat wij (mensen die voor God hebben gekozen) moeten doen om mensen naar God te leiden.
Gevoel én verstand zijn beiden zielsniveau. Het Woord,De Heilige Geest moeten onze geest leiden, dát brengt ons bij De Ultieme Waarheid Jezus Christus.
@@frederikbf6783 Beste Frederik, de wetenschap kan de goddelijke dingen niet verklaren. Daarom zit de wetenschap er soms enkele miljoenen jaren naast en geven zij dit ook ruiterlijk toe. Dit terwijl van de Bijbel geen jota of tittel zal veranderen. Waarom? Omdat Gods Woord de Waarheid is. Daarnaast kan ik je vertellen dat de griekse wijsbegeerte altijd het bestaan van de ziel heeft erkend. Geest, ziel en lichaam. Met de geest kunnen we de geestelijk zaken waarnemen en verstaan. Met onze ziel maken we onze dagelijkse keuzes op basis van wie we zijn, dit is ons karakter, met ons verstand kunnen we zaken beredeneren. Vertel mij anders eens tot welk onderdeel van ons lichaam ons karakter behoort?....
Het steengoede volledige gesprek tussen David en Chris had al m'n enthousiasme, sowieso de manier waarop Chris dit werk telkens weer doet, maar deze samenvatting is de kers op de taart. Dank jullie wel. Het had wel mooi geweest als het dak van de metafoor van het huis God's Heilige Geest zou zijn. Want Boven alles is Hij daar om onze verstandelijke bevindingen te (bege)leiden naar de Waarheid, wanneer we hier in oprecht gebed om vragen. Ga zo door, broeders!
Wat een duidelijke en goede uitleg wordt hier gegeven. Chris had een krachtige getuigenis,de Waarheid, David heeft z,n EIGEN waarheid beschreven,wat tegenwoordig liever gehoord wordt,dat is een grote dwaling, en een valse leer. Niet ons gevoel mag centraal staan,maar ons verstand.U hebt het heel duidelijk verwoord wat hier in de dialoog het verschil is.Dank hiervoor....
Wat mij opvalt is dat de Heilige Geest steeds niet genoemd wordt. Van alledrie de kanten niet. ? Waar is de leiding van de Heilige Geest, is dat niet waar het om gaat en is dat niet van waaruit je leeft? De interpretatie van de Heilige Geest is de enige juiste. Alles is door Hem geschreven. Maar Hij mag blijkbaar niet meepraten in hoe Hij het geschreven heeft. En dat geldt zowel voor David, als ook voor De Christelijke Apologeet en Geloof in Rede. Laat je leiden door de Heilige Geest en niet door je gevoel en óók niet door je verstand. "Vertrouw niet op eigen inzicht" is een bijbelse tekst die voor alledrie de deelnemers van deze discussie geldt. Bijzonder opvallend dit hele gebeuren. Het zou mooi zijn als ze alledrie gaan bidden om de leiding van de Heilige Geest. Hij is tenslotte de Helper die als plaatsvervanger van Jezus Christus naar Zijn volgers is gestuurd, wat zichtbaar werd vanaf Pinksteren: de uitstorting van de Heilige Geest van God. De prijs voor de zonde is betaald door Christus, maar de mensen die dit niet aannemen en Jezus (de Waarheid) niet volgen veroordelen zichzelf tot een eeuwigheid zonder God, dat is de hel. We interpreteren Gods Woord door naar de Heilige Geest te luisteren, de Schrijver.
1 Johannes 2:27 Maar alleen christenen hebben dit ontvangen. Echter christenen zullen/zouden elke uiting kunnen/moeten toetsen aan het Woord en aan de eigen ontvangen zalving. Er zijn helaas, ook in de gemeente, veel uitingen vanuit eigen verstand en gevoel _alleen,_ waarbij dat toch wordt gebracht *_alsof_* vanuit de Geest zelf. En er zijn ook wolven binnen de gemeente die aanzien hebben verworven (zelfs als een boodschapper van "licht") maar ondertussen een vals evangelie brengen (zoals bv. het toevoegen van eigen werken als voorwaarde om gered te blijven). Daarom is de gave van onderscheiding nodig.
Alleen de Heilige Geest kan overtuigen van zonde en ongerechtigheid God heeft ons niet als wezen achter gelaten, maar de Trooster gegeven Zijn Geest, de Heilige Geest Hij die ons leid, onderwijst, tot ons spreekt en door ons spreekt. 🛐
Chris mag de Heilige Geest dan wel niet noemen, maar hij werd wel degelijk door de Heilige Geest geleid. De Geest van God geeft namelijk alles wat Hij van de Vader en de Zoon hoort. De Schrift citeren is dus de Geest van God laten spreken. Ik snap wel wat je bedoelt, want we moeten door de Geest geleid worden, maar een ieder die bekeerd is en de Bijbel laat spreken wordt automatisch geleid door de Heilige Geest, dat hoeft geen benoeming. Want tegenwoordig wordt alles op de Geest gegooid ( relatie met Hem, praten met Hem, bijna belangrijker dan de Schrift etc.). Maar wat houdt dat dan in, als Paulus zegt dat we steeds vervuld moeten worden met de Heilige Geest?
De Bijbel is de Waarheid en hoort in het vakje van de feiten, boven ons gevoel. In die zin kan ik helemaal achter Chris staan. Het mooiste en wat mij raakte uit deze mooie analyse (dank daarvoor!) vind ik echter toch de laatste woorden van David, hij zei; 'alles wat je zegt, daar denk ik ook zeker over na, dat ga ik ook echt niet wegvegen van nou, dat is niet zo enzovoort. Dit is waar ik nu sta en over 10 jaar kan ik weer heel ergens anders staan, want het leven is een reis.' Dit getuigt van nederigheid bij David, ik bid dat hij dat ook echt gaat doen en tot een ander inzicht komt door dit gesprek, het Woord en de kracht van de Heilige Geest! 🙏
Een leek zoals ik, begrijpt door jouw filmpje alles veel beter Dank voor de uitleg, het heeft mijn denken zeker positief beïnvloed. Niet alleen betreft het gesprek tussen David en Chris, maar zeker ook de punten vanuit Gods woord. GBY 🛐
geweldige video, geweldig kanaal. Gaaf dat dit in NL ook gebeurt, in navolging van engelstalige sprekers zoals Frank Turek, William Lane Craig, J warner Wallace Cliff Knechtle etc etc. Ga zo door! Zegen.
Als iemand zegt: "Ik heb de absolute waarheid", dan verkondigt die persoon zichzelf. Als iemand zegt: "Jezus is en heeft de absolute waarheid", dan verkondigt hij Jezus. Christenen zijn geroepen om op Jezus te wijzen. Het gaat niet om mijn interpretatie, maar om wat Jezus zegt. Hij zegt: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" (Joh. 14:6). Hij claimt zelf de absolute waarheid. Als je gelooft dat Hij God de Zoon is, zul je daar geen probleem mee hebben. Als je er wel een probleem mee hebt, wat geloof je dan over Jezus? Dat is de kern van de zaak: Wie is Jezus? Als je gelooft dat Hij is wie Hij zegt dat Hij is, dan kun je niet om de consequenties heen.
Iemand die zegt dat hij de waarheid is, verkondigt niet per se zichzelf, maar maakt een statement over dat Hij de waarheid belichaamd heeft. Hij is 1 geworden met 'de waarheid'. Dwz er is geen verdeeldheid meer in die persoon. Dus als Jezus zegt dat Hij de Waarheid is, dan bedoelt Hij dat niet in de zin van 'Een andere zienswijze is dus een leugen' of 'andere religies of geloven zijn fout'. Hij zegt dat hij de waarheid geworden is. Dwz dat wat Hij zegt en wat hij doet en denkt, in volledige overeenstemming met elkaar zijn. Daar gaat het over. Er is geen leugen in Hem om die reden. Vandaar het 'ik en de Vader zijn een.' Het gaat niet over dat hij de waarheid is als in het tegenovergestelde van een bepaalde zienswijze of een geloof in iets of iemand. Dit is wat de meeste Christenen niet zien. En dan kom je dus in een discussie waarin iemand 'het juiste moet geloven.' Daarbij reduceren ze de uitspraken van Jezus als iets om over te twisten (een geloof om te geloven) terwijl ze het hele punt missen. 'Wat men wel of niet moet geloven of belijden' is niet wat Jezus met zijn uitspraak bedoelde. Als hij zegt, geloof dan vanwege Mijn werken, dan bedoelt hij ook weer hetzelfde. Zijn werken getuigen van zijn innerlijke onverdeeldheid. Het gaat dus niet zozeer over WIE hij is, maar WAT hij is namelijk onverdeeld een (met de Vader). En DAT maakt Hem de Zoon van God.
Bedankt voor je mooie en duidelijke uitleg, voor mij voer om over na te denken. Ik merk dat ik sommige dingen ook in het verkeerde vakje heb gezet en andere dingen weer niet... en dat zeg ik in alle eerlijkheid. Ik hoop dat je video bijdraagt aan een eerlijker en duidelijker evangelie de waarheid zal mensen vrij gaan zetten.
Carel, ik vind je een topvent en heb veel gehad aan je video’s. Maar in dezen vind ik het lastig om je helemaal gelijk te geven. Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geloof in 1 waarheid, en dat dat Jezus Christus is. Dus nee; meerdere waarheden kúnnen, zoals jij ook helder uitlegt, niet bestaan. Maar ik weet niet of het hier wel over gaat. Het gaat namelijk over de interpretatie ván die waarheid. En zoals jij ook zei, zijn er juistere en minder juiste interpretaties. Maar net als in wetenschap (de eerste verdieping) zijn er vaak meerdere onderzoeken nodig, die meerdere verschillende uitslagen geven, om zo als optelsom van die onderzoeken, een duidelijker beeld van de feitelijke, wetenschappelijke waarheid te zien. Als je als onderzoeker zou zeggen ‘nee, daar hoef ik geen onderzoek over te doen, want dat heeft een collega ooit al eens gedaan’, dan zou dat geen goede wetenschapper zijn toch? Geldt het niet hetzelfde voor interpretaties van de Bijbel? Dat er een derde optie is, namelijk allebei geloven dat er één waarheid is, en tegelijk je niet vastbijten in jouw perspectief en interpretatie. Ik denk dat het gevaarlijk is om zowel te veel vast te houden en niet open te staan voor correctie van je eigen perspectief, als om te losjes om te gaan met de waarheid en persoonlijke perspectieven. Allebei geeft het in mijn ogen te veel credit aan het perspectief van de persoon. Ben benieuwd of je mij snapt en het hiermee eens bent.
Jij en Chris zijn écht een zegen in mijn leven, ik ken jullie kanalen pas slechts een week maar kan niet stoppen met kijken. Ik denk op precies dezelfde wijze als jullie, al zijn jullie zowel iets slimmer als geleerder, maar daarom kijk ik zo graag. Ik volg online al zeker 8 jaar de Amerikaanse apologetics, zo fijn nu ook in het Nederlands! Ik leer elke video wel minimaal één nieuw feit. Het maakt me als ik heel kwetsbaar en open ben ook iets minder eenzaam, al heb ik gelukkig sinds enkele maanden eindelijk een vriend die ook passie heeft voor de Heer én filosofie, theologie en apologetics. God zegen jullie en jullie kanaal!
Dankjewel voor je bemoedigende bericht! Er zijn helaas (nog) niet zoveel mensen in Nederland die affiniteit voor christelijke filosofie en apologetiek hebben. Fijn dat onze kanalen een zegen voor je zijn en dat je nu een vriend hebt met dezelfde passie! Gods zegen! 🙏🏻
" Ik ben de Ik ben .Ik ben de weg De Waarheid en Het Leven .Wie in Mij geloofd zal leven .Kom tot de Waarheid de Persoon Jezus Christus. En hoor naar Hem .Het is Volbracht !! Een nieuw gebod geef Ik u dat gij elkander lief hebt .* Heere wie van ons zal de grootste zijn ? Wie niet is als deze kinderen zullen het Koninkrijk Gods niet binnen gaan .De kleinste zal de grootste zijn .Een nieuw gebod geef Ik u dat gij elkander lief hebt .Zoals Hij heeft voorgedaan met de voetwassing zo ook wij en niet tekeer gaan als schriftgeleerden en Farizeeën..... ❤ een nieuw hart in ons binnenste van vlees die ons gegeven is " Uit GENADE ❤
Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten. 2 Tim 4:3 vraag: mag Het Woord jou veranderen of verander jij liever Het Woord?
31:10 Het zou ook mooi zijn dat niet alleen David dat zou doen, maar dat ook heel veel anderen die een vals evangelie brengen (ik heb het hier niet over post-waarheid wat sowieso overduidelijk vals is), dat zouden doen. Ik vermoed dat David een soort van 'getraumatiseerd' is geraakt door leringen en lerareren die een vals evangelie brachten waarin "werken van de wet" aan het evangelie van genade werd toegevoegd (ongeacht vooraf of achteraf). Het echte evangelie is simpel en gefundeerd op Jezus *_alleen;_* wij hoeven alleen te erkennen dat we redding nodig hebben, te horen dat er redding _is_ aangeboden en dat aanbod van redding te ontvangen, door ons vertrouwen voor onze persoonlijke redding op Jezus *_alleen_* te stellen (de smalle weg) en daar *_niets_* van onszelf aan toe te voegen of te denken daar iets aan te _kunnen_ toevoegen. Als alleen al _dit laatste_ "op de onderste verdieping" zou worden geplaatst in elke gemeente, zou dat een wereld van verschil maken.
Hang de eerste 13min al aan je lippen, wat een waardevol content Carel. Daarom was ik een pain in the ... voor de meeste 'christenen' 😅 met mijn wetenschappelijke achtergrond en als kind altijd de waarom achter dingen willen weten en hoe iets precies zit. En dat wetenschap en Goddelijk hand in hand gaan. Aanschaf van de wetenschaps Bijbel die ik mijzelf kado deed heeft véél rust en antwoorden gebracht, eveneens mensen zoals Sinco en jij die mijn gevoel en vragen konden beantwoorden. Dankjewel voor dit waardevolle en heldere content en de bevestiging en de eye-opening te weten waar ik sta en altijd stond in het geloof. Jezus zei niét voor niets ' Don't follow the Christians, follow me' en alleen door hem kom je tot de vader God allemachtig 🙏🏻🙌🏼🫶🏼 Halleluja
Jezus' boodschap was JUIST dat het niet om HEM ging. Maar om HEM te zien in alles: de mensen om ons heen en de rest vd schepping. Christenen hebben van Jezus een god gemaakt om te aanbidden (Ba-al) en missen het ware doel en waarde van zijn boodschap: Onvoorwaardelijke liefde en "god" zien in de ander. Dat is Zijn wederkomst, dat is zijn Koninkrijk. En dat kan hier en nu.. en is niet een bestemming.
Gods Zegen, het is helaas zo in Nederland dat mensen hebben eigen mening voor alles en zelfs de Bijbel (Er is niks sterker in de wereld dan Het Woord van God) en eigenlijk heel erg duidelijk ❤🙏Carel jij bent een echte kind van God ❤🙏
Eens met de principes van ware waarheid. Inhoudelijk eens met David. Daarom graag een inhoudelijk gesprek wb de theologische verschillen. Algemene genade to uitverkiezing. Behouden worden of verloren gaan betreft mi het koninkrijk op aarde. Evenzo de toepassing van de Gehenna. Dank voor uw videos!
Fantastisch geanaliseerd en uitgelegd Carel ! Erg belangrijk , we hebben ons gelijk geabonneerd op je kanaal . 👑G🔥Ds rijke shalom & zegen ! ❤ (deze Bijbeltekst borrelde naar boven tijdens het luisteren naar jou ) ‘Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als de tarwekorrel niet in de aarde valt en sterft, blijft hij alleen, maar als hij sterft, draagt hij veel vrucht.’ Johannes 12:24 HSV
Ja, hij is beïnvloed. Had ook die Loui Giglio in een van zijn Bijeenkomsten. Een Jezuiet. De samensmelting van katholicisme met protestant. De één wereldreligie. Allen kind van God. Dat verklaart veel. Dus bid voor David dat hij van deze verblinding bevrijd wordt.
Gods Zegen, het is helaas zo in Nederland dat mensen hebben eigen mening voor alles en zelfs de Bijbel (Er is niks sterker in de wereld dan Het Woord van God) en eigenlijk heel erg duidelijk ❤🙏
Beste Carel, Ik denk dat het christelijk geloof primair net zomin objectief, als subjectief is waar te nemen en tegelijkertijd secundair door beide bevestigd kan worden. De Bijbel is namelijk heel duidelijk dat wie dan ook, zonder de Heilige Geest de Bijbel niet kan verstaan. Het gaat dus niet om objectieve, noch om subjectieve waarheid, maar om Goddelijk geïnspireerde Waarheid door Zijn Heilige Geest. De Bijbel zegt bijvoorbeeld ook dat de Heilige Geest ons overtuigd van zonde en gerechtigheid. Hier kunnen we dus lang over nadenken, maar alleen de Heilige Geest kan ons overtuigen van Gods kijk op zonde en gerechtigheid. Dit is dan ook de reden waarom wij mensen niet kunnen overtuigen met onze redeneringen. Dit proberen is volgens mij nutteloos. Wij moeten bidden dat God, door Zijn Heilige Geest de mens kan overtuigen. Dat God ons de juiste woorden mag geven, geïnspireerd door de Heilige Geest, die de ander nodig heeft. Wat ik hiermee bedoel is dat dezelfde woorden, gesproken door iemand die zelf niet geloofd, een heel andere impact heeft dan deze zelfde woorden door God geïnspireerd gesproken worden. Wij denken ook vaak te weten welke woorden iemand nodig heeft, maar God alleen is het die weet wat er in het hart van de mens omgaat. Zo weet alleen Hij welke woorden die ene persoon nodig heeft. Spreuken 3:5 Vertrouw op den HEERE met uw ganse hart, en steun op uw verstand niet. 6 Ken Hem in al uw wegen, en Hij zal uw paden recht maken. Weinig mensen kennen het verhaal van Maarthen Luther en Philippus Melanchton. Zij reisden vaak samen en spraken als apologeten van hun tijd veel met anders gelovigen. uiteindelijk moesten zij beiden erkennen: "Welk nut heeft het voortgebracht?... Niets!" Ook zeg ik wel tegen mensen die God proberen te beredeneren. "Je moet God uit je hoofd zetten, Hij past er toch niet in..." Persoonlijk geloof ik dan ook dat we niet moeten proberen om alles tot in de uiterste details te beredeneren. Dat lukt ons niet. We kunnen ons er beter op toeleggen dat God onze wegen mag uitstippelen en meer en meer leren leven uit afhankelijkheid van Hem. Gods zegen toegewenst.
Sinds wanneer moeten we ons door ons verstand laten leiden? Dat is net zo onbijbels als je door je gevoel laten leiden. Dat vind ik ook het probleem met Chris en een groot deel van christelijk NL, dat alles maar beredeneerd moet worden. Niks bijbels aan. Al met al blijft het ook allemaal gebaseerd op interpretatie. De waarheid voor veel christenen is afhankelijk van hoe ze de bijbel interpreteren, dat is hun waarheid. HET probleem van christelijk NL is dat er veel te veel wordt gepraat en veel te veel wordt geïnterpreteerd en alles berust of leerstelling die soms ver van de bijbel staan en dan komt er vaak nog een dosis gevoel en emotie bij. Wat we misschien moeten doen is ophouden met onze waarheid te verkondigen en gaan doen wat het woord zegt. Loskomen van kerkje spelen, leerstellingen heilig maken en het woord boven alles verheffen. Jezus moet boven alles verheven worden. Als we echt eerlijk zouden zijn, dan zouden we toegeven dat wat wij kennen als christen zijn en als kerk ver weg staat van wat de bijbel beschrijft.
In de kerkgeschiedenis waren vele kerksplitsingen door verschillen ... zelfs op bijbelse gronden: zelfs zoiets als kinderdoop. David zou hierop kunnen doelen.
Ik hoor de simpele vraag van Chris aan David niet "welke bijbelteksten spreken over kinderen van God, en waar God, Jezus hierover spreekt"? Waarom kwam Jezus naar de aarde om te sterven?
Jezus verteld het verhaal van de verloren zoon, mijn inziens de mens die zonder God door het leven gaat. Alhoewel hij niet in het huis van Vader woont wordt hij wel zoon genoemd. Jezus kwam niet naar de aarde om te sterven. Hij heeft God als enkel puur, vol goedheid en een en al liefde bekend gemaakt. Dát had Jezus als taak op zich genomen. ‘Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt. Ik heb U verheerlijkt op de aarde door het werk te voleindigen, dat Gij Mij te doen gegeven hebt.’ Het evangelie naar Johannes 17:3-4 NBG51 Jezus’ sterven is een gevolg van zijn liefde voor Vader en mensheid, niet het doel.
Denk dat het toch anders zit ieder mens die bekeerd is ontvangt de heilige geest dat is de geest van de waarheid maar als de geest je iets zegt moet je het toetsen aan de bijbel komt het overeen met de bijbel mensen die van uit wetenschappelijk inzicht de bijbel benaderen kunnen meestal het woord niet laten leven mijns inziens is het leven door de geest hij leid je naar de waarheid liefde is het sleutelwoord
'Er zijn goede en slechte interpretaties'. Dit was precies de uitleg die ik nodig had als het gaat om 'ieder heeft zijn eigen interpretatie'. Bedankt voor dit aha-moment!
Geloof komt vanuit ons HART. Het is niet slechts een intellectueel concept waar ons verstand mee bezig is. Jezus zegt heb God lief met heel je HART, je ziel en je verstand. Misschien niet voor niks dat verstand het laatste genoemd wordt omdat wij als mensen onmogelijk de omvangrijkheid van Zijn Liefde en Zijn plan met deze wereld of met mensen individueel kunnen begrijpen. Liefde bevind zich in het hart en niet in het verstand. De farizeeërs deden 'goed' omdat de wet dat van hen vroeg. Niet omdat ze Liefde en compassie voelden vanuit hun HART en Jezus wees hen daarop. Jullie reageren bijna net zo verontwaardigd als de wetsbekleders uit die tijd. Jezus heeft met zijn bloedoffer de gehele wet vervuld! Punt. Als je in Jezus gelooft en van Hem houd, en ik geloof oprecht dat David dat doet, dan wil je vanuit je hart leven, met dezelfde liefde en compassie die Jezus voor ons als mensen heeft. David wil juist de mensen bereiken die jullie met jullie punten en komma's nooit zullen bereiken. Het is Satans bedoeling om strijd in Christus' gemeente te brengen. Jezus kwam juist voor de tollenaars, de hoeren en de gebrokene om aan hen liefde en compassie te tonen omdat zij als verstoten, onwaardig en onrein werden gezien. Hij was het voorbeeld voor ons hoe we liefdevol moeten zijn. Deed Jezus dat met zijn verstand? Jezus was en is verbonden aan het Vaderhart en niet aan het Vaderbrein. Dat is de kern van het evangelie dat zegt Jezus zelf!! Heb God lief met heel je hart, je ziel en je verstand en heb je naaste lief als jezelf! Daarmee wordt de hele wet vervuld! God gebruikt iedereen op ZIJN manier en op Zijn tijd om Zijn Liefde te tonen en mensen te bereiken. We bereiken mensen niet door met bijbelverzen en wetten elkaar om de oren te slaan, maar door van Zijn Liefde uit te delen en zo harten te bereiken. God werkt in het hart, we zingen, create in me a new heart... dat is wat GOD dóet als wij mensen van Zijn Liefde vertellen en delen. We zijn allemaal geënt aan dezelfde boom, de ene een teen, de ander een knie, en mogen dus ook anders ingezet worden. David doet naar mijn inziens niks af aan de waarheid die in de bijbel staat, maar wil niet meer mee in de doctrine van de charismatische beweging maar juist op HART niveau mensen bereiken. Zich niet beter of vromer willen voordoen als een ander. We hebben Jezus állemaal als verlosser nodig.
De weg zo breed mogelijk maken,… Ik citeer Jezus “ Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; 14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.” En nog een tekst “En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?” En nog zo vele. Nauwelijks zegt Petrus hier. Wellicht doorzag hij de breedte van de smalle weg door de ogen van de waarheid door Jezus uitgesproken. Er is maar één brede weg en die is naar het verderf. “Zonder heiligmaking zal niemand God zien” staat er . De dordtse leerregels zeggen wat ware bekering is “ Onze oude natuur te doden en in een nieuw Godzalig leven te wandelen”. Dat is wat anders als ons uiterlijk leventje wat oppoetsen. “ Tenzij iemand wederom geboren wordt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien en ook niet ingaan” Kennen we die zaken in waarheid, dan wandelen we op de smalle weg.
...En *_heiligmaking_* is iets _wat je _*_ontvangt._* En dat _ontvangen,_ doe je door je geloof te stellen op Jezus *_alleen,_* voor je persoonlijke redding. *_Dit is_* de smalle weg. Dus *_zonder_* al het deprimerende navelstaren en de vele zelfkastijdingsteksten uit de dordtse leerregels (ieder mens _weet van nature al,_ dat hij/zij zondigt). Het evangelie is: Jezus *_alleen_* + 0% toegevoegde dode werken.
Wat ik niet begrijp is dat jullie allemaal niet lijken te verstaan wat Jezus zegt. Het woord zegt dit; Lukas 10:27-28 HSV [27] Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf. [28] Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven. Het gaat om onderscheid en ik geloof dat wat mis is in christelijk Nederland is dat mensen de antichrist volgen in plaats van Jezus en daardoor Farizeeërs en schriftgeleerde worden. Wij hebben vlees, geest en ziel en Jezus bracht het zwaard om deze te scheiden. De oplossing is dus niet om ons meer te laten leiden door ons verstand en ook niet alleen door ons gevoel. Wij moeten ons meer laten leiden door de Heilige Geest die ons zuivert en rein maakt. Wij hebben vleselijke gevoel en geestelijk gevoel. Wij hebben vleselijk verstand en geestelijk verstand. Enz. Wij moeten daarom leren onderscheiden vanwaaruit wij handelen en wandelen! De Heilige helpt je hierbij en Jezus is ons de weg voorgegaan. 1 Korinthe 1:10 HSV [10] Maar ik roep u ertoe op, broeders, door de Naam van onze Heere Jezus Christus, dat u allen eensgezind bent in uw spreken, en dat er onder u geen scheuringen zijn, maar dat u hecht aaneengesmeed bent, één van denken en één van gevoelen. Jullie maken allemaal het evangelie krachteloos en mede daardoor is er veel lijden in Nederland. Draag elkaars lasten, huil met wie huilt en wees vreugdevol met wie vreugdevol is, Wie echter profeteert, spreekt tot mensen woorden van opbouw en vermaning en troost. Dit is wat het Woord zegt maar wie luisterd er nog naar het Woord? Jullie luisteren naar alles behalve de Heilige Geest die de uitlegger is van het Woord. Wij komen allen tekort en hebben de genade van God ontvangen. Geen mens is zonder zonde! Droog daarom de genade niet op door eenzijdigheid van het Woord en vandaaruit allemaal tegen elkaar verdeeld te zijn, jullie hebben het namelijk dan allemaal mis! Jezus is de Weg, de Waarheid en Het Leven. Alleen door Hem komen wij tot de vader! Prijs God voor Zijn Grootheid en Goedheid! ❤🙏🙌
David heeft simpelweg te weinig kennis en geloof om als bijbelleraar op te treden. Hij brengt velen op een dwaalspoor en dat is zeer kwalijk. Goed dat Chris en ook Carel dit blootlegt.
U heeft het goed gezien. En zo is het met Chris Verhagen ook. Hun bronnen zijn in feite Amerikaanse predikanten uit diverse Amerikaanse kerk die een soort pact vormen om de mensen los te weken van Christus. Vooral Chris Verhagen is er sterk in. Hij ontkent Bijbelse profetie_en en ontkent zelfs juist dat wat de Bijbel weergeeft zoals de Sabbat en het onderzoekend oordeel. Heel gevaarlijk. De Amerikaanse Ellen G White waarschuwde in 1875 al dat de val van het christendom en de vrijheid van Godsdienst uit de USA worden begonnen. De hele club van Chris Verhage en zijn "predikatie" gunt de naaste niet zijn soevereiniteit. Nee Chris leert dat andere denominaties het fout hebben en start zo het twijfelen van trouwe gelovigen. Heel gevaarlijk.
Appeal to authority. Argumenten zijn juist of onjuist op basis van hun inhoud, niet op basis van wie het zegt. Je comment toont je intellectuele armoede.
Ik benoem me niet als apologeet en niet als evangelist. Ik benoem mezelf als een volgeling van Jezus en wil graag een relatie met Hem. Ik laat Jezus mijn weg bepalen. Laten we toch alsjeblieft niet elkaar niet bekritiseren maar elkaar opbouwen. Dat laatste schijnen jullie toch echt heel moeilijk te vinden. Mensen bekritiseren is religieus en dat vind en vond Jezus niet ok.
@@geloofenrede gut... een ander wel kunnen vermanen maar het zelf niet kunnen verdragen... last van je ego? Het gaat niet over jou he? Hij spreekt over dat we elkaar (dus als christenen) beter kunnen opbouwen in geloof dan dat je perse de verschillen van de doctrines wil blootleggen, om wat? Je gelijk te halen? Het evangelie is zo simpel dat een kind het kan begrijpen,... maar de grote slimme mensen willen vooral bewijzen, analyseren en andere christen bekritiseren over hoe fout ze zijn in de beleving van hun geloof ... er is maar 1 weg en 1 waarheid die naar het eeuwige leven leid en dat is Jezus.
We moeten ons niet leiden door ons verstand, maar laten leiden door de Heilige Geest. Ik wil je graag daarin corrigeren door het Woord. "Wie op eigen hart vertrouwt, is een dwaas." "Vertrouw op eigen inzicht niet..." en nog veel meer tekstgedeelten. De Heilige Geest verlicht het verstand en ook andere eigenschappen van de ziel waardoor we de Schriften begrijpen. Woord en Geest.
Dank voor je goede uitleg. De apostel Paulus was behoorlijk streng tegen de Galaten. Ze weken af van het evangelie die hij gebracht had. Waarom zijn jullie van de waarheid afgeweken ? Dat is eigenlijk ook mijn vraag aan David. Wat is er eigenlijk gebeurd dat je afgeweken bent van de boodschap die je eerst hebt verkondigd? Je kunt goed beginnen en gaandeweg afwijken.
1 korintiërs 1:10, één van denken en één van gevoelen. Jullie hebben alleen baat bij het denken aan te spreken maar dit is zeker niet wat de bijbel zegt en zeker niet wat de Heilige Geest uitlegd. Dus Carel, dus Chris, zijn jullie eigenlijk te corrigeren op het Woord?
De bijbel als objectieve waarheid is een fascinerend fenomeen. De bijbel middels objectieve methodes correct interpreteren lijkt me niet relevant voor iemand die niet gelooft dat de bijbel objectieve waarheid is.
Hoe kan je je van je zonden bekeren? Er is geen enkel persoon die zonder zonden kan leven behalve onze verlosser Jezus Christus. Iedereen die stelt zonder zonden te zijn noemt God een leugenaar. Hoe moet ik minuut 28:25 interpreteren?
Ik ben het grotendeels eens met jou (en Chris). Toch zijn er een aantal essentiele zaken waar je bijna niet uitkomt Qua interpretatie. De Katholieken en de Protestanten hebben allebei fantastische argumenten om hun positie te verdedigen. Als ik er objectief naar kijk en luister, durf ik niet voor 100% zeker te zeggen welke positie de juiste is. Dat zelfde geldt voor Molinisme en Calvinisme. Daar denken jij en Chris ook ander over, toch? Hoe zie jij deze dingen? Gods zegen! En bedankt voor al je video's!
Ik blijf het zo bijzonder en moeilijk te bevatten vinden dat beide de heilige Geest hebben en er toch compleet anders naar kunnen kijken. Dit is op dit moment van mij een brandende vraag in mijn geloofsleven, nadat we uit een dwaalleerkerk zijn gestapt en nu onderzoek doen naar Gods Waarheid. Hoe kan dit? Hoe leg ik dit mezelf uit? Hoe legt God dit uit?
Markus 11:9-13 In hoeverre zijn mensen onderworpen aan God. De mate van overgave bepaald hoe vol je kunt zijn van de Heilige Geest. Je bepaald zelf hoeveel ruimte de Heilige Geest krijgt in jou leven. Veel christenen worden nog beïnvloed door het rijk der duisternis, door zonden of wonden. Als mensen daar de Heilige Geest niet toelaten, kunnen ze nog in leugens geloven. Zelf komen we uit een hervormde gemeente en toe wij tot bekering kwamen wilde we ons laten dopen. Dat mocht niet omdat we als baby waren gedoopt. We zijn die kerk uit gegaan en Jezus als Waarheid gevolgd. Tussen de mensen uit die kerk zijn ook veel kinderen van God, maar helaas geven ze de Heilige Geest niet alle ruimte. En je hebt Hem nodig om je ziel te genezen, bevrijden uit de macht der duisternis en te groeien in Waarheid, de Waarheid maakt vrij. Kijk niet te veel achterom, volg Jezus, vraag Heilige Geest om groei en inzicht, dan ga je vanzelf doen wat God vanaf het begin voor jou bestemd had om te doen.
@@helmaschipper2113 dank je wel voor je uitleg! 🙏🏽 ik snap alleen de vers referenties niet helemaal aansluitend bij wat je deelt; ‘En zij die vooropliepen en zij die volgden, riepen: Hosanna! Gezegend Hij Die komt in de Naam van de Heere! Gezegend het Koninkrijk van onze vader David, dat komt in de Naam van de Heere! Hosanna in de hoogste hemelen! En Jezus kwam Jeruzalem binnen en ging de tempel in; en nadat Hij alles rondom bekeken had en toen het al avond was, ging Hij met de twaalf de stad uit naar Bethanië. En de volgende dag, toen zij uit Bethanië gingen, kreeg Hij honger. En toen Hij in de verte een vijgenboom zag die bladeren had, ging Hij erheen om te zien of Hij er ook iets aan zou vinden; en erbij gekomen, vond Hij niets dan bladeren, want het was niet de tijd voor vijgen.’ Markus 11:9-13 HSV Ben benieuwd wat je met deze referentie bedoelt mbt wat je deelt 😊
Sorry, moet Lukas 11:9-13 Als we God vragen om de Heilige Geest, dan geeft Hij ons ook de Heilige Geest. We hoeven dan niet bang te zijn om iets verkeerd te doen.
omdat geen beide de waarheid van de geest van God verkondigt, maar hun eigen interpretatie van de bijbel. De één spreekt te veel uit gevoelens, de ander te veel uit het verstand. Als je goed luistert, geen van beide uit de geest van God.
Ook nog even een vraag, moeten wij degene die met een ander evangelie komt niet uit de weg gaan zoals er in Galaten 1 : 6,7,8,9 staat ? Of is dat alleen als er iemand met een ander evangelie naar jou toe komt, bijvoorbeeld als er iemand bij jou aanbelt om een ander evangelie te brengen? Gods zegen truud
Dit vind ik een heel bijzondere interpretatie van de zondeval. Je zegt op 23:05 dat door het eten van de appel *geen* verantwoordelijkheid meer afgelegd hoeft te worden. Er zijn natuurlijk meerdere interpretaties mogelijk maar ik de meest voorkomende en meest waarschijnlijke lijkt mij dat het juist slaat op het *verwerven* van morele verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot de schuldeloosheid van dieren. Dus eigenlijk tegengesteld aan wat jij hier beweert. Dit klopt ook beter met bv genesis 3:22.
1 Johannes 2 3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: ‘Ik ken Hem,’ maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem. 5 In ieder die zich aan Gods woord houdt, is zijn LIEFDE werkelijk tot volmaaktheid gekomen; hierdoor weten we dat we in Hem zijn.
Hoe weten jullie dan wat tot de kern behoort van het Christelijk geloof “en de Bijbel duidelijk over is” (qua interpretatie), en wat niet? Wat is je maatstaf daarin? Heeft Jezus zelf dan duidelijk gezegd “dit is de kern, alleen letterlijk interpreteerbaar”. Met name in de sola scriptura beweging met alleen de Bijbel als hoogste autoriteit zet je toch de deur wagenwijd open naar 1000 interpretaties, juist omdat je geen heilige traditie hebt van HOE de bijbel te lezen/uit te leggen die teruggaat tot de begintijd?
Christus is het fundament van de gemeente, God heeft als laatste door hem gesproken. Er staat nergens in de bijbel dat de bijbel het fundament van ons geloof en de gemeente is, daar rept de bijbel geen woord over. Er staan hele andere dingen die ons fundament zijn.... Jezus, de apostelen, liefde, profetie, maar niet de bijbel en al die eigenhandige uitleggen ervan. Sola scriptura is een leerstelling van mensen, niet van God. Maar ja, dat mag je als christen natuurlijk niet zeggen, want leerstellingen zijn heilig.
Sola scriptura is nodig, omdat alleen de Schrift de waarheid objectief geeft. Daarnaast heeft God Zijn Geest gegeven om de waarheid van het Woord te bevestigen, en alleen een wedergeboren mens krijgt de Geest en wordt geleid door de Geest. Het Woord is daarin leidend voor Gods kinderen en dat wordt gedragen/bevestigd door de Heilige Geest.
@@heidjemeidje7189 en waar staat dat in de bijbel? Dat het woord leidend is en wordt gedragen of bevestigd door de Geest? Dat is kerkleer, de bijbel verteld iets heel anders. Er staat nergens dat de Geest het woord moet bevestigen er staat, ook in jouw bijbel, dat de Geest leidend is, de Geest zal je alles te binnen brengen wat Jezus heeft gezegd. Het zal van de Vader nemen en verkondigen wat het heeft gehoord van de Vader of van Jezus. De Geest leidt in de waarheid. Kerkleer heeft deze waarheid veranderd. De letter doodt, de Geest maakt levend. En dat betekent niet dat de Geest het woord levend voor je moet maken zoals sommige christelijke stromingen, beweren , dat staat er echt niet. Het woord wordt door christenen overschat en de werking van de Geest zwaar onderschat omdat ook de Geest ondergeschikt is aan jouw waarheid en jouw interpretatie van de bijbel. De bijbel mag dan de waarheid wel objectief weergegeven, alhoewel daar ook nog wel een discussie over gevoerd kan worden, maar in ieder geval zijn jij en ik niet objectief en lezen de bijbel door een bepaalde bril. Zodra met sola scriptura gaat gooien is je hele objectiviteit al het raam uit. Dan ga je niet bijbelse bewering maken zoals dat de Geest is gegeven om de waarheid van het geschreven woord te bevestigen. De Geest zal je alles te binnen brengen wat ik heb gesproken, dat is wat Jezus heeft gezegd en het overgrote deel van wat Jezus heeft verkondigd staat niet in het woord. Dat is bijbelse waarheid, maar dat is te heftig voor de meeste christenen, dus is kerkleer als sola scriptura lekker veilig om je achter te verschuilen en anderen dood te gooien met je eigen subjectieve waarheid. Luister maar eens naar 10 verschillende preken over een bepaald onderwerp uit 10 verschillende hoeken. Ze zullen alle 10 beweren dat ze door de Geest de waarheid van het woord verkondigen, maar allemaal iets anders beweren. Waarom? Omdat geen van hen wordt geleid door de Geest, maar door hun kerkleer, achtergrond en interpretatie van de bijbel. De objectieve waarheid van de schrift is ver te zoeken en de waarheid van de Geest nog verder.
Interpretatie van de schrift is kennis waar de Geest die door tijd jouw vormd. Ken je de voetnoot, ken je de taal Hebreeuws Grieks. Welke bijbel lees je? Nummerieken bepalen welke richtingen er zijn in de bijbel naar andere teksten. Leuk gesprek. Bidden jullie samen en zijn er stilte momenten die deze discussie andere wendingen geven? 😮 Ik ben halve wege gestopt met luisteren. Omdat ik geen enkele tekst en verwijzing heb gehoord. De bijbel is duidelijker dan wat de mens wil. Een christen heeft een verband met het menselijke aardse. Dat proces moet doorbroken worden. Dat is de echte verslaving.
@@jessjess2325 een bijbel ? Het is zijn woord in taal hier op aarde. Als je de numerieken en Hebreeuwse taal een beetje leert. Zul je zien dat alles uitmaakt en zeker hoe wij naar de drie eenheid kijken. Veel discussies lopen ook spaak. Door menselijke emoties. God spreekt in zijn woord om hierdoor heen te prikken.
Beste geloof en rede, Allereerst dank voor je video, het geeft mij een heldere inzicht in wat ik zelf ook denk. Volgens de Schrift is de visie van Chris het meest in lijn. Wel vraag ik mij een aantal dingen af. Hoezo moet je de Schrift met je verstand interpreteren? Jezus zelf noemt verstand samen met hart,ziel en kracht. Een psalm kun je verstandelijk lezen maar maakt veel meer indruk als je het met je hart leest. Als ik dan feedback mag geven: Wat ik mis is de analyse naar de achtergrond van David in deze analyse. Ik ken iemand uit naaste kring die net als David is opgegroeid in de evangelische kringen. In deze kringen is juist de 'onderste verdieping' het belangrijkst. Er wordt zeer sterk gehamerd op de enige ware juiste interpretatie. Dit wordt beklemmend en beknellend en kan hele negatieve gevolgen geven op latere leeftijd aan mensen die in dit soort milieus opgroeien. Dit geeft Chris ook zelf toe als hij zegt dat hij mensen in zijn therapie komen. Wat David doet is juist een zoektocht naar lucht happen. Meer ruimte in deze beknelling die hij heeft ervaren schat ik in. Deze groep is volgensmij juist allergisch voor mensen die de waarheid in pacht hebben. Hoe lukt het om deze groep juist gezonde interpretaties te laten zien. Door liefde denk ik en ik denk dat Chris dat heeft laten zien. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.
Wauw wat een goede analyse, heel sterk! Misschien een idee om dit soort video's ook in een kortere versie te maken zodat het hopelijk meer (en jonger) publiek bereikt aangezien veel (jonge) mensen een half uur lange video te lang vinden. Ik ga 'm delen!
Ik snap wat je zegt, maar denk juist dat een langere video beter is, omdat deze veel beter onderbouwd kan worden. Gelukkig maakt Carel wel clips van zijn video's en upload deze als shorts. Dus hopelijk snijd het mes wat dat betreft aan 2 kanten.
Lieve Carel Ik zag een foto van Chris en David, David met de bijbel in de hand en Chris het boek Rauw in zijn hand, het lijkt met deze foto of Chris zijn boek promoot. Ik weet beter, maar vindt het een tricky foto, wilde dit toch nog even zeggen. Gods zegen truud
God is de Vader van alle geesten. Zo bad Mozes al tot de Almachige. En Paulus herhaalt dat ook in 1 van z.n brieven. De duivel is NIET onze natuurlijke vader, maar dat is God de Heere. Wij zijn helaas weggelopen bij onze vader vandaan en overgelopen naar onze STIEFVADER de satan. Maar gelukkig is daar Jezus Christus die wil fungeren als brug en de VERBINDING weer tot stand bracht naar God onze vader, zodat we weer als kinderen worden aangenomen. Jezus is het die dat deed en wie daarop vertrouwt en in Hem gelooft met z.n hart die IS BEHOUDEN! In die zin heeft David de Vos wel gelijk maar dat had hij beter moeten toelichten/uitleggen. Dank U JEZUS❤
David heeft dan wel afstand gedaan van sommige charismatische dingen uit de kerk maar daarmee is nog niet gezegd dat alles wat hij daar geleerd heeft ook daadwerkelijk uit hem is.
David is een charismatisch en ervaren spreker. Misschien ook een goede leider. Maar hij is geen groot theoloog of filosoof. Dat is niet erg, hij kan het nog steeds met een goed hart doen. Maar wel een risico als mensen hem volgen.
Het is overduidelijk dat david de plank heeft misgeslagen.. het zou mooi zijn als ie zijn boek aanpast, kan gebeuren is heel menselijk.. nu voor hem bidden dat ie zijn ego aan de kant mag schuiven en het herstelt. Dat zou echt zo mooi zijn voor hemzelf en de lezers van het boek
Er zijn helaas ook veel 'Christenen' met ego die constant hun preek te verkondigen en anderen de les te lezen. Niét mijn beeld van liefdevolle geloof en vrije wil. De heilige geest is onderdeel van drie eenheid en wordt net als de vrouwen uitvde Bijbel buiten beschouwing gelaten. De Bijbel en tot stand komen met het schrift (ouden nieuw) is ook met ego destijds geïnterpreteerd. Er is veel méér dan alleen wat we lezen zelf ook grote deels interpreteren
David de Vos hangt de Alverzoening aan, door te stellen dat alle mensen kinderen van God zijn en er bij horen en ze ook niet meer oproept om te bekeren, maar in plaats daarvan tegen ze zegt dat ze er al bij horen. Dat is absurd. Dat is een ander evangelie brengen = dwaalleer (Galaten 1:8-9). Dwaalleraren mogen we, volgens de Bijbel, niet eens in huis ontvangen dat wil zeggen geen gastvrijheid verlenen. We mogen ze niet groeten, dat wil zeggen geen zegen op hun werk toewensen of hen vriendelijk als leraars bejegenen. Anders hebben we gemeenschap met hun boze werken. Dus, hoezo respectvolle dialoog? Ten aanzien van ‘redelozen’ hebben we in 1 Kor.15:32-34 een aanwijzing. Ook met deze personen zullen we geen vriendschapsbanden onderhouden. We worden anders door zo’n omgang besmet. Dus hoezo de gesprekkenserie voortzetten? Het zou, na die uitzending, einde oefening moeten zijn (voor Chris). Geldt de Bijbel dan ook, als het gaat om de praktische consequenties die we er dan uit moeten trekken?
Broer, shalom. Goede video! Eens. ps: even een tip van een cameraman/editor....Het moderne 2022-2024 van de zijkant filmen van een gezicht, wat veel wordt gedaan, omdat het een beetje 'hip' is, werkt niet goed. De klassieke manier van een spreker filmen is goed genoeg en werkt.
david is de persoon met het blauwe shirtje, hij heeft een boek geschreven, hij heeft het idee dat die andere persoon, chris hem de verdediging in stuurt, wat mij opvalt is dat die david niet helemaal relaxed zit op zijn stoel, daardoor loopt de discussie ook wat verwarrend volgens mij
De wetenschap als voorbeeld voor waarheid... Gelooft de wetenschap niet in de evolutietheorie? Is het niet zo dat de wetenschap met de tijd steeds ideeën heeft bij moeten stellen?
Niemand heeft de absolute waarheid. Dat neemt niet weg dat die absolute waarheid bestaat en nagestreefd dient te worden. Daarbij is het ook nog eens belangrijk dat we al in een traditie van 2000 jaar staan van bijbelinterpretatie (nog veel langer wanneer de Joodse traditie wordt meegenomen). Dat maakt het zo treurig dat zoveel mensen, zoals David, zichzelf, geleid door gevoel, buiten deze traditie van 'mere christianity' plaatsen.
Ik denk dat veel christenen bang zijn dat ze teveel in hun christelijke bubbel hebben gezeten en daardoor ook bang zijn dat ze zelf misschien niet open minded genoeg zijn. Als gevolg daarvan gaan zeggen: ik heb de waarheid niet in pacht. Dit vind ik op zich mooi en nederig maar ja, wat voor gezag heeft de bijbel dan nog?
Denk dat men de Bijbel ook erg letterlijk leest, alle stukken tekst en niet in de modernere tijdperk en taal te interpreteren. En daardoor ook 'bijzondere ' keuzes maken omdat ze verwachten en denken (eigen interpretatie van de tekst) God dat van ze verwacht. Gods woord staat nergens dat we ons kind moeten laten doodbloeden omdat God niét zou willen dat je ingrijpt voor redden van het leven van je kind dmv een zak donorbloed (of bloed van familielid) of toedienen van medicamenten en dat sommige christen vrouwen hele echografie gedurende zwangerschap niét doen omdat het niét christelijk zou zijn.... om een voorbeeld te geven. Het radicaal stellen in geloof welk geloof ook, geeft mijn jeuk en is niét wat de interpretatie van Gods woord en bedoeling is. God stelt ons ook helder te handelen en na te denken. Inderdaad je weet dat je te pletter valt als je van de 7e verdieping springt en dat God je niét ineens vleugels geeft.
Shalom, Erg interessante video. Overigens ook de eerste video die ik van je zie. Hij was aangeraden door het algoritme (eindelijk de juiste soort video's aangeraden)... XD En ik begrijp heel goed wat je bedoeld met objectieve- en subjectieve waarheid, ik denk alleen niet dat dit het probleem is. David is in principe ooit met goede intenties begonnen. Hij wou mensen bereiken, en niet direct tegen de haren strijken op alle vlakken. Wat overigens logisch is: als docent in opleiding zie je dit principe ook op school. Eerst leer je kinderen (als kleuter) wat letters en woorden zijn. Je gaat ze echter nog niet gelijk de spellingsregels leren (je laat ze woorden verkeerd spellen, simpelweg omdat ze nog niet aan de spelling toe zijn). Zo ook zijn evangelisten niet bezig met hoe bekeerde mensen behoren te leven. Dat is echt de taak van de gemeente, daar zijn mensen die ze hierin op weg kunnen helpen. Een evangelist wordt ingezet om de bestemming grof te doen draaien. De levensloop die erop volgt is aan de kerk. De evangelist is de start en de gemeente helpt je met finishen. De goede intenties zijn echter compleet zinloos in dit opzicht. Hij is helaas meer een cheerleader onderweg naar de verkeerde bestemming... Davids fout (denk ik dan hé) is namelijk niet dat hij denkt dat er geen waarheid is, maar dat hij denkt dat mensen wel tot die waarheid komen als ze in de kerk zitten. Dit lijkt mij alleen niet de door God bepaalde volgorde. Je ziet namelijk dat in handelingen, de mensen nog voor het starten van enige vorm van samenkomst, opgeroepen worden om hun leven te doen omkeren (anders te gaan leven als wat ze deden). Daaruit werd de kerk opgericht, niet andersom. Als je dit andersom doet laat je mensen geloven dat ze onderdeel zijn van de kerk, terwijl ze dit nog niet zijn (dit is pas vanaf de wedergeboorte). Het lijkt zelfs wel op een Trojaans paard van de aanklager zelf. Het was per slot van rekening Jesus die aangaf dat een koninkrijk die in gevecht is met zichzelf gedoemd is om te vallen. Zo lijken wij ook te worden aangevallen op deze manier van ''binnenuit'' (door mensen die denken onderdeel te zijn van de kerk). Nu denk ik niet dat David niet terug zou kunnen komen van wat hij doet en zegt. Het lijkt er alleen wel op dat hij langzaam maar zeker steeds verder in godslastering vervalt, en dat is geen kleine term, dat weet ik.... Ik kan het alleen niet ontlopen, Davids ''evangelie'' (evangelie gaat altijd over het goede nieuws dat er een nieuwe heerser is) lijkt namelijk over een andere heerser te gaan als over de God van de verbonden uit de Bijbel. Ik vind het ook vaak heel moeilijk om te lezen hoe het eerste verbond tussen Israël en God verliep. Ik kan alleen niet ontlopen dat het te begrijpen valt als je kijkt naar hoe mensen zijn... Als Hij nooit hard zou optreden, dan is deze aarde met iedereen erop binnen 2 á 3 generatie allemaal verloren... Maar al zou Hij zonder genade zijn dan zou er niemand met Hem verzoent kunnen worden. God kent deze balans veel beter als wij: wanneer is het tijd om de balans recht te zetten en wanneer is het tijd voor genade. Hij laat zelfs in zijn wet al zien dat dit gaat als de golven van de zee. Er moest namelijk elk 7e jaar een jaar van genade zijn. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik laat het hierbij (omwille van u)... 😅🕊❤😇
God heeft maar 1 wens, en dat is dat wij elkaar moeten liefhebben, niet meer en minder....dat gedoe wie het goed heeft komt mij de oren uit, niet de mens maar God zal oordelen en er komen meer mensen bij God thuis waarvan de kerk zegt, nee die niet, het ego ten top. Verspreid je woordt en basta in plaats van mensen ophitsen....
Ook dat is een stelling die je poneert tegenover een andere. "Dat gedoe wie het goed heeft" is net zo goed gedoe over wie het goed heeft. Heb jij het goed dat we het hier niet over moeten hebben of de andere die het er wel over hebben?
Jezus zei aan Zijn volgelingen: “Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat gij ook elkander liefhebt. Hieraan zullen allen weten, dat gij discipelen van Mij zijt, indien gij liefde hebt onder elkander” (Johannes 13:34, 35). Toch is de bijbel ook niet voor niks geschreven over oordeel enz. Ik vind t maar lastig. Ik geloof wel dat het een enorm getuigenis zou zijn als de christenen echt bekend stonden als heel vriendelijke mensen.
@@grassprietje9500 Je bedoeld, je vind het lastig dat de concepten van oordeel en liefde naast elkaar bestaan in de Bijbel? Is dat een tegenstelling dan? Sluit liefde oordeel uit? Overigens over het ideaal beeld van de getuigenis helemaal eens!
@@DexJedi nee liefde sluit geen oordeel uit, maar een zelfde eeuwige straf voor zowel iemand als Hitler, als iemand die met een ander geloof is opgegroeid en een goed leven heeft geleid, dat kan ik me niet voorstellen. Gelukkig gaan wij mensen niet over het oordeel maar God.
@@grassprietje9500toch is er de gelijkenis van de mensen die ingehuurd worden voor het werk in de wijngaard. Ook daarin wordt geklaagd over eenzelfde loon door degene die langer gewerkt hadden. En wat is het antwoord daarop? Kom je iets tekort? Is het niet Mijn recht te geven zoals Ik het wil en afgesproken heb met je? Het loon van de zonde is de dood en de tweede dood is eeuwige scheiding van God. Dat is inderdaad voor een ieder die niet gelooft hetzelfde, omdat voor God de, in onze ogen, kleine zonden al levensgroot zijn. Een ieder die zijn broeder haat heeft hem in zijn hart al vermoord, en een ieder die een vrouw met lust bekijkt heeft al overspel met haar gepleegd zegt Jezus. Hij scherpte de wet aan zoals de Vader de dingen ziet. God is niet zoals ons (Psalm 50)), Hij is boven ons.
Ik denk zelf dat David in een geloofscrisis zit en het misschien zelf niet eens door heeft? Ik heb namelijk zelf ook een crisis doorgemaakt en niet was de Bijbel daarin leidend maar mijn gevoel en eigen inzicht en inderdaad wil je gaan mengen met ongelovigen. En je ziet niet meer in dat iedereen een zondaar is en geestelijk overleden is. De Bijbel is daar heel duidelijk in. David liet hem ook een gevaarlijke uitspraak doen. Door te zeggen l:" jij geloofd dat moslims naar de hel gaan". En soms was het ook even naar, van Davids kant. En als de apolegeet iets ontkrachten is David het er ineens mee eens
David vindt dat iedereen een kind van God is en tegelijkertijd probeert hij vast te houden aan het Bijbelse idee dat er mensen veroordeeld zullen worden. Volgens David gaan er nu dus kinderen van God voor eeuwig verloren.
Ik denk eerder dat hij rekening houdt met het idee dat mensen tijdelijke straf zouden kunnen krijgen. Ik las ook in een uitgebreide reactie onder een video van Chris dat het woord eeuwig in de bijbel niet eindeloos betekent.
@@ex-muslimtestimonies001 Terechte vraag, dat vroeg ik me ook al af als je het op die manier interpreteert. Sommige mensen schrijven heel uitgebreid waarom zij er anders in staan dan Chris, met een complete uitleg erbij. Ze hebben er echt studie van gemaakt. Ik kan er niet vanuit gaan dat Chris in alles gelijk heeft omdat hij de bijbel heel goed bestudeert. Ik vind het ronduit verwarrend. De Hebreeuwse taal, Griekse taal, andere cultuur wat neem je letterlijk en wat niet. Zo is het toch logisch dat er kerkscheuringen komen? Ik las meerdere reacties onder de video van Chris : de onbijbelse leer van alverzoening van@qwertiewb "De originele woorden waarvan eeuwigheid en eeuwig de weergave zijn, hebben aantoonbaar niet de betekenis van een tijd zonder einde(...) over het Griekse woord aion wat beslist geen tijd zonder einde betekent. (heel uitgebreid verhaal). Ik zou het fijn vinden als iemand als Chris daar echt op in zou gaan, maar goed, hij kan niet overal op reageren. Uit je naam begrijp ik dat je een ex moslim bent. Hoe ga je ermee om bij de gedachte dat moslims in de hel zouden komen? Ik vind zo'n gedachte onverdragelijk als het echt waar is.
@@ex-muslimtestimonies001 Terechte vraag, dat vroeg ik me ook al af. Sommige mensen schrijven heel uitgebreid waarom zij er anders in staan dan Chris, met een complete uitleg erbij. Ze hebben er echt studie van gemaakt. Ik kan er niet vanuit gaan dat Chris in alles gelijk heeft omdat hij de bijbel heel goed bestudeerd. Ik las meerdere reacties onder de video van Chris : de onbijbelse leer van alverzoening van@qwertiewb De originele woorden waarvan eeuwigheid en eeuwig de weergave zijn, hebben aantoonbaar niet de betekenis van een tijd zonder einde. over het Griekse woord aion wat beslist geen tijd zonder einde betekent. Uit je naam begrijp ik dat je een ex moslim bent. Hoe ga je ermee om bij de gedachte dat moslims in de hel zouden komen? Ik vind zo'n gedachte onverdragelijk als het echt waar is.
De interpretatie van Chris is calvinistisch, de interpretatie van David is dit niet. Dus “de schrift zegt” werkt niet. Ik denk dat daar een verschil ligt in interpretatie. Wij lezen de bijbel als westerse Europese mensen. Joods denken staat ver hier van.
Tijdens de originele video merkte ik juist dat David de calvinistische tour opging. David zei dat alle mensen kinderen van God zijn en dat ze het alleen nog niet weten. Calvenisten denken sterk in de term van "reeds voortbestemd zijn"!.
Hoe ga jij om met alle bezwaren van het joodse volk op het christelijke geloof ? Ik ben zelf dankzij een rabbijn van mijn geloof in Jezus af. Vanwege de simpele maar kloppende bezwaren van het Joodse volk op het christelijke geloof ? Voor mij is er niks onredelijkers dan nu nog in Jezus geloven. Het zou juist tegen mijn gehele verstand in gaan. Hoe mooi de boodschap ook klinkt, het zou tegen mijn verstand in gaan. Het heeft me dan ook veel pijn en moeite gekost om hier van los te komen. Dus nogmaals de vraag. Hoe ga jij om met die bezwaren ? En ken jij de bezwaren uberhaupt ? Ik heb namelijk een keer je bekeringsverhaal gehoord, maar daar las ik dat je meteen naar het Christendom ging, en niet eerst naar het jodendom keek... Wat ik overigens niet vreemd vind, want ik eb precies het zelfde gedaan. Als je direct naar het Christendom gaat, kun je mijn inziens NOOIT objectief naar de "in mijn optiek false profetien van het NT" kijken en ze geloven met REDE zoals je dat zo graag noemt
Op het stukje Ego in te gaan van onderstaande reactie. Er zijn helaas ook veel 'Christenen' met ego die constant hun preek te verkondigen en anderen de les te lezen. Niét mijn beeld van liefdevolle geloof en vrije wil. De heilige geest is onderdeel van drie eenheid en wordt net als de vrouwen uitvde Bijbel buiten beschouwing gelaten. De Bijbel en tot stand komen met het schrift (ouden nieuw) is ook met ego destijds geïnterpreteerd. Er is veel méér dan alleen wat we lezen zelf ook grote deels interpreteren
Krijge het benauwd van Crhis… God gaat met iedereen een eigen weg.. we kunnen niet zeggen” ik heb de waarheid “ Jezus is de waarheid en als we dingen niet goed hebben, of niet goed reageren
Of jij het wel of niet benauwd krijgt, lijkt me geen graadmeter voor of iets wel of niet klopt. Het Woord is hierin de enige leidraad. En het Woord van God is duidelijk: er is maar één Waarheid. Hem en Zijn woorden hebben we te volgen.
Een voorbeeld van een objectieve waarheid. "Gehenna" is een eigennaam, geen enkel nut en noodzaak om dit als 'hel' te benoemen, dat maakt het concept een stuk minder subjectief en onderhevig aan eigenmachtige uitleg..
Hadden we nodig..nog een vrouw misschien die iets erover wil zeggen en een kind, een oudere misschien..Maar krijgen we wel oudsten nodig, om e.e.a te monitoren en misschien een voorganger die alles nog even samenvat..uh kerk heet dat geloof ik;-)
Volgens mij blijft het altijd een subjectieve interpretatie met de bijbel. Er wordt gezegd dat je een objectieve visie kan hebben op de bijbel alsof het op dezelfde voet staat met wetenschappelijke theorieën (zoals de theorie van de zwaartekracht) of de wiskunde. Volgens mij kan je pas nagaan of iets "waar " of "onwaar" is, is als je de auteurs van de boeken nog zou kunnen bevragen op wat ze precies bedoelden in welke context (die van 2000 tot 4000 jaar geleden).
Mysteries zijn het niet. God laat zijn Woord proclameren….niet aanbieden…wij worden omhelst…door het Woord…dat is genade…een andere verantwoordelijkheid voor ons is er niet. In het paradijs waren wij verantwoordelijk….nu zijn we gevallen mensen, maar God beloofd direct Zijn Zoon..
Dus het christelijk geloof is objectieve waarheid. Maar je kan wel misleid worden over de interpretatie van de objectieve waarheid. Hoe weet je dan zeker wanneer je de juiste interpretatie hebt?
Heel veel lezen;), verschillende vertalingen, op cruciale punten discrepanties onderzoeken, woorden definiëren naar BIJBELSE betekenis en de GEHELE context. Als we dat doen krijgen we een hele duidelijke en eenduidige boodschap. Marcus 1 15 Dit was wat Hij zei: ‘De tijd is aangebroken, het koninkrijk van God is nabij: kom tot inkeer en geloof dit goede nieuws.’ Openbaring 22 14 Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, zodat zij recht mogen hebben op de Boom des levens, en opdat zij door de poorten de stad mogen binnengaan. De Messias geloven, bekeren= geboden gaan doen, (Volharden) vasthouden tot je dood of de wederkomst en je mag de poorten binnenlopen. Evangelie. Simpel
Marcus 1 15 Dit was wat Hij zei: ‘De tijd is aangebroken, het koninkrijk van God is nabij: kom tot inkeer en geloof dit goede nieuws.’ Openbaring 22 14 Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, zodat zij recht mogen hebben op de Boom des levens, en opdat zij door de poorten de stad mogen binnengaan. De Messias geloven, bekeren= geboden gaan doen, vasthouden tot je dood of de wederkomst en je mag de poorten binnenlopen. Evangelie. Simpel, maaar helaas ook een subjectieve waarheid bij veel Christenen.
idd je kunt stellen dat de een vanuit subjective waarheid spreekt en de andere vanuit objective waarheid.. Ik zie dit verschil vaak tussen evangelisten en bijbeluitleggers.. We hebben elkaar nodig..! Als een hand en een voet.. Je mag elkaar scherp houden, maar niet zeggen dit is mijn waarheid. Gods Geest overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel, niet wij.. Gods Geest laat zien hoe teksten gelezen moeten worden, lees je bijbel, bid elke dag opdat je groeien mag.. De ene is praktisch, de andere is meer denkend, verstand moet, net als gevoel zich scharen onder Gods Geest. Net als de bereërs bestudeer het woord. Wandelen we naar de letter vd wet of de geest vd wet? Verschil in de zienswijze is duidelijk uitgelegd, laten we naar elkaar luisteren en bidden dat we door Christus Hem beter mogen leren kennen. En elkaar bij het kruis van Christus ontmoeten. Om Hem draait het toch, dat we Christus meer en meer mogen verheerlijken? De Geest is Leven! Dogmatiek kan ook mensen belemmeren in hun groei met Christus Jezus. Laten we waakzaam zijn! Zowel naar de ene kant als naar de andere kant. God mogen we aanbidden in Geest en in waarheid, die Geest is niet verstandelijk of gevoelig maar bovennatuurlijk. Ja in waarheid en in Geest God de Vader en de Heer Jezus aanbidden.
Vertel mensen wat ze moeten horen en niet wat ze willen horen. Vertel je mensen wat ze willen horen dan doe je hen geen plezier maar wil je zelf gewoon geaccepteerd worden en gewaardeerd worden. Als je mensen verteld wat ze moeten horen dan offer je jezelf in feite op, en dat is liefdevol
Amen 🙏🏻
Heel treffend verwoord!
Bij het woord MOETEN ben je het al kwijt. We MOETEN niks van God We kregen VRIJE WIL
Dus jij laat deze mense in hun zonden zwelgen , zonderxuitzicht op redding in De Heere, Jezus de Christus?@@jessjess2325
@@jessjess2325We hebben de vrije wil gekregen om te kiezen ons geloof in God te leggen, of om ons geloof in onszelf te leggen (kiezen tegen God). Met 'moeten' doelt hij op wat wij (mensen die voor God hebben gekozen) moeten doen om mensen naar God te leiden.
Het geeft me nog meer geloof en rede om door te gaan de waarheid te prediken. (in mijn zwakheid)
En wat is dan Uw waarheid.
@@Seudetenland1947jij weet niet wat de waarheid is.
@@Seudetenland1947 DE waarheid is Christus Jezus, de Zoon van God
Gevoel én verstand zijn beiden zielsniveau. Het Woord,De Heilige Geest moeten onze geest leiden, dát brengt ons bij De Ultieme Waarheid Jezus Christus.
Er is biologisch geen enkele aanwijzing voor een ziel.
Een ziel is een verzinsel.
@@frederikbf6783 Beste Frederik, de wetenschap kan de goddelijke dingen niet verklaren. Daarom zit de wetenschap er soms enkele miljoenen jaren naast en geven zij dit ook ruiterlijk toe. Dit terwijl van de Bijbel geen jota of tittel zal veranderen. Waarom? Omdat Gods Woord de Waarheid is.
Daarnaast kan ik je vertellen dat de griekse wijsbegeerte altijd het bestaan van de ziel heeft erkend. Geest, ziel en lichaam. Met de geest kunnen we de geestelijk zaken waarnemen en verstaan. Met onze ziel maken we onze dagelijkse keuzes op basis van wie we zijn, dit is ons karakter, met ons verstand kunnen we zaken beredeneren.
Vertel mij anders eens tot welk onderdeel van ons lichaam ons karakter behoort?....
Het steengoede volledige gesprek tussen David en Chris had al m'n enthousiasme, sowieso de manier waarop Chris dit werk telkens weer doet, maar deze samenvatting is de kers op de taart. Dank jullie wel. Het had wel mooi geweest als het dak van de metafoor van het huis God's Heilige Geest zou zijn. Want Boven alles is Hij daar om onze verstandelijke bevindingen te (bege)leiden naar de Waarheid, wanneer we hier in oprecht gebed om vragen. Ga zo door, broeders!
❤
Wat een duidelijke en goede uitleg wordt hier gegeven. Chris had een krachtige getuigenis,de Waarheid, David heeft z,n EIGEN waarheid beschreven,wat tegenwoordig liever gehoord wordt,dat is een grote dwaling, en een valse leer. Niet ons gevoel mag centraal staan,maar ons verstand.U hebt het heel duidelijk verwoord wat hier in de dialoog het verschil is.Dank hiervoor....
Wat mij opvalt is dat de Heilige Geest steeds niet genoemd wordt. Van alledrie de kanten niet. ? Waar is de leiding van de Heilige Geest, is dat niet waar het om gaat en is dat niet van waaruit je leeft? De interpretatie van de Heilige Geest is de enige juiste. Alles is door Hem geschreven. Maar Hij mag blijkbaar niet meepraten in hoe Hij het geschreven heeft. En dat geldt zowel voor David, als ook voor De Christelijke Apologeet en Geloof in Rede. Laat je leiden door de Heilige Geest en niet door je gevoel en óók niet door je verstand. "Vertrouw niet op eigen inzicht" is een bijbelse tekst die voor alledrie de deelnemers van deze discussie geldt. Bijzonder opvallend dit hele gebeuren. Het zou mooi zijn als ze alledrie gaan bidden om de leiding van de Heilige Geest. Hij is tenslotte de Helper die als plaatsvervanger van Jezus Christus naar Zijn volgers is gestuurd, wat zichtbaar werd vanaf Pinksteren: de uitstorting van de Heilige Geest van God. De prijs voor de zonde is betaald door Christus, maar de mensen die dit niet aannemen en Jezus (de Waarheid) niet volgen veroordelen zichzelf tot een eeuwigheid zonder God, dat is de hel. We interpreteren Gods Woord door naar de Heilige Geest te luisteren, de Schrijver.
1 Johannes 2:27
Maar alleen christenen hebben dit ontvangen. Echter christenen zullen/zouden elke uiting kunnen/moeten toetsen aan het Woord en aan de eigen ontvangen zalving. Er zijn helaas, ook in de gemeente, veel uitingen vanuit eigen verstand en gevoel _alleen,_ waarbij dat toch wordt gebracht *_alsof_* vanuit de Geest zelf. En er zijn ook wolven binnen de gemeente die aanzien hebben verworven (zelfs als een boodschapper van "licht") maar ondertussen een vals evangelie brengen (zoals bv. het toevoegen van eigen werken als voorwaarde om gered te blijven). Daarom is de gave van onderscheiding nodig.
Alleen de Heilige Geest kan overtuigen van zonde en ongerechtigheid
God heeft ons niet als wezen achter gelaten, maar de Trooster gegeven Zijn Geest, de Heilige Geest
Hij die ons leid, onderwijst, tot ons spreekt en door ons spreekt. 🛐
Amen
Amen🙏
Chris mag de Heilige Geest dan wel niet noemen, maar hij werd wel degelijk door de Heilige Geest geleid. De Geest van God geeft namelijk alles wat Hij van de Vader en de Zoon hoort. De Schrift citeren is dus de Geest van God laten spreken.
Ik snap wel wat je bedoelt, want we moeten door de Geest geleid worden, maar een ieder die bekeerd is en de Bijbel laat spreken wordt automatisch geleid door de Heilige Geest, dat hoeft geen benoeming. Want tegenwoordig wordt alles op de Geest gegooid ( relatie met Hem, praten met Hem, bijna belangrijker dan de Schrift etc.). Maar wat houdt dat dan in, als Paulus zegt dat we steeds vervuld moeten worden met de Heilige Geest?
De Bijbel is de Waarheid en hoort in het vakje van de feiten, boven ons gevoel. In die zin kan ik helemaal achter Chris staan. Het mooiste en wat mij raakte uit deze mooie analyse (dank daarvoor!) vind ik echter toch de laatste woorden van David, hij zei; 'alles wat je zegt, daar denk ik ook zeker over na, dat ga ik ook echt niet wegvegen van nou, dat is niet zo enzovoort. Dit is waar ik nu sta en over 10 jaar kan ik weer heel ergens anders staan, want het leven is een reis.'
Dit getuigt van nederigheid bij David, ik bid dat hij dat ook echt gaat doen en tot een ander inzicht komt door dit gesprek, het Woord en de kracht van de Heilige Geest! 🙏
De bijbel is dus niet waar allemaal verzonnen verhalen
@@richellevankleef1065de bijbel is verre van de waarheid. Klets niet zo dom gast.
Een leek zoals ik, begrijpt door jouw filmpje alles veel beter
Dank voor de uitleg, het heeft mijn denken zeker positief beïnvloed.
Niet alleen betreft het gesprek tussen David en Chris, maar zeker ook de punten vanuit Gods woord.
GBY 🛐
Wat heb je een prachtige studio/opname plek!! 🙌🏻🎉👍🏼
geweldige video, geweldig kanaal. Gaaf dat dit in NL ook gebeurt, in navolging van engelstalige sprekers zoals Frank Turek, William Lane Craig, J warner Wallace Cliff Knechtle etc etc. Ga zo door! Zegen.
Niets geweldigs aan eerder verwerping van Christus en pure dwang.
Als iemand zegt: "Ik heb de absolute waarheid", dan verkondigt die persoon zichzelf. Als iemand zegt: "Jezus is en heeft de absolute waarheid", dan verkondigt hij Jezus. Christenen zijn geroepen om op Jezus te wijzen. Het gaat niet om mijn interpretatie, maar om wat Jezus zegt. Hij zegt: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" (Joh. 14:6). Hij claimt zelf de absolute waarheid. Als je gelooft dat Hij God de Zoon is, zul je daar geen probleem mee hebben. Als je er wel een probleem mee hebt, wat geloof je dan over Jezus? Dat is de kern van de zaak: Wie is Jezus? Als je gelooft dat Hij is wie Hij zegt dat Hij is, dan kun je niet om de consequenties heen.
Iemand die zegt dat hij de waarheid is, verkondigt niet per se zichzelf, maar maakt een statement over dat Hij de waarheid belichaamd heeft. Hij is 1 geworden met 'de waarheid'. Dwz er is geen verdeeldheid meer in die persoon. Dus als Jezus zegt dat Hij de Waarheid is, dan bedoelt Hij dat niet in de zin van 'Een andere zienswijze is dus een leugen' of 'andere religies of geloven zijn fout'. Hij zegt dat hij de waarheid geworden is. Dwz dat wat Hij zegt en wat hij doet en denkt, in volledige overeenstemming met elkaar zijn. Daar gaat het over. Er is geen leugen in Hem om die reden. Vandaar het 'ik en de Vader zijn een.' Het gaat niet over dat hij de waarheid is als in het tegenovergestelde van een bepaalde zienswijze of een geloof in iets of iemand. Dit is wat de meeste Christenen niet zien. En dan kom je dus in een discussie waarin iemand 'het juiste moet geloven.' Daarbij reduceren ze de uitspraken van Jezus als iets om over te twisten (een geloof om te geloven) terwijl ze het hele punt missen. 'Wat men wel of niet moet geloven of belijden' is niet wat Jezus met zijn uitspraak bedoelde. Als hij zegt, geloof dan vanwege Mijn werken, dan bedoelt hij ook weer hetzelfde. Zijn werken getuigen van zijn innerlijke onverdeeldheid. Het gaat dus niet zozeer over WIE hij is, maar WAT hij is namelijk onverdeeld een (met de Vader). En DAT maakt Hem de Zoon van God.
Bedankt voor je mooie en duidelijke uitleg, voor mij voer om over na te denken. Ik merk dat ik sommige dingen ook in het verkeerde vakje heb gezet en andere dingen weer niet... en dat zeg ik in alle eerlijkheid. Ik hoop dat je video bijdraagt aan een eerlijker en duidelijker evangelie de waarheid zal mensen vrij gaan zetten.
Carel, ik vind je een topvent en heb veel gehad aan je video’s. Maar in dezen vind ik het lastig om je helemaal gelijk te geven. Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geloof in 1 waarheid, en dat dat Jezus Christus is. Dus nee; meerdere waarheden kúnnen, zoals jij ook helder uitlegt, niet bestaan. Maar ik weet niet of het hier wel over gaat. Het gaat namelijk over de interpretatie ván die waarheid. En zoals jij ook zei, zijn er juistere en minder juiste interpretaties. Maar net als in wetenschap (de eerste verdieping) zijn er vaak meerdere onderzoeken nodig, die meerdere verschillende uitslagen geven, om zo als optelsom van die onderzoeken, een duidelijker beeld van de feitelijke, wetenschappelijke waarheid te zien. Als je als onderzoeker zou zeggen ‘nee, daar hoef ik geen onderzoek over te doen, want dat heeft een collega ooit al eens gedaan’, dan zou dat geen goede wetenschapper zijn toch? Geldt het niet hetzelfde voor interpretaties van de Bijbel? Dat er een derde optie is, namelijk allebei geloven dat er één waarheid is, en tegelijk je niet vastbijten in jouw perspectief en interpretatie. Ik denk dat het gevaarlijk is om zowel te veel vast te houden en niet open te staan voor correctie van je eigen perspectief, als om te losjes om te gaan met de waarheid en persoonlijke perspectieven. Allebei geeft het in mijn ogen te veel credit aan het perspectief van de persoon. Ben benieuwd of je mij snapt en het hiermee eens bent.
Jij en Chris zijn écht een zegen in mijn leven, ik ken jullie kanalen pas slechts een week maar kan niet stoppen met kijken. Ik denk op precies dezelfde wijze als jullie, al zijn jullie zowel iets slimmer als geleerder, maar daarom kijk ik zo graag. Ik volg online al zeker 8 jaar de Amerikaanse apologetics, zo fijn nu ook in het Nederlands!
Ik leer elke video wel minimaal één nieuw feit. Het maakt me als ik heel kwetsbaar en open ben ook iets minder eenzaam, al heb ik gelukkig sinds enkele maanden eindelijk een vriend die ook passie heeft voor de Heer én filosofie, theologie en apologetics. God zegen jullie en jullie kanaal!
Dankjewel voor je bemoedigende bericht! Er zijn helaas (nog) niet zoveel mensen in Nederland die affiniteit voor christelijke filosofie en apologetiek hebben. Fijn dat onze kanalen een zegen voor je zijn en dat je nu een vriend hebt met dezelfde passie! Gods zegen! 🙏🏻
" Ik ben de Ik ben .Ik ben de weg De Waarheid en Het Leven .Wie in Mij geloofd zal leven .Kom tot de Waarheid de Persoon Jezus Christus. En hoor naar Hem .Het is Volbracht !! Een nieuw gebod geef Ik u dat gij elkander lief hebt .* Heere wie van ons zal de grootste zijn ? Wie niet is als deze kinderen zullen het Koninkrijk Gods niet binnen gaan .De kleinste zal de grootste zijn .Een nieuw gebod geef Ik u dat gij elkander lief hebt .Zoals Hij heeft voorgedaan met de voetwassing zo ook wij en niet tekeer gaan als schriftgeleerden en Farizeeën..... ❤ een nieuw hart in ons binnenste van vlees die ons gegeven is " Uit GENADE ❤
Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten. 2 Tim 4:3 vraag: mag Het Woord jou veranderen of verander jij liever Het Woord?
31:10 Het zou ook mooi zijn dat niet alleen David dat zou doen, maar dat ook heel veel anderen die een vals evangelie brengen (ik heb het hier niet over post-waarheid wat sowieso overduidelijk vals is), dat zouden doen.
Ik vermoed dat David een soort van 'getraumatiseerd' is geraakt door leringen en lerareren die een vals evangelie brachten waarin "werken van de wet" aan het evangelie van genade werd toegevoegd (ongeacht vooraf of achteraf). Het echte evangelie is simpel en gefundeerd op Jezus *_alleen;_* wij hoeven alleen te erkennen dat we redding nodig hebben, te horen dat er redding _is_ aangeboden en dat aanbod van redding te ontvangen, door ons vertrouwen voor onze persoonlijke redding op Jezus *_alleen_* te stellen (de smalle weg) en daar *_niets_* van onszelf aan toe te voegen of te denken daar iets aan te _kunnen_ toevoegen. Als alleen al _dit laatste_ "op de onderste verdieping" zou worden geplaatst in elke gemeente, zou dat een wereld van verschil maken.
Hang de eerste 13min al aan je lippen, wat een waardevol content Carel. Daarom was ik een pain in the ... voor de meeste 'christenen' 😅 met mijn wetenschappelijke achtergrond en als kind altijd de waarom achter dingen willen weten en hoe iets precies zit. En dat wetenschap en Goddelijk hand in hand gaan.
Aanschaf van de wetenschaps Bijbel die ik mijzelf kado deed heeft véél rust en antwoorden gebracht, eveneens mensen zoals Sinco en jij die mijn gevoel en vragen konden beantwoorden.
Dankjewel voor dit waardevolle en heldere content en de bevestiging en de eye-opening te weten waar ik sta en altijd stond in het geloof.
Jezus zei niét voor niets ' Don't follow the Christians, follow me' en alleen door hem kom je tot de vader God allemachtig 🙏🏻🙌🏼🫶🏼 Halleluja
Niet dat ik een "pain in the ...." wil zijn, maar in welk Hoofdstuk en vers zei Jezus; don't follow the christian, follow me?
Jezus' boodschap was JUIST dat het niet om HEM ging. Maar om HEM te zien in alles: de mensen om ons heen en de rest vd schepping. Christenen hebben van Jezus een god gemaakt om te aanbidden (Ba-al) en missen het ware doel en waarde van zijn boodschap: Onvoorwaardelijke liefde en "god" zien in de ander. Dat is Zijn wederkomst, dat is zijn Koninkrijk. En dat kan hier en nu.. en is niet een bestemming.
De wetenschap die wordt verkondigt in de wereldse maatschappij en scholen is ander totaal niet te matchen met de bijbel.
Dank je wel Carel. Heb alles rond David gevolgd. Hoop echt dat hij zijn eigen waarheid omzet in die van God.
Gods Zegen, het is helaas zo in Nederland dat mensen hebben eigen mening voor alles en zelfs de Bijbel (Er is niks sterker in de wereld dan Het Woord van God) en eigenlijk heel erg duidelijk ❤🙏Carel jij bent een echte kind van God ❤🙏
Eens met de principes van ware waarheid. Inhoudelijk eens met David. Daarom graag een inhoudelijk gesprek wb de theologische verschillen. Algemene genade to uitverkiezing. Behouden worden of verloren gaan betreft mi het koninkrijk op aarde. Evenzo de toepassing van de Gehenna. Dank voor uw videos!
Zeer helder en scherp Carel, hartelijk dank! We mogen God danken dat de 'redelijke Godsdienst' zo helder wordt uitgelegd!
Fantastisch geanaliseerd en uitgelegd Carel ! Erg belangrijk , we hebben ons gelijk geabonneerd op je kanaal . 👑G🔥Ds rijke shalom & zegen ! ❤ (deze Bijbeltekst borrelde naar boven tijdens het luisteren naar jou ) ‘Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als de tarwekorrel niet in de aarde valt en sterft, blijft hij alleen, maar als hij sterft, draagt hij veel vrucht.’
Johannes 12:24 HSV
Precies. Ik had onder het interview al gezet dat David beinvloed is door de Woke beweging.
Ja, hij is beïnvloed. Had ook die Loui Giglio in een van zijn Bijeenkomsten. Een Jezuiet. De samensmelting van katholicisme met protestant. De één wereldreligie. Allen kind van God. Dat verklaart veel. Dus bid voor David dat hij van deze verblinding bevrijd wordt.
Gods Zegen, het is helaas zo in Nederland dat mensen hebben eigen mening voor alles en zelfs de Bijbel (Er is niks sterker in de wereld dan Het Woord van God) en eigenlijk heel erg duidelijk ❤🙏
Beste Carel,
Ik denk dat het christelijk geloof primair net zomin objectief, als subjectief is waar te nemen en tegelijkertijd secundair door beide bevestigd kan worden. De Bijbel is namelijk heel duidelijk dat wie dan ook, zonder de Heilige Geest de Bijbel niet kan verstaan. Het gaat dus niet om objectieve, noch om subjectieve waarheid, maar om Goddelijk geïnspireerde Waarheid door Zijn Heilige Geest. De Bijbel zegt bijvoorbeeld ook dat de Heilige Geest ons overtuigd van zonde en gerechtigheid. Hier kunnen we dus lang over nadenken, maar alleen de Heilige Geest kan ons overtuigen van Gods kijk op zonde en gerechtigheid.
Dit is dan ook de reden waarom wij mensen niet kunnen overtuigen met onze redeneringen. Dit proberen is volgens mij nutteloos. Wij moeten bidden dat God, door Zijn Heilige Geest de mens kan overtuigen. Dat God ons de juiste woorden mag geven, geïnspireerd door de Heilige Geest, die de ander nodig heeft. Wat ik hiermee bedoel is dat dezelfde woorden, gesproken door iemand die zelf niet geloofd, een heel andere impact heeft dan deze zelfde woorden door God geïnspireerd gesproken worden. Wij denken ook vaak te weten welke woorden iemand nodig heeft, maar God alleen is het die weet wat er in het hart van de mens omgaat. Zo weet alleen Hij welke woorden die ene persoon nodig heeft.
Spreuken 3:5 Vertrouw op den HEERE met uw ganse hart, en steun op uw verstand niet. 6 Ken Hem in al uw wegen, en Hij zal uw paden recht maken.
Weinig mensen kennen het verhaal van Maarthen Luther en Philippus Melanchton. Zij reisden vaak samen en spraken als apologeten van hun tijd veel met anders gelovigen. uiteindelijk moesten zij beiden erkennen: "Welk nut heeft het voortgebracht?... Niets!"
Ook zeg ik wel tegen mensen die God proberen te beredeneren. "Je moet God uit je hoofd zetten, Hij past er toch niet in..." Persoonlijk geloof ik dan ook dat we niet moeten proberen om alles tot in de uiterste details te beredeneren. Dat lukt ons niet. We kunnen ons er beter op toeleggen dat God onze wegen mag uitstippelen en meer en meer leren leven uit afhankelijkheid van Hem.
Gods zegen toegewenst.
Mooi duidelijk over objectieve waarheid en subjectieve waarheid, veel mensen willen graag subjectieve waarheid horen
Sinds wanneer moeten we ons door ons verstand laten leiden? Dat is net zo onbijbels als je door je gevoel laten leiden. Dat vind ik ook het probleem met Chris en een groot deel van christelijk NL, dat alles maar beredeneerd moet worden. Niks bijbels aan. Al met al blijft het ook allemaal gebaseerd op interpretatie. De waarheid voor veel christenen is afhankelijk van hoe ze de bijbel interpreteren, dat is hun waarheid. HET probleem van christelijk NL is dat er veel te veel wordt gepraat en veel te veel wordt geïnterpreteerd en alles berust of leerstelling die soms ver van de bijbel staan en dan komt er vaak nog een dosis gevoel en emotie bij. Wat we misschien moeten doen is ophouden met onze waarheid te verkondigen en gaan doen wat het woord zegt. Loskomen van kerkje spelen, leerstellingen heilig maken en het woord boven alles verheffen. Jezus moet boven alles verheven worden. Als we echt eerlijk zouden zijn, dan zouden we toegeven dat wat wij kennen als christen zijn en als kerk ver weg staat van wat de bijbel beschrijft.
Dankjewel voor deze waardevolle aanvulling. Moedig van jullie alle drie. Dit is zo heel nodig! Nogmaals dank.
De Heere Jezus en het Woord van God BOVEN mijn gevoel en ervaringen. Het gevoel toetsen aan de Bijbel. Hebreeën 4:12 🤺📖 Bedankt voor de video!
In de kerkgeschiedenis waren vele kerksplitsingen door verschillen ... zelfs op bijbelse gronden: zelfs zoiets als kinderdoop.
David zou hierop kunnen doelen.
Ik hoor de simpele vraag van Chris aan David niet "welke bijbelteksten spreken over kinderen van God, en waar God, Jezus hierover spreekt"?
Waarom kwam Jezus naar de aarde om te sterven?
Goede vragen, hopelijk kunnen ze die ook beantwoorden 🙏🏻🫶🏼 we mogen kritisch zijn, vragen stellen en toetsen
Jezus verteld het verhaal van de verloren zoon, mijn inziens de mens die zonder God door het leven gaat. Alhoewel hij niet in het huis van Vader woont wordt hij wel zoon genoemd.
Jezus kwam niet naar de aarde om te sterven. Hij heeft God als enkel puur, vol goedheid en een en al liefde bekend gemaakt. Dát had Jezus als taak op zich genomen.
‘Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt. Ik heb U verheerlijkt op de aarde door het werk te voleindigen, dat Gij Mij te doen gegeven hebt.’
Het evangelie naar Johannes 17:3-4 NBG51
Jezus’ sterven is een gevolg van zijn liefde voor Vader en mensheid, niet het doel.
Goede en heel zinnige analyse. Hier help je mensen nu echt verder mee. Ben wel benieuwd; zou David dit ook gaan bekijken?
Wat een prachtige analyse. Petje af!! 👏🏼
Broodnodige analyse en zeer verhelderend, prima aanvulling!
Denk dat het toch anders zit ieder mens die bekeerd is ontvangt de heilige geest dat is de geest van de waarheid maar als de geest je iets zegt moet je het toetsen aan de bijbel komt het overeen met de bijbel mensen die van uit wetenschappelijk inzicht de bijbel benaderen kunnen meestal het woord niet laten leven mijns inziens is het leven door de geest hij leid je naar de waarheid liefde is het sleutelwoord
Onvoorwaardelijke onbaatzuchtige liefde, overstijgt het woord liefde
'Er zijn goede en slechte interpretaties'. Dit was precies de uitleg die ik nodig had als het gaat om 'ieder heeft zijn eigen interpretatie'. Bedankt voor dit aha-moment!
Geloof komt vanuit ons HART. Het is niet slechts een intellectueel concept waar ons verstand mee bezig is.
Jezus zegt heb God lief met heel je HART, je ziel en je verstand. Misschien niet voor niks dat verstand het laatste genoemd wordt omdat wij als mensen onmogelijk de omvangrijkheid van Zijn Liefde en Zijn plan met deze wereld of met mensen individueel kunnen begrijpen. Liefde bevind zich in het hart en niet in het verstand.
De farizeeërs deden 'goed' omdat de wet dat van hen vroeg. Niet omdat ze Liefde en compassie voelden vanuit hun HART en Jezus wees hen daarop. Jullie reageren bijna net zo verontwaardigd als de wetsbekleders uit die tijd. Jezus heeft met zijn bloedoffer de gehele wet vervuld! Punt. Als je in Jezus gelooft en van Hem houd, en ik geloof oprecht dat David dat doet, dan wil je vanuit je hart leven, met dezelfde liefde en compassie die Jezus voor ons als mensen heeft. David wil juist de mensen bereiken die jullie met jullie punten en komma's nooit zullen bereiken. Het is Satans bedoeling om strijd in Christus' gemeente te brengen.
Jezus kwam juist voor de tollenaars, de hoeren en de gebrokene om aan hen liefde en compassie te tonen omdat zij als verstoten, onwaardig en onrein werden gezien. Hij was het voorbeeld voor ons hoe we liefdevol moeten zijn. Deed Jezus dat met zijn verstand? Jezus was en is verbonden aan het Vaderhart en niet aan het Vaderbrein. Dat is de kern van het evangelie dat zegt Jezus zelf!! Heb God lief met heel je hart, je ziel en je verstand en heb je naaste lief als jezelf! Daarmee wordt de hele wet vervuld! God gebruikt iedereen op ZIJN manier en op Zijn tijd om Zijn Liefde te tonen en mensen te bereiken. We bereiken mensen niet door met bijbelverzen en wetten elkaar om de oren te slaan, maar door van Zijn Liefde uit te delen en zo harten te bereiken. God werkt in het hart, we zingen, create in me a new heart... dat is wat GOD dóet als wij mensen van Zijn Liefde vertellen en delen.
We zijn allemaal geënt aan dezelfde boom, de ene een teen, de ander een knie, en mogen dus ook anders ingezet worden. David doet naar mijn inziens niks af aan de waarheid die in de bijbel staat, maar wil niet meer mee in de doctrine van de charismatische beweging maar juist op HART niveau mensen bereiken. Zich niet beter of vromer willen voordoen als een ander. We hebben Jezus állemaal als verlosser nodig.
De weg zo breed mogelijk maken,… Ik citeer Jezus “ Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan;
14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.” En nog een tekst “En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?” En nog zo vele. Nauwelijks zegt Petrus hier. Wellicht doorzag hij de breedte van de smalle weg door de ogen van de waarheid door Jezus uitgesproken. Er is maar één brede weg en die is naar het verderf. “Zonder heiligmaking zal niemand God zien” staat er . De dordtse leerregels zeggen wat ware bekering is “ Onze oude natuur te doden en in een nieuw Godzalig leven te wandelen”. Dat is wat anders als ons uiterlijk leventje wat oppoetsen. “ Tenzij iemand wederom geboren wordt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien en ook niet ingaan” Kennen we die zaken in waarheid, dan wandelen we op de smalle weg.
Het probleem is dat beiden denken dat de Heilige Geest hun dat ingeeft ...
...En *_heiligmaking_* is iets _wat je _*_ontvangt._*
En dat _ontvangen,_ doe je door je geloof te stellen op Jezus *_alleen,_* voor je persoonlijke redding. *_Dit is_* de smalle weg.
Dus *_zonder_* al het deprimerende navelstaren en de vele zelfkastijdingsteksten uit de dordtse leerregels (ieder mens _weet van nature al,_ dat hij/zij zondigt).
Het evangelie is:
Jezus *_alleen_* + 0% toegevoegde dode werken.
Wat ik niet begrijp is dat jullie allemaal niet lijken te verstaan wat Jezus zegt. Het woord zegt dit;
Lukas 10:27-28 HSV
[27] Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf. [28] Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
Het gaat om onderscheid en ik geloof dat wat mis is in christelijk Nederland is dat mensen de antichrist volgen in plaats van Jezus en daardoor Farizeeërs en schriftgeleerde worden. Wij hebben vlees, geest en ziel en Jezus bracht het zwaard om deze te scheiden. De oplossing is dus niet om ons meer te laten leiden door ons verstand en ook niet alleen door ons gevoel. Wij moeten ons meer laten leiden door de Heilige Geest die ons zuivert en rein maakt. Wij hebben vleselijke gevoel en geestelijk gevoel. Wij hebben vleselijk verstand en geestelijk verstand. Enz. Wij moeten daarom leren onderscheiden vanwaaruit wij handelen en wandelen! De Heilige helpt je hierbij en Jezus is ons de weg voorgegaan.
1 Korinthe 1:10 HSV
[10] Maar ik roep u ertoe op, broeders, door de Naam van onze Heere Jezus Christus, dat u allen eensgezind bent in uw spreken, en dat er onder u geen scheuringen zijn, maar dat u hecht aaneengesmeed bent, één van denken en één van gevoelen.
Jullie maken allemaal het evangelie krachteloos en mede daardoor is er veel lijden in Nederland. Draag elkaars lasten, huil met wie huilt en wees vreugdevol met wie vreugdevol is, Wie echter profeteert, spreekt tot mensen woorden van opbouw en vermaning en troost.
Dit is wat het Woord zegt maar wie luisterd er nog naar het Woord? Jullie luisteren naar alles behalve de Heilige Geest die de uitlegger is van het Woord.
Wij komen allen tekort en hebben de genade van God ontvangen. Geen mens is zonder zonde! Droog daarom de genade niet op door eenzijdigheid van het Woord en vandaaruit allemaal tegen elkaar verdeeld te zijn, jullie hebben het namelijk dan allemaal mis!
Jezus is de Weg, de Waarheid en Het Leven. Alleen door Hem komen wij tot de vader! Prijs God voor Zijn Grootheid en Goedheid! ❤🙏🙌
David heeft simpelweg te weinig kennis en geloof om als bijbelleraar op te treden. Hij brengt velen op een dwaalspoor en dat is zeer kwalijk. Goed dat Chris en ook Carel dit blootlegt.
U heeft het goed gezien. En zo is het met Chris Verhagen ook. Hun bronnen zijn in feite Amerikaanse predikanten uit diverse Amerikaanse kerk die een soort pact vormen om de mensen los te weken van Christus. Vooral Chris Verhagen is er sterk in. Hij ontkent Bijbelse profetie_en en ontkent zelfs juist dat wat de Bijbel weergeeft zoals de Sabbat en het onderzoekend oordeel. Heel gevaarlijk. De Amerikaanse Ellen G White waarschuwde in 1875 al dat de val van het christendom en de vrijheid van Godsdienst uit de USA worden begonnen. De hele club van Chris Verhage en zijn "predikatie" gunt de naaste niet zijn soevereiniteit. Nee Chris leert dat andere denominaties het fout hebben en start zo het twijfelen van trouwe gelovigen. Heel gevaarlijk.
Van hun 3, is David de enige die 2 jaar fulltime bijbelschool heeft gedaan.
Appeal to authority. Argumenten zijn juist of onjuist op basis van hun inhoud, niet op basis van wie het zegt. Je comment toont je intellectuele armoede.
Helemaal mee eens. Je zou zijn speeches ook geen preken moeten noemen. Ik vind 't echt jammer dat hij bij eobeam vaak wel zo'n podium krijgt.
Mooie leerzame analyse broeder.
Ik benoem me niet als apologeet en niet als evangelist. Ik benoem mezelf als een volgeling van Jezus en wil graag een relatie met Hem. Ik laat Jezus mijn weg bepalen. Laten we toch alsjeblieft niet elkaar niet bekritiseren maar elkaar opbouwen. Dat laatste schijnen jullie toch echt heel moeilijk te vinden. Mensen bekritiseren is religieus en dat vind en vond Jezus niet ok.
Als bekritiseren niet ok is waarom bekritiseer je ons dan?
@@geloofenrede gut... een ander wel kunnen vermanen maar het zelf niet kunnen verdragen... last van je ego? Het gaat niet over jou he? Hij spreekt over dat we elkaar (dus als christenen) beter kunnen opbouwen in geloof dan dat je perse de verschillen van de doctrines wil blootleggen, om wat? Je gelijk te halen? Het evangelie is zo simpel dat een kind het kan begrijpen,... maar de grote slimme mensen willen vooral bewijzen, analyseren en andere christen bekritiseren over hoe fout ze zijn in de beleving van hun geloof ... er is maar 1 weg en 1 waarheid die naar het eeuwige leven leid en dat is Jezus.
We moeten ons niet leiden door ons verstand, maar laten leiden door de Heilige Geest. Ik wil je graag daarin corrigeren door het Woord. "Wie op eigen hart vertrouwt, is een dwaas." "Vertrouw op eigen inzicht niet..." en nog veel meer tekstgedeelten.
De Heilige Geest verlicht het verstand en ook andere eigenschappen van de ziel waardoor we de Schriften begrijpen. Woord en Geest.
Dank voor je goede uitleg.
De apostel Paulus was behoorlijk streng tegen de Galaten. Ze weken af van het evangelie die hij gebracht had. Waarom zijn jullie van de waarheid afgeweken ? Dat is eigenlijk ook mijn vraag aan David. Wat is er eigenlijk gebeurd dat je afgeweken bent van de boodschap die je eerst hebt verkondigd? Je kunt goed beginnen en gaandeweg afwijken.
"Geloof, Hoop en Liefde, doch de grootste van deze is Liefde"... 1Kor.13:13
Een geweldige uitzending….Toch ligt de pijl nog iets verder…dan door Chris wordt gezegd…..Voorbeeld..Genesis 3…is mooi..en de kern..
1 korintiërs 1:10, één van denken en één van gevoelen. Jullie hebben alleen baat bij het denken aan te spreken maar dit is zeker niet wat de bijbel zegt en zeker niet wat de Heilige Geest uitlegd. Dus Carel, dus Chris, zijn jullie eigenlijk te corrigeren op het Woord?
De bijbel als objectieve waarheid is een fascinerend fenomeen. De bijbel middels objectieve methodes correct interpreteren lijkt me niet relevant voor iemand die niet gelooft dat de bijbel objectieve waarheid is.
Goede video! En heel fijn dat je aan Chris zijn kant staat! Hopelijk zien veel mensen de video
Je hebt een geweldige Job gedaan. Prachtig en zeer Bijbels geanalyseerd.
Zoooooooo goed, blij mee
Hoe kan je je van je zonden bekeren? Er is geen enkel persoon die zonder zonden kan leven behalve onze verlosser Jezus Christus. Iedereen die stelt zonder zonden te zijn noemt God een leugenaar. Hoe moet ik minuut 28:25 interpreteren?
Dank voor de uitleg van subjectieve en opjective uitleg
We hebben dus heel hard de Heilige geest nodig die ons wil onderwijzen zodat het onze geest en ziel binnenkomt.
Ik ben het grotendeels eens met jou (en Chris). Toch zijn er een aantal essentiele zaken waar je bijna niet uitkomt Qua interpretatie. De Katholieken en de Protestanten hebben allebei fantastische argumenten om hun positie te verdedigen. Als ik er objectief naar kijk en luister, durf ik niet voor 100% zeker te zeggen welke positie de juiste is. Dat zelfde geldt voor Molinisme en Calvinisme. Daar denken jij en Chris ook ander over, toch? Hoe zie jij deze dingen? Gods zegen! En bedankt voor al je video's!
Ik blijf het zo bijzonder en moeilijk te bevatten vinden dat beide de heilige Geest hebben en er toch compleet anders naar kunnen kijken. Dit is op dit moment van mij een brandende vraag in mijn geloofsleven, nadat we uit een dwaalleerkerk zijn gestapt en nu onderzoek doen naar Gods Waarheid. Hoe kan dit? Hoe leg ik dit mezelf uit? Hoe legt God dit uit?
Markus 11:9-13
In hoeverre zijn mensen onderworpen aan God. De mate van overgave bepaald hoe vol je kunt zijn van de Heilige Geest. Je bepaald zelf hoeveel ruimte de Heilige Geest krijgt in jou leven. Veel christenen worden nog beïnvloed door het rijk der duisternis, door zonden of wonden. Als mensen daar de Heilige Geest niet toelaten, kunnen ze nog in leugens geloven.
Zelf komen we uit een hervormde gemeente en toe wij tot bekering kwamen wilde we ons laten dopen. Dat mocht niet omdat we als baby waren gedoopt. We zijn die kerk uit gegaan en Jezus als Waarheid gevolgd. Tussen de mensen uit die kerk zijn ook veel kinderen van God, maar helaas geven ze de Heilige Geest niet alle ruimte. En je hebt Hem nodig om je ziel te genezen, bevrijden uit de macht der duisternis en te groeien in Waarheid, de Waarheid maakt vrij.
Kijk niet te veel achterom, volg Jezus, vraag Heilige Geest om groei en inzicht, dan ga je vanzelf doen wat God vanaf het begin voor jou bestemd had om te doen.
@@helmaschipper2113 dank je wel voor je uitleg! 🙏🏽 ik snap alleen de vers referenties niet helemaal aansluitend bij wat je deelt; ‘En zij die vooropliepen en zij die volgden, riepen: Hosanna! Gezegend Hij Die komt in de Naam van de Heere! Gezegend het Koninkrijk van onze vader David, dat komt in de Naam van de Heere! Hosanna in de hoogste hemelen! En Jezus kwam Jeruzalem binnen en ging de tempel in; en nadat Hij alles rondom bekeken had en toen het al avond was, ging Hij met de twaalf de stad uit naar Bethanië. En de volgende dag, toen zij uit Bethanië gingen, kreeg Hij honger. En toen Hij in de verte een vijgenboom zag die bladeren had, ging Hij erheen om te zien of Hij er ook iets aan zou vinden; en erbij gekomen, vond Hij niets dan bladeren, want het was niet de tijd voor vijgen.’
Markus 11:9-13 HSV
Ben benieuwd wat je met deze referentie bedoelt mbt wat je deelt 😊
Sorry, moet Lukas 11:9-13
Als we God vragen om de Heilige Geest, dan geeft Hij ons ook de Heilige Geest. We hoeven dan niet bang te zijn om iets verkeerd te doen.
omdat geen beide de waarheid van de geest van God verkondigt, maar hun eigen interpretatie van de bijbel. De één spreekt te veel uit gevoelens, de ander te veel uit het verstand. Als je goed luistert, geen van beide uit de geest van God.
Wat goed uitgelegd!!🙌😌😁
Ook nog even een vraag, moeten wij degene die met een ander evangelie komt niet uit de weg gaan zoals er in Galaten 1 : 6,7,8,9 staat ?
Of is dat alleen als er iemand met een ander evangelie naar jou toe komt, bijvoorbeeld als er iemand bij jou aanbelt om een ander evangelie te brengen?
Gods zegen truud
Dit vind ik een heel bijzondere interpretatie van de zondeval. Je zegt op 23:05 dat door het eten van de appel *geen* verantwoordelijkheid meer afgelegd hoeft te worden.
Er zijn natuurlijk meerdere interpretaties mogelijk maar ik de meest voorkomende en meest waarschijnlijke lijkt mij dat het juist slaat op het *verwerven* van morele verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot de schuldeloosheid van dieren. Dus eigenlijk tegengesteld aan wat jij hier beweert. Dit klopt ook beter met bv genesis 3:22.
Dit gaat over de leugen die de slang (de duivel) bracht; het sluit aan op het stukje ervoor. Het is dus niet zijn interpretatie van de zondeval.
Wie heeft er van een appel gegeten dan? Ik weet van Sneeuwwitje en dat her haar niet goed bekwam. Maar Eva die een appel eet???
1 Johannes 2
3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: ‘Ik ken Hem,’ maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem. 5 In ieder die zich aan Gods woord houdt, is zijn LIEFDE werkelijk tot volmaaktheid gekomen; hierdoor weten we dat we in Hem zijn.
Amen! Duidelijk!
Hoe weten jullie dan wat tot de kern behoort van het Christelijk geloof “en de Bijbel duidelijk over is” (qua interpretatie), en wat niet? Wat is je maatstaf daarin? Heeft Jezus zelf dan duidelijk gezegd “dit is de kern, alleen letterlijk interpreteerbaar”. Met name in de sola scriptura beweging met alleen de Bijbel als hoogste autoriteit zet je toch de deur wagenwijd open naar 1000 interpretaties, juist omdat je geen heilige traditie hebt van HOE de bijbel te lezen/uit te leggen die teruggaat tot de begintijd?
Christus is het fundament van de gemeente, God heeft als laatste door hem gesproken. Er staat nergens in de bijbel dat de bijbel het fundament van ons geloof en de gemeente is, daar rept de bijbel geen woord over. Er staan hele andere dingen die ons fundament zijn.... Jezus, de apostelen, liefde, profetie, maar niet de bijbel en al die eigenhandige uitleggen ervan. Sola scriptura is een leerstelling van mensen, niet van God. Maar ja, dat mag je als christen natuurlijk niet zeggen, want leerstellingen zijn heilig.
Sola scriptura is nodig, omdat alleen de Schrift de waarheid objectief geeft. Daarnaast heeft God Zijn Geest gegeven om de waarheid van het Woord te bevestigen, en alleen een wedergeboren mens krijgt de Geest en wordt geleid door de Geest. Het Woord is daarin leidend voor Gods kinderen en dat wordt gedragen/bevestigd door de Heilige Geest.
@@heidjemeidje7189 en waar staat dat in de bijbel? Dat het woord leidend is en wordt gedragen of bevestigd door de Geest? Dat is kerkleer, de bijbel verteld iets heel anders. Er staat nergens dat de Geest het woord moet bevestigen er staat, ook in jouw bijbel, dat de Geest leidend is, de Geest zal je alles te binnen brengen wat Jezus heeft gezegd. Het zal van de Vader nemen en verkondigen wat het heeft gehoord van de Vader of van Jezus. De Geest leidt in de waarheid. Kerkleer heeft deze waarheid veranderd.
De letter doodt, de Geest maakt levend. En dat betekent niet dat de Geest het woord levend voor je moet maken zoals sommige christelijke stromingen, beweren , dat staat er echt niet. Het woord wordt door christenen overschat en de werking van de Geest zwaar onderschat omdat ook de Geest ondergeschikt is aan jouw waarheid en jouw interpretatie van de bijbel.
De bijbel mag dan de waarheid wel objectief weergegeven, alhoewel daar ook nog wel een discussie over gevoerd kan worden, maar in ieder geval zijn jij en ik niet objectief en lezen de bijbel door een bepaalde bril. Zodra met sola scriptura gaat gooien is je hele objectiviteit al het raam uit. Dan ga je niet bijbelse bewering maken zoals dat de Geest is gegeven om de waarheid van het geschreven woord te bevestigen.
De Geest zal je alles te binnen brengen wat ik heb gesproken, dat is wat Jezus heeft gezegd en het overgrote deel van wat Jezus heeft verkondigd staat niet in het woord. Dat is bijbelse waarheid, maar dat is te heftig voor de meeste christenen, dus is kerkleer als sola scriptura lekker veilig om je achter te verschuilen en anderen dood te gooien met je eigen subjectieve waarheid.
Luister maar eens naar 10 verschillende preken over een bepaald onderwerp uit 10 verschillende hoeken. Ze zullen alle 10 beweren dat ze door de Geest de waarheid van het woord verkondigen, maar allemaal iets anders beweren. Waarom? Omdat geen van hen wordt geleid door de Geest, maar door hun kerkleer, achtergrond en interpretatie van de bijbel. De objectieve waarheid van de schrift is ver te zoeken en de waarheid van de Geest nog verder.
Interpretatie van de schrift is kennis waar de Geest die door tijd jouw vormd. Ken je de voetnoot, ken je de taal Hebreeuws Grieks. Welke bijbel lees je? Nummerieken bepalen welke richtingen er zijn in de bijbel naar andere teksten. Leuk gesprek. Bidden jullie samen en zijn er stilte momenten die deze discussie andere wendingen geven? 😮 Ik ben halve wege gestopt met luisteren. Omdat ik geen enkele tekst en verwijzing heb gehoord. De bijbel is duidelijker dan wat de mens wil. Een christen heeft een verband met het menselijke aardse. Dat proces moet doorbroken worden. Dat is de echte verslaving.
Het menselijk aardse (3d) inderdaad. God Zijn woorden en intenties gaan véél verder wat men DENKT te lezen in EEN Bijbel
@@jessjess2325 een bijbel ? Het is zijn woord in taal hier op aarde. Als je de numerieken en Hebreeuwse taal een beetje leert. Zul je zien dat alles uitmaakt en zeker hoe wij naar de drie eenheid kijken. Veel discussies lopen ook spaak. Door menselijke emoties. God spreekt in zijn woord om hierdoor heen te prikken.
Beste geloof en rede,
Allereerst dank voor je video, het geeft mij een heldere inzicht in wat ik zelf ook denk. Volgens de Schrift is de visie van Chris het meest in lijn.
Wel vraag ik mij een aantal dingen af.
Hoezo moet je de Schrift met je verstand interpreteren? Jezus zelf noemt verstand samen met hart,ziel en kracht. Een psalm kun je verstandelijk lezen maar maakt veel meer indruk als je het met je hart leest.
Als ik dan feedback mag geven:
Wat ik mis is de analyse naar de achtergrond van David in deze analyse. Ik ken iemand uit naaste kring die net als David is opgegroeid in de evangelische kringen. In deze kringen is juist de 'onderste verdieping' het belangrijkst. Er wordt zeer sterk gehamerd op de enige ware juiste interpretatie. Dit wordt beklemmend en beknellend en kan hele negatieve gevolgen geven op latere leeftijd aan mensen die in dit soort milieus opgroeien. Dit geeft Chris ook zelf toe als hij zegt dat hij mensen in zijn therapie komen. Wat David doet is juist een zoektocht naar lucht happen. Meer ruimte in deze beknelling die hij heeft ervaren schat ik in. Deze groep is volgensmij juist allergisch voor mensen die de waarheid in pacht hebben. Hoe lukt het om deze groep juist gezonde interpretaties te laten zien. Door liefde denk ik en ik denk dat Chris dat heeft laten zien.
Ik hoop dat je hier iets aan hebt.
Zo daar zijn "Geloof, Hoop en Liefde, deze drie, doch de grootste van deze is Liefde"... 1Kor.13:13
Wauw wat een goede analyse, heel sterk!
Misschien een idee om dit soort video's ook in een kortere versie te maken zodat het hopelijk meer (en jonger) publiek bereikt aangezien veel (jonge) mensen een half uur lange video te lang vinden.
Ik ga 'm delen!
Ik snap wat je zegt, maar denk juist dat een langere video beter is, omdat deze veel beter onderbouwd kan worden. Gelukkig maakt Carel wel clips van zijn video's en upload deze als shorts. Dus hopelijk snijd het mes wat dat betreft aan 2 kanten.
De meestvoorkomende vraag tegenwoordig: Wat is jouw gevoel daarbij?😅
Uitstekende analyse wat mij betreft.
Lieve Carel
Ik zag een foto van Chris en David, David met de bijbel in de hand en Chris het boek Rauw in zijn hand, het lijkt met deze foto of Chris zijn boek promoot.
Ik weet beter, maar vindt het een tricky foto, wilde dit toch nog even zeggen.
Gods zegen truud
God is de Vader van alle geesten. Zo bad Mozes al tot de Almachige. En Paulus herhaalt dat ook in 1 van z.n brieven. De duivel is NIET onze natuurlijke vader, maar dat is God de Heere. Wij zijn helaas weggelopen bij onze vader vandaan en overgelopen naar onze STIEFVADER de satan. Maar gelukkig is daar Jezus Christus die wil fungeren als brug en de VERBINDING weer tot stand bracht naar God onze vader, zodat we weer als kinderen worden aangenomen. Jezus is het die dat deed en wie daarop vertrouwt en in Hem gelooft met z.n hart die IS BEHOUDEN! In die zin heeft David de Vos wel gelijk maar dat had hij beter moeten toelichten/uitleggen. Dank U JEZUS❤
David heeft dan wel afstand gedaan van sommige charismatische dingen uit de kerk maar daarmee is nog niet gezegd dat alles wat hij daar geleerd heeft ook daadwerkelijk uit hem is.
Het lijkt er sterk op dat David heel erg veel bijbelkennis in zijn context mist.
David is een charismatisch en ervaren spreker. Misschien ook een goede leider. Maar hij is geen groot theoloog of filosoof. Dat is niet erg, hij kan het nog steeds met een goed hart doen. Maar wel een risico als mensen hem volgen.
Het is overduidelijk dat david de plank heeft misgeslagen.. het zou mooi zijn als ie zijn boek aanpast, kan gebeuren is heel menselijk.. nu voor hem bidden dat ie zijn ego aan de kant mag schuiven en het herstelt. Dat zou echt zo mooi zijn voor hemzelf en de lezers van het boek
Er zijn helaas ook veel 'Christenen' met ego die constant hun preek te verkondigen en anderen de les te lezen. Niét mijn beeld van liefdevolle geloof en vrije wil. De heilige geest is onderdeel van drie eenheid en wordt net als de vrouwen uitvde Bijbel buiten beschouwing gelaten. De Bijbel en tot stand komen met het schrift (ouden nieuw) is ook met ego destijds geïnterpreteerd. Er is veel méér dan alleen wat we lezen zelf ook grote deels interpreteren
@@jessjess2325 ja precies dat zeg u goed hoor.. er is nog heel veel werk aan de winkel ter eenheid in de gemeente 🫶
We moeten ons niet laten leiden door ons gevoel noch door ons verstand, maar door de H.G.
En als iets niet te begrijpen is noemen we het gewoon 'grote mysteries'.. over luie interpretatie gesproken..
David de Vos hangt de Alverzoening aan, door te stellen dat alle mensen kinderen van God zijn en er bij horen en ze ook niet meer oproept om te bekeren, maar in plaats daarvan tegen ze zegt dat ze er al bij horen. Dat is absurd. Dat is een ander evangelie brengen = dwaalleer (Galaten 1:8-9). Dwaalleraren mogen we, volgens de Bijbel, niet eens in huis ontvangen dat wil zeggen geen gastvrijheid verlenen. We mogen ze niet groeten, dat wil zeggen geen zegen op hun werk toewensen of hen vriendelijk als leraars bejegenen. Anders hebben we gemeenschap met hun boze werken. Dus, hoezo respectvolle dialoog? Ten aanzien van ‘redelozen’ hebben we in 1 Kor.15:32-34 een aanwijzing. Ook met deze personen zullen we geen vriendschapsbanden onderhouden. We worden anders door zo’n omgang besmet. Dus hoezo de gesprekkenserie voortzetten? Het zou, na die uitzending, einde oefening moeten zijn (voor Chris). Geldt de Bijbel dan ook, als het gaat om de praktische consequenties die we er dan uit moeten trekken?
Broer, shalom. Goede video! Eens. ps: even een tip van een cameraman/editor....Het moderne 2022-2024 van de zijkant filmen van een gezicht, wat veel wordt gedaan, omdat het een beetje 'hip' is, werkt niet goed. De klassieke manier van een spreker filmen is goed genoeg en werkt.
Mooi.
david is de persoon met het blauwe shirtje, hij heeft een boek geschreven, hij heeft het idee dat die andere persoon, chris hem de verdediging in stuurt, wat mij opvalt is dat die david niet helemaal relaxed zit op zijn stoel, daardoor loopt de discussie ook wat verwarrend volgens mij
De wetenschap als voorbeeld voor waarheid... Gelooft de wetenschap niet in de evolutietheorie? Is het niet zo dat de wetenschap met de tijd steeds ideeën heeft bij moeten stellen?
Niemand heeft de absolute waarheid. Dat neemt niet weg dat die absolute waarheid bestaat en nagestreefd dient te worden. Daarbij is het ook nog eens belangrijk dat we al in een traditie van 2000 jaar staan van bijbelinterpretatie (nog veel langer wanneer de Joodse traditie wordt meegenomen). Dat maakt het zo treurig dat zoveel mensen, zoals David, zichzelf, geleid door gevoel, buiten deze traditie van 'mere christianity' plaatsen.
Ik denk dat veel christenen bang zijn dat ze teveel in hun christelijke bubbel hebben gezeten en daardoor ook bang zijn dat ze zelf misschien niet open minded genoeg zijn.
Als gevolg daarvan gaan zeggen: ik heb de waarheid niet in pacht. Dit vind ik op zich mooi en nederig maar ja, wat voor gezag heeft de bijbel dan nog?
Denk dat men de Bijbel ook erg letterlijk leest, alle stukken tekst en niet in de modernere tijdperk en taal te interpreteren. En daardoor ook 'bijzondere ' keuzes maken omdat ze verwachten en denken (eigen interpretatie van de tekst) God dat van ze verwacht. Gods woord staat nergens dat we ons kind moeten laten doodbloeden omdat God niét zou willen dat je ingrijpt voor redden van het leven van je kind dmv een zak donorbloed (of bloed van familielid) of toedienen van medicamenten en dat sommige christen vrouwen hele echografie gedurende zwangerschap niét doen omdat het niét christelijk zou zijn.... om een voorbeeld te geven. Het radicaal stellen in geloof welk geloof ook, geeft mijn jeuk en is niét wat de interpretatie van Gods woord en bedoeling is.
God stelt ons ook helder te handelen en na te denken. Inderdaad je weet dat je te pletter valt als je van de 7e verdieping springt en dat God je niét ineens vleugels geeft.
Mooi deze aanvullende analyse. Veel van geleerd. Met name dat deel over genesis.
Shalom,
Erg interessante video. Overigens ook de eerste video die ik van je zie.
Hij was aangeraden door het algoritme (eindelijk de juiste soort video's aangeraden)... XD
En ik begrijp heel goed wat je bedoeld met objectieve- en subjectieve waarheid, ik denk alleen niet dat dit het probleem is.
David is in principe ooit met goede intenties begonnen. Hij wou mensen bereiken, en niet direct tegen de haren strijken op alle vlakken.
Wat overigens logisch is: als docent in opleiding zie je dit principe ook op school. Eerst leer je kinderen (als kleuter) wat letters en woorden zijn.
Je gaat ze echter nog niet gelijk de spellingsregels leren (je laat ze woorden verkeerd spellen, simpelweg omdat ze nog niet aan de spelling toe zijn).
Zo ook zijn evangelisten niet bezig met hoe bekeerde mensen behoren te leven. Dat is echt de taak van de gemeente, daar zijn mensen die ze hierin op weg kunnen helpen.
Een evangelist wordt ingezet om de bestemming grof te doen draaien. De levensloop die erop volgt is aan de kerk. De evangelist is de start en de gemeente helpt je met finishen.
De goede intenties zijn echter compleet zinloos in dit opzicht. Hij is helaas meer een cheerleader onderweg naar de verkeerde bestemming...
Davids fout (denk ik dan hé) is namelijk niet dat hij denkt dat er geen waarheid is, maar dat hij denkt dat mensen wel tot die waarheid komen als ze in de kerk zitten.
Dit lijkt mij alleen niet de door God bepaalde volgorde. Je ziet namelijk dat in handelingen, de mensen nog voor het starten van enige vorm van samenkomst, opgeroepen worden om hun leven te doen omkeren (anders te gaan leven als wat ze deden). Daaruit werd de kerk opgericht, niet andersom. Als je dit andersom doet laat je mensen geloven dat ze onderdeel zijn van de kerk, terwijl ze dit nog niet zijn (dit is pas vanaf de wedergeboorte). Het lijkt zelfs wel op een Trojaans paard van de aanklager zelf. Het was per slot van rekening Jesus die aangaf dat een koninkrijk die in gevecht is met zichzelf gedoemd is om te vallen. Zo lijken wij ook te worden aangevallen op deze manier van ''binnenuit'' (door mensen die denken onderdeel te zijn van de kerk).
Nu denk ik niet dat David niet terug zou kunnen komen van wat hij doet en zegt. Het lijkt er alleen wel op dat hij langzaam maar zeker steeds verder in godslastering vervalt, en dat is geen kleine term, dat weet ik.... Ik kan het alleen niet ontlopen, Davids ''evangelie'' (evangelie gaat altijd over het goede nieuws dat er een nieuwe heerser is) lijkt namelijk over een andere heerser te gaan als over de God van de verbonden uit de Bijbel. Ik vind het ook vaak heel moeilijk om te lezen hoe het eerste verbond tussen Israël en God verliep. Ik kan alleen niet ontlopen dat het te begrijpen valt als je kijkt naar hoe mensen zijn... Als Hij nooit hard zou optreden, dan is deze aarde met iedereen erop binnen 2 á 3 generatie allemaal verloren...
Maar al zou Hij zonder genade zijn dan zou er niemand met Hem verzoent kunnen worden. God kent deze balans veel beter als wij: wanneer is het tijd om de balans recht te zetten en wanneer is het tijd voor genade. Hij laat zelfs in zijn wet al zien dat dit gaat als de golven van de zee. Er moest namelijk elk 7e jaar een jaar van genade zijn.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik laat het hierbij (omwille van u)... 😅🕊❤😇
God heeft maar 1 wens, en dat is dat wij elkaar moeten liefhebben, niet meer en minder....dat gedoe wie het goed heeft komt mij de oren uit, niet de mens maar God zal oordelen en er komen meer mensen bij God thuis waarvan de kerk zegt, nee die niet, het ego ten top. Verspreid je woordt en basta in plaats van mensen ophitsen....
Ook dat is een stelling die je poneert tegenover een andere. "Dat gedoe wie het goed heeft" is net zo goed gedoe over wie het goed heeft. Heb jij het goed dat we het hier niet over moeten hebben of de andere die het er wel over hebben?
Jezus zei aan Zijn volgelingen: “Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat gij ook elkander liefhebt. Hieraan zullen allen weten, dat gij discipelen van Mij zijt, indien gij liefde hebt onder elkander” (Johannes 13:34, 35).
Toch is de bijbel ook niet voor niks geschreven over oordeel enz. Ik vind t maar lastig.
Ik geloof wel dat het een enorm getuigenis zou zijn als de christenen echt bekend stonden als heel vriendelijke mensen.
@@grassprietje9500 Je bedoeld, je vind het lastig dat de concepten van oordeel en liefde naast elkaar bestaan in de Bijbel? Is dat een tegenstelling dan? Sluit liefde oordeel uit?
Overigens over het ideaal beeld van de getuigenis helemaal eens!
@@DexJedi nee liefde sluit geen oordeel uit, maar een zelfde eeuwige straf voor zowel iemand als Hitler, als iemand die met een ander geloof is opgegroeid en een goed leven heeft geleid, dat kan ik me niet voorstellen. Gelukkig gaan wij mensen niet over het oordeel maar God.
@@grassprietje9500toch is er de gelijkenis van de mensen die ingehuurd worden voor het werk in de wijngaard. Ook daarin wordt geklaagd over eenzelfde loon door degene die langer gewerkt hadden. En wat is het antwoord daarop? Kom je iets tekort? Is het niet Mijn recht te geven zoals Ik het wil en afgesproken heb met je?
Het loon van de zonde is de dood en de tweede dood is eeuwige scheiding van God. Dat is inderdaad voor een ieder die niet gelooft hetzelfde, omdat voor God de, in onze ogen, kleine zonden al levensgroot zijn.
Een ieder die zijn broeder haat heeft hem in zijn hart al vermoord, en een ieder die een vrouw met lust bekijkt heeft al overspel met haar gepleegd zegt Jezus. Hij scherpte de wet aan zoals de Vader de dingen ziet. God is niet zoals ons (Psalm 50)), Hij is boven ons.
Ik denk zelf dat David in een geloofscrisis zit en het misschien zelf niet eens door heeft? Ik heb namelijk zelf ook een crisis doorgemaakt en niet was de Bijbel daarin leidend maar mijn gevoel en eigen inzicht en inderdaad wil je gaan mengen met ongelovigen. En je ziet niet meer in dat iedereen een zondaar is en geestelijk overleden is. De Bijbel is daar heel duidelijk in.
David liet hem ook een gevaarlijke uitspraak doen. Door te zeggen l:" jij geloofd dat moslims naar de hel gaan". En soms was het ook even naar, van Davids kant. En als de apolegeet iets ontkrachten is David het er ineens mee eens
David vindt dat iedereen een kind van God is en tegelijkertijd probeert hij vast te houden aan het Bijbelse idee dat er mensen veroordeeld zullen worden.
Volgens David gaan er nu dus kinderen van God voor eeuwig verloren.
Ik denk eerder dat hij rekening houdt met het idee dat mensen tijdelijke straf zouden kunnen krijgen. Ik las ook in een uitgebreide reactie onder een video van Chris
dat het woord eeuwig in de bijbel niet eindeloos betekent.
@@grassprietje9500
Dus als Jezus eeuwig leven beloofd heeft aan hen die in Hem geloven dan is dat ook niet echt eeuwig leven…?
@@ex-muslimtestimonies001 Terechte vraag, dat vroeg ik me ook al af als je het op die manier interpreteert.
Sommige mensen schrijven heel uitgebreid waarom zij er anders in staan dan Chris, met een complete uitleg erbij. Ze hebben er echt studie van gemaakt. Ik kan er niet vanuit gaan dat Chris in alles gelijk heeft omdat hij de bijbel heel goed bestudeert. Ik vind het ronduit verwarrend. De Hebreeuwse taal, Griekse taal, andere cultuur wat neem je letterlijk en wat niet.
Zo is het toch logisch dat er kerkscheuringen komen?
Ik las meerdere reacties onder de video van Chris : de onbijbelse leer van alverzoening
van@qwertiewb
"De originele woorden waarvan eeuwigheid en eeuwig de weergave zijn, hebben aantoonbaar niet de betekenis van een tijd zonder einde(...) over het Griekse woord aion wat beslist geen tijd zonder einde betekent. (heel uitgebreid verhaal).
Ik zou het fijn vinden als iemand als Chris daar echt op in zou gaan, maar goed, hij kan niet overal op reageren.
Uit je naam begrijp ik dat je een ex moslim bent.
Hoe ga je ermee om bij de gedachte dat moslims in de hel zouden komen?
Ik vind zo'n gedachte onverdragelijk als het echt waar is.
@@ex-muslimtestimonies001 Terechte vraag, dat vroeg ik me ook al af.
Sommige mensen schrijven heel uitgebreid waarom zij er anders in staan dan Chris, met een complete uitleg erbij. Ze hebben er echt studie van gemaakt. Ik kan er niet vanuit gaan dat Chris in alles gelijk heeft omdat hij de bijbel heel goed bestudeerd.
Ik las meerdere reacties onder de video van Chris : de onbijbelse leer van alverzoening
van@qwertiewb
De originele woorden waarvan eeuwigheid en eeuwig de weergave zijn, hebben aantoonbaar niet de betekenis van een tijd zonder einde. over het Griekse woord aion wat beslist geen tijd zonder einde betekent.
Uit je naam begrijp ik dat je een ex moslim bent.
Hoe ga je ermee om bij de gedachte dat moslims in de hel zouden komen?
Ik vind zo'n gedachte onverdragelijk als het echt waar is.
De interpretatie van Chris is calvinistisch, de interpretatie van David is dit niet. Dus “de schrift zegt” werkt niet. Ik denk dat daar een verschil ligt in interpretatie.
Wij lezen de bijbel als westerse Europese mensen. Joods denken staat ver hier van.
Tijdens de originele video merkte ik juist dat David de calvinistische tour opging. David zei dat alle mensen kinderen van God zijn en dat ze het alleen nog niet weten. Calvenisten denken sterk in de term van "reeds voortbestemd zijn"!.
Hoe ga jij om met alle bezwaren van het joodse volk op het christelijke geloof ?
Ik ben zelf dankzij een rabbijn van mijn geloof in Jezus af.
Vanwege de simpele maar kloppende bezwaren van het Joodse volk op het christelijke geloof ?
Voor mij is er niks onredelijkers dan nu nog in Jezus geloven.
Het zou juist tegen mijn gehele verstand in gaan.
Hoe mooi de boodschap ook klinkt, het zou tegen mijn verstand in gaan.
Het heeft me dan ook veel pijn en moeite gekost om hier van los te komen.
Dus nogmaals de vraag.
Hoe ga jij om met die bezwaren ?
En ken jij de bezwaren uberhaupt ?
Ik heb namelijk een keer je bekeringsverhaal gehoord, maar daar las ik dat je meteen naar het Christendom ging, en niet eerst naar het jodendom keek...
Wat ik overigens niet vreemd vind, want ik eb precies het zelfde gedaan.
Als je direct naar het Christendom gaat, kun je mijn inziens NOOIT objectief naar de "in mijn optiek false profetien van het NT" kijken en ze geloven met REDE zoals je dat zo graag noemt
Veranderd de wereld de God/de kerk, of de God/de kerk de wereld?!
*de God moet zijn God 🙃😉
@@bertramtroost4736Je kunt je geplaatste reactie later nog bewerken in het bericht zelf.
Op het stukje Ego in te gaan van onderstaande reactie.
Er zijn helaas ook veel 'Christenen' met ego die constant hun preek te verkondigen en anderen de les te lezen. Niét mijn beeld van liefdevolle geloof en vrije wil. De heilige geest is onderdeel van drie eenheid en wordt net als de vrouwen uitvde Bijbel buiten beschouwing gelaten. De Bijbel en tot stand komen met het schrift (ouden nieuw) is ook met ego destijds geïnterpreteerd. Er is veel méér dan alleen wat we lezen zelf ook grote deels interpreteren
Wat vreemd dat je de Heilige Geest en de vrouw beide op één lijn zet. Waarom doe je dat? En waaruit blijkt dat dit zo is?
Krijge het benauwd van Crhis… God gaat met iedereen een eigen weg.. we kunnen niet zeggen” ik heb de waarheid “ Jezus is de waarheid en als we dingen niet goed hebben, of niet goed reageren
Of jij het wel of niet benauwd krijgt, lijkt me geen graadmeter voor of iets wel of niet klopt. Het Woord is hierin de enige leidraad. En het Woord van God is duidelijk: er is maar één Waarheid. Hem en Zijn woorden hebben we te volgen.
Is het waar dat we niet kunnen zeggen 'ik heb de waarheid'?
Een voorbeeld van een objectieve waarheid. "Gehenna" is een eigennaam, geen enkel nut en noodzaak om dit als 'hel' te benoemen, dat maakt het concept een stuk minder subjectief en onderhevig aan eigenmachtige uitleg..
Hadden we nodig..nog een vrouw misschien die iets erover wil zeggen en een kind, een oudere misschien..Maar krijgen we wel oudsten nodig, om e.e.a te monitoren en misschien een voorganger die alles nog even samenvat..uh kerk heet dat geloof ik;-)
De vos is echt de waarheid kwijt of eigenlijk nooit gehad. Loslaten is het beste.
Volgens mij blijft het altijd een subjectieve interpretatie met de bijbel. Er wordt gezegd dat je een objectieve visie kan hebben op de bijbel alsof het op dezelfde voet staat met wetenschappelijke theorieën (zoals de theorie van de zwaartekracht) of de wiskunde. Volgens mij kan je pas nagaan of iets "waar " of "onwaar" is, is als je de auteurs van de boeken nog zou kunnen bevragen op wat ze precies bedoelden in welke context (die van 2000 tot 4000 jaar geleden).
Mysteries zijn het niet. God laat zijn Woord proclameren….niet aanbieden…wij worden omhelst…door het Woord…dat is genade…een andere verantwoordelijkheid voor ons is er niet. In het paradijs waren wij verantwoordelijk….nu zijn we gevallen mensen, maar God beloofd direct Zijn Zoon..
Dus het christelijk geloof is objectieve waarheid. Maar je kan wel misleid worden over de interpretatie van de objectieve waarheid. Hoe weet je dan zeker wanneer je de juiste interpretatie hebt?
Heel veel lezen;), verschillende vertalingen, op cruciale punten discrepanties onderzoeken, woorden definiëren naar BIJBELSE betekenis en de GEHELE context. Als we dat doen krijgen we een hele duidelijke en eenduidige boodschap.
Marcus 1
15 Dit was wat Hij zei: ‘De tijd is aangebroken, het koninkrijk van God is nabij: kom tot inkeer en geloof dit goede nieuws.’
Openbaring 22
14 Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, zodat zij recht mogen hebben op de Boom des levens, en opdat zij door de poorten de stad mogen binnengaan.
De Messias geloven, bekeren= geboden gaan doen, (Volharden) vasthouden tot je dood of de wederkomst en je mag de poorten binnenlopen. Evangelie. Simpel
Marcus 1
15 Dit was wat Hij zei: ‘De tijd is aangebroken, het koninkrijk van God is nabij: kom tot inkeer en geloof dit goede nieuws.’
Openbaring 22
14 Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, zodat zij recht mogen hebben op de Boom des levens, en opdat zij door de poorten de stad mogen binnengaan.
De Messias geloven, bekeren= geboden gaan doen, vasthouden tot je dood of de wederkomst en je mag de poorten binnenlopen. Evangelie. Simpel, maaar helaas ook een subjectieve waarheid bij veel Christenen.
idd je kunt stellen dat de een vanuit subjective waarheid spreekt en de andere vanuit objective waarheid.. Ik zie dit verschil vaak tussen evangelisten en bijbeluitleggers.. We hebben elkaar nodig..! Als een hand en een voet.. Je mag elkaar scherp houden, maar niet zeggen dit is mijn waarheid. Gods Geest overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel, niet wij.. Gods Geest laat zien hoe teksten gelezen moeten worden, lees je bijbel, bid elke dag opdat je groeien mag.. De ene is praktisch, de andere is meer denkend, verstand moet, net als gevoel zich scharen onder Gods Geest. Net als de bereërs bestudeer het woord. Wandelen we naar de letter vd wet of de geest vd wet? Verschil in de zienswijze is duidelijk uitgelegd, laten we naar elkaar luisteren en bidden dat we door Christus Hem beter mogen leren kennen. En elkaar bij het kruis van Christus ontmoeten. Om Hem draait het toch, dat we Christus meer en meer mogen verheerlijken? De Geest is Leven! Dogmatiek kan ook mensen belemmeren in hun groei met Christus Jezus. Laten we waakzaam zijn! Zowel naar de ene kant als naar de andere kant. God mogen we aanbidden in Geest en in waarheid, die Geest is niet verstandelijk of gevoelig maar bovennatuurlijk. Ja in waarheid en in Geest God de Vader en de Heer Jezus aanbidden.
Je spreekt de taal, maar je conclusie is niet Bijbels...
vertel😊