Ik groeide op als atheist, trouwde een zakenman met mijn hoop op aardse zekerheden, werd yoga/tantra leraar(es) en leefde in overspel totdat JEZUS mij vond. Ik heb me van al mijn zonden bekeerd, ben vergeven en leef nu volledig uit God's hand, in geloof en me uitstrekkend naar onze Bruidegom die volgens mij niet lang meer op zich laat wachten en Zijn bruid komt halen! MARANATHA! 🙏🙏🙏
@@ricardo_1989 Amen broeder! 1 Tessalonicenzen 4:16-18" wanneer het bevel gegeven wordt, als de stem van de aartsengel en de trompet van God weerklinken, dan zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen, en eerst zullen de doden opstaan die in Christus zijn; daarna zullen wij die nog in leven zijn, tegelijk met hen in een oogwenk op de wolken in de lucht worden weggevoerd, de Heer tegemoet. En zo zullen wij voor altijd samen zijn met de Heer. Troost elkaar dus met deze woorden. ❤️
Wat een video! Dit waren de grootste redenen dat ik God heb mogen accepteren in mijn leven. Als ik deze eerder met een open hart had mogen zien zou ik Hem veel eerder zijn gaan kennen, ik wens anderen dat toe 🙏
Spreek voor jezelf. Waar is die god dan? Waar heeft die mij tot gedreven en waar heeft die mij zichzelf laten zien, op een manier dat hij weet dat het mij zal overtuigen?
@@jebclang9403 ik spreek ook voor mezelf, weet niet precies waar je reactie vandaan komt maar ik vond het juist een mooie gedachte. God kennen is het mooiste wat er is, en dat wens ik je toe, niets meer niets minder dan dat
het ID stukje was goed maar hij maakte een blunder met evolutie. jullie komen daar echt mee in de problemen in de toekomst wanneer de dit gaat debateren. William Lane Craig en Gijsbert van den Brink heeft over evolutie en de compatibiliteit met het christelijk geloof geschreven, een aanrader.
@@geloofenrede blunder is misschien een vervelend woord, je maakt de fout om ruimte te geven voor de tegenstander om te zeggen dat evolutie probleem X heeft maar je negeert component Y en Z. dus qua mechanisme, ben ik het met je eens, heeft de atheïst/naturalist een probleem. niet alleen de ID apologeten vinden dat maar ook de atheïstische filosofen Thomas Nagel (Mind and Cosmos) en Jerry Fodor. of van eigen bodem zie : Woudenberg, R. & Rothuizen‐van der Steen, J. (2014). Both Random and Guided. dat noemt Gijsbert van den Brink de 3de laag. de eerste twee (gradualism/deeptime en common ancestry) laat je onbesproken. zie mijn andere comment voor boektips over dit onderwerp van Craig en van den Brink.
@@geloofenrede wat raar, had hier gereageerd maar staat er niet. heb al elders uitgebreid gereageerd dus in het kort: blunder is misschien een vervelende term, maar als de andere componenten van evolutie waar zijn, en niet compatibel met het christelijke geloof, dan is evolutie alsnog een probleem en in het debat kan voor die strategie worden gegaan door de atheïst. (zie boek V.D Brink). Verhagen zal waarschijnlijk of de wetenschap afwijzen of de weg van presuppositionalisme gaan, wat ook niet werkt (maar dat is een ander onderwerp).
Dit is voor mij precies waarom ik ben gaan geloven, vanuit het wetenschappelijke beredeneerd. Alsnje dat weerlegd zoals Carel dat zo mooi kan uitleggen en alle 'toevalligheden ' in het leven onder de loep neemt, kan je niét anders concluderen dat er iets moet zijn boven ons.
@jeweetzelef maak je géén zorgen. Voor mij is er maar een God, doet niét af aan wie ik ben, God heeft mij precies zo gemaakt met de juiste tools om hem en de mensheid te dienen. GOED.
@jeweetzelef ik vind goed bedoeld dat u mij onderwijs, en blijkbaar denk mij te(moeten) onderwijzen/bekeren enig idee waarom? Ik heb namelijk al enkele jaren diverse theologische studies met succes afgerond. 😉Dan weet u ook vast wat mijn naam (vernoemd Jesaja) Betekent God past op je, aanschouwen van God
@jeweetzelef Er is één allemachtige God inderdaad met een hoofdletter G. Met betrekking tot de toorn hangt af of u doelt op het oude of nieuwe testament. De dingen zijn ziet zo zwart-wit en extremistische en fascistische, opleggingen en boetedoening wordt ook niét in het Christendom getolereerd althans niet van mijn God. Ik geloof in de God van de liefde één die mijn hart héél goed kent. Ik ben geen verantwoording verschuldigd aan niemand, enkel aan hem. En weet je wat hij mij geleerd heeft wanneer ik het moeilijkst had? En hoopte op iemand te kunnen bouwen en vertrouwen..... ik kreeg een tekst voor mijn ogen op moment dat ik antwoord nodig had, van hem, mijn schepper.... er stond; 'Don't follow the Christians, follow me' Amen for that 🙏🏻 ❤️ want dat was precies wat ik moest horen op dat moment om naar boven te kijken en op te staan....en op mijn intuïtie en zijn ingevingen te vertrouwen.
Fantastische video, Carel! Dit had ik even nodig. In moeilijke tijden slaat soms enige twijfel toe. Deze video kwam precies op het juiste moment, en gaat meer mensen helpen. Gods zegen, broeder!
Wow, wat toevallig dat de attributen die we met onze kleuterintuïtie bij elkaar verzonnen ook in het boek staat waarvan ik á posteriori al aannam dat wat erin staat waar is! 😂
Wat is dit een ijzersterk verhaal! Een sterke focus en een glasheldere redenering. Dank je wel Carel, voor je werk. Eer zij hiervoor in de eerste plaats aan God, onze hoogst intelligente Schepper!
Klopt. Het was te makkelijk om mee te gaan in uw narratief zonder wat tegengas te geven. Vroeger was immers alles wat men niet begreep een God of iets van God. vergeet niet dat wat God is slechts enkel een omschrijving is van het eventuele goddelijke het al omvattende eenheid van het universum en daarbuiten. @@thebushmaster0544
@@patrick-bu3eq Jij mag daar betekenis aan geven, wat is God voor jou? Wat voel je in jouw hart? Hoe ga je met jezelf, met anderen en met de wereld om? Dat is geloven met je hart en ziel, en onbewust doen vele dat al.
Het onverklaarbare maakt iets nog niet een God. Voelen en iets zijn zijn ook twee verschillende dingen. Overigens claim ik nergens dat er niet zoiets is als een goddelijkheid van het universum en daar achter bestaat. Daarbij de meeste gelovigen kunnen het niet eens eens worden over waar God nu precies uit bestaat en wat de eigenschappen zijn van dit godelijkheid.@@jessjess2325
heel bijzonder hoe je de zaken benaderd carel, heel interessant, zoiets heb ik nooit eerder gehoord, ik heb een paar filmpjes gezien een poos terug en gisteren en nu, ik ben blij jou te kunnen volgen, zelf denk ik ook dat veel te beredeneren is, veel dingen dus ook religie! en dit is iets dat men als mens moet overwegen, net als je verdiepen in gezondheid vanwege je lichaam, ik hoop dingen te leren omdat het belangrijk is voor mijn bestaan. tot zover al heel bedankt!
Nu eindelijk is het Wetenschappelijk uitgelegd en toegegeven er dat Werkelijk een (onze) God bestaat, dus als er nu nog mensen zijn die dit ontkennen, laat ze dan deze uitleg zien en horen! Halleluja!❤❤❤
@@Vrelk jij hebt t niet nodig maar ik ben wel nieuwsgierig naar jouw argumenten. Als je een video maakt kun je je argumenten onderbouwen. Misschien heb jij een missie om mensen te laten zien dat dit flauwekul is? Anders zou je toch ook niet op deze video reageren? Blijkbaar was de titel van deze video wel een reden om jouw nieuwsgierigheid te wekken.
Hoi Carel, mooie uiteenzetting. Ik heb 2 vragen. Je zegt dat de oorzaak niet dezelfde eigenschappen kan hebben als het gevolg, dat snap ik niet helemaal. Want ik heb toch ook gedeeltelijk dezelfde eigenschappen als mijn ouders? Mijn tweede vraag gaat over dat wetenschappers zeggen dat het universum? Of het leven op aarde zo'n 15 miljard jaar geleden is ontstaan, maar volgens de bijbel is de aarde toch ongeveer 6000 jaar oud? Hoe denk jij hierover? Het zou kunnen dat de micro-evolutie veel sneller is gegaan dan wetenschappers denken? Gods zegen
Dankjewel Charlotte, goede vragen. Het punt is dat alle ruimte, tijd en materie ooit zijn ontstaan. Aangezien alles dat een begin heeft een oorzaak heeft, moeten ruimte, tijd en materie ook een oorzaak hebben. Iets materieels/ruimtelijk/tijdelijk kan dus onmogelijk de oorzaak zijn, want dit bestond nog niet. De oorzaak moet deze dingen dus overstijgen. Het is dus niet te vergelijken met ouders die kinderen krijgen met gemeenschappelijke eigenschappen, maar met iemand die zichzelf zou hebben veroorzaakt. Dat is absurd. Er zijn wel wetenschappers die speculeren dat ons universum slechts 1 van de vele universa is (multiversum). Maar dan wordt het probleem slechts verder geschoven. Ook het multiversum moet namelijk een begin hebben gehad. Dit volgt zowel filosofisch (absurditeit van oneindig veel gebeurtenissen) als wetenschappelijk, (theorie van Borde-Guth-Vilenkin). Christenen zijn verdeeld over de ouderdom van de aarde en het universum. Je hebt grofweg 2 groepen: oudeaardecreationisme en jongeaardecreationisme. Ikzelf ben oudeaardecreationist en geloof dat het universum ongeveer 14 miljard jaar oud is. Als je hier meer over wilt weten dan raad ik deze video aan van mijn Engelse kanaal: th-cam.com/video/di0Ix4aW6QI/w-d-xo.html
God bestaat of je het nou wil of niet.... Aan jou de keuze wie je volgt of niet wil volgen. Gods is liefde en geeft jou vrijwilligers om zelf te kiezen wat jij wilt doen. Maar als jij een keuze voor hem maakt, dan zal jij waarlijk vrij zijn. Van alle ellende en van satan die al verloren heeft door Christus die hem en hell overwonnen heeft. Glory aan jezus Amen!
Geheel mee eens! God bestaat! Absoluut; onder het dak van je schedel waar hij verblijft en te allen prijze verdedigd moet worden want van zodra hij deze uiterst beperkte omgeving verlaat is hij gedoemd om te verdampen in ijle lucht :)
@@Linnie-es9tj glimlachend boos zijn? Beetje een rare hé, vindt je dat zelf niet? Maar als je dan toch met alle geweld een emotie uit me wil persen; eerder triest dat mensen vandaag nog bereid zijn om willens en wetens zoveel onzin te slikken. Een hemelse tovenaar die het universum in 6 dagen uit z’n mouw schudt, een middelmatige profeet die zo ver heen is dat hij zich de zoon van een onbestaande entiteit waant, als een zombie uit het graf klimt nadat hij voor onze collectieve zonden gestorven is en een onzichtbare kracht die recht uit de films van Star Wars lijkt te komen. De complete krankzin maar omdat het om een aandoening gaat die door nogal wat mensen op de planeet gedeeld wordt middels verschillende tovenaars en bijhorende sprookjes zou een mens die zijn hersens gebruikt waarvoor ze dienen: nadenken inplaats van het zotste eerst te slikken, respect moeten opbrengen voor de lariekoek. Nee dus, :)
Het heeft niét zozeer met volgen te maken....je moet het voelen! Het is energie zoals alles energie is. Dat begint met denken, voelen, doen! En dat doen is in daden in het goede doen (precies zoals Jezus vandaag de dag gedaan zou hebben) Geloof is uitdragen hoe je met jezelf en je naasten om gaat, wat je voor andere en de wereld kan bijdragen.....daden, niet woorden, en geen blinde schapen in een kudde. Volg je hart, Jezus Christus God allemachtig zit in ieder ons hart, open het laat het toe. 🤍🕊
Waterdichte presentatie en mooi gerealiseerd. We moeten het doen met waar de logica / wetenschap ons brengt en aanvullen met geloof in God zoals de bijbel die openbaart. Sommige dingen zijn toch moeilijk te vatten, hoe kan een geestelijk Wezen (wat is dat 'precies') zoveel materie voortbrengen? Waarom moest het universum zo "groot; understatement" zijn? En waarom heeft Hij kennelijk 15 miljard jaar gewacht tot hij de zijn schepping op aarde tot stand bracht? Misschien moest de boel eerst tot een aanvaardbaar evenwicht komen?
Dankjewel! Gods natuur valt moeilijk precies te doorgronden maar Zijn bestaan wel. Ik zie in Gods schepping een reflectie van wie Hij is. De grootte van het universum laat iets zien van Zijn grootheid en de enorme tijdschaal laat iets zien van Zijn eeuwigheid.
@@geloofenrede Ja ik denk dat je het zo moet bekijken, bedankt. We kunnen lang niet alles doorgronden maar kunnen God zien in de natuur, de lelijke kanten hebben meestal ons verkeerde handelen als oorzaak (hoewel bv aardbevingen moeilijker te verklaren zijn). Zelf vind ik het ook waardevol om te beseffen God is groot ook in het kleine zie alle micro processen. En het feit van goed en kwaad is alleen (of ieg uitstekend) te verklaren met de bijbelse zondeval.
Een aantal weken geleden lag ik in de OK voor een grote operatie, in die situatie heb ik de ingang van de Hemel gezien, het was ver weg maar zag en voelde dat de hele atmosfeer vrede en liefde was en je daarin wordt opgenomen.
@jeweetzelef het was boodschap dat het nog lang mijn tijd niet was, maar ik zat wel op het randje toen en voelde enkele seconden totaal geen pijn meer maar ultieme vrede en liefde....heb de Heer een week later gezien.
Ben benieuwd wat iemand die niet in God geloofd hier tegenin zal brengen. Natuurlijk makkelijk om 1001 tegenwerpingen te roepen, maar daar heb ik het niet over. Ik bedoel een onderbouwde reactie, die ook ingaat op waarom dit niet de waarheid is.
deze argumenten zijn niet nieuw en in de literatuur zijn hier vele reacties op (filosofie van religie). zoek eens het debat op tussen Emanuel Rutten en Herman Philipse of William Lane Craig. een voorbeeld van een pittig boek tegen geloof is; Logic and Theism: Arguments For and Against Beliefs in God. by Jordan Howard Sobel
@@attackhelicopter-up3dh ja zo denk ik ook, ik moet zeggen ik wordt met de dag minder gelovig, hoe langer ik gelovigen hoor praten hoe meer ik denk nee dit is echt niet mijn ding
Mooi video. Maar. . . . Ik kan dit allemaal bevatten/controleren. Kun je ook video’s maken over gesprekken met anders-concluderenden ? Dan dus niet een video met al deze onderwerpen, maar over een af te ronden DEELonderwerp. Dan kun je met je opponent samen concluderen: hier gaan onze wegen dus uiteen, vanwege . . .
Goede video, kleine opmerking over Intelligent Design. Dat is een stukje filosofie, maar geen wetenschap. Ook een kleine opmerking over Evolutie, de Evolutie theory kijkt alleen maar naar het ontstaan van rassen, niet naar het ontstaan van het leven. Want het onstaan van het Leven zelf kunnen ze namelijk niet aantonen, door te kijken en observeren van veranderingen.
ik geloof zelf niet in God en ik ben deze video aan het kijken omdat ik geïnteresseerd ben in hoe andere mensen de dingen zien. ik dacht ik deel mijn gedachten even: rond 8:30 zeg je dat mensen (waaronder ik) geloven dat er geen absolute waarheid is maar dat de waarheid voor iedereen verschilt. dan zeg je dat dat leidt tot een paradox aangezien "de waarheid is niet absoluut" een waarheidsstelling is. daar ben ik het niet mee eens, mijn persoonlijke waarheid is namelijk dat de waarheid niet absoluut is, en dat die dus verschilt per persoon. ik bedoel dus dat er voor jou wel een absolute waarheid kan zijn terwijl het voor mij persoonlijk een waarheid is die kan veranderen
Mooi om je interesse te zien :)! Over je stelling: misschien het handig om 'absolute waarheid' te definiëren. Absolute waarheid slaat op een onveranderlijk en universele waarheid. De waarheid 1. verandert niet met de tijd en 2. is waar ongeacht wat mensen daarvan denken. Universeel betekent niet dat voor iedereen elke waarheidsclaim geldt. De stelling "Ahmed is een moslim" kan universeel waar zijn ook als ik zelf een christen ben. En in dit geval kan het een tijdelijke waarheid zijn (omdat hij zich bekeert) of een onveranderlijke (als hij altijd moslim blijft). De uitspraak "God bestaat" is echter een absolute waarheid, omdat dit niet verandert met de tijd en ook niet verandert als mensen wel of niet vinden dat hij bestaat. Als je deze definitie van een absolute waarheid hanteert, dan is jouw uitspraak lastig. Een absolute waarheid, daar kun je niet omheen door zelf in een persoonlijke waarheid te geloven. Die is er gewoon. Als een ander een absolute waarheid heeft, geldt die ook voor jou, anders is hij niet meer absoluut. Zelfs de stelling 'jij gelooft in een absolute waarheid, ik in een persoonlijke waarheid' kan alleen maar kloppen als er een vorm van absolute waarheid is. Anders is jouw opmerking over wat een ander gelooft namelijk niet waar en slechts jouw persoonlijke mening.
Met andere woorden, er bestaan zeker meningen en persoonlijke opvattingen, maar om logische uitspraken te kunnen doen moet er absolute waarheid bestaan. Anders heeft het überhaupt geen zin discussies te voeren over leven en dood, want je kunt toch zelf beslissen wat wel of niet waar is. Daar heb je dan geen onderzoek voor nodig. Ik denk dat we ten diepste naar antwoorden op deze vragen op zoek zijn, juist omdat we geloven dat ergens die Waarheid er wél is. :)
Ff een korte vraag ... Waarom ben je geen islamiet.. je doolhof kun je daar ook op leggen en kom je tot het zelfde einde. In de bijbel staan zo verschrikkelijk veek tegen strijdigheden. Als alles een begin moest hebben gehad.. waar is god dan begonnen?
Op basis van alleen dit filmpje zou ik inderdaad ook moslim kunnen worden, maar als je goed hebt gekeken was dit doolhof nog niet ten einde. In deze toespraak ga ik verder waar we waren gebleven en kom ik tot de conclusie dat Jezus God is: th-cam.com/video/CP5x4-n1t9U/w-d-xo.html Ik weet niet waar je op doelt als je zegt dat de Bijbel veel tegenstrijdigheden heeft. Wel weet ik dat de 'tegenstrijdigheden' vaak makkelijk op te lossen zijn. En ook al zou je gelijk hebben, het toont niets aan over het bestaan van God en zelfs niet over het feit dat Jezus God is (zie videolink). Ik zeg niet dat alles een begin moet hebben gehad, alleen dat alles binnen de tijdsdimensie ooit is begonnen. God heeft tijd geschapen en staat daar dus buiten. Hij heeft geen begin en dus ook geen oorzaak.
Het is heel simpel.God heeft geen begin &eind God weet al hoe 2025 verloopt De mens kan alleen achteruit zien God weet de toekomst en alles daar tussen in ik ben maar een simpel figuur.maar dit weet ik ZEKER er is een GOD in de hemel Die allles in ZIJN hand houd deze wereld.het ruime Hemel rond en de hemel waar HIj woont en waar ik eens de eeuwigheid mag doorbrengen Breng Dank aan de Eeuwige Amen
"Het is ook een goed idee om bredere inzichten te krijgen van kanalen zoals: Prof. Dr. J. Lennox, Oxford Mathematician Dr. Stephen C. Meyer, Cambrigde Philosophy of Science Dr. Michael Behe, Professof of Biochemist. Etc.
Offtopic: Allereerst omdat het waarschijnlijk als handig wordt ervaren. We leven in een wereld met mensen die elke dag efficiënter willen zijn. Digitalisering bespaart een hoop tijd. Neem alleen al vertaalwerk. Vroeger moesten monniken alles woord voor woord vertalen en vervolgens met een ganzenveer overschrijven / kopiëren. Tegenwoordig kan je in twee seconden een brief vertaald krijgen en onbeperkt “kopiëren > plakken”. Ontopic: Tegelijk geloof ik ook dat de wereld naar een systeem kan gaan waarin de Antichrist een rol gaat spelen en er niemand meer kan kopen of verkopen zonder het teken van het beest (gevolg van digitalisering?), wat je onder andere in het bijbelboek Openbarjng kan lezen. Is dit een antwoord op je vraag?
Als God bestond dan zouden we z’n bestaan niet moeten bewijzen omdat hij dan zowel door gelovigen als niet gelovigen gekend of op z’n minst ervaren zou worden en omdat dit duidelijk niet het geval is, kun je met zekerheid stellen dat goden door de mens gemaakt worden en niet andersom.
@jeweetzelefin ieder geval niet één van de, volgens de laatste telling, 4.300 goden wereldwijd die momenteel aanbeden worden en daar zit de God van de bijbel uiteraard ook bij.
@jeweetzelef er is geen verschil tussen een vrouw van middelbare leeftijd die gelooft dat haar Nigeriaanse love scammer een kapitein op de grote vaart is, een CO of een lid van de geheime dienst een gelovige die tegen alle gezond verstand in gelooft in een god. Mensen moeten niet geloven maar waarheid proberen te achterhalen. Vanaf het moment dat je bereid bent om iets zonder bewijzen aan te nemen, ben je bereid om alles te geloven.
Dank, geloof. En. Rede, ,, GOD, IS. HET. LEVEN. ZELF,, EN. ONZE GEEST. OF. ZIEL. GAAT. WEER. TERUG ⏪,, MAAR. DE. GROTE. HEELLAL WERELD. IS. OOK. EEN. SPIRIT.. DE. MAKER. VAN DEZE… 🌍🌎🌏👍👍🇱🇺👁️👁️🌺😇GOD. IS. VEEL TE. ,,GROOT,, OM. TE. BEZEVEN…❤
je gebruikt het argument dat je niet uit een oneindige put kan klimmen, en dat het universum dus een begin moet hebben gehad om bij het nu aan te komen. Maar ik begrijp niet goed waarom het dan wel mogelijk is dat God geen begin had, is het dat Hij niet door de tijd beweegt zoals de natuur dat doet ofzoiets?
Als je het puur bekijkt van uit een menselijke hoek heeft alles een begin en een einde omdat is wat wij zien in de wereld om ons heen en waar kunnen nemen met onze zintuigen die afgestemd zijn op de fysieke wereld en in de fysieke wereld van deeltjes lijkt het als of alles een begin en een einde heeft.
Op aarde is het inderdaad niet mogelijk om ooit uit een oneindige put te klimmen, omdat wij gebonden zijn aan ruimte, tijd en materie. God is dat niet. Hij staat buiten de tijd en kan dus wel - moet zelfs wel - oneindig zijn.
als atheïst geloof ik inderdaad dat we uit niets voortkomen en dat we uiteindelijk naar niets terugkeren, maar ik ben het er niet mee eens dat het leven daardoor betekenisloos is. ik geloof niet dat er een hoger doel zit achter het feit dat ik leef, maar ik kan mijn leven zelf wel een doel geven. ik kan er naar streven om zo gelukkig mogelijk te leven zonder dat het op grote schaal iets uitmaakt. je zegt bijvoorbeeld dat het uitvinden van een kankermedicijn niets uit zou maken als we allemaal toch uiteindelijk doodgaan, maar daar ben ik het dus mee oneens want er worden ontzettend veel mensen blij mee gemaakt, en dat is het enige wat er toe doet voor mij. ik zie verder ook geen reden waarom je zou willen dat er een hoger doel is.
Ik snap je punt. Ook mee eens dat je je leven dan zelf betekenis geeft. Ik zou zelf wel willen dat er een hoger doel is. Juist omdat ik voor iedereen gelijkheid zou willen,en niet dat de grootste sadist hetzelfde eindigt als iemand die bv als arts zich volledig inzet om mensen te helpen met het medicijn tegen kanker. Zeker als je je er emotioneel in verdiept. Als het heel dichtbij komt. Als men bv jouw kind heeft gemarteld en vermoord en toch gewoon hetzelfde einde heeft als ieder ander goed mens. Of denk aan de zeer vele mensen die nooit een leven hebben gehad. Geen kans hebben gehad op een betekenisvol leven. Al stierven als klein kindje in een hongersnood bijv.En het is erg mooi als je als mens je leven zelf betekenis geeft door goed te zijn voor de ander, maar dan hebben mensen dus ook de vrijheid om een ander persoonlijk doel na te streven vol egoisme. Natuurlijk spreek je als groep mensen af wat de wetten zijn waar men zich aan moet houden zodat t leefbaar blijft, maar dan kun je alsnog compleet egoïstisch leven (als je je tenminste nog wel aan de wetten houdt). Dan kun je je leven betekenis geven als: ik doe waar ik zin in heb al kwets ik iemand of geef nooit hulp aan iemand die dat nodig heeft.
Dat het door jou subjectivisme je leven een doel geeft door bezigheden in je leven, wil dat het niet zeggen dat het ook als een waardig doel kan beschouwd worden objectief. Ik vind trouwens ook dat veel atheïsten snel een emotionele houding aannemen als het bijvoorbeeld gaat over “maar ik zie dat als iets wat gunstig is voor de mens het goed is en andersom fout”.
Ik denk dat hij met 'betekenisloos IS' bedoelt dat er ten diepste geen betekenis aan het leven zit. Maar dat mensen deze idd wel zelf er aan kunnen géven, maar dat is wat anders. Dan is er eigenlijk geen betekenis, maar beelden we ons die wel in.
als atheïst is er een bepaald ding wat ik niet goed begrijp: als God almachtig is, waarom is er dan zoveel leed in de wereld en waarom is het zo oneerlijk verdeeld? Ik heb niet het gevoel dat iemand die zoveel leed voor ons heeft gewild, degene is die het het meeste verdient om door ons aanbeden te worden. je impliceert in de video dat dat betekent dat ik niet geloof in een objectief idee van goed en kwaad, maar dat is niet zo. wat ik geloof is dat er geen hoger doel is in het leven, alleen persoonlijke ideeën. mijn doel is om het zo leuk mogelijk te hebben en zoveel mogelijk anderen toestaan om datzelfde te ervaren. voor mij is jouw extreme voorbeeld van het doodmartelen van een kind dus niet objectief goed of kwaad, ik geloof alleen dat het mijn persoonlijke doel niet helpt: dat kind heeft het helemaal niet leuk op dat moment en daarom is het voor mij persoonlijk kwaad, maar dat kan voor de martelaar anders liggen
Omdat je karakter eigenschappen toeschrijft aan een God/goddelijkheid/eenheid die van menselijke aard zijn en het is moeilijk te bepalen over welke "God" je het nu precies hebt. We zien en bedenken iets en benoemen het.
Waarom krijgt elke keer God de schuld van de ellende in deze wereld? Waarom geeft u die andere andere god (Duivel) niet de schuld? ellende in deze wereld is niet van God. Wij mensen maken vaak keuzes die niet van Hem zijn dus daarom niet goed voor ons zijn. God geeft tools om goed leven te kunnen lijden in deze wereld. En de Bijbel leert ons om niet kijken naar de omstandigheden maar naar wat komen gaat. Naar leven zonder ellende 🤩😇🥳
Wat weleens wordt verward is dat de duivel dezelfde persoon als satan is. Soms is dat ook zo. De satan vertaal je het best naar De Aanklager. Als bij een rechtbank.
Overigens wordt Vilenkin vaak verkeerd aangehaald door apologeten die zijn werk duidelijk niet hebben gelezen, dus in zijn eigen woorden waarom het argument omtrent de "oorzaak van ons heelal" in deze video niet deugt: th-cam.com/video/pGKe6YzHiME/w-d-xo.html
Ik heb het gezien maar maar ik mis een hele hoop. The Book of Enoch. Flat Earth Dave en het anunnaki verhaal. Allemaal te vinden op TH-cam. En God bestaat want God is BEWUSTZIJN en dat ben ik en jij ook
Je argumentatie m.b.t. het bestaan van God kan ik volgen. Deze loopt inderdaad niet dood. De rest wel. Jou pad met m.b.t. het wezen van Jezus loopt echter ook dood. Immers, naast de eigenschappen/attributen die je hebt genoemd die betrekking hebben op God, heeft Hij nog meer eigenschappen. Een daarvan is dat hij "Zelfvoorzienend" is (Johannes 5:26). Aangezien Jezus bij en na zijn geboorte behoefte had aan zijn moeder (Maria) was hij dus niet "Zelfvoorzienend". Conclusie: Jezus is niet God en kan geen God zijn.
@@judfhhcjjlmljhcbjhfg Als Jezus alleen God is, dan heb je gelijk. Maar Jezus is niet alleen God, Hij is ook mens. Hij werd een mens maar dat veranderde niks aan Zijn goddelijkheid. Hij is altijd almachtig, zelfvoorzienend en alwetend etc gebleven alleen Hij legde deze dingen vrijwillig af toen Hij geboren werd als mens. Hij koos ervoor deze attributen niet te gebruiken (terwijl Hij ze wel heeft) en afhankelijk te worden van God de Vader en de Heilige Geest. Jezus ‘die, hoewel Hij de gestalte van God had, Zich niet heeft vastgeklampt aan zijn goddelijke rechten. Integendeel, Hij legde zijn grote macht en heerlijkheid af, nam de gestalte aan van een dienaar en werd een mens. Herkenbaar als mens, vernederde Hij Zich en gehoorzaamde tot het uiterste, zelfs tot in de dood aan het kruis.’ Filippenzen 2:6-8 HTB
@@geloofenrede Jammer, je gebruikt je verstand waar het voor bedoelt is: je Schepper herkennen en erkennen, maar je weigert Hem te kennen zoals Hij is. Dat God "Zijn grote macht en heerlijkheid aflegde, Zich vernederde en gehoorzaamde tot het uiterste" accepteert mijn inziens geen weldenkend mens! Je vervalt helaas in datgene waar Jezus de mensen voor waarschuwde: iemand anders aanbidden dan God alleen. Enfin...
@@judfhhcjjlmljhcbjhfg 'Hoewel Hij de gestalte van God had' staat er. De Bijbel zegt dus dat Jezus God is. Jouw bewering is dat Jezus niet God kan zijn, omdat dit tegenstrijdig zou zijn. Ik heb uitgelegd waarom dit niet zo is en daar heb je niet op gereageerd. Zolang je niet kunt aantonen dat het tegenstrijdig is dat Jezus volledig God en volledig mens is ben je niet gerechtvaardigd tot jouw conclusie.
@@geloofenrede Ik wil hier, op dit platform, geen eindeloze discussie voeren. Ik zal daarom voor de laatste keer reageren. Het probleem is dat je je verstand gebruikt om te accepteren dat God moet bestaan, maar dat je de Bijbel gebruikt om aan te tonen dat Jezus God (en mens) is. Om dit te kunnen doen moet je op voorhand accepteren dat de Bijbel (zoals wij deze nu hebben, in diverse vertalingen en diverse varianten) Gods woord is. Het laatste is problematisch. Daarom kun je de Bijbel niet als uitgangspunt nemen om je stellingen mee te onderbouwen. Daarom zal ik op je vraag/reactie reageren door het verstand te gebruiken. Dat lijkt mij redelijk. Dit is mijn reactie: vanaf 15:29 redeneer je dat God Ruimteloos, Tijdloos, immaterieel, onvoorstelbaar krachtig en niet-veroorzaakt is. Laten we kijken naar Jezus: hij bevindt zich in ruimte, tijd, bestaat uit materie, is niet onvoorstelbaar krachtig (hij ging immers dood en leed pijn volgens ...) en hij is veroorzaakt. Ik denk dat ik hiermee heb aangetoond dat God niet mens kan zijn en Jezus geen God. Dat je stelt dat Jezus volledig God en volledig mens is, is betekenisloos.
@@judfhhcjjlmljhcbjhfg Nee dat neem ik niet aan, ik heb simpelweg laten zien dat er geen tegenstrijdigheid is en dat jouw punt dus faalt. Als je wil weten waarom ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, bekijk dan deze video bijvoorbeeld: th-cam.com/video/eAXdlckRWXM/w-d-xo.htmlsi=bHWlQjtCY3kV5OUv . Je hebt nog steeds niks tegen mijn punt ingebracht. Wat is er tegenstrijdig aan God die ervoor kiest om vrijwillig iets van Zijn goddelijkheid niet te gebruiken? Stel ik kies ervoor om mee te doen aan een rolstoelen race met invalide mensen. Tijdens die race gebruik ik tijdelijk mijn benen niet meer. Is dit tegenstrijdig? Wat is het verschil met God die tijdelijk wat goddelijke attributen niet gebruikt?
Zeker weten. Intelligent ontworpen. Psalm 104:5 Hij heeft de aarde gegrondvest op zijn fundamenten, die zal voor eeuwig en altijd niet wankelen. Genesis: En God schiep het firmament om de wateren te scheiden. Water boven het firmament en water onder het firmament. th-cam.com/video/9R897t8GSYQ/w-d-xo.htmlsi=yYRpT2l2bFoHBVUs Dus wat heeft God precies geschapen voor ons? In ieder geval niet de wankelende bol die Satan ons via NASA opdringt.
@jeweetzelef Job 26:7 Lijkt mij de enige tekst te zijn die de bolvormige aarde ondersteund. Dit is niet de gedachte van God, maar die van Job zelf. Het wordt in Job 38 door God zelf ontzenuwd...De huidige 'wetenschappelijke' visie leunt op het gedachtengoed van de stoïcijnen, Socrates, Pitachoras, Eratosthenis, Nicolaas Copercus, Galileo Galilei, Bruno Giorders, Johannes Kepler, Martin Waldseemuller, William Ockam en de Scholastiek in ons leersysteem terecht gekomen. Volgens Willem Ouweneel is de aarde plat als we de Bijbel letterlijk nemen. Dat beweert hij in zijn boek 'Adam waar ben?'. Hij hecht echter te veel aan de huidige wetenschappelijke bevindingen en is nu ontstaans- agnost geworden. Hij onderschrijft dus niet meer zijn jonge visie die hij leerde in zijn eerdere werk. Door hem heb ik juist met de huidige visie van cosmologie en evolutie gebroken. Via Kent Hovind, John Byl, Robert Robert Sungenis en uiteindelijk weilen Rob Skiba bij een totaal andere veel compactere cosmos terecht gekomen, die volgens mij, veel meer recht doet aan het Woord van God. Er is nogsteeds een TH-cam account van Rob Skiba. Een Nederlandse site, die op een vrij simplistische wijze deze visie vormgeeft is wegwaarheidleven.nl. Er wordt ons zoveel leugens voorgehouden. De wijsheid van de wereld is dwaasheid voor God. De mensen zullen in de laatste dagen zo worden misleid, zodat zij de leugens geloven. Wat vind jij? Moeten we ons houden, aan wat zogenaamde wijze mannen ons voorhouden? Of aan het geopenbaarde Woord van God? Volgens mij moeten we de Bijbel zoveel mogelijk letterlijk lezen. Zoals Joh. de Heer: Lees wat er staat. Geloof wat er staat. En dan krijg je wat er staat. Dus niet zo metaforisch lezen. Want anders wordt de Bijbel wel een erg cryptisch boek.
@jeweetzelef nee de aarde is geen bal dat is een leugen van Satan. Zie de slangentong in het NASA logo. Boven onze aarde is het firmament en boven en onder het firmament bevindt water. Er is geen heelal buiten het firmament. Het is in het firmament. Als je nu nog steeds niet weet hoe Polaris werkt, heeft de Duivel jouw gedachten goed gemanipuleerd.
God bestaat pas voor jou als je dat gelooft.Discussie is zinloos. Geloven kunnen wij niet uit onszelf dat is een gave…. Er is niemand die God zoekt zegt het Woord…Maak je niet zo druk man. Heeft geen enkel effect. Het geloven komt uit de hemel..
het is een betoog, geen beschouwing. dus het is een uiteenzetting van zoveel mogelijk argumenten voor, en weerleggingen van de argumenten tegen. een erg nuttige vorm vind ik zelf, zo kan een twijfelaar betogen voor en tegen bekijken en zijn eigen keuze maken. volledig onpartijdige beschouwingen schrijven is namelijk ontzettend moeilijk
@jeweetzelef ik geloof juist niks. Als je gelooft in een God en een middelmatige profeet die beweerde de zoon van een onbestaande God te zijn, dan ben je bereid om alles te geloven wat wie dan ook in je maag splitst. De evolutie heeft ervoor gezorgd dat je over een brein beschikt. Dat dien je te gebruiken om zelf na te denken, niet om van alles voor zoete koek aan te nemen. Als je op bepaalde levensvragen geen antwoord vindt, so be it. Dat is in ieder geval geen reden om genoegen te nemen met ridicule verhalen waarin een hemelse tovenaar het universum in 6 dagen uit z’n mouw schudt en z’n zoon naar planeet aarde stuurt om ons wit te wassen van een zogenaamde collectieve zonde. Als je dat allemaal slikt dan heb je geen nood aan een God maar aan een psychiater.
@@Esico6nee beste man, het is allebei fantasy met dit verschil dat het bestaan van een Superman minder fantasiekracht vereist dan een hemelse tovenaar die het universum in 6 dagen uit z’n mouw schudt :)
Mensen willen graag God zijn over hun eigen leven. En daarmee sluiten ze de God van de bijbel uit. Want dan ben je ineens net zo belangrijk als ieder ander. En moet je anderen net zo lief hebben als jezelf. Met andere woorden, dan moet je je vaker opofferen ten gunste van een ander
Je idee dat alles is goddelijk was het idee van Spinoza de beroemde filosoof van de 17e, maar dat is plausibele niet redelijk. Als een God bestaat moet onsterfelijk, buiten ruimtelijk, eeuwig zijn anders is die entiteit sterfelijk en had een begin. Alles in onze zichtbare wereld is sterfelijk en had een oorzaak. Dus de conclusie is dat is is onmogelijk dat God en de natuur zichzelf zijn.
Ik groeide op als atheist, trouwde een zakenman met mijn hoop op aardse zekerheden, werd yoga/tantra leraar(es) en leefde in overspel totdat JEZUS mij vond. Ik heb me van al mijn zonden bekeerd, ben vergeven en leef nu volledig uit God's hand, in geloof en me uitstrekkend naar onze Bruidegom die volgens mij niet lang meer op zich laat wachten en Zijn bruid komt halen! MARANATHA! 🙏🙏🙏
Prachtig! 🙏
Jesus komt❤
@@ricardo_1989 Amen broeder! 1 Tessalonicenzen 4:16-18" wanneer het bevel gegeven wordt, als de stem van de aartsengel en de trompet van God weerklinken, dan zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen, en eerst zullen de doden opstaan die in Christus zijn; daarna zullen wij die nog in leven zijn, tegelijk met hen in een oogwenk op de wolken in de lucht worden weggevoerd, de Heer tegemoet. En zo zullen wij voor altijd samen zijn met de Heer. Troost elkaar dus met deze woorden. ❤️
Prijs de heer
❤
Wat een video! Dit waren de grootste redenen dat ik God heb mogen accepteren in mijn leven. Als ik deze eerder met een open hart had mogen zien zou ik Hem veel eerder zijn gaan kennen, ik wens anderen dat toe 🙏
Spreek voor jezelf.
Waar is die god dan?
Waar heeft die mij tot gedreven en waar heeft die mij zichzelf laten zien, op een manier dat hij weet dat het mij zal overtuigen?
@@jebclang9403 ik spreek ook voor mezelf, weet niet precies waar je reactie vandaan komt maar ik vond het juist een mooie gedachte. God kennen is het mooiste wat er is, en dat wens ik je toe, niets meer niets minder dan dat
Zeer goed gemaakte video broeder. Erg dankbaar voor! Gods zegen.
De drie *C*'s. Chris, Carel en Christus 😊
het ID stukje was goed maar hij maakte een blunder met evolutie. jullie komen daar echt mee in de problemen in de toekomst wanneer de dit gaat debateren. William Lane Craig en Gijsbert van den Brink heeft over evolutie en de compatibiliteit met het christelijk geloof geschreven, een aanrader.
Wat is precies een blunder en waarom? @@daviddivad777
@@geloofenrede blunder is misschien een vervelend woord, je maakt de fout om ruimte te geven voor de tegenstander om te zeggen dat evolutie probleem X heeft maar je negeert component Y en Z.
dus qua mechanisme, ben ik het met je eens, heeft de atheïst/naturalist een probleem. niet alleen de ID apologeten vinden dat maar ook de atheïstische filosofen Thomas Nagel (Mind and Cosmos) en Jerry Fodor. of van eigen bodem zie : Woudenberg, R. & Rothuizen‐van der Steen, J. (2014). Both Random and Guided.
dat noemt Gijsbert van den Brink de 3de laag. de eerste twee (gradualism/deeptime en common ancestry) laat je onbesproken.
zie mijn andere comment voor boektips over dit onderwerp van Craig en van den Brink.
@@geloofenrede wat raar, had hier gereageerd maar staat er niet. heb al elders uitgebreid gereageerd dus in het kort: blunder is misschien een vervelende term, maar als de andere componenten van evolutie waar zijn, en niet compatibel met het christelijke geloof, dan is evolutie alsnog een probleem en in het debat kan voor die strategie worden gegaan door de atheïst. (zie boek V.D Brink). Verhagen zal waarschijnlijk of de wetenschap afwijzen of de weg van presuppositionalisme gaan, wat ook niet werkt (maar dat is een ander onderwerp).
Wauw wat onwijs goed uitgelegd, dankjewel!
Ik hoop en bid dat deze video tot zegen mag zijn voor velen die twijfelen aan het bestaan van God🙏🏻
Nou, ik. Twijfel. Niet. Hoor, (. Ik. Ver. Trouw!! )
Dit is voor mij precies waarom ik ben gaan geloven, vanuit het wetenschappelijke beredeneerd. Alsnje dat weerlegd zoals Carel dat zo mooi kan uitleggen en alle 'toevalligheden ' in het leven onder de loep neemt, kan je niét anders concluderen dat er iets moet zijn boven ons.
@jeweetzelef maak je géén zorgen. Voor mij is er maar een God, doet niét af aan wie ik ben, God heeft mij precies zo gemaakt met de juiste tools om hem en de mensheid te dienen. GOED.
@jeweetzelef ik vind goed bedoeld dat u mij onderwijs, en blijkbaar denk mij te(moeten) onderwijzen/bekeren enig idee waarom? Ik heb namelijk al enkele jaren diverse theologische studies met succes afgerond. 😉Dan weet u ook vast wat mijn naam (vernoemd Jesaja) Betekent God past op je, aanschouwen van God
@jeweetzelef Er is één allemachtige God inderdaad met een hoofdletter G. Met betrekking tot de toorn hangt af of u doelt op het oude of nieuwe testament. De dingen zijn ziet zo zwart-wit en extremistische en fascistische, opleggingen en boetedoening wordt ook niét in het Christendom getolereerd althans niet van mijn God. Ik geloof in de God van de liefde één die mijn hart héél goed kent. Ik ben geen verantwoording verschuldigd aan niemand, enkel aan hem. En weet je wat hij mij geleerd heeft wanneer ik het moeilijkst had? En hoopte op iemand te kunnen bouwen en vertrouwen..... ik kreeg een tekst voor mijn ogen op moment dat ik antwoord nodig had, van hem, mijn schepper.... er stond; 'Don't follow the Christians, follow me' Amen for that 🙏🏻 ❤️ want dat was precies wat ik moest horen op dat moment om naar boven te kijken en op te staan....en op mijn intuïtie en zijn ingevingen te vertrouwen.
Fantastische video, Carel! Dit had ik even nodig. In moeilijke tijden slaat soms enige twijfel toe. Deze video kwam precies op het juiste moment, en gaat meer mensen helpen. Gods zegen, broeder!
Wow, wat toevallig dat de attributen die we met onze kleuterintuïtie bij elkaar verzonnen ook in het boek staat waarvan ik á posteriori al aannam dat wat erin staat waar is! 😂
Wat is dit een ijzersterk verhaal!
Een sterke focus en een glasheldere redenering.
Dank je wel Carel, voor je werk.
Eer zij hiervoor in de eerste plaats aan God, onze hoogst intelligente Schepper!
de oorzaak van de natuur is het enige wat me echt aan het twijfelen brengt over mijn atheïsme, heel interessant
Omdat het onverklaarbaar is maakt het nog geen "God" wat dat ook mag betekenen.
@@patrick-bu3eq nee dat vind ik ook niet inderdaad, maar het is het misschien wel waard om over na te denken
Klopt. Het was te makkelijk om mee te gaan in uw narratief zonder wat tegengas te geven. Vroeger was immers alles wat men niet begreep een God of iets van God. vergeet niet dat wat God is slechts enkel een omschrijving is van het eventuele goddelijke het al omvattende eenheid van het universum en daarbuiten. @@thebushmaster0544
@@patrick-bu3eq Jij mag daar betekenis aan geven, wat is God voor jou? Wat voel je in jouw hart? Hoe ga je met jezelf, met anderen en met de wereld om? Dat is geloven met je hart en ziel, en onbewust doen vele dat al.
Het onverklaarbare maakt iets nog niet een God. Voelen en iets zijn zijn ook twee verschillende dingen. Overigens claim ik nergens dat er niet zoiets is als een goddelijkheid van het universum en daar achter bestaat. Daarbij de meeste gelovigen kunnen het niet eens eens worden over waar God nu precies uit bestaat en wat de eigenschappen zijn van dit godelijkheid.@@jessjess2325
heel bijzonder hoe je de zaken benaderd carel, heel interessant, zoiets heb ik nooit eerder gehoord, ik heb een paar filmpjes gezien een poos terug en gisteren en nu, ik ben blij jou te kunnen volgen, zelf denk ik ook dat veel te beredeneren is, veel dingen dus ook religie! en dit is iets dat men als mens moet overwegen, net als je verdiepen in gezondheid vanwege je lichaam, ik hoop dingen te leren omdat het belangrijk is voor mijn bestaan. tot zover al heel bedankt!
Weer fantastisch goed uitgelegd 👌🏽
Dat dit ook weer tot zegen mogen zijn🙏🏽
Je doet dat goed 💪🏽
Precies wat ik zoek !!! het laatste grootste deel van mijn twijfels is nu verdwenen, hartelijk dank
@@attackhelicopter-up3dh
Kom op, laat maar zien dan.
Top video! Ik hoop dat deze veel mensen mag bereiken!
Nu eindelijk is het Wetenschappelijk uitgelegd en toegegeven er dat Werkelijk een (onze) God bestaat, dus als er nu nog mensen zijn die dit ontkennen, laat ze dan deze uitleg zien en horen! Halleluja!❤❤❤
Precies dat, mijzelf met kerst de wetenschappelijke Bijbel kado gedaan
Wel vreemd dat er precies 0.0 wetenschappelijke bronnen in dit filmpje worden benoemd en het bol van drogredenen staat 🤔
@@Vrelkmisschien moet je zelf een video maken met een doolhof en toelichten waarom jouw conclusies dan wel kloppen
@@grassprietje9500 Ik heb geen doolhof nodig om clickbait te maken 🤷
@@Vrelk jij hebt t niet nodig maar ik ben wel nieuwsgierig naar jouw argumenten. Als je een video maakt kun je je argumenten onderbouwen. Misschien heb jij een missie om mensen te laten zien dat dit flauwekul is? Anders zou je toch ook niet op deze video reageren? Blijkbaar was de titel van deze video wel een reden om jouw nieuwsgierigheid te wekken.
Bedankt voor deze geweldige video, Gods zegen!
Wat goed, ik denk dat ik zelf zo, n beetje het hele doolhof doorlopen heb❤
Het wonderbaarlijke vind ik nog altijd dat als God je ogen heeft geopend er geen doolhof meer lijkt te zijn. Wij maken het doolhof zelf.
Prachtig en Duidelijk!
Mooie video, die mensen aan het denken kan zetten. Bedankt!
Perfecte analogie met de doolhof
Wat een goede video weer! Glorie aan God alleen .
Mooi uiteengezet! Ik heb de video gedeeld op ons kanaal, God bless!
Hoi Carel, mooie uiteenzetting. Ik heb 2 vragen. Je zegt dat de oorzaak niet dezelfde eigenschappen kan hebben als het gevolg, dat snap ik niet helemaal. Want ik heb toch ook gedeeltelijk dezelfde eigenschappen als mijn ouders?
Mijn tweede vraag gaat over dat wetenschappers zeggen dat het universum? Of het leven op aarde zo'n 15 miljard jaar geleden is ontstaan, maar volgens de bijbel is de aarde toch ongeveer 6000 jaar oud? Hoe denk jij hierover?
Het zou kunnen dat de micro-evolutie veel sneller is gegaan dan wetenschappers denken?
Gods zegen
Dankjewel Charlotte, goede vragen. Het punt is dat alle ruimte, tijd en materie ooit zijn ontstaan. Aangezien alles dat een begin heeft een oorzaak heeft, moeten ruimte, tijd en materie ook een oorzaak hebben. Iets materieels/ruimtelijk/tijdelijk kan dus onmogelijk de oorzaak zijn, want dit bestond nog niet. De oorzaak moet deze dingen dus overstijgen. Het is dus niet te vergelijken met ouders die kinderen krijgen met gemeenschappelijke eigenschappen, maar met iemand die zichzelf zou hebben veroorzaakt. Dat is absurd.
Er zijn wel wetenschappers die speculeren dat ons universum slechts 1 van de vele universa is (multiversum). Maar dan wordt het probleem slechts verder geschoven. Ook het multiversum moet namelijk een begin hebben gehad. Dit volgt zowel filosofisch (absurditeit van oneindig veel gebeurtenissen) als wetenschappelijk, (theorie van Borde-Guth-Vilenkin).
Christenen zijn verdeeld over de ouderdom van de aarde en het universum. Je hebt grofweg 2 groepen: oudeaardecreationisme en jongeaardecreationisme. Ikzelf ben oudeaardecreationist en geloof dat het universum ongeveer 14 miljard jaar oud is. Als je hier meer over wilt weten dan raad ik deze video aan van mijn Engelse kanaal: th-cam.com/video/di0Ix4aW6QI/w-d-xo.html
God bestaat of je het nou wil of niet....
Aan jou de keuze wie je volgt of niet wil volgen.
Gods is liefde en geeft jou vrijwilligers om zelf te kiezen wat jij wilt doen.
Maar als jij een keuze voor hem maakt, dan zal jij waarlijk vrij zijn.
Van alle ellende en van satan die al verloren heeft door Christus die hem en hell overwonnen heeft.
Glory aan jezus Amen!
Geheel mee eens! God bestaat! Absoluut; onder het dak van je schedel waar hij verblijft en te allen prijze verdedigd moet worden want van zodra hij deze uiterst beperkte omgeving verlaat is hij gedoemd om te verdampen in ijle lucht :)
@@walterdaems57wat een aardige reactie zeg! Ben je soms boos?
@@Linnie-es9tj glimlachend boos zijn? Beetje een rare hé, vindt je dat zelf niet? Maar als je dan toch met alle geweld een emotie uit me wil persen; eerder triest dat mensen vandaag nog bereid zijn om willens en wetens zoveel onzin te slikken. Een hemelse tovenaar die het universum in 6 dagen uit z’n mouw schudt, een middelmatige profeet die zo ver heen is dat hij zich de zoon van een onbestaande entiteit waant, als een zombie uit het graf klimt nadat hij voor onze collectieve zonden gestorven is en een onzichtbare kracht die recht uit de films van Star Wars lijkt te komen. De complete krankzin maar omdat het om een aandoening gaat die door nogal wat mensen op de planeet gedeeld wordt middels verschillende tovenaars en bijhorende sprookjes zou een mens die zijn hersens gebruikt waarvoor ze dienen: nadenken inplaats van het zotste eerst te slikken, respect moeten opbrengen voor de lariekoek. Nee dus, :)
Het heeft niét zozeer met volgen te maken....je moet het voelen! Het is energie zoals alles energie is. Dat begint met denken, voelen, doen! En dat doen is in daden in het goede doen (precies zoals Jezus vandaag de dag gedaan zou hebben) Geloof is uitdragen hoe je met jezelf en je naasten om gaat, wat je voor andere en de wereld kan bijdragen.....daden, niet woorden, en geen blinde schapen in een kudde. Volg je hart, Jezus Christus God allemachtig zit in ieder ons hart, open het laat het toe. 🤍🕊
@@jessjess2325mooie gedachte... Houd dat vast.
Carel je bent een held!!!
Waterdichte presentatie en mooi gerealiseerd. We moeten het doen met waar de logica / wetenschap ons brengt en aanvullen met geloof in God zoals de bijbel die openbaart.
Sommige dingen zijn toch moeilijk te vatten, hoe kan een geestelijk Wezen (wat is dat 'precies') zoveel materie voortbrengen? Waarom moest het universum zo "groot; understatement" zijn? En waarom heeft Hij kennelijk 15 miljard jaar gewacht tot hij de zijn schepping op aarde tot stand bracht? Misschien moest de boel eerst tot een aanvaardbaar evenwicht komen?
Dankjewel! Gods natuur valt moeilijk precies te doorgronden maar Zijn bestaan wel. Ik zie in Gods schepping een reflectie van wie Hij is. De grootte van het universum laat iets zien van Zijn grootheid en de enorme tijdschaal laat iets zien van Zijn eeuwigheid.
@@geloofenrede Ja ik denk dat je het zo moet bekijken, bedankt.
We kunnen lang niet alles doorgronden maar kunnen God zien in de natuur, de lelijke kanten hebben meestal ons verkeerde handelen als oorzaak (hoewel bv aardbevingen moeilijker te verklaren zijn). Zelf vind ik het ook waardevol om te beseffen God is groot ook in het kleine zie alle micro processen. En het feit van goed en kwaad is alleen (of ieg uitstekend) te verklaren met de bijbelse zondeval.
Wat een zegen jou video broeder.. Amen
Mooie video! Duidelijke uitleg!
Een aantal weken geleden lag ik in de OK voor een grote operatie, in die situatie heb ik de ingang van de Hemel gezien, het was ver weg maar zag en voelde dat de hele atmosfeer vrede en liefde was en je daarin wordt opgenomen.
@jeweetzelef het was boodschap dat het nog lang mijn tijd niet was, maar ik zat wel op het randje toen en voelde enkele seconden totaal geen pijn meer maar ultieme vrede en liefde....heb de Heer een week later gezien.
Ben benieuwd wat iemand die niet in God geloofd hier tegenin zal brengen. Natuurlijk makkelijk om 1001 tegenwerpingen te roepen, maar daar heb ik het niet over. Ik bedoel een onderbouwde reactie, die ook ingaat op waarom dit niet de waarheid is.
ik heb mijn best gedaan hier in deze comment sectie! ik hoor graag je reacties en vragen op mijn opvattingen
deze argumenten zijn niet nieuw en in de literatuur zijn hier vele reacties op (filosofie van religie). zoek eens het debat op tussen Emanuel Rutten en Herman Philipse of William Lane Craig. een voorbeeld van een pittig boek tegen geloof is; Logic and Theism: Arguments For and Against Beliefs in God. by Jordan Howard Sobel
@@attackhelicopter-up3dh ja zo denk ik ook, ik moet zeggen ik wordt met de dag minder gelovig, hoe langer ik gelovigen hoor praten hoe meer ik denk nee dit is echt niet mijn ding
@@thebushmaster0544dat dus! Onbegonnen werk om er tegenin te gaan...
Mooi video. Maar. . . . Ik kan dit allemaal bevatten/controleren. Kun je ook video’s maken over gesprekken met anders-concluderenden ? Dan dus niet een video met al deze onderwerpen, maar over een af te ronden DEELonderwerp. Dan kun je met je opponent samen concluderen: hier gaan onze wegen dus uiteen, vanwege . . .
Jij maakt echt goede video's!!!
Goede watchmaker fallacy wel
Goede video, kleine opmerking over Intelligent Design. Dat is een stukje filosofie, maar geen wetenschap. Ook een kleine opmerking over Evolutie, de Evolutie theory kijkt alleen maar naar het ontstaan van rassen, niet naar het ontstaan van het leven. Want het onstaan van het Leven zelf kunnen ze namelijk niet aantonen, door te kijken en observeren van veranderingen.
Prachtig!!
ik geloof zelf niet in God en ik ben deze video aan het kijken omdat ik geïnteresseerd ben in hoe andere mensen de dingen zien. ik dacht ik deel mijn gedachten even: rond 8:30 zeg je dat mensen (waaronder ik) geloven dat er geen absolute waarheid is maar dat de waarheid voor iedereen verschilt. dan zeg je dat dat leidt tot een paradox aangezien "de waarheid is niet absoluut" een waarheidsstelling is. daar ben ik het niet mee eens, mijn persoonlijke waarheid is namelijk dat de waarheid niet absoluut is, en dat die dus verschilt per persoon. ik bedoel dus dat er voor jou wel een absolute waarheid kan zijn terwijl het voor mij persoonlijk een waarheid is die kan veranderen
Is jouw bewering de waarheid?
Mooi om je interesse te zien :)!
Over je stelling: misschien het handig om 'absolute waarheid' te definiëren. Absolute waarheid slaat op een onveranderlijk en universele waarheid. De waarheid 1. verandert niet met de tijd en 2. is waar ongeacht wat mensen daarvan denken. Universeel betekent niet dat voor iedereen elke waarheidsclaim geldt. De stelling "Ahmed is een moslim" kan universeel waar zijn ook als ik zelf een christen ben. En in dit geval kan het een tijdelijke waarheid zijn (omdat hij zich bekeert) of een onveranderlijke (als hij altijd moslim blijft). De uitspraak "God bestaat" is echter een absolute waarheid, omdat dit niet verandert met de tijd en ook niet verandert als mensen wel of niet vinden dat hij bestaat.
Als je deze definitie van een absolute waarheid hanteert, dan is jouw uitspraak lastig. Een absolute waarheid, daar kun je niet omheen door zelf in een persoonlijke waarheid te geloven. Die is er gewoon. Als een ander een absolute waarheid heeft, geldt die ook voor jou, anders is hij niet meer absoluut. Zelfs de stelling 'jij gelooft in een absolute waarheid, ik in een persoonlijke waarheid' kan alleen maar kloppen als er een vorm van absolute waarheid is. Anders is jouw opmerking over wat een ander gelooft namelijk niet waar en slechts jouw persoonlijke mening.
Met andere woorden, er bestaan zeker meningen en persoonlijke opvattingen, maar om logische uitspraken te kunnen doen moet er absolute waarheid bestaan. Anders heeft het überhaupt geen zin discussies te voeren over leven en dood, want je kunt toch zelf beslissen wat wel of niet waar is. Daar heb je dan geen onderzoek voor nodig. Ik denk dat we ten diepste naar antwoorden op deze vragen op zoek zijn, juist omdat we geloven dat ergens die Waarheid er wél is. :)
Dankjewel
Strak, Carel. Geen spijker tussen te krijgen. Laat staan drie.
Groet en zegen, Victor Huizinga (straat)evangelist, Eindhoven.
Mooi man.
Hoi Carel,
Je zegt in de video dat de God van de bijbel moreel beter is dan grieks/romeinse goden. Volgens welke standaard is dit het geval?
Hij is de standaard zoals je later zegt, maar volgens je eigen standaard ben je al gauw goed…🤔
Heb je naaste lief als je zelf hoor ik niet bij Griekse/Romeinse Goden in ieder geval.
Mensen op de brandstapel zetten ook niet@@grassprietje9500
Ff een korte vraag ... Waarom ben je geen islamiet.. je doolhof kun je daar ook op leggen en kom je tot het zelfde einde.
In de bijbel staan zo verschrikkelijk veek tegen strijdigheden. Als alles een begin moest hebben gehad.. waar is god dan begonnen?
Op basis van alleen dit filmpje zou ik inderdaad ook moslim kunnen worden, maar als je goed hebt gekeken was dit doolhof nog niet ten einde. In deze toespraak ga ik verder waar we waren gebleven en kom ik tot de conclusie dat Jezus God is: th-cam.com/video/CP5x4-n1t9U/w-d-xo.html
Ik weet niet waar je op doelt als je zegt dat de Bijbel veel tegenstrijdigheden heeft. Wel weet ik dat de 'tegenstrijdigheden' vaak makkelijk op te lossen zijn. En ook al zou je gelijk hebben, het toont niets aan over het bestaan van God en zelfs niet over het feit dat Jezus God is (zie videolink).
Ik zeg niet dat alles een begin moet hebben gehad, alleen dat alles binnen de tijdsdimensie ooit is begonnen. God heeft tijd geschapen en staat daar dus buiten. Hij heeft geen begin en dus ook geen oorzaak.
"Waar is God dan begonnen?"
Misschien heb je hier iets aan
th-cam.com/video/w9cuXg-faD0/w-d-xo.htmlsi=dTMIq6gigEGSosKZ
'kosmisch ongeluk' geniaal
Het is heel simpel.God heeft geen begin &eind God weet al hoe 2025 verloopt
De mens kan alleen achteruit zien God weet de toekomst en alles daar tussen in
ik ben maar een simpel figuur.maar dit weet ik ZEKER er is een GOD in de hemel
Die allles in ZIJN hand houd deze wereld.het ruime Hemel rond en de hemel
waar HIj woont en waar ik eens de eeuwigheid mag doorbrengen Breng Dank
aan de Eeuwige Amen
Ik vond de eerste minuut erg geruststellend....
"Het is ook een goed idee om bredere inzichten te krijgen van kanalen zoals:
Prof. Dr. J. Lennox, Oxford Mathematician
Dr. Stephen C. Meyer, Cambrigde Philosophy of Science
Dr. Michael Behe, Professof of Biochemist.
Etc.
Stuk voor stuk gehersenspoelde idioten!
Heeft iemand enig idee waarom alles in de wereld , digitaal is en word? Ben erg benieuwd naar reactie. Kan en wil iemad reageren ?
Offtopic: Allereerst omdat het waarschijnlijk als handig wordt ervaren. We leven in een wereld met mensen die elke dag efficiënter willen zijn. Digitalisering bespaart een hoop tijd. Neem alleen al vertaalwerk. Vroeger moesten monniken alles woord voor woord vertalen en vervolgens met een ganzenveer overschrijven / kopiëren. Tegenwoordig kan je in twee seconden een brief vertaald krijgen en onbeperkt “kopiëren > plakken”.
Ontopic: Tegelijk geloof ik ook dat de wereld naar een systeem kan gaan waarin de Antichrist een rol gaat spelen en er niemand meer kan kopen of verkopen zonder het teken van het beest (gevolg van digitalisering?), wat je onder andere in het bijbelboek Openbarjng kan lezen.
Is dit een antwoord op je vraag?
Als God bestond dan zouden we z’n bestaan niet moeten bewijzen omdat hij dan zowel door gelovigen als niet gelovigen gekend of op z’n minst ervaren zou worden en omdat dit duidelijk niet het geval is, kun je met zekerheid stellen dat goden door de mens gemaakt worden en niet andersom.
@jeweetzelefnee, het spreekt voor zich dat een hemelse tovenaar het universum uit z’n mouw heeft geschud :)
@jeweetzelefin ieder geval niet één van de, volgens de laatste telling, 4.300 goden wereldwijd die momenteel aanbeden worden en daar zit de God van de bijbel uiteraard ook bij.
@jeweetzelef er is geen verschil tussen een vrouw van middelbare leeftijd die gelooft dat haar Nigeriaanse love scammer een kapitein op de grote vaart is, een CO of een lid van de geheime dienst een gelovige die tegen alle gezond verstand in gelooft in een god. Mensen moeten niet geloven maar waarheid proberen te achterhalen. Vanaf het moment dat je bereid bent om iets zonder bewijzen aan te nemen, ben je bereid om alles te geloven.
Ik denk dat ik toch maar even wacht met m’n leven in handen te leggen van een ingebeeld vriendje :)
@@walterdaems57heb je nou eigenlijk deze video écht goed bekeken?
Maakt het uit welk geloof je volgt.. wat maakt uiteindelijk het verschil uit alle religies
Waarom zijn er aardbevingen
Dank, geloof. En. Rede, ,, GOD, IS. HET. LEVEN. ZELF,, EN. ONZE GEEST. OF. ZIEL. GAAT. WEER. TERUG ⏪,, MAAR. DE. GROTE. HEELLAL WERELD. IS. OOK. EEN. SPIRIT.. DE. MAKER. VAN DEZE… 🌍🌎🌏👍👍🇱🇺👁️👁️🌺😇GOD. IS. VEEL TE. ,,GROOT,, OM. TE. BEZEVEN…❤
God weet alles dus ook dat wij in zonden zouden vallen. En heeft ons toch zo gemaakt. Waarom is het dan mijn schuld dat ik van nature zondig ben?
🙏🏻
Natuurlijk bestaat God!!! ❤
je gebruikt het argument dat je niet uit een oneindige put kan klimmen, en dat het universum dus een begin moet hebben gehad om bij het nu aan te komen. Maar ik begrijp niet goed waarom het dan wel mogelijk is dat God geen begin had, is het dat Hij niet door de tijd beweegt zoals de natuur dat doet ofzoiets?
Als je het puur bekijkt van uit een menselijke hoek heeft alles een begin en een einde omdat is wat wij zien in de wereld om ons heen en waar kunnen nemen met onze zintuigen die afgestemd zijn op de fysieke wereld en in de fysieke wereld van deeltjes lijkt het als of alles een begin en een einde heeft.
@jeweetzelef hahaha bedankt voor het aanbod maar nee dankje
Op aarde is het inderdaad niet mogelijk om ooit uit een oneindige put te klimmen, omdat wij gebonden zijn aan ruimte, tijd en materie. God is dat niet. Hij staat buiten de tijd en kan dus wel - moet zelfs wel - oneindig zijn.
Kort antwoord: ja
Lang antwoord:
als atheïst geloof ik inderdaad dat we uit niets voortkomen en dat we uiteindelijk naar niets terugkeren, maar ik ben het er niet mee eens dat het leven daardoor betekenisloos is. ik geloof niet dat er een hoger doel zit achter het feit dat ik leef, maar ik kan mijn leven zelf wel een doel geven. ik kan er naar streven om zo gelukkig mogelijk te leven zonder dat het op grote schaal iets uitmaakt. je zegt bijvoorbeeld dat het uitvinden van een kankermedicijn niets uit zou maken als we allemaal toch uiteindelijk doodgaan, maar daar ben ik het dus mee oneens want er worden ontzettend veel mensen blij mee gemaakt, en dat is het enige wat er toe doet voor mij. ik zie verder ook geen reden waarom je zou willen dat er een hoger doel is.
Ik snap je punt. Ook mee eens dat je je leven dan zelf betekenis geeft. Ik zou zelf wel willen dat er een hoger doel is. Juist omdat ik voor iedereen gelijkheid zou willen,en niet dat de grootste sadist hetzelfde eindigt als iemand die bv als arts zich volledig inzet om mensen te helpen met het medicijn tegen kanker. Zeker als je je er emotioneel in verdiept. Als het heel dichtbij komt. Als men bv jouw kind heeft gemarteld en vermoord en toch gewoon hetzelfde einde heeft als ieder ander goed mens. Of denk aan de zeer vele mensen die nooit een leven hebben gehad. Geen kans hebben gehad op een betekenisvol leven. Al stierven als klein kindje in een hongersnood bijv.En het is erg mooi als je als mens je leven zelf betekenis geeft door goed te zijn voor de ander, maar dan hebben mensen dus ook de vrijheid om een ander persoonlijk doel na te streven vol egoisme. Natuurlijk spreek je als groep mensen af wat de wetten zijn waar men zich aan moet houden zodat t leefbaar blijft, maar dan kun je alsnog compleet egoïstisch leven (als je je tenminste nog wel aan de wetten houdt). Dan kun je je leven betekenis geven als: ik doe waar ik zin in heb al kwets ik iemand of geef nooit hulp aan iemand die dat nodig heeft.
Dat het door jou subjectivisme je leven een doel geeft door bezigheden in je leven, wil dat het niet zeggen dat het ook als een waardig doel kan beschouwd worden objectief. Ik vind trouwens ook dat veel atheïsten snel een emotionele houding aannemen als het bijvoorbeeld gaat over “maar ik zie dat als iets wat gunstig is voor de mens het goed is en andersom fout”.
Jouw*
@@opgeblazenstream9554 ik vrees dat ik niet begrijp wat je punt precies is
Ik denk dat hij met 'betekenisloos IS' bedoelt dat er ten diepste geen betekenis aan het leven zit. Maar dat mensen deze idd wel zelf er aan kunnen géven, maar dat is wat anders. Dan is er eigenlijk geen betekenis, maar beelden we ons die wel in.
als atheïst is er een bepaald ding wat ik niet goed begrijp: als God almachtig is, waarom is er dan zoveel leed in de wereld en waarom is het zo oneerlijk verdeeld? Ik heb niet het gevoel dat iemand die zoveel leed voor ons heeft gewild, degene is die het het meeste verdient om door ons aanbeden te worden. je impliceert in de video dat dat betekent dat ik niet geloof in een objectief idee van goed en kwaad, maar dat is niet zo. wat ik geloof is dat er geen hoger doel is in het leven, alleen persoonlijke ideeën. mijn doel is om het zo leuk mogelijk te hebben en zoveel mogelijk anderen toestaan om datzelfde te ervaren. voor mij is jouw extreme voorbeeld van het doodmartelen van een kind dus niet objectief goed of kwaad, ik geloof alleen dat het mijn persoonlijke doel niet helpt: dat kind heeft het helemaal niet leuk op dat moment en daarom is het voor mij persoonlijk kwaad, maar dat kan voor de martelaar anders liggen
Omdat je karakter eigenschappen toeschrijft aan een God/goddelijkheid/eenheid die van menselijke aard zijn en het is moeilijk te bepalen over welke "God" je het nu precies hebt. We zien en bedenken iets en benoemen het.
Waarom krijgt elke keer God de schuld van de ellende in deze wereld? Waarom geeft u die andere andere god (Duivel) niet de schuld? ellende in deze wereld is niet van God. Wij mensen maken vaak keuzes die niet van Hem zijn dus daarom niet goed voor ons zijn. God geeft tools om goed leven te kunnen lijden in deze wereld. En de Bijbel leert ons om niet kijken naar de omstandigheden maar naar wat komen gaat. Naar leven zonder ellende 🤩😇🥳
@@RoelofJan volgens de video is god almachtig en welwillend, dan zou hij toch mensen hebben ontworpen die elkaar geen pijn doen?
@@thebushmaster0544 Zeker is hij welwillend. Maar waar is Hij welwillend in? Volgen alle 7a8 miljard mensen de God/Karakter van de Bijbel?
@@RoelofJangod heeft het kwaad ook gemaakt. Hij is de baas.
Moreel perfect?Waarom sloot die dan een deal met Satan in het boek job?
Wat weleens wordt verward is dat de duivel dezelfde persoon als satan is. Soms is dat ook zo. De satan vertaal je het best naar De Aanklager. Als bij een rechtbank.
@jeweetzelef Goede smoes.En daarbij ga ik geen religie volgen waar geen enkel bewijs voor is .
Overigens wordt Vilenkin vaak verkeerd aangehaald door apologeten die zijn werk duidelijk niet hebben gelezen, dus in zijn eigen woorden waarom het argument omtrent de "oorzaak van ons heelal" in deze video niet deugt:
th-cam.com/video/pGKe6YzHiME/w-d-xo.html
dat klopt, als mens WEET je oorspronkelijk dat god bestaat.
dus hou op met GELOVEN.
Als. Men. Over. God. Spreekt,,, door. Zo. Veel. Geloven. Komen. Er. Ook. Veel. Narigheden. In deze. 🌏🌍🌎. Want. Iedereen. Gelooft. Weer. Ergens. Anders. In, Zo. Veel. Philosofen,, zo veel. Geloven,,,😮😮
Je doet je naam eer aan.
U of jij kent mijn echte naam niet eens, Doet mijn naam eer aan, .? Hoe of. Wat.??
Ik heb het gezien maar maar ik mis een hele hoop. The Book of Enoch. Flat Earth Dave en het anunnaki verhaal. Allemaal te vinden op TH-cam. En God bestaat want God is BEWUSTZIJN en dat ben ik en jij ook
10:10
nee
Valt niet mee he.om te weten niets te zijn met een groot ego...
ja de waarheid bestaat wel.
gebruik gewoon even je hersenen.
Je argumentatie m.b.t. het bestaan van God kan ik volgen. Deze loopt inderdaad niet dood. De rest wel. Jou pad met m.b.t. het wezen van Jezus loopt echter ook dood. Immers, naast de eigenschappen/attributen die je hebt genoemd die betrekking hebben op God, heeft Hij nog meer eigenschappen. Een daarvan is dat hij "Zelfvoorzienend" is (Johannes 5:26). Aangezien Jezus bij en na zijn geboorte behoefte had aan zijn moeder (Maria) was hij dus niet "Zelfvoorzienend". Conclusie: Jezus is niet God en kan geen God zijn.
@@judfhhcjjlmljhcbjhfg Als Jezus alleen God is, dan heb je gelijk. Maar Jezus is niet alleen God, Hij is ook mens. Hij werd een mens maar dat veranderde niks aan Zijn goddelijkheid. Hij is altijd almachtig, zelfvoorzienend en alwetend etc gebleven alleen Hij legde deze dingen vrijwillig af toen Hij geboren werd als mens. Hij koos ervoor deze attributen niet te gebruiken (terwijl Hij ze wel heeft) en afhankelijk te worden van God de Vader en de Heilige Geest. Jezus ‘die, hoewel Hij de gestalte van God had, Zich niet heeft vastgeklampt aan zijn goddelijke rechten. Integendeel, Hij legde zijn grote macht en heerlijkheid af, nam de gestalte aan van een dienaar en werd een mens. Herkenbaar als mens, vernederde Hij Zich en gehoorzaamde tot het uiterste, zelfs tot in de dood aan het kruis.’
Filippenzen 2:6-8 HTB
@@geloofenrede Jammer, je gebruikt je verstand waar het voor bedoelt is: je Schepper herkennen en erkennen, maar je weigert Hem te kennen zoals Hij is. Dat God "Zijn grote macht en heerlijkheid aflegde, Zich vernederde en gehoorzaamde tot het uiterste" accepteert mijn inziens geen weldenkend mens! Je vervalt helaas in datgene waar Jezus de mensen voor waarschuwde: iemand anders aanbidden dan God alleen. Enfin...
@@judfhhcjjlmljhcbjhfg 'Hoewel Hij de gestalte van God had' staat er. De Bijbel zegt dus dat Jezus God is. Jouw bewering is dat Jezus niet God kan zijn, omdat dit tegenstrijdig zou zijn. Ik heb uitgelegd waarom dit niet zo is en daar heb je niet op gereageerd. Zolang je niet kunt aantonen dat het tegenstrijdig is dat Jezus volledig God en volledig mens is ben je niet gerechtvaardigd tot jouw conclusie.
@@geloofenrede Ik wil hier, op dit platform, geen eindeloze discussie voeren. Ik zal daarom voor de laatste keer reageren. Het probleem is dat je je verstand gebruikt om te accepteren dat God moet bestaan, maar dat je de Bijbel gebruikt om aan te tonen dat Jezus God (en mens) is. Om dit te kunnen doen moet je op voorhand accepteren dat de Bijbel (zoals wij deze nu hebben, in diverse vertalingen en diverse varianten) Gods woord is. Het laatste is problematisch. Daarom kun je de Bijbel niet als uitgangspunt nemen om je stellingen mee te onderbouwen. Daarom zal ik op je vraag/reactie reageren door het verstand te gebruiken. Dat lijkt mij redelijk. Dit is mijn reactie: vanaf 15:29 redeneer je dat God Ruimteloos, Tijdloos, immaterieel, onvoorstelbaar krachtig en niet-veroorzaakt is. Laten we kijken naar Jezus: hij bevindt zich in ruimte, tijd, bestaat uit materie, is niet onvoorstelbaar krachtig (hij ging immers dood en leed pijn volgens ...) en hij is veroorzaakt. Ik denk dat ik hiermee heb aangetoond dat God niet mens kan zijn en Jezus geen God. Dat je stelt dat Jezus volledig God en volledig mens is, is betekenisloos.
@@judfhhcjjlmljhcbjhfg Nee dat neem ik niet aan, ik heb simpelweg laten zien dat er geen tegenstrijdigheid is en dat jouw punt dus faalt. Als je wil weten waarom ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, bekijk dan deze video bijvoorbeeld: th-cam.com/video/eAXdlckRWXM/w-d-xo.htmlsi=bHWlQjtCY3kV5OUv .
Je hebt nog steeds niks tegen mijn punt ingebracht. Wat is er tegenstrijdig aan God die ervoor kiest om vrijwillig iets van Zijn goddelijkheid niet te gebruiken?
Stel ik kies ervoor om mee te doen aan een rolstoelen race met invalide mensen. Tijdens die race gebruik ik tijdelijk mijn benen niet meer. Is dit tegenstrijdig? Wat is het verschil met God die tijdelijk wat goddelijke attributen niet gebruikt?
Zeker weten. Intelligent ontworpen.
Psalm 104:5
Hij heeft de aarde gegrondvest op zijn fundamenten, die zal voor eeuwig en altijd niet wankelen.
Genesis:
En God schiep het firmament om de wateren te scheiden. Water boven het firmament en water onder het firmament.
th-cam.com/video/9R897t8GSYQ/w-d-xo.htmlsi=yYRpT2l2bFoHBVUs
Dus wat heeft God precies geschapen voor ons? In ieder geval niet de wankelende bol die Satan ons via NASA opdringt.
@jeweetzelef 104:5 👍
@jeweetzelef Job 26:7 Lijkt mij de enige tekst te zijn die de bolvormige aarde ondersteund. Dit is niet de gedachte van God, maar die van Job zelf. Het wordt in Job 38 door God zelf ontzenuwd...De huidige 'wetenschappelijke' visie leunt op het gedachtengoed van de stoïcijnen, Socrates, Pitachoras, Eratosthenis, Nicolaas Copercus, Galileo Galilei, Bruno Giorders, Johannes Kepler, Martin Waldseemuller, William Ockam en de Scholastiek in ons leersysteem terecht gekomen. Volgens Willem Ouweneel is de aarde plat als we de Bijbel letterlijk nemen. Dat beweert hij in zijn boek 'Adam waar ben?'. Hij hecht echter te veel aan de huidige wetenschappelijke bevindingen en is nu ontstaans- agnost geworden. Hij onderschrijft dus niet meer zijn jonge visie die hij leerde in zijn eerdere werk. Door hem heb ik juist met de huidige visie van cosmologie en evolutie gebroken. Via Kent Hovind, John Byl, Robert Robert Sungenis en uiteindelijk weilen Rob Skiba bij een totaal andere veel compactere cosmos terecht gekomen, die volgens mij, veel meer recht doet aan het Woord van God. Er is nogsteeds een TH-cam account van Rob Skiba. Een Nederlandse site, die op een vrij simplistische wijze deze visie vormgeeft is wegwaarheidleven.nl. Er wordt ons zoveel leugens voorgehouden. De wijsheid van de wereld is dwaasheid voor God. De mensen zullen in de laatste dagen zo worden misleid, zodat zij de leugens geloven. Wat vind jij? Moeten we ons houden, aan wat zogenaamde wijze mannen ons voorhouden? Of aan het geopenbaarde Woord van God?
Volgens mij moeten we de Bijbel zoveel mogelijk letterlijk lezen. Zoals Joh. de Heer: Lees wat er staat. Geloof wat er staat. En dan krijg je wat er staat. Dus niet zo metaforisch lezen. Want anders wordt de Bijbel wel een erg cryptisch boek.
@jeweetzelef nee de aarde is geen bal dat is een leugen van Satan. Zie de slangentong in het NASA logo. Boven onze aarde is het firmament en boven en onder het firmament bevindt water. Er is geen heelal buiten het firmament. Het is in het firmament. Als je nu nog steeds niet weet hoe Polaris werkt, heeft de Duivel jouw gedachten goed gemanipuleerd.
God bestaat pas voor jou als je dat gelooft.Discussie is zinloos. Geloven kunnen wij niet uit onszelf dat is een gave…. Er is niemand die God zoekt zegt het Woord…Maak je niet zo druk man. Heeft geen enkel effect. Het geloven komt uit de hemel..
Waarom vindt hij mij dan niet?
weer eens wat anders dan 10 shots 1 kill, wel van mindere kwaliteit helaas! misschien kun je terug naar je roots
Haha he Arthur, leuk dat je de video hebt gezien. Inderdaad wat anders dan 10 shots 1 kill. ;) Dat is lang geleden zeg! Wat vind je hier minder aan?
God bestaat !
'n zeer kwaad aardige god...
nee jongen. dat is niet waar.
Christus = God video idee?
oh je bent christelijk.
hahahahaha
Mooi verhaal meer niet.
god bestaat echt dus het is christelijk.
hahahahahahahahaha
Zoveel denkfouten...
waarom zo'n eenzeidige video
Wat bedoel je daarmee, makkelijk om zoiets te claimen maar zonder uitleg zegt het niks. PS het is eenzijdig 😉
het is een betoog, geen beschouwing. dus het is een uiteenzetting van zoveel mogelijk argumenten voor, en weerleggingen van de argumenten tegen. een erg nuttige vorm vind ik zelf, zo kan een twijfelaar betogen voor en tegen bekijken en zijn eigen keuze maken. volledig onpartijdige beschouwingen schrijven is namelijk ontzettend moeilijk
Darwin denkt hier heel anders over en ook beter onderbouwd..
@jeweetzelef Marvell Comics spreekt over een Superman, dus die bestaat ook echt :)
@jeweetzelef ik geloof juist niks. Als je gelooft in een God en een middelmatige profeet die beweerde de zoon van een onbestaande God te zijn, dan ben je bereid om alles te geloven wat wie dan ook in je maag splitst. De evolutie heeft ervoor gezorgd dat je over een brein beschikt. Dat dien je te gebruiken om zelf na te denken, niet om van alles voor zoete koek aan te nemen. Als je op bepaalde levensvragen geen antwoord vindt, so be it. Dat is in ieder geval geen reden om genoegen te nemen met ridicule verhalen waarin een hemelse tovenaar het universum in 6 dagen uit z’n mouw schudt en z’n zoon naar planeet aarde stuurt om ons wit te wassen van een zogenaamde collectieve zonde. Als je dat allemaal slikt dan heb je geen nood aan een God maar aan een psychiater.
@@walterdaems57
Superman komt uit de duim van Joe Shuster en Jerry Siegel. Leuke verhalen maar je vergelijkt fantasy dan met werkelijkheid.
@@Esico6nee beste man, het is allebei fantasy met dit verschil dat het bestaan van een Superman minder fantasiekracht vereist dan een hemelse tovenaar die het universum in 6 dagen uit z’n mouw schudt :)
Wat een onsamenhangende woordsalade. Met deze manier van 'redeneren' kun je ook aantonen dat Roodkapje is opgestaan uit de dood.
Leugens dat God geen lichaam heeft. Hij zit in Jezus en is 1 met zijn lichaam en ons lichaam
"filosofisch gezien zou dit universum een begin moeten hebben gehad" doe je huiswerk eens wat beter, dat is namelijk totaal niet waar
www.gjerutten.nl/BijdrageGeloofEnWetenschap2_ERutten.pdf
Volgens mij zijn wij allemaal samen God. Alles is God.
@jeweetzelef de bijbel is mensenwerk
Als we allemaal God zijn en iemand vermoord iemand... dan vermoord God dus God???
Mensen willen graag God zijn over hun eigen leven. En daarmee sluiten ze de God van de bijbel uit. Want dan ben je ineens net zo belangrijk als ieder ander. En moet je anderen net zo lief hebben als jezelf. Met andere woorden, dan moet je je vaker opofferen ten gunste van een ander
@jeweetzelef en als ik God in mn hart heb, moet ik dan nog in de bijbel lezen? Ik hou niet van lezen.
Je idee dat alles is goddelijk was het idee van Spinoza de beroemde filosoof van de 17e, maar dat is plausibele niet redelijk. Als een God bestaat moet onsterfelijk, buiten ruimtelijk, eeuwig zijn anders is die entiteit sterfelijk en had een begin. Alles in onze zichtbare wereld is sterfelijk en had een oorzaak. Dus de conclusie is dat is is onmogelijk dat God en de natuur zichzelf zijn.