Secondo me, tutti continuano a concentrarsi su dettagli poco importanti; il tracciato AIS (che non è altro che un transponder, come quello degli aerei ed invia dati a tutti, non solo ai costruttori), mostra solo che le navi hanno arato, cosa spiacevole, ma abbastanza normale, in presenza di un forte vento e se ci si è ancorati su un fondale in discesa. Che il famoso portellone sia chiuso o aperto, i sub dei vigili del fuoco lo sanno benissimo, visto che hanno lavorato sul relitto, e se fosse stato aperto la circostanza sarebbe stata dichiarata ai quattro venti, dato che sarebbe l'unico elemento che confermerebbe (vagamente) la narrazione corrente, che vorrebbe il Bayesian affondato da un groppo, ipotesi in se talmente assurda (per una nave tra l'altro in circolazione da 16 anni), da apparire addirittura imbarazzante. Che Costantino la faccia sua è comprensibile, sta semplicemente difendendo l'azienda che amministra, che è ciò per cui lo pagano, che il Sig. Vespa chieda all'oste se il vino è buono e senza ombra di un contraddittorio serio, lo è molto meno, ma questo è il mainstream italiano, che si voglia buttare la croce sulle spalle dell'equipaggio è semplicemente sordido, ma tant'è. La domanda vera è come è entrata tanta acqua nel Bayesian da farlo affondare in pochi minuti, e per favore no, non è entrata da boccaporti o vetrate aperte durante un paio di rollate sotto raffica, rollate che peraltro nessuno ha visto, in un evento meteorologico energico, ma non estremo. A bientot
@@claudiocarletta3807...sposo in pieno quello che scrivi...il comportamento dell'equipaggio fatto immaginare dall'amministratore delegato è un pò strano. Portellone tender aperto con tutti a bordo e tender su... Porta stagna della cabina macchine lasciata aperta...così senza un motivo...il macchinista se n'è dimenticato. Boccaporti e vetrate aperte durante un temporale... Un pò di cattivo tempo in rada ne ho preso e non penso di essere Soldini ma quello che stento a credere è che un equipaggio di professionisti abbia potuto fare tutti questi errori...meglio non hanno fatto nulla per 16 minuti...c'è qualcosa che non torna che non capisco. Altra cosa che capisco poco è che una barca che ha imbarcato acqua a poppa ...più peso... rolli così...secondo me quel rollio è provocato dalla nave che affonda e allora è affondata con due scomparti allagati. Da quello che ho letto il portellone imbarco tender è stato trovato chiuso... l'amministratore delegato ha dichiarato che si può essere chiuso nell'affondamento la prima volta che ha parlato.
@@massimilianobianchi6548 Concordo. Il portellone si può chiudere, non bloccare come sono bloccati i portelloni laterali di una nave. I sommozzatori sicuramente sanno se il portellone laterale era inizialmente aperto o no. Troppi errori per un equipaggio giovane, ma con un comandante in grado di fare il suo lavoro. Più che enorme sequenza di errori opterei per comandante e suo vice assenti. Si spiegherebbe così il portellone aperto, la porta stagna aperta e la totale mancanza di reazione dell'equipaggio.
Si ma la deriva corta cont 70 metri di albero, non si sa' quanta stabilita' abbia perso... Pero si che per affondare cosi veloce ci vogliono entrate di aqua conseguenti, non solo condotti di ventilazione. Dice uno dei superstiti che ha aperto la vetrata, ma vuol dire anche che gli altri 2 compartimento erano aperti anche loro? Io non ho parte, cerco solo di capire, ma non capisco, in teoria si potrebbe cambiare la densita' dell'acqua aumentando la pressione, ma in mare? Perche' sarebbe l'unica spiegazione per un affondamento cosi veloce.
@@BoominGame per quanto riguarda temperatura acqua e densità non ne so nulla ma la deriva abbassata...per la tipologia di deriva...o alzata in quelle condizioni conta poco o nulla. Quel tipo di deriva fondamentalmente l'abbassi di bolina per contrastare lo scarroccio.
@@viaggidona si ma non mi quadra...il macchinista che va a dormire senza chiudere la porta stagna...la apri se sei dentro a lavorare...poi specialmente col portellone tender aperto che è a tre metri. Boccaporti e finestrature aperte durante un temporale...ma se su quegli yacht mentre sta smettendo di piovere già ci sono i marinai che le lucidano...e la invece acqua a volontà. Per come la raccontano... il marinaio di guardia deve aver fatto le ca....te maggiori...non se reso conto e non ha chiamato il comandante in tempo...ed il comandante doveva avere un sonno bello pesante... In rada con un 15 metri e 30kn dormi con un occhio aperto ed uno chiuso quando il vento ti spinge fuori ma se il vento ti spinge verso terra non si dorme e si ha il motore acceso e non sono Bernard Moitessier...
La posizione dell'attuale proprietà di Perini Yachts è chiaramente interessata a scaricare tutta la colpa sull'equipaggio, ma alla fine dell'inchiesta è probabile che nella tragedia si siano sommati errori a difetti costruttivi (albero troppo alto e zone allagabili per eccesso di sbandamento troppo vaste). Comunque a questo punto salvo rivelazioni improbabili dei responsabili (Comandante e Direttore di Macchina) non resta che attendere gli sviluppi dell'inchiesta.
Ho parlato con conoscente che per anni ha lavorato in mare e ha una bella barca a motore. Mi ha detto che lui, appena ha certezza di cattive condizioni meteo, se può ripara in porto. E infatti, i pescatori di Bagheria quella notte restarono in porto. Qui abbiamo un capitano di professione con relativo equipaggio, che invece resta in mare all'ancora, non chiude i boccaporti, non governa la barca durante la tempesta, non chiude le porte stagne e quando tutto va male, non lancia l'SOS! E così una bella nave di lusso finisce in fondo al mare. Perchè tanta inefficienza? Come è spiegabile?
Responsabilità da attribuire solo all’equipaggio !!! Il resto, temporale tempesta tromba d’aria tromba marina vento di caduta sono tutti racconti per confondere!!! La verità la sanno bene chi era sull’ auto gonfiabile 😡😡😡
@@giordanomonese5141 responsabilità assimilabili l'omicidio preterintenzionale... un pò come se l'autista del pullman leggesse il giornale e bevesse brandy invece di guidare.
Ho trovato la trasmissione di Vespa del tutto inutile, non ha aggiunto niente rispetto a quello che già si sapeva, ne ha posto nessun dubbio pertinente alle vicende. Giornalismo da quattro soldi, ha lanciato una ipotetica intervista al comandante Cutfiled, quando ovviamente lui raggiunto dall'inviato non ha lasciato nessuna dichiarazione. Servizio inutile. Non penso che il Sig. Costantino mostri pubblicamente dati non veri, visto che è il costruttore del veliero, non ha nessun interesse, anzi deve sicuramente recuperare un grosso danno di immagine che la vicenda avrà riversato sulla Perini. Che la nave sia stata in una posizione o nell'altra forse è ininfluente, magari potrebbe solo cambiare la composizione del fondale che ha sicuramente condizionato lo scarrocciamento. La verità purtroppo la sanno solo i superstiti, chissà se renderanno mai pubbliche le loro deposizioni. Continuo a trovare assurdo che si siano fatti trovare impreparati all'evento, queste imbarcazioni non vengono certo messe in mano al primo arrivato, è già difficile entrare in banchina con 10 mt, per governare 56mt devi essere preparatissimo. Il poco che è trapelato dalle dichiarazioni di Cutfield e un altro membro dell'equipaggio i portelloni del Bayesian erano chiusi. Forse qualcuno li ha aperti volontariamente? Questo per cavalcare una tesi complottistica. Un grosso errore della procura è stato non fare esami tossicologici ai superstiti, se fossero stati sedati? Il macchinista ha la cuccetta a poppa, metti che abbiano lasciato il portellone laterale aperto, uno accesso da dove la nave può imbarcare velocemente tanta acqua , ma mi sembra inverosimile, sentendo arrivare mare grosso, si sarebbe potuto alzare subito a controllare che era tutto in ordine e a chiudere il portellone se fosse stato aperto, a meno che non stesse dormendo più profondo del normale tanto da non sentire arrivare il brutto tempo. Oppure si sono accorti troppo tardi di aver preso acqua e con i generatori allagati non hanno più potuto fare nessun intervento per fare nessun tipo di operazione o manovra a bordo. Probabilmente le mie sono supposizioni inverosimili, come al momento tutta la vicenda.......
Singolarissimo il fatto che lo sbandamento sia stato a dritta, come riferito dal Magistrato e dall'Amm.glio Macauda. Quindi la teoria del portello lasciato aperto risulta essere molto dura da perseguire, in quanto, trovandosi a sinistra e quindi sopravvento (dal lato in cui proveniva il vento e quindi in alto sopra l’acqua) non avrebbe permesso all’acqua di entrare. La murata di dritta non presenta altre aperture. Questo ha trovato conferma nel fatto che il relitto sia stato trovato adagiato sul lato di dritta, in appena 45 metri di affondamento verticale, non avrebbe avuto tempo e lo spazio di modificare il suo assetto, quindi è affondato sullo stesso lato in cui è rimasto sbandato (sempre che sia rimasto sbandato).
Scusate non è attinente ma la domanda banale che mi viene da fare è : cosa ci fa il portellone imbarco tender aperto se il tender non è in acqua....di notte... Credetimi un pò di turismo nautico l'ho fatto e barche del genere ne ho viste e sembra davvero strano che avessero quel portellone aperto con tutti a bordo e tender su...strano
Portellone aperto, portellone chiuso, falle sullo scafo, prese d'aria aperte, ma è così difficile accettare certe cose andando a verisicare sul relitto, visto che si oarla di tutto meno che tirare fuori dall' acqua il relitto ? Se qualcuno vuole distorcere gli avvenimenti più tempo trascorre e più sabbia sopra la storia si mette. Chi si è salvato sa come sono andate le cose, stanno tutti zitti ? Un motivo ci sarà ? Sinora solo contraddizioni, sul meteo, sulla posizione dei velieri, sui portelloni, sulla progettazione del veliero, setc. Forse solo in Italia succedono queste cose ?😮
Beh certo in Italia è così... Il 90% delle puttanate.. sono state divulgate dai giornali... Tipo feste a bordo... Personale ubriaco. . Rottura dell'albero velico... comandanti che piangono durante l'interrogatorio... La hostess dell'equipaggio che ha voluto cambiare stanza in albergo perché non voleva vedere più il mare.. questa è la stampa italiana
Ammettiamo che il costruttore possa ricevere i dati di posizione ed orientamento in tempo (quasi) reale e registrarli. A meno di ridondanze fra sensori duplicati e discrepanze fra questi (discrepanze di cui però si deve dar ragione), comunque sia, li riceve dagli strumenti di bordo. Insomma, se esiste una ridondanza di letture e una discrepanza, venga data spiegazione del perchè si dà come attendibile una lettura ed errata l'altro.
Vespa sponsorizzato da Italian Sea Group di cui ospita il CEO... mah... Diciamo pure che ISG sta cavalcando l'onda, e spinge la responsabilità sull' equipaggio...
Costantino non ha detto niente di che, una difesa di ufficio, ci sta. Bisogna ragionare su alcuni dati che ci offrono, ad esempio: 1. Quando si parla di angolo di 73 gradi a deriva alzata, come angolo di non ritorno, in che condizioni? Cioè, mare calmo assenza di vento ecc, oppure in presenza di downburst ad esempio a 70 nodi o più? 2. Tale angolo, si suppone misurato a barca asciutta. E se invece è entrata acqua da un portellone o altra via? 3. L'angolo è di 45 gradi, oltre il quale lo yacht imbarca acqua. Ma se entra acqua, allora l'angolo di raddrizzamento fissato a 73 gradi non vale nulla, o sbaglio? 4. Inoltre, detto angolo di 45 vale sempre in assenza di mare e vento? 5. Questione inaffondabilità anche con due scomparti allagati: anche questo, è misurato con mare calmo e vento assente? O anche con temporale, mare forza 7/8, downburst e altro? 6. In sintesi: tutti i dati che ci forniscono valgono poco, se non si dice in che condizioni misurati. Badate che non riguarda Perini, ma anche le nostre povere barchette: quando ci dicono omologata per 10 persone, ad esempio, si intende che a mare piatto, magari da fermo, con 10 persone tutte su di un lato, non si ribalta. Ma non vale se condizioni meteo / mare ben diverse.
Non sono un ingegnere navale, ma presumo che sia l'angolo di downfloading (45°) che quello di vanishing (73°) siano entrambi calcolati "sulla carta" ovvero a mare piatto, assenza di vento e nave in normali condizioni (cioè barca asciutta senza allagamenti). In particolare l'angolo di vanishing non dovrebbe essere calcolato considerando che prima di arrivare ai 73° la nave ha già iniziato ad imbarcare acqua a 45° riducendone quindi la stabilità. Questo perché non non si può sapere a che velocità l'inclinazione passi da 45° a 73°: se avviene repentinamente di acqua in pozzetto ne entra meno rispetto al caso in cui lo sbandamento avvenga molto lentamente e quindi l'acqua abbia più tempo per allagarlo. In questa seconda ipotesi Infatti quando lo sbandamento arriva a 73° di acqua ne è già entrata in quantità in pozzetto riducendo così la capacità della nave di raddrizzarsi. All'atto pratico, quindi, è verosimile che l'angolo di vanishing sia minore dei teorici 73° dichiarati.
@@slopermarco Si tratta, in effetti, della stabilità statica trasversale, valida, ovviamente, senza cambiamenti o spostamenti di pesi ( dislocamento x altezza metacentrica x seno dell'angolo di sbandamento), la stabilità dinamica tiene conto anche delle accelerazioni. La curva di stabilità è una specie di sinusoide asimmetrica ed irregolare, dove hai i momenti raddrizzanti sull'asse delle ordinate e gli angoli di sbandamento sulle ascisse. Dove la curva incontra l'ascissa, la stabilità si riduce a zero, ed i momenti diventano sbandanti, cioè la nave si capovolge. Se 78 gradi sono lo sbandamento dove nel Bayesian si invertono i momenti, la stabilità è insolitamente bassa, nelle imbarcazioni a vela, supera ampiamente i 90 gradi, tanto che si parla di imbarcazioni autoraddrizzanti (e non irrovesciabili, come si dice erroneamente). Va detto però, che più una nave è grande, minori sono i parametri, perché le dimensioni fanno sicurezza.
@@slopermarco Sopravvaluti la quantità d'acqua che allaga la coperta dopo i dichiarati 45 gradi di sbandamento, è solo l'angolo dove metti il capodibanda sott'acqua, c'è ne vuole ancora, perché arrivi alle discese (scale) del ponte inferiore, tra l'altro il ponte di coperta è effettivamente il ponte del salone e dei cosiddetti "pozzetti", che in realtà non esistono. Sono semplicemente i passavanti laterali alla tuga ad avere il ponte rialzato, probabilmente per aumentare la riserva di galleggiamento, o per non bagnarsi i piedi di bolina :-)
La goletta olandese si sposta anche essa longa dichiarato il Comandante e quindi occorre fissare bene i tempi di inizio e fine dei dati da rilevare sull AIS
Nei tuoi calcoli devi aver sbagliato qualche cosa. La Goletta effettivamente si trova più vicino alla riva e leggermente più a Nord ma non così vicino come risulta nei tuoi calcoli, tuttavia alle ore 01,47 UTC questa Goletta è distante dal porto di circa 320 metri, mentre a 200 metri verso Est dalla goletta, leggermente più a sud, si trova la BAYESIAN distante dal porto 520 metri. Le coordinate in gradi decimali alle ore 1,47 Goletta "38.08854, 13.54634" Bayesian ore 01,51 UTC "38.08786, 13.54867". Ho inserito solo questo dato perchè quanto riportato nella tua valutazione mi sembrava strano. Probabilmente nel tuo software non ha impostato i gradi sessagesimali in decimali, oppure cosa più probabile un errore di battitura.
Pietà se per uno le barche sono in una posizione reciproca e per l'altro in posizione opposta come potrà mai essere la ricostruzione giusta per entrambi. Mi sembra ovvio che o l'uno o l'altro abbiano utilizzato dati erronei. Una barca non può stare contemporaneamente sia a destra sia a sinistra di un'altra barca.😅😅😅
Nel caso si volesse insabbiare qualcosa, cosa molto probabile, anche il recupero dell’imbarcazione non aiuterebbe a far luce perché i dati possono essere distorti od omessi facilmente. Come faresti mai a distinguere un’indagine trasparente da una deragliata? Non puoi. Puoi solo basarti sulle incongruenze che sfuggono nei dati pubblici.
Comunque dai video che si vedono dalle telecamere di Porticello non si vede lo yacht Bayesian 56 che si sposta durante il temporale se vedi il video si vede lo yacht Bayesian 56 si vedono le luci spegnersi e poi si vede che si inclina e affonda nello stesso punto di dove era ancorato io non ho visto che il Bayesian si è spostato prima di affondare
Infatti. Non si capisce lo scarrocciamento di 300 mt che fa pensare all'avaria, ma restano accese le luci che si spengono durante l'appoppamento, mentre l'immagine è di una barca ferma.
Io avrei qualcosa da obiettare. Un vento NO forza 5 in Sicilia non vuol dire molto perchè una delle sue componenti corre lungo la costa e i le montagne sono molto vicine. I locali sanno benissimo dove spinge un vento da NO e la sua forza reale lungo la costa o verso il largo. In ogni caso il tracciato che mostra Costantantini contiene due inconcongruenze : la goletta olandese non può , nonostante i motori accesi, rimanere quasi parallela al Baysian per il semplice motivo che una barca del genere scarroccia molto ma molto di più. Del resto un diverso tracciato indica una barca in seria difficoltà che probabilmente aveva dovuto riportare l'ancora a bordo, pena incagli e conseguenti traversate senza poter intervenire in alcun modo. Altra incongruenza ...dato che il veliero si è spostato verso SE, se il video dal cantiere non è un fake, come ha potuto inquadrare una barca che si trovava a circa un chilometro con quella pioggia ? E poi una domanda...il tender è stato ritrovato ?
Nessuno vuole parlare del video..solo la " bischerata" dell elicottero ( che bischerata non è per altri motivi), ma nel video si vedono molte altre cose
Buongiorno Ingegnere. Sulla sua rilevazione delle posizioni alle 03.50 mi sembra che la goletta fosse alla fonda in un p.to molto vicino alla diga del porto, lo dico senza conoscere la scala della mappa. A occhio sono alcune decine di metri o al max 100 m. È verosimile?
Lo schema del Signor Giovanni Costantino non credo sia corretto. Basta fare una veloce ricerca delle immagini in rete per notare che ovunque la goletta è indicata più a sinistra del Perini e non a destra come riportato nello schema del Signor Giovanni Costantino. Raramente si trovano ricostruzioni che mostrano lo scarroccio delle due navi, in questo video sono però visibili entrambe. Dal minuto 6:38 th-cam.com/video/yF5UduROOFY/w-d-xo.html Chi invece pensa che la goletta non ha subito forti venti si potrà ricredere osservando che anche l’ancora della stessa ha arato assai!
Infatti, se quella è una foto scattata la sera prima dell'evento, non è un'immagine ruotata "specularmente" e le navi non hanno cambiato posizione, significa che i dati dell'AIS sono da buttare letteralmente nel cestino, sia in termini di errata posizione delle navi che di errato orientamento della prua (cosa peraltro già chiarita) 😂
@@antonio9722 Nello schema del sign. Costantino il Nord è presumibilmente in alto come su qualsiasi carta nautica e il tracciato che indica corrisponde a quello che trovi nel video che ho indicato dove sono visibili sia la costa che il porto.
Io continuo ad avere dei dubbi sulla goletta ed il suo comandante... nella sua prima dichiarazione subito dopo il naufragio dice di aver visto chiaramente l'albero spezzarsi. Come ora sappiamo, l'albero è sano, cosa ha visto allora?
Finalmente qualcuno che comincia ad aprire gli occhi... Senza considerare le successive ricostruzioni in video interviste spesso divergenti... E logicamente La stampa ha badato bene a dire che tipo di attività svolgesse il brigantino olandese E come mai fosse lì
Che il Comandante olandese aveva visto l'albero spezzarsi l'hanno detto i nostri giornalisti che non hanno tradotto bene: l'olandese ha detto "they were flat in the water".
Buongiorno, se ricorda la prima dichiarazione del comandante della goletta dice che accende i motori perché ha paura di scadere sulla Bayesan. Questo guardando la direzione del vento ha senso se la posizione giusta della goletta è quella che dice lei e non quella sostenuta dall'ingegnere. Sempre che la traduzione sia corretta....
Mia personale opinione credo che il comandante olandese abbia raccontato un po' di balle... E nessuno si è preso la briga di controllare dove fosse per tutta la giornata del 18 sino al momento del naufragio... E come mai abbiano deciso di ormeggiare a 200 m... Molte cose del brigantino olandese mi puzzano... Ma per l'opinione pubblica un eroe è intoccabile
@@geronimoprojectengineering6609 Il comandante della goletta, non esegue in nuovo ancoraggio pur trovandosi ad una battimetrica maggiore. Vede un razzo di segnalazione, non chiama sul 16, mette in mare circa sei metri di tender, continua a non chiamare sul 16 per sapere cosa è avvenuto, si mette a cercare i naufraghi e continua a non chiamare la guardia costiera. Forse in Italia siamo dei chiacchieroni sul Vhf, ma tutti questi silenzi sono strani.
@@viaggidonasenza considerare che innanzi al porto di porticello via è la sede della capitaneria di porto.. possibile non si siano accorti di niente neanche del vento.. dato che tutti i pescatori hanno detto di averlo percepito
Occorrono certezze probatorie cioè ricerca delle prove reali di questo tragico evento.Tutte le parti coinvolte possono produrre prove, mentre è in corso la istruzione della procura competente anche quelle irripetibili ... (Alle quali sembra che gli indagati non siano stati sottoposti) per ricostruire la dinamica dell' evento terribile...
Se Vespone sostiene la teoria del portellpne, allpra mi aspetto di vedere un bello squarcio (stile titanic, dubbio pure lui) sullo scafo del cadavere del Bayesian
Si continua con questi grafici di spostamenti rilevati da un sistema digitale quando c è un video che mostra il perini sempre nello stesso punto...mah !!!
Penso che procura della repubblica di Termini Imerese abbia già qualche filmato del Bayesian girato dai sub. Ovvio che una ispezione precisa è necessaria tramite il recupero del relitto.
La cosa che mi è rimasta impressa di quella trasmissione è il Capitano della Goletta che affermava che l' acqua si è scaldata, come possa farlo durante la notte mi resta sconosciuto. L' anziano pescatore raccontava che non aveva mai visto un fenomeno simile li e che non era mai accaduto. E la porta sala macchine aperta.
L'anziano che definisce pescatore... Secondo me ha aperto la bocca a sproposito.. in quanto non era né presente sulla barca....nè testimone diretto dell'evento.. tutte dichiarazioni contro l'equipaggio... Quando anche l'ammiraglio della capitaneria di porto che certamente ne saprà di più di quel Mezzo marinaio.. che i portelloni non erano aperti
@Maryaudiolibri edil marinaio non si permette di offendere l'equipaggio... Dato che non ha né visto il relitto né visto il naufragio.. e non possiede nessun documento in mano.. per attestare che i portelloni erano aperti. .. lei era quella persona che affermava che quella notte non vi erano.. pescherecci usciti... Quando invece quello che afferma non è assolutamente vero... Chieda al signor Ugo Io ho appena girato le prove provate...
@@geronimoprojectengineering6609 E' ovvio che l' anziano non era presente e non ha visto l' evento, ma mica è rimbambito se sostiene che eventi simili non li aveva mai visti li a ridosso della costa. La cosa che mi sembra strana è l' aumento della temperatura dell' acqua. Il capitano della goletta lo afferma chiaramente che l' acqua si era scaldata. E come fa a scaldarsi l' acqua senza una fonte di calore visto che erano le 3 di notte? Arriva una corrente in un fondale di 50 metri e porta acqua più calda di 4 / 6 gradi?? Io non me ne intendo, sto domandando a chi legge se può aiutarmi a comprendere.
@@andrewviole2945 Il comandante olandese si riferiva al fatto che l'acqua del mare in Sicilia fosse molto calda( sono stati riportati 32 gradi a Cefalù...) in quel periodo e facilmente si potessero originare trombe d'aria. Comunque mi sembra strano che non ci siano stati contatti radio tra due imbarcazioni così vicine da poter incrociare le ancore.
Il tracciato di Costantino é sbagliato riguardo ad un aspetto fondamentale: i dati AIS del Bayesian NON danno la direzione (“unknown degrees” nella colonna destra); poché sistema automaticamente orienta la prua sulla congiungente di due punti, sembra che il Bayedian si sia girato di poppa eccetera. Ma questo NON si puó ricavare dai dati AIS senza il dato sull’orientamento!!!
Non sapremo mai cosa è realmente successo quella mattina in mare. Domande : Perché i superstiti erano blindati nel resort Domina Zagarella e inavvicinabili? Perché è intervenuta la polizia inglese? Perché il relitto verrà recuperato da società incaricate dalla sig.ra Lynch? Non dovrebbe essere tutto sotto sequestro? (Nave e tutto il suo contenuto)
Salve, secondo me è solo un disegno per descrivere l'evento...non è corretto anche perché, ai fini descrittivi, non era necessario mostrarlo esatto. È il mio punto di vista. Saluti e buon lavoro
Scusate, non capisco una cosa, come mai si è andati più volte a 50 mt. di profondità per recuperare i corpi ma nessuno è stato incaricato di filmare tutta l' imbarcazione per rilevare tutto ciò che potrebbe esserebutile per la ricostruzione dell' accaduto ? Se questo è stato fatto a noi non è noto saperlo, se non è stato fatto come facciamo ad essere sicuri che l' imbarcazioni e la zonansia sotto sequestro ennessuno può accedervi anche a quella profondità ?
Perché si trattava di immersioni particolarmente impegnative con l attrezzatura a disposizione dei vigili del fuoco e delle autorità...mica sono sommozzatori ucraini
@@paolonardi8047i vigili del fuoco sono stati eroici.. scendere a 50 m di profondità con il bombolino da 18 litri che permette al massimo 10 minuti di ispezione... Tutto il mondo del diving ne parla... Se il fondale fosse stato a 70 m i corpi sarebbero ancora lì... Visto il materiale da sub ricreativo .. a disposizione dei poveri vigili del fuoco
@@paolonardi8047 Questi professionisti potevano filmare lo scafo e tutte le parti per sciogliere i dubbi sui quali si parla ogni giorno ? Esempio il portellone etc...
Sta diventando una storia anzi un triller chi sa se si scoprirà la verità Ma così dicendo vuol dire che sono stati manomessi i calcoli ho allineamenti volontariamente se fosse così la cosa è critica 😮 A Sì Biri alla fine di questo Triller.
Non ritengo possibile credibile che ancora non si sappia non si conoscano i motivi dell'affondamento, come è entrata l'acqua. Al di la di qualunque cosa sia accaduta con la tempesta o meno, bisogna capire quando e da dove è entrata l'acqua che ha portato all'affondamento, perchè, c'è stato un attentato, c'è stato un intervento esterno sulla strumentazione comandi di bordo?
Avevo notato anche io questa incongruenza! Dai vudeo e dalle foto circolate , si vede chiaramente che il Perini era posizionato in rada piu al largo rispetto alla goletta! Inotre da tracciato noto anche che dopo aver dato ancora, il bayesan arretra di appena una lunghezza! Su un fondale di 50 metri mi aspetterei un calumo di almeno 150 metri e quindi un arretramento di un centinaio di metri almeno. Puo essere che aver dato pochissima ancora abbia destabilizzato la nave sotto le raffiche o addirittura abbia patto leva sulla chiglia?
@@snowblind8918 io non dico nulla ma chi ha i dati storici con un abbonamento a Vettel Finder... Può controllare tutti i movimenti antecedenti il giorno 18... I successivi al giorno 19.. in nessuna rata del mondo si ormeggia a 200 m da un altro natante... Soprattutto di notte.. tanto che il comandante del brigantino olandese ha dovuto accendere i motori per spostarsi... In quanto stava entrando in collisione... Almeno così racconta.....ma chissà come mai volevano stare vicini vicini...
Beh certo il comandante olandese...a notte fonda... Quando suo dire c'era la tempesta... La prima cosa che ha fatto e misurare la temperatura dell'acqua 😂😂😂😂
@@lucafanelli7467 sì ma se li ascolti la trasmissione... Lui non ha detto che quella notte c'è stato un aumento della temperatura del mare... Lui parla genericamente di temperature del mare più alte.. che possono indurre questi effetti climatici. Ma è solo un suo pensiero... Dato che questi eventi sono praticamente semisconosciuti... E tra l'altro non si verificano soltanto nei posti di mare
A mio modo di vedere si riferiva al fatto che la temperatura media del mediterraneo alta di fine estate carica di ulteriore energia i fenomeni temporaleschi e non che localmente qualcuno abbia scaldato il mare per farsi una tisana!
Cioè, nei commenti si legge chiaramente che la colpa viene addossata tutta all'equipaggio e nessuna menzione per il costruttore è coincidenza o si è formato il partito?.
Allora, prima di tutto scriviamo in chiaro gli otto numeri decimali che rappresentano le due coppie di posizioni delle imbarcazioni in modo che uno, non ci mette mezza giornata a trovarli. ---- Secondo, le differenze (errori) di posizione ipotizzate per le due barche hanno una qualche valenza interpretativa che cambia sostanzialmente la dinamica del sinistro o, per esempio, responsabilità di qualcuno? Nel mio piccolo, a visione immediata di questo video, non credo. Ma io sono nessuno.
La differenza tra 732 m e 438 è di 294 m. In mare si vede ad occhio nudo fino a svariati chilometri. Le distanze presentate dovrebbero comunque essere all'inizio dello scarrocciamento se non sbaglio.
Secondo me, tutti continuano a concentrarsi su dettagli poco importanti; il tracciato AIS (che non è altro che un transponder, come quello degli aerei ed invia dati a tutti, non solo ai costruttori), mostra solo che le navi hanno arato, cosa spiacevole, ma abbastanza normale, in presenza di un forte vento e se ci si è ancorati su un fondale in discesa. Che il famoso portellone sia chiuso o aperto, i sub dei vigili del fuoco lo sanno benissimo, visto che hanno lavorato sul relitto, e se fosse stato aperto la circostanza sarebbe stata dichiarata ai quattro venti, dato che sarebbe l'unico elemento che confermerebbe (vagamente) la narrazione corrente, che vorrebbe il Bayesian affondato da un groppo, ipotesi in se talmente assurda (per una nave tra l'altro in circolazione da 16 anni), da apparire addirittura imbarazzante. Che Costantino la faccia sua è comprensibile, sta semplicemente difendendo l'azienda che amministra, che è ciò per cui lo pagano, che il Sig. Vespa chieda all'oste se il vino è buono e senza ombra di un contraddittorio serio, lo è molto meno, ma questo è il mainstream italiano, che si voglia buttare la croce sulle spalle dell'equipaggio è semplicemente sordido, ma tant'è.
La domanda vera è come è entrata tanta acqua nel Bayesian da farlo affondare in pochi minuti, e per favore no, non è entrata da boccaporti o vetrate aperte durante un paio di rollate sotto raffica, rollate che peraltro nessuno ha visto, in un evento meteorologico energico, ma non estremo.
A bientot
@@claudiocarletta3807...sposo in pieno quello che scrivi...il comportamento dell'equipaggio fatto immaginare dall'amministratore delegato è un pò strano.
Portellone tender aperto con tutti a bordo e tender su...
Porta stagna della cabina macchine lasciata aperta...così senza un motivo...il macchinista se n'è dimenticato.
Boccaporti e vetrate aperte durante un temporale...
Un pò di cattivo tempo in rada ne ho preso e non penso di essere Soldini ma quello che stento a credere è che un equipaggio di professionisti abbia potuto fare tutti questi errori...meglio non hanno fatto nulla per 16 minuti...c'è qualcosa che non torna che non capisco.
Altra cosa che capisco poco è che una barca che ha imbarcato acqua a poppa ...più peso... rolli così...secondo me quel rollio è provocato dalla nave che affonda e allora è affondata con due scomparti allagati.
Da quello che ho letto il portellone imbarco tender è stato trovato chiuso... l'amministratore delegato ha dichiarato che si può essere chiuso nell'affondamento la prima volta che ha parlato.
@@massimilianobianchi6548 Concordo. Il portellone si può chiudere, non bloccare come sono bloccati i portelloni laterali di una nave. I sommozzatori sicuramente sanno se il portellone laterale era inizialmente aperto o no. Troppi errori per un equipaggio giovane, ma con un comandante in grado di fare il suo lavoro. Più che enorme sequenza di errori opterei per comandante e suo vice assenti. Si spiegherebbe così il portellone aperto, la porta stagna aperta e la totale mancanza di reazione dell'equipaggio.
Si ma la deriva corta cont 70 metri di albero, non si sa' quanta stabilita' abbia perso...
Pero si che per affondare cosi veloce ci vogliono entrate di aqua conseguenti, non solo condotti di ventilazione.
Dice uno dei superstiti che ha aperto la vetrata, ma vuol dire anche che gli altri 2 compartimento erano aperti anche loro?
Io non ho parte, cerco solo di capire, ma non capisco, in teoria si potrebbe cambiare la densita' dell'acqua aumentando la pressione, ma in mare?
Perche' sarebbe l'unica spiegazione per un affondamento cosi veloce.
@@BoominGame per quanto riguarda temperatura acqua e densità non ne so nulla ma la deriva abbassata...per la tipologia di deriva...o alzata in quelle condizioni conta poco o nulla.
Quel tipo di deriva fondamentalmente l'abbassi di bolina per contrastare lo scarroccio.
@@viaggidona si ma non mi quadra...il macchinista che va a dormire senza chiudere la porta stagna...la apri se sei dentro a lavorare...poi specialmente col portellone tender aperto che è a tre metri.
Boccaporti e finestrature aperte durante un temporale...ma se su quegli yacht mentre sta smettendo di piovere già ci sono i marinai che le lucidano...e la invece acqua a volontà.
Per come la raccontano... il marinaio di guardia deve aver fatto le ca....te maggiori...non se reso conto e non ha chiamato il comandante in tempo...ed il comandante doveva avere un sonno bello pesante...
In rada con un 15 metri e 30kn dormi con un occhio aperto ed uno chiuso quando il vento ti spinge fuori ma se il vento ti spinge verso terra non si dorme e si ha il motore acceso e non sono Bernard Moitessier...
La posizione dell'attuale proprietà di Perini Yachts è chiaramente interessata a scaricare tutta la colpa sull'equipaggio, ma alla fine dell'inchiesta è probabile che nella tragedia si siano sommati errori a difetti costruttivi (albero troppo alto e zone allagabili per eccesso di sbandamento troppo vaste). Comunque a questo punto salvo rivelazioni improbabili dei responsabili (Comandante e Direttore di Macchina) non resta che attendere gli sviluppi dell'inchiesta.
Ho parlato con conoscente che per anni ha lavorato in mare e ha una bella barca a motore. Mi ha detto che lui, appena ha certezza di cattive condizioni meteo, se può ripara in porto. E infatti, i pescatori di Bagheria quella notte restarono in porto. Qui abbiamo un capitano di professione con relativo equipaggio, che invece resta in mare all'ancora, non chiude i boccaporti, non governa la barca durante la tempesta, non chiude le porte stagne e quando tutto va male, non lancia l'SOS! E così una bella nave di lusso finisce in fondo al mare. Perchè tanta inefficienza? Come è spiegabile?
Semplice, si è venduto a qualche organizzazione criminale. Non per niente all'interrogatorio ha fatto scena muta
Responsabilità da attribuire solo all’equipaggio !!! Il resto, temporale tempesta tromba d’aria tromba marina vento di caduta sono tutti racconti per confondere!!! La verità la sanno bene chi era sull’ auto gonfiabile 😡😡😡
@@giordanomonese5141 responsabilità assimilabili l'omicidio preterintenzionale... un pò come se l'autista del pullman leggesse il giornale e bevesse brandy invece di guidare.
Chiamasi dolosità
@@giordanomonese5141 e quello che dico dal primo giorno. I misteri
Se c'è di mezzo un mistificatore di professione come bruno vespa, meglio non fidarsi
Ho trovato la trasmissione di Vespa del tutto inutile, non ha aggiunto niente rispetto a quello che già si sapeva, ne ha posto nessun dubbio pertinente alle vicende. Giornalismo da quattro soldi, ha lanciato una ipotetica intervista al comandante Cutfiled, quando ovviamente lui raggiunto dall'inviato non ha lasciato nessuna dichiarazione. Servizio inutile.
Non penso che il Sig. Costantino mostri pubblicamente dati non veri, visto che è il costruttore del veliero, non ha nessun interesse, anzi deve sicuramente recuperare un grosso danno di immagine che la vicenda avrà riversato sulla Perini. Che la nave sia stata in una posizione o nell'altra forse è ininfluente, magari potrebbe solo cambiare la composizione del fondale che ha sicuramente condizionato lo scarrocciamento. La verità purtroppo la sanno solo i superstiti, chissà se renderanno mai pubbliche le loro deposizioni.
Continuo a trovare assurdo che si siano fatti trovare impreparati all'evento, queste imbarcazioni non vengono certo messe in mano al primo arrivato, è già difficile entrare in banchina con 10 mt, per governare 56mt devi essere preparatissimo. Il poco che è trapelato dalle dichiarazioni di Cutfield e un altro membro dell'equipaggio i portelloni del Bayesian erano chiusi. Forse qualcuno li ha aperti volontariamente? Questo per cavalcare una tesi complottistica. Un grosso errore della procura è stato non fare esami tossicologici ai superstiti, se fossero stati sedati? Il macchinista ha la cuccetta a poppa, metti che abbiano lasciato il portellone laterale aperto, uno accesso da dove la nave può imbarcare velocemente tanta acqua , ma mi sembra inverosimile, sentendo arrivare mare grosso, si sarebbe potuto alzare subito a controllare che era tutto in ordine e a chiudere il portellone se fosse stato aperto, a meno che non stesse dormendo più profondo del normale tanto da non sentire arrivare il brutto tempo.
Oppure si sono accorti troppo tardi di aver preso acqua e con i generatori allagati non hanno più potuto fare nessun intervento per fare nessun tipo di operazione o manovra a bordo.
Probabilmente le mie sono supposizioni inverosimili, come al momento tutta la vicenda.......
Singolarissimo il fatto che lo sbandamento sia stato a dritta, come riferito dal Magistrato e dall'Amm.glio Macauda. Quindi la teoria del portello lasciato aperto risulta essere molto dura da perseguire, in quanto, trovandosi a sinistra e quindi sopravvento (dal lato in cui proveniva il vento e quindi in alto sopra l’acqua) non avrebbe permesso all’acqua di entrare. La murata di dritta non presenta altre aperture. Questo ha trovato conferma nel fatto che il relitto sia stato trovato adagiato sul lato di dritta, in appena 45 metri di affondamento verticale, non avrebbe avuto tempo e lo spazio di modificare il suo assetto, quindi è affondato sullo stesso lato in cui è rimasto sbandato (sempre che sia rimasto sbandato).
Scusate non è attinente ma la domanda banale che mi viene da fare è : cosa ci fa il portellone imbarco tender aperto se il tender non è in acqua....di notte...
Credetimi un pò di turismo nautico l'ho fatto e barche del genere ne ho viste e sembra davvero strano che avessero quel portellone aperto con tutti a bordo e tender su...strano
Portellone aperto, portellone chiuso, falle sullo scafo, prese d'aria aperte, ma è così difficile accettare certe cose andando a verisicare sul relitto, visto che si oarla di tutto meno che tirare fuori dall' acqua il relitto ?
Se qualcuno vuole distorcere gli avvenimenti più tempo trascorre e più sabbia sopra la storia si mette.
Chi si è salvato sa come sono andate le cose, stanno tutti zitti ? Un motivo ci sarà ?
Sinora solo contraddizioni, sul meteo, sulla posizione dei velieri, sui portelloni, sulla progettazione del veliero, setc. Forse solo in Italia succedono queste cose ?😮
Beh certo in Italia è così... Il 90% delle puttanate.. sono state divulgate dai giornali... Tipo feste a bordo... Personale ubriaco. . Rottura dell'albero velico... comandanti che piangono durante l'interrogatorio... La hostess dell'equipaggio che ha voluto cambiare stanza in albergo perché non voleva vedere più il mare.. questa è la stampa italiana
Ammettiamo che il costruttore possa ricevere i dati di posizione ed orientamento in tempo (quasi) reale e registrarli. A meno di ridondanze fra sensori duplicati e discrepanze fra questi (discrepanze di cui però si deve dar ragione), comunque sia, li riceve dagli strumenti di bordo. Insomma, se esiste una ridondanza di letture e una discrepanza, venga data spiegazione del perchè si dà come attendibile una lettura ed errata l'altro.
Vespa sponsorizzato da Italian Sea Group di cui ospita il CEO... mah...
Diciamo pure che ISG sta cavalcando l'onda, e spinge la responsabilità sull' equipaggio...
Responsabilità solo dell’equipaggio!!!😡
Costantino non ha detto niente di che, una difesa di ufficio, ci sta. Bisogna ragionare su alcuni dati che ci offrono, ad esempio: 1. Quando si parla di angolo di 73 gradi a deriva alzata, come angolo di non ritorno, in che condizioni? Cioè, mare calmo assenza di vento ecc, oppure in presenza di downburst ad esempio a 70 nodi o più? 2. Tale angolo, si suppone misurato a barca asciutta. E se invece è entrata acqua da un portellone o altra via? 3. L'angolo è di 45 gradi, oltre il quale lo yacht imbarca acqua. Ma se entra acqua, allora l'angolo di raddrizzamento fissato a 73 gradi non vale nulla, o sbaglio? 4. Inoltre, detto angolo di 45 vale sempre in assenza di mare e vento? 5. Questione inaffondabilità anche con due scomparti allagati: anche questo, è misurato con mare calmo e vento assente? O anche con temporale, mare forza 7/8, downburst e altro? 6. In sintesi: tutti i dati che ci forniscono valgono poco, se non si dice in che condizioni misurati. Badate che non riguarda Perini, ma anche le nostre povere barchette: quando ci dicono omologata per 10 persone, ad esempio, si intende che a mare piatto, magari da fermo, con 10 persone tutte su di un lato, non si ribalta. Ma non vale se condizioni meteo / mare ben diverse.
Non sono un ingegnere navale, ma presumo che sia l'angolo di downfloading (45°) che quello di vanishing (73°) siano entrambi calcolati "sulla carta" ovvero a mare piatto, assenza di vento e nave in normali condizioni (cioè barca asciutta senza allagamenti).
In particolare l'angolo di vanishing non dovrebbe essere calcolato considerando che prima di arrivare ai 73° la nave ha già iniziato ad imbarcare acqua a 45° riducendone quindi la stabilità. Questo perché non non si può sapere a che velocità l'inclinazione passi da 45° a 73°: se avviene repentinamente di acqua in pozzetto ne entra meno rispetto al caso in cui lo sbandamento avvenga molto lentamente e quindi l'acqua abbia più tempo per allagarlo. In questa seconda ipotesi Infatti quando lo sbandamento arriva a 73° di acqua ne è già entrata in quantità in pozzetto riducendo così la capacità della nave di raddrizzarsi.
All'atto pratico, quindi, è verosimile che l'angolo di vanishing sia minore dei teorici 73° dichiarati.
@@slopermarco
Si tratta, in effetti, della stabilità statica trasversale, valida, ovviamente, senza cambiamenti o spostamenti di pesi ( dislocamento x altezza metacentrica x seno dell'angolo di sbandamento), la stabilità dinamica tiene conto anche delle accelerazioni.
La curva di stabilità è una specie di sinusoide asimmetrica ed irregolare, dove hai i momenti raddrizzanti sull'asse delle ordinate e gli angoli di sbandamento sulle ascisse. Dove la curva incontra l'ascissa, la stabilità si riduce a zero, ed i momenti diventano sbandanti, cioè la nave si capovolge.
Se 78 gradi sono lo sbandamento dove nel Bayesian si invertono i momenti, la stabilità è insolitamente bassa, nelle imbarcazioni a vela, supera ampiamente i 90 gradi, tanto che si parla di imbarcazioni autoraddrizzanti (e non irrovesciabili, come si dice erroneamente). Va detto però, che più una nave è grande, minori sono i parametri, perché le dimensioni fanno sicurezza.
@@slopermarco
Sopravvaluti la quantità d'acqua che allaga la coperta dopo i dichiarati 45 gradi di sbandamento, è solo l'angolo dove metti il capodibanda sott'acqua, c'è ne vuole ancora, perché arrivi alle discese (scale) del ponte inferiore, tra l'altro il ponte di coperta è effettivamente il ponte del salone e dei cosiddetti "pozzetti", che in realtà non esistono. Sono semplicemente i passavanti laterali alla tuga ad avere il ponte rialzato, probabilmente per aumentare la riserva di galleggiamento, o per non bagnarsi i piedi di bolina :-)
La goletta olandese si sposta anche essa longa dichiarato il Comandante e quindi occorre fissare bene i tempi di inizio e fine dei dati da rilevare sull AIS
Carissimo Ugo, se c’è di mezzo Vespa, vuol dire che si è messa in moto una “macchina” del falso. !!!
Nei tuoi calcoli devi aver sbagliato qualche cosa. La Goletta effettivamente si trova più vicino alla riva e leggermente più a Nord ma non così vicino come risulta nei tuoi calcoli, tuttavia alle ore 01,47 UTC questa Goletta è distante dal porto di circa 320 metri, mentre a 200 metri verso Est dalla goletta, leggermente più a sud, si trova la BAYESIAN distante dal porto 520 metri. Le coordinate in gradi decimali alle ore 1,47 Goletta "38.08854, 13.54634" Bayesian ore 01,51 UTC "38.08786, 13.54867". Ho inserito solo questo dato perchè quanto riportato nella tua valutazione mi sembrava strano. Probabilmente nel tuo software non ha impostato i gradi sessagesimali in decimali, oppure cosa più probabile un errore di battitura.
Ma i grafici hanno entrambi i punti cardinali nella stessa direzione?
Pietà se per uno le barche sono in una posizione reciproca e per l'altro in posizione opposta come potrà mai essere la ricostruzione giusta per entrambi. Mi sembra ovvio che o l'uno o l'altro abbiano utilizzato dati erronei. Una barca non può stare contemporaneamente sia a destra sia a sinistra di un'altra barca.😅😅😅
Buongiorno. Servirebbe un indovino. Attendiamo le immagini e, sopratutto, il recuperò dell’imbarcazione.
Nel caso si volesse insabbiare qualcosa, cosa molto probabile, anche il recupero dell’imbarcazione non aiuterebbe a far luce perché i dati possono essere distorti od omessi facilmente.
Come faresti mai a distinguere un’indagine trasparente da una deragliata? Non puoi. Puoi solo basarti sulle incongruenze che sfuggono nei dati pubblici.
Comunque dai video che si vedono dalle telecamere di Porticello non si vede lo yacht Bayesian 56 che si sposta durante il temporale se vedi il video si vede lo yacht Bayesian 56 si vedono le luci spegnersi e poi si vede che si inclina e affonda nello stesso punto di dove era ancorato io non ho visto che il Bayesian si è spostato prima di affondare
Infatti. Non si capisce lo scarrocciamento di 300 mt che fa pensare all'avaria, ma restano accese le luci che si spengono durante l'appoppamento, mentre l'immagine è di una barca ferma.
@@scsc-wg9io non si vede una nave che scarroccia
Il video che lo mostra lo trovi qui su yt tra quelli del sottoscritto.
Vedi ancora che ara, nave che scarroccia e si intraversa.
@@danilopiccioni6172Il video che lo mostra lo trovi qui su yt tra quelli del sottoscritto.
@@slopermarco si sposta di 5 metri non di 400 metri come dicono i grafici
Io avrei qualcosa da obiettare.
Un vento NO forza 5 in Sicilia non vuol dire molto perchè una delle sue componenti corre lungo la costa e i le montagne sono molto vicine. I locali sanno benissimo dove spinge un vento da NO e la sua forza reale lungo la costa o verso il largo. In ogni caso il tracciato che mostra Costantantini contiene due inconcongruenze : la goletta olandese non può , nonostante i motori accesi, rimanere quasi parallela al Baysian per il semplice motivo che una barca del genere scarroccia molto ma molto di più. Del resto un diverso tracciato indica una barca in seria difficoltà che probabilmente aveva dovuto riportare l'ancora a bordo, pena incagli e conseguenti traversate senza poter intervenire in alcun modo. Altra incongruenza ...dato che il veliero si è spostato verso SE, se il video dal cantiere non è un fake, come ha potuto inquadrare una barca che si trovava a circa un chilometro con quella pioggia ? E poi una domanda...il tender è stato ritrovato ?
Nessuno vuole parlare del video..solo la " bischerata" dell elicottero ( che bischerata non è per altri motivi), ma nel video si vedono molte altre cose
Mi sembra una distanza eccessiva , la goletta era più vicina altrimenti non sarebbe intervenuta così tempestivamente
Buongiorno Ingegnere. Sulla sua rilevazione delle posizioni alle 03.50 mi sembra che la goletta fosse alla fonda in un p.to molto vicino alla diga del porto, lo dico senza conoscere la scala della mappa. A occhio sono alcune decine di metri o al max 100 m.
È verosimile?
Lo schema del Signor Giovanni Costantino non credo sia corretto.
Basta fare una veloce ricerca delle immagini in rete per notare che ovunque la goletta è indicata più a sinistra del Perini e non a destra come riportato nello schema del Signor Giovanni Costantino.
Raramente si trovano ricostruzioni che mostrano lo scarroccio delle due navi, in questo video sono però visibili entrambe. Dal minuto 6:38
th-cam.com/video/yF5UduROOFY/w-d-xo.html
Chi invece pensa che la goletta non ha subito forti venti si potrà ricredere osservando che anche l’ancora della stessa ha arato assai!
Infatti, se quella è una foto scattata la sera prima dell'evento, non è un'immagine ruotata "specularmente" e le navi non hanno cambiato posizione, significa che i dati dell'AIS sono da buttare letteralmente nel cestino, sia in termini di errata posizione delle navi che di errato orientamento della prua (cosa peraltro già chiarita) 😂
Scusate ma in tutti queste ricostruzioni delle posizioni e dei tracciati delle navi, c'è la rosa dei venti?
@@antonio9722 Nello schema del sign. Costantino il Nord è presumibilmente in alto come su qualsiasi carta nautica e il tracciato che indica corrisponde a quello che trovi nel video che ho indicato dove sono visibili sia la costa che il porto.
Io continuo ad avere dei dubbi sulla goletta ed il suo comandante... nella sua prima dichiarazione subito dopo il naufragio dice di aver visto chiaramente l'albero spezzarsi. Come ora sappiamo, l'albero è sano, cosa ha visto allora?
Finalmente qualcuno che comincia ad aprire gli occhi... Senza considerare le successive ricostruzioni in video interviste spesso divergenti... E logicamente La stampa ha badato bene a dire che tipo di attività svolgesse il brigantino olandese E come mai fosse lì
Che il Comandante olandese aveva visto l'albero spezzarsi l'hanno detto i nostri giornalisti che non hanno tradotto bene: l'olandese ha detto "they were flat in the water".
Buongiorno, se ricorda la prima dichiarazione del comandante della goletta dice che accende i motori perché ha paura di scadere sulla Bayesan.
Questo guardando la direzione del vento ha senso se la posizione giusta della goletta è quella che dice lei e non quella sostenuta dall'ingegnere.
Sempre che la traduzione sia corretta....
ho fatto la stessa riflessione!
Mia personale opinione credo che il comandante olandese abbia raccontato un po' di balle... E nessuno si è preso la briga di controllare dove fosse per tutta la giornata del 18 sino al momento del naufragio... E come mai abbiano deciso di ormeggiare a 200 m... Molte cose del brigantino olandese mi puzzano... Ma per l'opinione pubblica un eroe è intoccabile
@@geronimoprojectengineering6609 Il comandante della goletta, non esegue in nuovo ancoraggio pur trovandosi ad una battimetrica maggiore. Vede un razzo di segnalazione, non chiama sul 16, mette in mare circa sei metri di tender, continua a non chiamare sul 16 per sapere cosa è avvenuto, si mette a cercare i naufraghi e continua a non chiamare la guardia costiera. Forse in Italia siamo dei chiacchieroni sul Vhf, ma tutti questi silenzi sono strani.
@@viaggidonasenza considerare che innanzi al porto di porticello via è la sede della capitaneria di porto.. possibile non si siano accorti di niente neanche del vento.. dato che tutti i pescatori hanno detto di averlo percepito
come mai il filmato/documentario originale della trasmissione Porta a Porta sul Bayesian è ora introvabile? Potreste farmelo avere? Grazie
Occorrono certezze probatorie cioè ricerca delle prove reali di questo tragico evento.Tutte le parti coinvolte possono produrre prove, mentre è in corso la istruzione della procura competente anche quelle irripetibili ... (Alle quali sembra che gli indagati non siano stati sottoposti)
per ricostruire la dinamica dell' evento terribile...
Se Vespone sostiene la teoria del portellpne, allpra mi aspetto di vedere un bello squarcio (stile titanic, dubbio pure lui) sullo scafo del cadavere del Bayesian
Si continua con questi grafici di spostamenti rilevati da un sistema digitale quando c è un video che mostra il perini sempre nello stesso punto...mah !!!
Penso che procura della repubblica di Termini Imerese abbia già qualche filmato del Bayesian girato dai sub. Ovvio che una ispezione precisa è necessaria tramite il recupero del relitto.
Riguardatevi i tracciati della Concordia e la storia che poi è stata raccontata
La cosa che mi è rimasta impressa di quella trasmissione è il Capitano della Goletta che affermava che l' acqua si è scaldata, come possa farlo durante la notte mi resta sconosciuto.
L' anziano pescatore raccontava che non aveva mai visto un fenomeno simile li e che non era mai accaduto.
E la porta sala macchine aperta.
Ufficiale responsabile della porta sala macchina è uno dei tre indagati se ho capito bene
L'anziano che definisce pescatore... Secondo me ha aperto la bocca a sproposito.. in quanto non era né presente sulla barca....nè testimone diretto dell'evento.. tutte dichiarazioni contro l'equipaggio... Quando anche l'ammiraglio della capitaneria di porto che certamente ne saprà di più di quel Mezzo marinaio.. che i portelloni non erano aperti
@Maryaudiolibri edil marinaio non si permette di offendere l'equipaggio... Dato che non ha né visto il relitto né visto il naufragio.. e non possiede nessun documento in mano.. per attestare che i portelloni erano aperti. .. lei era quella persona che affermava che quella notte non vi erano.. pescherecci usciti... Quando invece quello che afferma non è assolutamente vero... Chieda al signor Ugo Io ho appena girato le prove provate...
@@geronimoprojectengineering6609 E' ovvio che l' anziano non era presente e non ha visto l' evento, ma mica è rimbambito se sostiene che eventi simili non li aveva mai visti li a ridosso della costa.
La cosa che mi sembra strana è l' aumento della temperatura dell' acqua.
Il capitano della goletta lo afferma chiaramente che l' acqua si era scaldata.
E come fa a scaldarsi l' acqua senza una fonte di calore visto che erano le 3 di notte?
Arriva una corrente in un fondale di 50 metri e porta acqua più calda di 4 / 6 gradi??
Io non me ne intendo, sto domandando a chi legge se può aiutarmi a comprendere.
@@andrewviole2945 Il comandante olandese si riferiva al fatto che l'acqua del mare in Sicilia fosse molto calda( sono stati riportati 32 gradi a Cefalù...) in quel periodo e facilmente si potessero originare trombe d'aria. Comunque mi sembra strano che non ci siano stati contatti radio tra due imbarcazioni così vicine da poter incrociare le ancore.
❤Tutti i grafici costituiscono prove fondamentali
Scusate, ma è importante questa corrzione? anche condiderando che i GPS hanno dei margine di errore
Il tracciato di Costantino é sbagliato riguardo ad un aspetto fondamentale: i dati AIS del Bayesian NON danno la direzione (“unknown degrees” nella colonna destra); poché sistema automaticamente orienta la prua sulla congiungente di due punti, sembra che il Bayedian si sia girato di poppa eccetera. Ma questo NON si puó ricavare dai dati AIS senza il dato sull’orientamento!!!
Un po' di sacra ironia, l' ingegnere in questione non è Fabio Fazio ? 🤣🤣🤣🤣
Non sapremo mai cosa è realmente successo quella mattina in mare.
Domande : Perché i superstiti erano blindati nel resort Domina Zagarella e inavvicinabili? Perché è intervenuta la polizia inglese?
Perché il relitto verrà recuperato da società incaricate dalla sig.ra Lynch? Non dovrebbe essere tutto sotto sequestro? (Nave e tutto il suo contenuto)
Salve, secondo me è solo un disegno per descrivere l'evento...non è corretto anche perché, ai fini descrittivi, non era necessario mostrarlo esatto. È il mio punto di vista. Saluti e buon lavoro
Scusate, non capisco una cosa, come mai si è andati più volte a 50 mt. di profondità per recuperare i corpi ma nessuno è stato incaricato di filmare tutta l' imbarcazione per rilevare tutto ciò che potrebbe esserebutile per la ricostruzione dell' accaduto ?
Se questo è stato fatto a noi non è noto saperlo, se non è stato fatto come facciamo ad essere sicuri che l' imbarcazioni e la zonansia sotto sequestro ennessuno può accedervi anche a quella profondità ?
Perché si trattava di immersioni particolarmente impegnative con l attrezzatura a disposizione dei vigili del fuoco e delle autorità...mica sono sommozzatori ucraini
@@paolonardi8047i vigili del fuoco sono stati eroici.. scendere a 50 m di profondità con il bombolino da 18 litri che permette al massimo 10 minuti di ispezione... Tutto il mondo del diving ne parla... Se il fondale fosse stato a 70 m i corpi sarebbero ancora lì... Visto il materiale da sub ricreativo .. a disposizione dei poveri vigili del fuoco
@@paolonardi8047 Questi professionisti potevano filmare lo scafo e tutte le parti per sciogliere i dubbi sui quali si parla ogni giorno ?
Esempio il portellone etc...
Da notare anche la velocità del vento
Sta diventando una storia anzi un triller chi sa se si scoprirà la verità
Ma così dicendo vuol dire che sono stati manomessi i calcoli ho allineamenti volontariamente se fosse così la cosa è critica 😮
A Sì Biri alla fine di questo Triller.
Vedremo, A si Biri !
Non ritengo possibile credibile che ancora non si sappia non si conoscano i motivi dell'affondamento, come è entrata l'acqua. Al di la di qualunque cosa sia accaduta con la tempesta o meno, bisogna capire quando e da dove è entrata l'acqua che ha portato all'affondamento, perchè, c'è stato un attentato, c'è stato un intervento esterno sulla strumentazione comandi di bordo?
Avevo notato anche io questa incongruenza!
Dai vudeo e dalle foto circolate , si vede chiaramente che il Perini era posizionato in rada piu al largo rispetto alla goletta!
Inotre da tracciato noto anche che dopo aver dato ancora, il bayesan arretra di appena una lunghezza!
Su un fondale di 50 metri mi aspetterei un calumo di almeno 150 metri e quindi un arretramento di un centinaio di metri almeno.
Puo essere che aver dato pochissima ancora abbia destabilizzato la nave sotto le raffiche o addirittura abbia patto leva sulla chiglia?
Gentilmente mi contatta sulla mail info@meteocal.it .Grazie .
Una domanda da neofita... Ma la goletta perché non appare più sulle app di tracciamento? O almeno io non sono riuscito a trovarla...
La goletta non speda da quello che so...rimane li
Se hai la possibilità di vedere i dati storici.. è rimasta lì fino al giorno 20... Ovvero il giorno dopo il naufragio
@@massimilianobianchi6548 Grzie non lo sapevo!
@@geronimoprojectengineering6609 Cioè significa che rientrata in qualche porto?
@@snowblind8918 io non dico nulla ma chi ha i dati storici con un abbonamento a Vettel Finder... Può controllare tutti i movimenti antecedenti il giorno 18... I successivi al giorno 19.. in nessuna rata del mondo si ormeggia a 200 m da un altro natante... Soprattutto di notte.. tanto che il comandante del brigantino olandese ha dovuto accendere i motori per spostarsi... In quanto stava entrando in collisione... Almeno così racconta.....ma chissà come mai volevano stare vicini vicini...
Ma non è che utilizzate 2 ellissoidi differenti?
A me ha colpito il comandante del Baden Powell quando dice che la temperatura dell acqua è aumentata improvvisamente
Si è pure scottato quando ha ricevuto degli schizzi in faccia...
Beh certo il comandante olandese...a notte fonda... Quando suo dire c'era la tempesta... La prima cosa che ha fatto e misurare la temperatura dell'acqua 😂😂😂😂
@@geronimoprojectengineering6609 lo dice in diretta da Vespa
@@lucafanelli7467 sì ma se li ascolti la trasmissione... Lui non ha detto che quella notte c'è stato un aumento della temperatura del mare... Lui parla genericamente di temperature del mare più alte.. che possono indurre questi effetti climatici. Ma è solo un suo pensiero... Dato che questi eventi sono praticamente semisconosciuti... E tra l'altro non si verificano soltanto nei posti di mare
A mio modo di vedere si riferiva al fatto che la temperatura media del mediterraneo alta di fine estate carica di ulteriore energia i fenomeni temporaleschi e non che localmente qualcuno abbia scaldato il mare per farsi una tisana!
Sé desideri sapere cosa è successo veramente ,parti dal nome della nave... Thomas Bayes è il suo teorema..
Cioè, nei commenti si legge chiaramente che la colpa viene addossata tutta all'equipaggio e nessuna menzione per il costruttore è coincidenza o si è formato il partito?.
Sarà l'inchiesta a stabilire di chi sono le responsabilità della morte di 7 persone e del affondamento di una nave di 56. Metri.
@@ugonotaro Sarà quel che sara' purché non ci vada il costruttore di mezzo!
In verità, non comprendo, ancora adesso, le cause dell'affondamento.
Allora, prima di tutto scriviamo in chiaro gli otto numeri decimali che rappresentano le due coppie di posizioni delle imbarcazioni in modo che uno, non ci mette mezza giornata a trovarli.
----
Secondo, le differenze (errori) di posizione ipotizzate per le due barche hanno una qualche valenza interpretativa che cambia sostanzialmente la dinamica del sinistro o, per esempio, responsabilità di qualcuno?
Nel mio piccolo, a visione immediata di questo video, non credo.
Ma io sono nessuno.
Le posizioni GPS sono indicate chiaramente nel video. Deve seguire il video, prestando l'attenzione necessaria...
La differenza tra 732 m e 438 è di 294 m. In mare si vede ad occhio nudo fino a svariati chilometri. Le distanze presentate dovrebbero comunque essere all'inizio dello scarrocciamento se non sbaglio.
La totale responsabilita ricade al capitano, al capo macchine,e al marinaio de guardia
Domanda stupida: la cartina del TG1 e quella dell'app su smartphone hanno la stessa orientazione?
Si