très bien. on les mets où les 500000 riverains du périph? je propose de raser l'ensemble des monuments historiques qui n'ont pas d'attribution utilitaires pour gagner de la place loin des autoroutes. je vous laisse décider ce qu'on rase en premier
@@luc7272 c'est comme ça, c'est le chiffre (en ne comptant pas que les parisiens, parceque le périph, a deux rives, mais c'est pareil, il faut reloger les banlieusards riverains, et leur viles saturent en général (d'autant qu'il y a d'autres autoroutes urbaines comme l'A1, l'A86, l'A4, ...qui ont sur certaines portions exactement les mêmes soucis.)). si vous les déplacez, il faut dire où
@@paulgrougnie7028 tu fais comme tous les autres pays du monde, tu entasses pas les gens les uns sur les autres co des pays du tiers monde. mais tu aères un peu, comme en Allemagne, Pays Bas, etc. L´allemagne est plus peuplé, a une superficie plus petite, et pourtant on s´entasse 1000x plus en France
Ça me fait de la peine😢 Je ne pourrais pas supporter autant de bruit toute la journée. J'espère que vous allez trouver un meilleur logement ailleurs messieurs, dames ❤
Moi aussi et j'entends également le son de la cloche de la modeste église du petit village voisin au loin Oui.. qu'est-ce que l'on est bien à la campagne !!!😊
Reportage excessivement orientée. Rappelons que le Décibel est une échelle logarithmique, une réduction de 3 décibels ça signifie du bruit de motiée. Autrement dit ces personnes que vous interviewer vont enfin avoir la chance d'avoir littéralement 2 fois moins de bruits... Pour une fois que les choses vont dans le bon sens vous cultivez la peur, l'indignation au lieux d'expliquer les choses.
Sans vouloir critiquer, je me permets d’apporter une petite rectification : une diminution de 3 dB correspond à une division par deux de la puissance acoustique. Cependant, notre oreille perçoit la pression acoustique, et il faut une réduction de 6 dB pour diviser cette pression par deux. Enfin, pour ce qui est de la perception du volume sonore, diviser par deux notre sensation du volume correspond à une réduction d'environ 10 dB. J'espère que cette précision pourra être utile.
Une réduction de 3 dB ne signifie pas que le bruit est réduit de moitié en termes de perception sonore ou d'intensité physique. En acoustique, une réduction de 3 dB correspond à une division par deux de la puissance sonore, mais la perception humaine du bruit ne suit pas une échelle linéaire. Voici quelques points pour clarifier : - **Puissance sonore** : Une réduction de 3 dB signifie que l'intensité sonore (puissance physique du bruit) est réduite de moitié. Cependant, cela ne se traduit pas directement par une perception de réduction de bruit équivalente chez l'humain. - **Perception humaine** : La perception sonore est logarithmique. Une réduction de 3 dB est perceptible, mais pour que le bruit soit perçu comme réduit de moitié, il faudrait une diminution d’environ 10 dB. En résumé, une réduction de 3 dB diminue l'intensité sonore de moitié en termes physiques, mais pour qu'une personne perçoive le bruit comme étant réduit de moitié, une réduction plus importante (de l'ordre de 10 dB) est nécessaire.
Alors pourquoi tu ne saisi immédiatement pas la « chance » d’aller habiter dans un de ces immeubles. Moi je n’ai pas besoin de cette chance mon Hôtel particulier à Neuilly Saint James me suffit car il est à une distance raisonnable (en Ferrari) du bois de Boulogne.
Ceux qui ont un toit râlent, ceux qui n’ont pas de toit râlent, ceux qui ont un boulot râlent ceux qui n’en n’ont pas râlent et on peu décliner longtemps.. viendra un jour où nous seront TOUS heureux 💥💫
Bien sûr que les gens râlent!!! il faut se battre tous les jours pour des conditions de vie, de logement et de travail décentes. Le monde est mal fait. Nous seront heureux seulement quand la justice partout et pour tout le monde sera faite!
@@lelemara2885 Aucun probleme , si leur conditions sont épouvantables, alors un mini appart a Hong kong, ou bien un immeuble delabré en papouasie ou bien une case de bidonville a Nairobi.... Ils ont un toit, du chauffage, du courant ,eau chaude et froide ,internet ,etc....il y a bien pire ,et si on est pas content on change....c'est ce que j'ai fait.
@@lelemara2885tu as raisons de te battre, malheureusement en ce qui concerne la justice pour tout le monde tu peux attendre longtemps, c’est un fait historique, il y’aura toujours des gens malheureux et aux conditions de vie déplorables et injustes dans ce monde. Je pense qu’il faut plutôt dire "le jour où la majorité des gens vivront justements" nous serons heureux.
Est ce qu’on peut rappeler que le passage de 80 à 70km/h a permis de fluidifier le Traffic et d’augmenter la vitesse moyenne? Qu’une grande partie de la pollution est lié au freinage et redémarrage ? Diminuer la vitesse max c’est aussi diminuer les niveaux d’émissions sonores des camions.
"entre 2010 et 2019, on estime une baisse d'environ 5 à 10 % du nombre de véhicules empruntant le périphérique" "Les politiques environnementales mises en place à Paris, comme la création de zones à faibles émissions (ZFE), la limitation de la circulation des véhicules les plus polluants, et la piétonisation de certaines zones, ont incité de nombreux Parisiens à se détourner de la voiture individuelle." "Depuis septembre 2015, la norme Euro 6 impose des restrictions plus strictes sur les émissions des véhicules thermiques, notamment en matière de particules fines et de dioxyde d'azote (NO₂). Cela a contribué à la réduction globale des émissions des véhicules en circulation." Dire que Uniquement la réduction de la vitesse à fluidifier le traffic et baisser la pollution est malhonnette sans prendre en compte d'autres facteurs: Diminution du trafic, Multiplication des alternatives de transport, Renouvellement du parc automobile, Normes antipollution Euro 6, Politique de restriction des véhicules polluants, Télétravail et mobilité post-pandémie Faut arrêter de mentir et de voir que les chiffres qui vous interessent
Merci de dire (pour une fois) que l'on construit des logements neufs aux abords du périphérique Donc, on va poser la question légendaire : Qui de l'œuf ou de la poule était avant ?
C'est vraiment un reportage niveau Patos .. du ressentis et c'est tout.. c'est cool pour nous aider à nous mettre à leur place, seulement pas de chance les études sur le periph parision ont montré une diminution des bouchons et du bruit lors de la précédente diminution de vitesse. Donc je prie pour que Paris choisisse de diminuer la vitesse pour leur donner une vie avec moins de bruit.
Je vous conseille de regarder la vidéo d'Altis Play sur le sujet, très intéressante. Il faut simplement imaginer la circulation dense comme un accordéon ou un domino. En roulant à 70 au lieu de 50, on doit plus freiner et plus brusquement en cas de ralentissement (qui peut être simplement lié à l'entrée d'un véhicule sur le périphérique, à un véhicule qui roule à 60 au lieu de 70...), car on a moins d'anticipation. Si un véhicule freine brusquement, celui derrière va freiner légèrement plus, celui derrière encore légèrement plus... Et c'est ainsi qu'on arrive, 100 véhicules après, à une circulation au ralenti. De toute manière actuellement, mis à part la nuit, on ne peut quasiment jamais rouler à 70 sur le périphérique sauf à accélérer puis freiner après
Même en passant le periph à 30km/h, la congestion est telle que le phénomène de bouchon sur le periph n’est pas lié aux coups d’accordéons mais à la densité des voitures. On peut réduire même à 10km/h si cela vous chante, ça ne changera rien aux bouchons présents sur le periph. Cependant lorsque le periph n’est pas congestionné (après 20h30 et avant 7h), là vous pouvez rouler facilement bien au dessus des 70km/h. Alors réduire à 50km/h, hormis faire perdre du temps à tous et vouloir se donner une image écologique, ça ne donnera rien de bon ! (Lorsqu’on est passé de 90 à 70, officiellement c’était pour moins de nuisances sonores, moins de pollution et moins de bouchons. Résultat : plus de bouchons, plus de pollution et plus de nuisance sonore.
@@Envendirce que vous dites est faux, la vitesse moyenne du périphérique a augmenté avec le passage à 70km/h qui est la conséquence de moins de bouchons
C est le periph ou ce sont les maison qui étaient déjà là en premier ? Combien de distance ? 100 mètre ? Tu t imagine le nombre d habitation ? Idem autoroute, idem aéroport, idem port etc...
@@miaodao7 C'était la campagne ces arrondissement là quand le periph a été construit, et pour @azertycraftgaming tu dois bien être reclu dans ton coin toi car comment on va a Paris sans autoroute urbaine ? l'agglo parisienne s'étend jusqu'à plus de 40km en dessous de Paris, heureusement qu'il y a l'A6,l'A3,l'A4 et le periph pour pouvoir aller la capital, vu comment les départementales sont saturé vers chez moi, je vois pas le traffic du periph redirigé sur toute ces départementales
@@Velaah45 Il y a déjà bcp de lignes de train pour aller à Paris. A, B, C, D, E, L, K, J, P, N, R . L'excuse, j'ai besoin de ma bagnole pour aller à Paris est bidon,.sauf cas particuliers genre travail en horaires décalés.
Bravo à la mairie de Paris pour le courage dont ils font preuve via cette mesure ! Dans quelques mois, tout le monde s'en réjouira, puisque cela réduira les bouchons.
Le problème c'est d'avoir autorisé des constructions d'habitations aussi près du périphérique. Quant aux 50km/h, ils sont le symptôme de nos politiques actuels qui prennent des décisions guidées par leur idéologie, fanatisme, et non par pragmatisme, ou de manière rationnelle...ça fait peur.
Tous ces gens la ont été placés par les organismes sociaux, paris a des serieux problemes de logement et visiblement les efforts ne sont pas assez forts, en partie arrange les constructeurs et spéculateurs immobiliers qui perennisent ces conditions afin de jouer sur le prix du mètre carré ,. Le périphérique devrait être reconstruit par sections. L'enfoncer au moins 3 mètres dans le sol, comme une tranchée et les couvrir avec des immenses plaques en béton comme on a fait pour le rer c et certaines sections du périphérique au niveau du xvi et xvii arrondissement.
@@hatecrewsix2 Oui et je propose qu'on fasse de même pour tous les grands axes routiers en France, et surtout pour toutes les voies ferrées qui passent par les villes... Tout ça grâce à l'argent magique !
Il y a 3 ou 4 ans la ville de Rennes a terminé une expérience de passage 90 à70 km/H sur le périphérique: Les poids lourds dont la vitesse est règlée aux chronographe dépassaient les voitures sur la voie de gauche et il ya des difficultés a trouver la bonne vitesse de croisière pour les voitures sans faire du sur-régime. Il m'est apparu dès le début que la pollution produite au Km était supérieure C'est le nombre de tours que fait le moteur qui produit la pollution ; plus le véhicule stagne plus il pollu . Ils ont tous un niveau Lemaire à Paris !!!
Le passage de 90 à 70, c'est aussi tenter de réduire l'impact des bouchons. En réduisant la vitesse max : on réduit les bouchons et on augmente la vitesse moyenne, réduit les phases d'accélération / freinage ..
Effectivement, et d'ailleurs je crois pas que les résultats ont été publiés. Mais le fait que la rocade soit repassée a 90 laissent penser que la baisse de vitesse n'a pas modifiée positivement la pollution ni la circulation
Vous pensez vraiment que les gens ont eu le choix d'y habiter ??? Les logements sociaux ont été construits à proximité même du périphérique. Ce sont les citoyens les plus précaires qui y habitent !! Et quand un logement social est proposé aux personnes démunies, elles n'ont pas trop le choix que d'accepter ! C'est donc facile pour les bobos parisiens qui habitent les plus beaux quartiers d'être en accord avec cette mesure qui ne les concerne que de très loin ....!!
@@username8501mais en quoi habiter en face te permet d’avoir la moindre idée des conséquences de la baisse de vitesse ? Fin on vit tous à côté d’une route, ça ne fait pas de tous le monde des experts de la circulation routière..
La baisse devrait diminuer le bruit c’est certain. La pollution aussi si et seulement si les bouchons diminuent. Et ils ont diminué lorsque la vitesse est passée de 90 a 70. C’est factuel
@@youtubemec aucune étude le prouve ne c’est même plutôt contrasté (comme pour l’abaissement a 30km/h en ville). Ce qui fait diminuer la pollution c’est la diminution des bouchons (source ademe)
La nuit de 60km… 😂😂😂😂😂😂 j’y suis chaque nuit et je suis bien à 70mini et je pourrais accélérer tellement y’a personne et la journée oui c’est embouteillé mais c’est pas parce qu’on met à 50 que ça va changer quelque chose enfin bon on a bien compris que la politique d’hidalgo ce n’est ni l’écologie ni la bienveillance mais seulement une haine des voitures… Regardez Paris y’a carrément des axes fermés pour les voitures…
en fait meme à 10km, avoir plein de voitures qui defilent sous sa fenetre, c'est tellement mais alors tellement nefaste pour la santé !!! juste pendant 1 à 2 ans, on a eu 1000 voitures qui defilaient devant chez nous à 10 metres = on est parti !! ca suffisait à pourrir l'air, le son, tout quoi. ..et encore, elles defilaient bcp le soir, entre 17h et 21h apres, c'etait calme, sortie d'auto-route dans le 93....
Mais qui a été construit en premier, le périphérique ou les immeubles ? Il me semble que c'est le périphérique donc c'est en connaissance de cause que les promoteurs ont érigé ces immeubles, et que les locataires s'y sont installés.
C’est quoi ce niveau de naïveté… les promoteurs se contentent de construire les immeubles qu’on leur dit de construire, ils sont là que pour faire du profit et les locataires s’installent ici parce qu’ils peuvent pas avoir mieux, la dame qui y vit depuis 91 le dit elle même.
Fallait pas construire au bord du périphérique maintenant faudrait tout casser les logements autour et reloger les gens Vous inquiétez pas la France a de l’argent La preuve pendant le Covid à la débloquer 600 milliards d’euros d’aide au entreprises !!!!!!😑😑😑😑😑😑😑
Tous des français de souche , même le bruit est sélective au pays des lumières😂😅, pauvres africains, la France est toujours la 💞 pour rendre votre vie meilleure.
A 50 km/h tu consommes environ 1 litre de moins au 100 km qu à 70 km/h en 4 ème, et environ 1,5 litre de moins en 3 ème vitesse... Si cela diminue aussi le bruit de 3 décibels, cela représente une diminution sonore de moitié. ( Pour info les décibels sont sur une échelle logarythmique, le bruit double tous les 3 décibels en plus, et inversement diminue de moitié tous les 3 decibels en moins )
Bon pour la énième fois, NON, 3 db en moins, ce n'est pas deux fois moins de nuisance sonore, vous êtes vraiment lourds à corriger alors que vous avez tort La perception sonore par une oreille humaine n'est pas linéarisée avec la volume sonore, il faut 10 db en moins pour avoir une impression de bruit 2 fois moins fort, 3db, c'est juste l'énergie sonore Vraiment, ça vous prend 2s pour vérifier que vous dites n'importe quoi que les nombreux sites scientifiques spécialisés dans le domaine qui ont déjà étudié la question depuis longtemps
@@premieressai1465 , je n ai pas parlé de la perception de l oreille humaine, je parlais du volume sonore émis !... Est ce clair ?... Apprenez à lire... pour la énième fois ...
@@laika436 Apprenez à lire ce que vous écrivez vous-mêmes, vous parlez de diminution sonore de moitié au lieu d'une réduction de l'énergie sonore de moitié Et si vous parliez de l'énergie sonore, cela est un argument fallacieux car vous faites croire qu'on entendra le son 2 fois moins fort Non mais quelle mauvaise foi, vous êtes une honte à omettre des détails juste pour soutenir une cause perdue
@@premieressai1465 , la perception sonore de chacun est subjective et dépend de la sensibilité de chacun, de l âge, des fréquences, et de maintes autres éléments... Ce n est en aucun cas, je dis bien EN AUCUN CAS, généralisable !!!... EST CE CLAIR ?... alors je maintiens que je parle du volume émis, sans sous entendu, que ça vous plaise ou non, ce sera comme ça !
@@laika436 continue à croire tes bêtises si ça te chante mais viens pas les raconter aux autres On voit que tu y connais rien dans le domaine, le db(a) tu connais? Soit tu as des lacunes dans le domaine, soit tu fais exprès d'ignorer des faits scientifiquement prouvés Car sinon, je viens te parler de pression sonore, de la résonance selon l'environnement et là on voit que tu vois flou pour répondre avec ton raisonnement vide Surtout que tu te contredis totalement en disant que c'est pas généralisable car l'énergie sonore (que tu as généralisée) présente également tous ses facteurs en dehors de ce qui concerne le récepteur Quand on sait pas, on se tait et ne tente pas de m'apprendre des choses en acoustique, c'est mon domaine de compétence, délirant les randoms internet qui viennent faire les savants
Que l’on oublie pas également que tous ces gens sont en logement social. Ils vivent donc aux portes de la capital pour quasi rien puisque c’est le reste de la population qui paye pour eux. La majorité des Français change d’endroit s’ils ne sont pas contents et paient leurs loyers eux memes. Evidemment il faut permettre aux gens de vivre correctement mais là je trouve qu’ils se plaignt beaucoup pour un logement quasi gratuit dans la ville la plus chère du pays.
Ils ne sont jamais contents. Ce sont les mêmes qui ont la CMU et qui vont gueuler aux urgences car ils attendent trop longtemps alors qu’ils ne cotisent même pas. Lol
Déjà leurs fenêtres ne sont pas du tout adaptées. Double vitrage 86-2s/we 24/TBE 64-2s le periph à leurs distances ils ne l'entendront presque plus. Ce qu'il faut surtout c'est aucune entrée d'air dans les fenêtres côté periph, c'est le plus problématique l'idéal c'est une double flux.
Vous n’avais pas la moindre idée des immeubles et de l’état dans lequel ce trouve ses dernièrs vous parler d’une fenêtre pourquoi pas remettre tout au normes !! 😂😂😂
@LE-SAH Ce n'est pas une histoire de norme c'est d'adapter les matériaux aux contraintes sonores, ce qui n'a pas été fait. Les immeubles récents ne sont probablement pas mieux.
Les gens croient que leur double vitrage est phonique alors qu’il n’est que thermique. Ils peuvent demander à un accousticien d’évaluer l’impact en décibels et s’il atteint un seuil, obliger le bailleur à poser du phonique. C’est tout. Pourquoi ils ne le font pas ?! Parce qu’ils ne prennent probablement jamais d’initiatives, étant sans doute pour la plupart habitués à être assistés. Comme dit une jeune : "on y fait plus attention".
"la municipalité n'a pas mené d'étude d'impact [...] Mais elle affirme qu'un gain de 2 à 3 décibels la nuit pourrait être obtenu" Mo mo motus, le 2 et le 3.
@@alaintours7067 Non, ce n'est pas exact de dire que l'oreille humaine ne perçoit pas les différences sonores en dessous de moins 6 décibels. La perception des différences de volume sonore dépend de plusieurs facteurs, notamment la fréquence et l'intensité du son, ainsi que la sensibilité individuelle. Ce qu'on peut dire, c'est que l'oreille humaine a une capacité limitée à percevoir de très faibles variations de volume sonore. En général, une différence de 1 à 3 décibels est à peine perceptible, tandis qu'une variation de 6 dB est nettement discernable. Une réduction de 6 dB correspond à une division par deux de l'intensité perçue du son. Cependant, la capacité de distinguer des changements dans l'intensité sonore peut être influencée par le niveau de bruit ambiant, la durée de l'exposition et l'acuité auditive de la personne. Les sons mesurés en dessous de 0 dB, par exemple, peuvent être inaudibles pour certaines personnes car cela correspond à des sons très faibles, en dessous du seuil d'audition. Mais cela ne signifie pas que toutes les différences de volume en dessous de -6 dB seraient imperceptibles, car la perception varie beaucoup selon les circonstances.
Je sais pas si ça sera pire ou mieux mais je ne crois pas que la vitesse est la source des problèmes à Porte de Bagnolet …. J’y habite,entre Gallieni et la porte ,le noeud de routes de sorties,les camions pour qui ça semble être un axe indispensable ,le centre Commercial etc ….. la dame doit vivre un enfer .
Haa qu est ce que je suis bien dans mon département loin de Paris ! Je peux y garer ma voiture, avoir une maison avec terrain, pas de pollution de l air ( enfin moins).... Je reviens d une journée à Paris... Je suis rentrer chez moi, je toussais, j étais fatigué
Ce que la vidéo montre en partie c'est qu'il faut s'attaquer aux klaxons et au bruits des urgence. Les pistes olympiques pourraient reduire les sirenes d'urgence en créant une file moins bouchés. On devrait étudier les solutions pour les klaxons (meilleures normes, PV pour abus, éducation, etc.). Les 50 kmh n'auront peut etre pas un grand effet sur la pollution mais reduiront sans aucun doute le bruit de fond si on arrive a s'attaquer aux bruits aigus dont parlent les riverains.
Même en passant le periph à 30km/h, la congestion est telle que le phénomène de bouchon sur le periph n’est pas lié aux coups d’accordéons mais à la densité des voitures. On peut réduire même à 10km/h si cela vous chante, ça ne changera rien aux bouchons présents sur le periph. Cependant lorsque le periph n’est pas congestionné (après 20h30 et avant 7h), là vous pouvez rouler facilement bien au dessus des 70km/h. Alors réduire à 50km/h, hormis faire perdre du temps à tous et vouloir se donner une image écologique, ça ne donnera rien de bon ! (Lorsqu’on est passé de 90 à 70, officiellement c’était pour moins de nuisances sonores, moins de pollution et moins de bouchons. Résultat : plus de bouchons, plus de pollution et plus de nuisance sonore.
On a donc des mesures? Comment expliquer l'augmentation de la polution ? Est-ce qu'un SUV actuel emet moins de particules fines qu'une 2cv par exemple.
presque sûr qu'il aurait été plus logique de mettre des industries proches du périph, et les nouvelles habitations plus loin derrière, pour éviter que les habitations soient en contact direct avec le périph. Voir SI et seulement SI c'est possible OU apporte un REEL plus pour les riverains ET les automobilistes, enterrer certains tronçons du périph.
oui mais els industrie polluerons et céerons du bruit aussi ;) et mettre des industries en pleine zons urbaine, c'est pas chose aisée, et ça ne dure pas.
def d'une autoroute : Large route à double chaussée réservée aux véhicules automobiles, protégée, sans croisements ni passages à niveau. C'est donc bien une autoroute urbaine Et oui c'est prio a droite car c'est enfaite plus exactement un boulevard urbain aux normes autoroutières mais bref c'est une autoroute quoi
S'ils voulaient vraiment atteindre leur objectif, ils mettraient en place une gestion dynamique de la vitesse de 30 à 90 km/h sur le périphérique. Autrement, les 50 km/h, c'est juste de la fumisterie.
@@eliasscott1452 Des panneaux avec affichage pilotables à distance comme dans certaines régions. Pluie, embouteillages, horaires particuliers etc : 50km/h max.
La solution d’affichage dynamique n’est pas une solution miracle qui présente seulement des avantages. Elle est accompagnée de son lot de défauts. Va savoir ce qui serait mieux
@@OrangeRiviere14 Il suffit de regarder les résultats sur l'A63. Diminution de la congestion aux heures de pointe avec une diminution de la vitesse, sans impact sur le temps de trajet aux heures calmes.
L avantage des 50 km/h repérer mieux les exités et les délinquants de la route a travers ces 50 km /h. Bonne idée pour reduire le nombres de délinquants
A la Mairie de Paris : faites d'abbord des études d'impact environnementales, sociétales et sociales avant d'intaller des nouvelles limitations de vitesse, non seulement pour les utilisateurs quotidiens du périphérique ainsi que les voisins accolés a seulement quelques mètres. En bonne municipalité on étudie a fond le sujet ! Les limitations de 70 a 50km/h ne font que fluidifier un tout petit peu ce traffic dense, trôp de traffic reste toujours trôp de traffic, a 50 km/h on va ainsi augmenter significativement le nombre de véhicules par kilomètre, donc augmenter ainsi la pollution sonore, visuelle et environnementale...quel est le gain ? Donc a 50 km/h les riverains concernés se tapent plus de nuisances....a qui le gain ? A la municipalité non ! Faut simplement réfléchir par ordre.
Il faut quand même dire qu’aussi paradoxal que cela puisse paraître, la plupart de ces gens vivent là justement parce qu’il y a les voitures. Si le périph n’existait pas, les loyers seraient tellement élevés que la plupart n’auraient pas les moyens d’habiter là.
J’habite tout près du périphérique ( copropriété ) une très bonne isolation la nuit en été je dors la fenêtre ouverte sans problème après je sais que ce que je respire n’est pas top.
Si hidalgo vivrait dans ces logements, tu peux être sur qu'ils auraient pris le problème à bras le corps. Mais comme elle n'y vit pas, elle ne traitera jamais le problème.
0:54 Elle propose ???? Elle inflige plutôt^^ Quand il s'agit de taxer le stationnement des SUV, là elle propose, mais quand il s'agit d'encore baisser de 20km/h le périph, là elle inflige...
Si on avait décidé de monter la vitesse du périph au lieu de la baisser, vous auriez pu tourner le même reportage, avec les mêmes plaintes et les mêmes arguments
Ôtez moi d'un doute, le périphérique était là avant eux non? Ils ne l'ont pas découvert, ils étaient au courant quand ils ont accepté ces logements. Pourquoi pleurer maintenant? S'ils veulent partir, le préavis en zone tendue est d'un mois et ces problèmes disparaissent.
Pour les logements sociaux je suis vraiment pas sûr mais pour ceux qui sont en location qui ont acheté c'est un choix que je ne comprends pas@@maztasl3365
@@maztasl3365Les logements sociaux ne sont sûrement pas dans le 7eme ni dans le 16eme arrondissement....!! Ils habitent là par contraintes financières et non pas par plaisir !!!
Le problème c’est que le bruit qu’ils subissent en journée c’est celui d’une circulation qui roule déjà au pas la plupart du temps… On voit bien que la vitesse moyenne est plus proche des 20 que des 70… donc ils n’auront pas de différence si ce n’est la nuit quand ça roule… à condition que cette vitesse soit respectée…
pourquoi vous continuez à faire des articles comme ça. c'est pas car ça diminue à 50 que ça va changer quelque chose.... c'est des problemes de logements
Je suis désolé pour eux, c’est un vrai problème de santé publique. Il faudrait couvrir le périphérique entièrement. Maintenant, demander leur avis sur l’utilité ou non de passer à 50 km/h, c’est du populisme. C’est quoi leur expertise ? Parce qu’ils vivent sur place ? C’est pas parce que je vis à la campagne que je suis devenu un expert en agriculture … Cela semble du bon sens que les voitures polluent plus si elles vont plus vite vu qu’elles consomment plus. Sans compter le freinage plus important que cela nécessite, source de beaucoup de particules fines. Est-ce pour autant que le limiter la vitesse à 50 km/h est la solution à leur problème ? Probablement pas.
Toujours a ce pleindre et souvent les mêmes jamais content sauf quand le rsa tombe, j'ai dormi dans ma voiture j'aurais eu ce genre de logement a l'époque j'aurais été le plus heureux du monde.
Les habitants ne peuvent pas donner un avis éclairé sur le sujet. Des fois (souvent) le peuple n'est pas assez éduqué. Écoutez les experts de la mobilité qui vont tous dans le même sens. Réduction = bienfait sur le trafic, le bruit.
@@standol Dans ce cas ou sont la bande d’arrêt d’urgence, les aires de repos, les sorties numérotées, la priorité à la route sur sa bretelle d’entrée, l’interdiction des quads ? Ce n’est PAS une autoroute.
vous allez obliger les utilisateurs a se lever plus tot pour prendre le périph car rouler moins vite va augmenter (aux heures fluides) le bouchonnage et ceux qui vont arriver après subiront plus de bouchons, c'est mathématique
Je compatis, ça doit être un véritable enfer. effectivement le périphérique est couvert du côté des arrondissements les plus favorisés, le 18 e et 20e ce n'est pas la priorité de la mairie..., par contre baisser la vitesse devrait être bénéfique au niveau du bruit.
Quand il y a des bouchons, que ce soit limités 130 km/h ou 50 ça va rien changer. Il n’y a pas de bouchon parce que les gens ne roulent pas assez vite, mais bien parce qu’il y a trop de monde…
Faudrait le vendre comme une expérimentation, genre 6 mois / un an (avec contrôles, sinon personne va respecter) et puis étudier le résultat. Et concernant ces gens et les autres habitants du périf, c'est un problème de logement plus que de vitesse des voitures.
50 km/h ce sera moins de bouchons. Pour les supprimer complètement il faudrait rouler a 30 km/h. Tous les modèle mathématiques les disent, et c'est confirmé quand les mesures sont mise en place.
Assurément, la baisse de la vitesse n a que très peu de lien avec la consommation ( c est le regime qui importe). Le bruit est aussi lié au roulage strictement ( gomme /asphalte). La.vitesse est un arbre qui cache la forêt. Démagogie, simplification etc
@@marcbuisson2463 non, le bruit n explose pas passé 50km/h : au pire, les décibels croissent de manière logarithmique ( c est a dire très faiblement) en fonction de la vitesse : la force de frottement sur le sol reste constante en fonction de la vitesse. On peut trouver désagréable les voitures et le bruit ( j en suis), mais pas pour autant réinventer la physique 🤣
@@marcbuisson2463 Ce n'est pas en passant la vitesse de 70 à 50 km/h qu'on s'attaque sérieusement au problème de pollution sonore du périphérique, c'est en le couvrant intégralement.
@@iconoclastecpnqytv922 Nan, mais on passe simplement d'une conversation audible à une conversation inaudible avec l'augmentation du bruit des pneus entre 50 et 70 km/h. Je veux dire, est-ce que c'est vraiment si grave et si important comme différence? /s
@@Clery75019 Sérieuse dans le sens ou le son disparait? Je suis d'accord. La disparition du périph' est également utilisable. Par contre, est-ce que ca va violemment changer les trajets de tout un tas de personnes suivant leurs GPS au quotidien? Absolument.
Réduire la vitesse des voitures sur le périphérique c'est empêcher un courant d'air salvateur de ne pas laisser stagner la pollution aux particules et gaz toxiques sur place
La seule solution pour toutes ces personnes qui habitent en périphérie, c'est que tout le monde roule en véhicule électrique ! Les voitures, camions, motos et etc... électriques ne font pratiquement pas de bruit. Mais hélas, ce n'est pas encore pour toute de suite.
Au-delà de 30 km/h, le niveau de bruit entre une automobile à motorisation électrique et une automobile à motorisation thermique est identique, la première source de pollution sonore devenant le roulement des pneus sur le sol.
Oui enfin le périphérique était là avant toutes ces gens…. Ils ont choisi de payer un loyer moins cher pour être dans une zone plus défavorisée… c’est chelou d’accepter et râler après….
Ils ont pas un problème de vitesse du périph, ils ont un problème de logement...
très bien. on les mets où les 500000 riverains du périph? je propose de raser l'ensemble des monuments historiques qui n'ont pas d'attribution utilitaires pour gagner de la place loin des autoroutes. je vous laisse décider ce qu'on rase en premier
500 000 personnes oui Bien sur
@@luc7272 c'est comme ça, c'est le chiffre (en ne comptant pas que les parisiens, parceque le périph, a deux rives, mais c'est pareil, il faut reloger les banlieusards riverains, et leur viles saturent en général (d'autant qu'il y a d'autres autoroutes urbaines comme l'A1, l'A86, l'A4, ...qui ont sur certaines portions exactement les mêmes soucis.)). si vous les déplacez, il faut dire où
@@paulgrougnie7028 tu fais comme tous les autres pays du monde, tu entasses pas les gens les uns sur les autres co des pays du tiers monde. mais tu aères un peu, comme en Allemagne, Pays Bas, etc. L´allemagne est plus peuplé, a une superficie plus petite, et pourtant on s´entasse 1000x plus en France
@@paulgrougnie7028 je suis d'accord, rasons les logements sociaux et laissons ces gens se loger dans le privé. On verra s'ils se plaignent
Ça me fait de la peine😢
Je ne pourrais pas supporter autant de bruit toute la journée.
J'espère que vous allez trouver un meilleur logement ailleurs messieurs, dames ❤
Tu pourrais si t'avais pas le choix, comme tout le monde
@@hellokaumea8315reel
Courage à ces hommes et femmes enfants etc tellement difficile je ne sais pas comment ils font,!!!
moi j'entends les cloches des vaches au loin.ça me détend.
on est bien à la campagne.
bon chance les parisiens
Meme a la campagne il y a des nuisances sonores.
Ce n'est juste pas les même
@@jerome2604 oui c'est des nuisances ponctuelles qui dérangent plus ou moins.
mais le périph c'est un flot de voiture en continu
entendre le bruit des oiseaux et du vent dans les arbres 🥰🥰
Moi aussi et j'entends également le son de la cloche de la modeste église du petit village voisin au loin
Oui.. qu'est-ce que l'on est bien à la campagne !!!😊
@@benchasan je suis détendu.merci de t'inquieté pour ma santé.je vais bien.
C'est dans ces moments que je me rend compte que je suis riche...
Reportage excessivement orientée.
Rappelons que le Décibel est une échelle logarithmique, une réduction de 3 décibels ça signifie du bruit de motiée.
Autrement dit ces personnes que vous interviewer vont enfin avoir la chance d'avoir littéralement 2 fois moins de bruits...
Pour une fois que les choses vont dans le bon sens vous cultivez la peur, l'indignation au lieux d'expliquer les choses.
Sans vouloir critiquer, je me permets d’apporter une petite rectification : une diminution de 3 dB correspond à une division par deux de la puissance acoustique. Cependant, notre oreille perçoit la pression acoustique, et il faut une réduction de 6 dB pour diviser cette pression par deux. Enfin, pour ce qui est de la perception du volume sonore, diviser par deux notre sensation du volume correspond à une réduction d'environ 10 dB. J'espère que cette précision pourra être utile.
Une réduction de 3 dB ne signifie pas que le bruit est réduit de moitié en termes de perception sonore ou d'intensité physique. En acoustique, une réduction de 3 dB correspond à une division par deux de la puissance sonore, mais la perception humaine du bruit ne suit pas une échelle linéaire.
Voici quelques points pour clarifier :
- **Puissance sonore** : Une réduction de 3 dB signifie que l'intensité sonore (puissance physique du bruit) est réduite de moitié. Cependant, cela ne se traduit pas directement par une perception de réduction de bruit équivalente chez l'humain.
- **Perception humaine** : La perception sonore est logarithmique. Une réduction de 3 dB est perceptible, mais pour que le bruit soit perçu comme réduit de moitié, il faudrait une diminution d’environ 10 dB.
En résumé, une réduction de 3 dB diminue l'intensité sonore de moitié en termes physiques, mais pour qu'une personne perçoive le bruit comme étant réduit de moitié, une réduction plus importante (de l'ordre de 10 dB) est nécessaire.
enfin une réponse sensée !
Alors pourquoi tu ne saisi immédiatement pas la « chance » d’aller habiter dans un de ces immeubles. Moi je n’ai pas besoin de cette chance mon Hôtel particulier à Neuilly Saint James me suffit car il est à une distance raisonnable (en Ferrari) du bois de Boulogne.
SOIT vous êtes ignorante, SOIT vous êtes de mauvaises fois.
Prochaine étape , rond point sur le periph , dos d’âne , stop et feux rouge
il faut interdire le périph !
Faux ! Le prochain délire sera de transformer le périphérique en piétonnier.
Et tu oublies des pistes cyclables sur le périphérique lol.
@@kinikuman77 Tu oublieS ! Vous avez oublié le S final. ! Cordialement.
@@dionysos334 désolé professeur c'est rectifié lol.
Ceux qui ont un toit râlent, ceux qui n’ont pas de toit râlent, ceux qui ont un boulot râlent ceux qui n’en n’ont pas râlent et on peu décliner longtemps.. viendra un jour où nous seront TOUS heureux 💥💫
Bien sûr que les gens râlent!!! il faut se battre tous les jours pour des conditions de vie, de logement et de travail décentes. Le monde est mal fait. Nous seront heureux seulement quand la justice partout et pour tout le monde sera faite!
le français est râleur c'est comme ça
@@lelemara2885 Aucun probleme , si leur conditions sont épouvantables, alors un mini appart a Hong kong, ou bien un immeuble delabré en papouasie ou bien une case de bidonville a Nairobi....
Ils ont un toit, du chauffage, du courant ,eau chaude et froide ,internet ,etc....il y a bien pire ,et si on est pas content on change....c'est ce que j'ai fait.
@@lelemara2885tu as raisons de te battre, malheureusement en ce qui concerne la justice pour tout le monde tu peux attendre longtemps, c’est un fait historique, il y’aura toujours des gens malheureux et aux conditions de vie déplorables et injustes dans ce monde.
Je pense qu’il faut plutôt dire "le jour où la majorité des gens vivront justements" nous serons heureux.
Et toi qui râle parce que d'autres râlent 😂😂😂😂
Est ce qu’on peut rappeler que le passage de 80 à 70km/h a permis de fluidifier le Traffic et d’augmenter la vitesse moyenne?
Qu’une grande partie de la pollution est lié au freinage et redémarrage ?
Diminuer la vitesse max c’est aussi diminuer les niveaux d’émissions sonores des camions.
Tu prends le vélo toi non ?
t'as regardé altis play toi non ? mdr
@@standol non, métro/rer et perif quand la ligne C ne veut pas m’amener à destination.
A rennes justement la diminution avait augmenté les bouchons et ils sont justement revenus en arrière
"entre 2010 et 2019, on estime une baisse d'environ 5 à 10 % du nombre de véhicules empruntant le périphérique"
"Les politiques environnementales mises en place à Paris, comme la création de zones à faibles émissions (ZFE), la limitation de la circulation des véhicules les plus polluants, et la piétonisation de certaines zones, ont incité de nombreux Parisiens à se détourner de la voiture individuelle."
"Depuis septembre 2015, la norme Euro 6 impose des restrictions plus strictes sur les émissions des véhicules thermiques, notamment en matière de particules fines et de dioxyde d'azote (NO₂). Cela a contribué à la réduction globale des émissions des véhicules en circulation."
Dire que Uniquement la réduction de la vitesse à fluidifier le traffic et baisser la pollution est malhonnette sans prendre en compte d'autres facteurs: Diminution du trafic, Multiplication des alternatives de transport, Renouvellement du parc automobile, Normes antipollution Euro 6, Politique de restriction des véhicules polluants, Télétravail et mobilité post-pandémie
Faut arrêter de mentir et de voir que les chiffres qui vous interessent
Merci de dire (pour une fois) que l'on construit des logements neufs aux abords du périphérique
Donc, on va poser la question légendaire : Qui de l'œuf ou de la poule était avant ?
C'est vraiment un reportage niveau Patos .. du ressentis et c'est tout.. c'est cool pour nous aider à nous mettre à leur place, seulement pas de chance les études sur le periph parision ont montré une diminution des bouchons et du bruit lors de la précédente diminution de vitesse.
Donc je prie pour que Paris choisisse de diminuer la vitesse pour leur donner une vie avec moins de bruit.
Je vous conseille de regarder la vidéo d'Altis Play sur le sujet, très intéressante.
Il faut simplement imaginer la circulation dense comme un accordéon ou un domino.
En roulant à 70 au lieu de 50, on doit plus freiner et plus brusquement en cas de ralentissement (qui peut être simplement lié à l'entrée d'un véhicule sur le périphérique, à un véhicule qui roule à 60 au lieu de 70...), car on a moins d'anticipation. Si un véhicule freine brusquement, celui derrière va freiner légèrement plus, celui derrière encore légèrement plus...
Et c'est ainsi qu'on arrive, 100 véhicules après, à une circulation au ralenti.
De toute manière actuellement, mis à part la nuit, on ne peut quasiment jamais rouler à 70 sur le périphérique sauf à accélérer puis freiner après
j'allais dire la même chose ! il a fait une tres bonne vidéo !
Même en passant le periph à 30km/h, la congestion est telle que le phénomène de bouchon sur le periph n’est pas lié aux coups d’accordéons mais à la densité des voitures. On peut réduire même à 10km/h si cela vous chante, ça ne changera rien aux bouchons présents sur le periph.
Cependant lorsque le periph n’est pas congestionné (après 20h30 et avant 7h), là vous pouvez rouler facilement bien au dessus des 70km/h. Alors réduire à 50km/h, hormis faire perdre du temps à tous et vouloir se donner une image écologique, ça ne donnera rien de bon ! (Lorsqu’on est passé de 90 à 70, officiellement c’était pour moins de nuisances sonores, moins de pollution et moins de bouchons. Résultat : plus de bouchons, plus de pollution et plus de nuisance sonore.
Oui et il parle d'une étude d'impact
@@Envendirce que vous dites est faux, la vitesse moyenne du périphérique a augmenté avec le passage à 70km/h qui est la conséquence de moins de bouchons
Totalement ! Bien plus objective sa vidéo.
Déjà il aurait jamais fallu construire des logements dans ces zones
C'est le périphérique qu'il ne fallait pas construire au milieu de zones déjà habitées !
pro-tip: ne pas faire des autoroutes urbains, ça simplifie grandement la chose
C est le periph ou ce sont les maison qui étaient déjà là en premier ?
Combien de distance ? 100 mètre ? Tu t imagine le nombre d habitation ?
Idem autoroute, idem aéroport, idem port etc...
@@miaodao7 C'était la campagne ces arrondissement là quand le periph a été construit, et pour @azertycraftgaming tu dois bien être reclu dans ton coin toi car comment on va a Paris sans autoroute urbaine ? l'agglo parisienne s'étend jusqu'à plus de 40km en dessous de Paris, heureusement qu'il y a l'A6,l'A3,l'A4 et le periph pour pouvoir aller la capital, vu comment les départementales sont saturé vers chez moi, je vois pas le traffic du periph redirigé sur toute ces départementales
@@Velaah45 Il y a déjà bcp de lignes de train pour aller à Paris. A, B, C, D, E, L, K, J, P, N, R . L'excuse, j'ai besoin de ma bagnole pour aller à Paris est bidon,.sauf cas particuliers genre travail en horaires décalés.
Bravo à la mairie de Paris pour le courage dont ils font preuve via cette mesure ! Dans quelques mois, tout le monde s'en réjouira, puisque cela réduira les bouchons.
Le problème c'est d'avoir autorisé des constructions d'habitations aussi près du périphérique. Quant aux 50km/h, ils sont le symptôme de nos politiques actuels qui prennent des décisions guidées par leur idéologie, fanatisme, et non par pragmatisme, ou de manière rationnelle...ça fait peur.
Finalement je suis bien dans mon village où il ne se passe jamais rien 😅
Si t'as un voisin chasseur avec 5 clébards en chenil t'es pas mieux lotti
C'est triste mais le périphérique était là avant l'emménagement de tous ces gens...
Tous ces gens la ont été placés par les organismes sociaux, paris a des serieux problemes de logement et visiblement les efforts ne sont pas assez forts, en partie arrange les constructeurs et spéculateurs immobiliers qui perennisent ces conditions afin de jouer sur le prix du mètre carré ,. Le périphérique devrait être reconstruit par sections. L'enfoncer au moins 3 mètres dans le sol, comme une tranchée et les couvrir avec des immenses plaques en béton comme on a fait pour le rer c et certaines sections du périphérique au niveau du xvi et xvii arrondissement.
Ils travaillent tous ces gens ? Si ils ne travaillent pas, il ferrai mieux de déménager dans une autre ville.
@@hatecrewsix2 Oui et je propose qu'on fasse de même pour tous les grands axes routiers en France, et surtout pour toutes les voies ferrées qui passent par les villes... Tout ça grâce à l'argent magique !
Effectivement c'est triste.
Je me demande pourquoi ils vont pas habiter sur les Champs.
@@user-vo3st8kx7sc bruyant les champs 😊
Mais déménager !!!! À ouai le loyer des déjà bas et en plus ça se plein … partez a limoge ..
J'ai de la peine pour les personnes âgées
Il y a 3 ou 4 ans la ville de Rennes a terminé une expérience de passage 90 à70 km/H sur le périphérique: Les poids lourds dont la vitesse est règlée aux chronographe dépassaient les voitures sur la voie de gauche et il ya des difficultés a trouver la bonne vitesse de croisière pour les voitures sans faire du sur-régime. Il m'est apparu dès le début que la pollution produite au Km était supérieure
C'est le nombre de tours que fait le moteur qui produit la pollution ; plus le véhicule stagne plus il pollu .
Ils ont tous un niveau Lemaire à Paris !!!
Le passage de 90 à 70, c'est aussi tenter de réduire l'impact des bouchons. En réduisant la vitesse max : on réduit les bouchons et on augmente la vitesse moyenne, réduit les phases d'accélération / freinage ..
Effectivement, et d'ailleurs je crois pas que les résultats ont été publiés.
Mais le fait que la rocade soit repassée a 90 laissent penser que la baisse de vitesse n'a pas modifiée positivement la pollution ni la circulation
le périph était là avant une grande partie des logements. il ne fallait pas construire le long de cet axe et encore moins y habiter.
Vous pensez vraiment que les gens ont eu le choix d'y habiter ??? Les logements sociaux ont été construits à proximité même du périphérique. Ce sont les citoyens les plus précaires qui y habitent !! Et quand un logement social est proposé aux personnes démunies, elles n'ont pas trop le choix que d'accepter !
C'est donc facile pour les bobos parisiens qui habitent les plus beaux quartiers d'être en accord avec cette mesure qui ne les concerne que de très loin ....!!
Christine c’est pas la vibration qui décolle le papier mais l’humidité, allons …
ben oui, tu sais mieux qu'elle, c'est pas toi qui vit dedans, logique !.
@@presentperpetuel9773tout le monde c'est ça, sauf les 2 meurés finis à la peace comme toi😂😂😂
@@hugol8544 j'arrive à sentir ton intelligence d'ici
@@hugol8544 C'est ton orthographe qui est finie à la pisse non ?
@@hugol8544 c'est clair, tu pues l'imbécilité crasse 😊
Qu'est ce qu'ils en savent si ca va être pire, ils sont chercheurs dans ce domaine les monsieur et Mme tout le monde?
Ils habitent en face ,et toi d'où tu parles ?
Moins tu roules vite moins tu fais de bruit...
@@username8501mais en quoi habiter en face te permet d’avoir la moindre idée des conséquences de la baisse de vitesse ?
Fin on vit tous à côté d’une route, ça ne fait pas de tous le monde des experts de la circulation routière..
Je t'invite à aller vivre devant le périph, ça t'apprendra peut être à faire preuve d'un peu plus de compassion envers ton prochain
@@VS-kr4qm c'est un expert en tout et surtout en rien,sa parole est évangile
La baisse devrait diminuer le bruit c’est certain. La pollution aussi si et seulement si les bouchons diminuent. Et ils ont diminué lorsque la vitesse est passée de 90 a 70. C’est factuel
Modulo les klaxons.
L'idée est de rendre le périphérique moins attractif parce que plus lent.
@@user-vo3st8kx7s les klaxons tu les as déjà. Et quand on était a 90 ça bouchonnait plus que maintenant
Une voiture consomme plus à 50km/h par rapport à 80km/h => pollue plus.
@@youtubemec aucune étude le prouve ne c’est même plutôt contrasté (comme pour l’abaissement a 30km/h en ville). Ce qui fait diminuer la pollution c’est la diminution des bouchons (source ademe)
@@chut78 quelle étude ? Chaque chauffeur peut te dire qu'à 30 on consume plus d'essence qu'à 70!!!
pas grande différence en journée la vitesse moyenne sur le périf est de 30 à 45 km/h et la nuit de 60 km/h
Faudrait déjà faire + de voies et augmenter la vitesse et ne pas construire des habitations coller à la route la France quel pays de mongole
La nuit de 60km… 😂😂😂😂😂😂 j’y suis chaque nuit et je suis bien à 70mini et je pourrais accélérer tellement y’a personne et la journée oui c’est embouteillé mais c’est pas parce qu’on met à 50 que ça va changer quelque chose enfin bon on a bien compris que la politique d’hidalgo ce n’est ni l’écologie ni la bienveillance mais seulement une haine des voitures…
Regardez Paris y’a carrément des axes fermés pour les voitures…
en fait meme à 10km, avoir plein de voitures qui defilent sous sa fenetre, c'est tellement mais alors tellement nefaste pour la santé !!! juste pendant 1 à 2 ans, on a eu 1000 voitures qui defilaient devant chez nous à 10 metres = on est parti !! ca suffisait à pourrir l'air, le son, tout quoi. ..et encore, elles defilaient bcp le soir, entre 17h et 21h apres, c'etait calme, sortie d'auto-route dans le 93....
@@arnaques-tuto-informatique Quelle horreur 😮
Halalal c’est beaux d’être naïf j’aimerais l’être aussi 😂😂😂
Si 50 c'est pire, autant repasser a 90 .
La ville de Paris est limité à 30km/h et personne ne roule à 30km/h dans Paris🤣🤣
Sauf Hidalgo😂
C'est une partie du problème sans doute.
Mais qui a été construit en premier, le périphérique ou les immeubles ? Il me semble que c'est le périphérique donc c'est en connaissance de cause que les promoteurs ont érigé ces immeubles, et que les locataires s'y sont installés.
ils le disent bien ce sont les plus pauvres qui vivent dans ces immeubles.
C’est quoi ce niveau de naïveté… les promoteurs se contentent de construire les immeubles qu’on leur dit de construire, ils sont là que pour faire du profit et les locataires s’installent ici parce qu’ils peuvent pas avoir mieux, la dame qui y vit depuis 91 le dit elle même.
He oui. On s installe a pas cher a roissy. Ensuite On rale contre le bruit. Quand y en a moins,on fait une plus value. 🤗🥳🤗
Non, les immeubles.
Fallait pas construire au bord du périphérique maintenant faudrait tout casser les logements autour et reloger les gens
Vous inquiétez pas la France a de l’argent
La preuve pendant le Covid à la débloquer 600 milliards d’euros d’aide au entreprises !!!!!!😑😑😑😑😑😑😑
Tous des français de souche , même le bruit est sélective au pays des lumières😂😅, pauvres africains, la France est toujours la 💞 pour rendre votre vie meilleure.
A 50 km/h tu consommes environ 1 litre de moins au 100 km qu à 70 km/h en 4 ème, et environ 1,5 litre de moins en 3 ème vitesse... Si cela diminue aussi le bruit de 3 décibels, cela représente une diminution sonore de moitié. ( Pour info les décibels sont sur une échelle logarythmique, le bruit double tous les 3 décibels en plus, et inversement diminue de moitié tous les 3 decibels en moins )
Bon pour la énième fois, NON, 3 db en moins, ce n'est pas deux fois moins de nuisance sonore, vous êtes vraiment lourds à corriger alors que vous avez tort
La perception sonore par une oreille humaine n'est pas linéarisée avec la volume sonore, il faut 10 db en moins pour avoir une impression de bruit 2 fois moins fort, 3db, c'est juste l'énergie sonore
Vraiment, ça vous prend 2s pour vérifier que vous dites n'importe quoi que les nombreux sites scientifiques spécialisés dans le domaine qui ont déjà étudié la question depuis longtemps
@@premieressai1465 , je n ai pas parlé de la perception de l oreille humaine, je parlais du volume sonore émis !... Est ce clair ?... Apprenez à lire... pour la énième fois ...
@@laika436 Apprenez à lire ce que vous écrivez vous-mêmes, vous parlez de diminution sonore de moitié au lieu d'une réduction de l'énergie sonore de moitié
Et si vous parliez de l'énergie sonore, cela est un argument fallacieux car vous faites croire qu'on entendra le son 2 fois moins fort
Non mais quelle mauvaise foi, vous êtes une honte à omettre des détails juste pour soutenir une cause perdue
@@premieressai1465 , la perception sonore de chacun est subjective et dépend de la sensibilité de chacun, de l âge, des fréquences, et de maintes autres éléments... Ce n est en aucun cas, je dis bien EN AUCUN CAS, généralisable !!!... EST CE CLAIR ?... alors je maintiens que je parle du volume émis, sans sous entendu, que ça vous plaise ou non, ce sera comme ça !
@@laika436 continue à croire tes bêtises si ça te chante mais viens pas les raconter aux autres
On voit que tu y connais rien dans le domaine, le db(a) tu connais?
Soit tu as des lacunes dans le domaine, soit tu fais exprès d'ignorer des faits scientifiquement prouvés
Car sinon, je viens te parler de pression sonore, de la résonance selon l'environnement et là on voit que tu vois flou pour répondre avec ton raisonnement vide
Surtout que tu te contredis totalement en disant que c'est pas généralisable car l'énergie sonore (que tu as généralisée) présente également tous ses facteurs en dehors de ce qui concerne le récepteur
Quand on sait pas, on se tait et ne tente pas de m'apprendre des choses en acoustique, c'est mon domaine de compétence, délirant les randoms internet qui viennent faire les savants
Bientôt on devra pousser nos voitures sur le périphérique 😏😏😏
Que l’on oublie pas également que tous ces gens sont en logement social. Ils vivent donc aux portes de la capital pour quasi rien puisque c’est le reste de la population qui paye pour eux. La majorité des Français change d’endroit s’ils ne sont pas contents et paient leurs loyers eux memes. Evidemment il faut permettre aux gens de vivre correctement mais là je trouve qu’ils se plaignt beaucoup pour un logement quasi gratuit dans la ville la plus chère du pays.
Ils ce plaignent alors que ces eux qui ont choisi sa mdrrr tjrs à pleurnicher personne les oblige
Ils ne sont jamais contents. Ce sont les mêmes qui ont la CMU et qui vont gueuler aux urgences car ils attendent trop longtemps alors qu’ils ne cotisent même pas. Lol
Le question ne devrait pas être la réduction du bruit, mais plutôt POURQUOI des logements se trouvent-ils si proches d'une route si fréquentée ?
Déjà leurs fenêtres ne sont pas du tout adaptées. Double vitrage 86-2s/we 24/TBE 64-2s le periph à leurs distances ils ne l'entendront presque plus.
Ce qu'il faut surtout c'est aucune entrée d'air dans les fenêtres côté periph, c'est le plus problématique l'idéal c'est une double flux.
Vous n’avais pas la moindre idée des immeubles et de l’état dans lequel ce trouve ses dernièrs vous parler d’une fenêtre pourquoi pas remettre tout au normes !! 😂😂😂
@LE-SAH Ce n'est pas une histoire de norme c'est d'adapter les matériaux aux contraintes sonores, ce qui n'a pas été fait. Les immeubles récents ne sont probablement pas mieux.
Il faut le dire au propriétaire. Affaire résolue
Les gens croient que leur double vitrage est phonique alors qu’il n’est que thermique. Ils peuvent demander à un accousticien d’évaluer l’impact en décibels et s’il atteint un seuil, obliger le bailleur à poser du phonique. C’est tout. Pourquoi ils ne le font pas ?! Parce qu’ils ne prennent probablement jamais d’initiatives, étant sans doute pour la plupart habitués à être assistés. Comme dit une jeune : "on y fait plus attention".
"la municipalité n'a pas mené d'étude d'impact [...] Mais elle affirme qu'un gain de 2 à 3 décibels la nuit pourrait être obtenu"
Mo mo motus, le 2 et le 3.
il faut savoir qu'en décibel -3 ca fait deux fois moins de bruit. c'est pas négligable
eeeeet dommage Hidalgo tire la boule noire =/
@@alexr5624 Hidalgo elle gère de fou, car grace à elle ! NOUS SOMMES TOUS DES ISRAPALESTINIEN ! WOAF WOAF
@@HARDZ66Non notre oreil a besoins de -6 décibel pour en percevoir les effets audible.
@@alaintours7067 Non, ce n'est pas exact de dire que l'oreille humaine ne perçoit pas les différences sonores en dessous de moins 6 décibels. La perception des différences de volume sonore dépend de plusieurs facteurs, notamment la fréquence et l'intensité du son, ainsi que la sensibilité individuelle.
Ce qu'on peut dire, c'est que l'oreille humaine a une capacité limitée à percevoir de très faibles variations de volume sonore. En général, une différence de 1 à 3 décibels est à peine perceptible, tandis qu'une variation de 6 dB est nettement discernable. Une réduction de 6 dB correspond à une division par deux de l'intensité perçue du son. Cependant, la capacité de distinguer des changements dans l'intensité sonore peut être influencée par le niveau de bruit ambiant, la durée de l'exposition et l'acuité auditive de la personne.
Les sons mesurés en dessous de 0 dB, par exemple, peuvent être inaudibles pour certaines personnes car cela correspond à des sons très faibles, en dessous du seuil d'audition. Mais cela ne signifie pas que toutes les différences de volume en dessous de -6 dB seraient imperceptibles, car la perception varie beaucoup selon les circonstances.
bon courage
Pauvres gens 😢
Je sais pas si ça sera pire ou mieux mais je ne crois pas que la vitesse est la source des problèmes à Porte de Bagnolet ….
J’y habite,entre Gallieni et la porte ,le noeud de routes de sorties,les camions pour qui ça semble être un axe indispensable ,le centre
Commercial etc ….. la dame doit vivre un enfer .
Haa qu est ce que je suis bien dans mon département loin de Paris ! Je peux y garer ma voiture, avoir une maison avec terrain, pas de pollution de l air ( enfin moins)....
Je reviens d une journée à Paris... Je suis rentrer chez moi, je toussais, j étais fatigué
Ce que la vidéo montre en partie c'est qu'il faut s'attaquer aux klaxons et au bruits des urgence.
Les pistes olympiques pourraient reduire les sirenes d'urgence en créant une file moins bouchés. On devrait étudier les solutions pour les klaxons (meilleures normes, PV pour abus, éducation, etc.).
Les 50 kmh n'auront peut etre pas un grand effet sur la pollution mais reduiront sans aucun doute le bruit de fond si on arrive a s'attaquer aux bruits aigus dont parlent les riverains.
Même en passant le periph à 30km/h, la congestion est telle que le phénomène de bouchon sur le periph n’est pas lié aux coups d’accordéons mais à la densité des voitures. On peut réduire même à 10km/h si cela vous chante, ça ne changera rien aux bouchons présents sur le periph.
Cependant lorsque le periph n’est pas congestionné (après 20h30 et avant 7h), là vous pouvez rouler facilement bien au dessus des 70km/h. Alors réduire à 50km/h, hormis faire perdre du temps à tous et vouloir se donner une image écologique, ça ne donnera rien de bon ! (Lorsqu’on est passé de 90 à 70, officiellement c’était pour moins de nuisances sonores, moins de pollution et moins de bouchons. Résultat : plus de bouchons, plus de pollution et plus de nuisance sonore.
On a donc des mesures?
Comment expliquer l'augmentation de la polution ?
Est-ce qu'un SUV actuel emet moins de particules fines qu'une 2cv par exemple.
presque sûr qu'il aurait été plus logique de mettre des industries proches du périph, et les nouvelles habitations plus loin derrière, pour éviter que les habitations soient en contact direct avec le périph.
Voir SI et seulement SI c'est possible OU apporte un REEL plus pour les riverains ET les automobilistes, enterrer certains tronçons du périph.
En essayant on saura.
En n'essayant pas...
oui mais els industrie polluerons et céerons du bruit aussi ;) et mettre des industries en pleine zons urbaine, c'est pas chose aisée, et ça ne dure pas.
@@TAO62 c'est en effet une problématique =/
C'est pas un autoroute mais un boulevard périphérique, le titre devrait être corrigé
def d'une autoroute : Large route à double chaussée réservée aux véhicules automobiles, protégée, sans croisements ni passages à niveau.
C'est donc bien une autoroute urbaine
Et oui c'est prio a droite car c'est enfaite plus exactement un boulevard urbain aux normes autoroutières mais bref c'est une autoroute quoi
S'ils voulaient vraiment atteindre leur objectif, ils mettraient en place une gestion dynamique de la vitesse de 30 à 90 km/h sur le périphérique. Autrement, les 50 km/h, c'est juste de la fumisterie.
quelle méthode serait possible ?
@@eliasscott1452 Des panneaux avec affichage pilotables à distance comme dans certaines régions.
Pluie, embouteillages, horaires particuliers etc : 50km/h max.
La solution d’affichage dynamique n’est pas une solution miracle qui présente seulement des avantages. Elle est accompagnée de son lot de défauts. Va savoir ce qui serait mieux
Et vous dites ça d’après quel études ?
@@OrangeRiviere14 Il suffit de regarder les résultats sur l'A63. Diminution de la congestion aux heures de pointe avec une diminution de la vitesse, sans impact sur le temps de trajet aux heures calmes.
Pourquoi avoir construit des logements aussi près du périphérique ?
Pourquoi avoir construit le périph au lieu de cités-jardins ?
Sinon on supprime le périfff ? Pas la pire idée non ? 😅
donnez leur un hlm calme dans le 93... je vous jure qu'ils ne lâchent pas leur hlm actuel de Paris
L''abaissement de la vitesse va profiter à tout le monde. Moins de bruit et gain de temps, sauf la nuit.
Mais je ne comprends pas, le perif était dejà là lorsqu'ils ont enménagé non??!
L avantage des 50 km/h repérer mieux les exités et les délinquants de la route a travers ces 50 km /h. Bonne idée pour reduire le nombres de délinquants
c'est l'horreur des pouvoirs publics qui se foutent de nous, il faut changer tout ça
Les francais sont bien. Connus pour jamais être content et toujours râler pour tout et importe quoi.
Meilleur commentaire ever.
A la Mairie de Paris : faites d'abbord des études d'impact environnementales, sociétales et sociales avant d'intaller des nouvelles limitations de vitesse, non seulement pour les utilisateurs quotidiens du périphérique ainsi que les voisins accolés a seulement quelques mètres.
En bonne municipalité on étudie a fond le sujet !
Les limitations de 70 a 50km/h ne font que fluidifier un tout petit peu ce traffic dense, trôp de traffic reste toujours trôp de traffic, a 50 km/h on va ainsi augmenter significativement le nombre de véhicules par kilomètre, donc augmenter ainsi la pollution sonore, visuelle et environnementale...quel est le gain ?
Donc a 50 km/h les riverains concernés se tapent plus de nuisances....a qui le gain ?
A la municipalité non !
Faut simplement réfléchir par ordre.
Et donc ne rien faire rapporte à qui?
Reportage niveau collège. Aucun intérêt !
Il faut quand même dire qu’aussi paradoxal que cela puisse paraître, la plupart de ces gens vivent là justement parce qu’il y a les voitures. Si le périph n’existait pas, les loyers seraient tellement élevés que la plupart n’auraient pas les moyens d’habiter là.
Qu'est-ce que je suis bien à la campagne.
En alternance, l'âne brait, les oies cacardent, les poules caquettent, un vrai bonheur.
Et la fourmi crohonde ...
Moi ça me gonfle autant mes bruits d'animaux.
@@Super-xj3ei Les animaux sont quand même moins polluants .
@@Nelly-fz9vu Et la chouette hulule 😊😉
J’habite tout près du périphérique ( copropriété ) une très bonne isolation la nuit en été je dors la fenêtre ouverte sans problème après je sais que ce que je respire n’est pas top.
J'ignorais que c'était possible...
Si hidalgo vivrait dans ces logements, tu peux être sur qu'ils auraient pris le problème à bras le corps.
Mais comme elle n'y vit pas, elle ne traitera jamais le problème.
Et donc elle fait rien ou pas assez?
Madrid a couvert une bonne partie de la M30, son peripherique.
Cela a couté une fortune mais le Madrid río offre un cadre très agreable maintenant.
0:54 Elle propose ???? Elle inflige plutôt^^ Quand il s'agit de taxer le stationnement des SUV, là elle propose, mais quand il s'agit d'encore baisser de 20km/h le périph, là elle inflige...
Oui c'est un conflit de liberté. On peut aussi rouler sur circuit pour faire de la vitesse.
Si on avait décidé de monter la vitesse du périph au lieu de la baisser, vous auriez pu tourner le même reportage, avec les mêmes plaintes et les mêmes arguments
Ôtez moi d'un doute, le périphérique était là avant eux non? Ils ne l'ont pas découvert, ils étaient au courant quand ils ont accepté ces logements. Pourquoi pleurer maintenant? S'ils veulent partir, le préavis en zone tendue est d'un mois et ces problèmes disparaissent.
On s’installe rarement près du périphérique par choix, c’est en général un choix très très très contraint économiquement.
@@lapetitefeuille8684 il y a moins cher que Paris, même proche du périphérique. S'ils restent c.est qu'ils le veulent
Pour les logements sociaux je suis vraiment pas sûr mais pour ceux qui sont en location qui ont acheté c'est un choix que je ne comprends pas@@maztasl3365
@@maztasl3365Les logements sociaux ne sont sûrement pas dans le 7eme ni dans le 16eme arrondissement....!! Ils habitent là par contraintes financières et non pas par plaisir !!!
@@Damdoubou par choix, ils sont tout à fait libres de partir s'ils ne sont pas à leur goût
Le problème c’est que le bruit qu’ils subissent en journée c’est celui d’une circulation qui roule déjà au pas la plupart du temps… On voit bien que la vitesse moyenne est plus proche des 20 que des 70… donc ils n’auront pas de différence si ce n’est la nuit quand ça roule… à condition que cette vitesse soit respectée…
pourquoi vous continuez à faire des articles comme ça. c'est pas car ça diminue à 50 que ça va changer quelque chose.... c'est des problemes de logements
Réduire la vitesse va réduire les bouchons, car vitesse plus fluide
Pas vrai réduire augmenter le bruit.
@@Matthieu777 au dessus de 30, le bruit des voitures provient majoritairement des pneus sur la route, pas du moteur
@@wdauchymerci monsieur le scientifique mécaniciens techniciens je sais tout 😂😂😂😂
C'est faux ça vas être pire
Je suis désolé pour eux, c’est un vrai problème de santé publique. Il faudrait couvrir le périphérique entièrement.
Maintenant, demander leur avis sur l’utilité ou non de passer à 50 km/h, c’est du populisme. C’est quoi leur expertise ? Parce qu’ils vivent sur place ? C’est pas parce que je vis à la campagne que je suis devenu un expert en agriculture …
Cela semble du bon sens que les voitures polluent plus si elles vont plus vite vu qu’elles consomment plus. Sans compter le freinage plus important que cela nécessite, source de beaucoup de particules fines. Est-ce pour autant que le limiter la vitesse à 50 km/h est la solution à leur problème ? Probablement pas.
Faut arrêter d'organiser la société autour de la voiture surtout et marcher davantage
C'est super ces témoignages, mais chercher à les faire passer pour des experts des flux routiers, on y perd sa déontologie.
La mairie ne propose pas, elle impose
La mairie précédente avait imposé un statut quo.
Ha dur la politique.
Moi pas comprendre votre reponse. Vs parlez de la mairie de gauche de B Delanoe?
Selon la mécanique des fluides le trafic sera meilleur. Courage aux riverains.
C'est sur, c'est plus animé et diversifié qu'à Aubusson.. 😊
Toujours a ce pleindre et souvent les mêmes jamais content sauf quand le rsa tombe, j'ai dormi dans ma voiture j'aurais eu ce genre de logement a l'époque j'aurais été le plus heureux du monde.
Ces gens payent sûrement un loyer dérisoire et ils se plaignent..
C’est triste franchement…
Les habitants ne peuvent pas donner un avis éclairé sur le sujet. Des fois (souvent) le peuple n'est pas assez éduqué.
Écoutez les experts de la mobilité qui vont tous dans le même sens. Réduction = bienfait sur le trafic, le bruit.
Votre titre est mensonger, le périph n’est pas une autoroute.
Techniquement si
Au bucher !
Techniquement non
@@standol Dans ce cas ou sont la bande d’arrêt d’urgence, les aires de repos, les sorties numérotées, la priorité à la route sur sa bretelle d’entrée, l’interdiction des quads ? Ce n’est PAS une autoroute.
ça change rien
Si ils refaisaient la chaussée régulièrement en plus de faire des protections phoniques ce serait déjà beaucoup mieux
vous allez obliger les utilisateurs a se lever plus tot pour prendre le périph car rouler moins vite va augmenter (aux heures fluides) le bouchonnage et ceux qui vont arriver après subiront plus de bouchons, c'est mathématique
Je propose que si on passe à moins 300m d'une habitation on doit pousser sa voiture
Des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, mais écoutez les experts enfin !
Bizarre quand la vidéo dit que la municipalité n'a pas mené d'étude d'impact 🤡
Je compatis, ça doit être un véritable enfer. effectivement le périphérique est couvert du côté des arrondissements les plus favorisés, le 18 e et 20e ce n'est pas la priorité de la mairie..., par contre baisser la vitesse devrait être bénéfique au niveau du bruit.
Quand il y a des bouchons, que ce soit limités 130 km/h ou 50 ça va rien changer. Il n’y a pas de bouchon parce que les gens ne roulent pas assez vite, mais bien parce qu’il y a trop de monde…
Faudrait le vendre comme une expérimentation, genre 6 mois / un an (avec contrôles, sinon personne va respecter) et puis étudier le résultat.
Et concernant ces gens et les autres habitants du périf, c'est un problème de logement plus que de vitesse des voitures.
Il faut faire un collectif et porter plainte contre la mairie de paris pour nuisance sonore.
Je le répète comme chaque vidéo sur la vie à Paris , il faut etre cn pour habiter dans cette ville
Il faut pourtant habiter quelque part.
@@user-vo3st8kx7s C’est quoi cette phrase ? 🤣😂👍
Rouler moins vite permet de rouler plus lentement, c'est déjà ça.
La solution est simple mais couteuse, des murs ou plaques anti-bruit, non ?
Qui paye?
@@user-vo3st8kx7s Comme dab, les riverains ou leurs impots...
50 km/h ce sera moins de bouchons. Pour les supprimer complètement il faudrait rouler a 30 km/h. Tous les modèle mathématiques les disent, et c'est confirmé quand les mesures sont mise en place.
Assurément, la baisse de la vitesse n a que très peu de lien avec la consommation ( c est le regime qui importe). Le bruit est aussi lié au roulage strictement ( gomme /asphalte). La.vitesse est un arbre qui cache la forêt. Démagogie, simplification etc
Le bruit *explose* avec la vitesse, en particulier le gommage et l'asphalte qui devient plus bruyant que le moteur passé 50 km/h.
@@marcbuisson2463 non, le bruit n explose pas passé 50km/h : au pire, les décibels croissent de manière logarithmique ( c est a dire très faiblement) en fonction de la vitesse : la force de frottement sur le sol reste constante en fonction de la vitesse. On peut trouver désagréable les voitures et le bruit ( j en suis), mais pas pour autant réinventer la physique 🤣
@@marcbuisson2463 Ce n'est pas en passant la vitesse de 70 à 50 km/h qu'on s'attaque sérieusement au problème de pollution sonore du périphérique, c'est en le couvrant intégralement.
@@iconoclastecpnqytv922 Nan, mais on passe simplement d'une conversation audible à une conversation inaudible avec l'augmentation du bruit des pneus entre 50 et 70 km/h. Je veux dire, est-ce que c'est vraiment si grave et si important comme différence? /s
@@Clery75019 Sérieuse dans le sens ou le son disparait? Je suis d'accord. La disparition du périph' est également utilisable.
Par contre, est-ce que ca va violemment changer les trajets de tout un tas de personnes suivant leurs GPS au quotidien? Absolument.
Réduire la vitesse des voitures sur le périphérique c'est empêcher un courant d'air salvateur de ne pas laisser stagner la pollution aux particules et gaz toxiques sur place
de toute facon personne ne respectera la limite de vitesse à 50km/h
Et personne n'aura ses 12 points
@@user-vo3st8kx7s Appli CamSam
Les retraités devraient partir à la campagne ils y seraient bien mieux
La seule solution pour toutes ces personnes qui habitent en périphérie, c'est que tout le monde roule en véhicule électrique ! Les voitures, camions, motos et etc... électriques ne font pratiquement pas de bruit. Mais hélas, ce n'est pas encore pour toute de suite.
Au-delà de 30 km/h, le niveau de bruit entre une automobile à motorisation électrique et une automobile à motorisation thermique est identique, la première source de pollution sonore devenant le roulement des pneus sur le sol.
@@slasherfunnon.
Ce qui change c'est la volonté du pilote d'être discret et la motorisation de l'engin.
@@slasherfun Je l'ignorais. Mais au moins avec la voiture électrique, ils ne seraient plus embêtés par la pollution.
On peut plutôt avoir l'avis d'experts de la circulation automobile et de l'acoustique, plutot que les avis craintifs des habitants?
Ce qu'il faudrait peut-être c'est recouvrir le perif ou tout simplement le supprimer
Qui paye? Ou va le trafic ?
En 100% voitures électriques, ça sera génial.
On vit dans notre pollution et nos déchets
Rien ne les oblige à rester
Très drôle 🙄
@@Nelly-fz9vu s'il ne sont pas contents des conditions de logement qu'ils partent, en 30 ans de présence sur place on a le temps de se retourner
@@Nelly-fz9vu
Pour information
Les loyers des logements sociaux sont très chers dans les villes.
S'ils pouvaient trouver mieux ailleurs pour le même prix, je pense quant à moi que ces personnes n'hésiteraient pas une seconde....
@@Nelly-fz9vu qu'ils soient reconnaissants alors à la collectivité de les loger à prix modéré
C'est grave 🏎️💨
L'horreur d'habiter là.... Les pauvres...
Pourquoi encore construire des logements juste à côté du périph
Ça pose une question de droits humains....
Oui enfin le périphérique était là avant toutes ces gens…. Ils ont choisi de payer un loyer moins cher pour être dans une zone plus défavorisée… c’est chelou d’accepter et râler après….