cuando tenia 10 años me dijeron q la capa de ozono se acabaria en 2 años , hoy en dia la capa de ozono de a recuperado en un 95 % segun los cientificos , alarmismo y brillante daneil como siempre
Mientras que van atemorizado a la población, ellos se mueven en jet privados para ir a los encuentros de la cumbre climática. Volver a la caverna parece que es lo que quieren para la humanidad, mientras ellos viven en el más absoluto lujo. Un saludo Daniel.
Que se siga insistiendo todavía en límites malthusianos, eso sí que es digno de estudio… y las perlas de “consumamos mucho menos” o que no se puede medir el crecimiento económico en términos monetarios, es de premio Nobel directamente. Gracias Daniel
Brillante Daniel, es increíble como los pensadores de la academia se alejan tanto de la economía real y negarse aceptar que la solución al desarrollo social pasa por un componente monetario
Se alejan pues porque son marxistas totalitarios encubiertos. Le recomiendo a la audiencia el documental: "El gran mito del Calentamiento Global" en YT...
El mejor ejemplo de los que estas planteando es la ACUICULTURA en Sistema RAS. Tenemos las herramientas en la palma de la mano solo hay que tener iniciativa. Gracias Daniel
Grande Daniel!, me sorprende el alarmismo de los "apocalípticos" son capaces de argumentar y contra argumentar aunque tengan datos duros frente a sus narices.
15:39 WOW. "Hay mucha gente que no necesita el dinero que necesitamos aquí". ¡Increíble! Menudo racismo y clasismo contra el tercer mundo, disfrazado de sensibilidad ambientalista. Yo vivo en Venezuela, imagínate lo que siento cuando un tipo en España dice que países como el mío (destrozado por las ideas que él mismo defiende), no tiene derecho a desarrollarse. Gracias por responder a estas falacias, señor Lacalle.
Fantástico debate!! Ilustra perfectamente dos maneras de ver el "problema". Que cada cual elija. Personalmente no me apetece volver a las cavernas, pasar hambre, frío y comer insectos ¿Y a tí?
No entiende que la riqueza monetaria implica acceso a cosas necesarias y a cosas innecesarias que está en la propia naturaleza humana perseguir. Qué necesidad tenemos de ir a la luna o esplorar el universo?,ninguna.
@@vivalajota1513 solo los miopes ven solo de cerca....o no... Vivalajota y Valladares, tambien ven solo de cerca, luego viene la realidad un poco mas lejos y descubres que vuestra miopia voluntaria os hace menos listos, y un dia os enterais que ese móvil tan avanzado lo tienes porque exploramos el espacio y viajamos a la luna, descubriendo los semiconductores e integrando enormemente la tecnologia, pero... para que intentar que un miope voluntario, vea mas lejos, SOLO EL MIOPE INVOLUNTARIO ASUME SU MIOPIA Y BUSCA EN LA TECNOLOGIA, por ejemplo la LUNAR PARA MEJORAR LAS OPTICAS DE LAS GAFAS, O LA INTERESTELAR COMO PODER OPERARSE Y DEJAR DE SER MIOPE CON TECNOLOGIAS LASER. Nada como ser miope, no tendras nada y seras feliz, y pobre de ti como digas que no lo eres. Ahora eso, se llama "progresismo", pero la realidad es que no es progresismo, simplemente es lo progre.
Enhorabuena Daniel me ha parecido una exposición magnífica razonada y lo que es mejor según mi estima ción, cierta en cuanto a las soluciones que expones ante el catastrofismo que siempre exponen los apóstoles del Apocalipsis qué son los ecologistas radicales
Un debate interesantísimo sobre todo por la calidad de sus participantes y el respeto mutuo que se guardan entre si además de los argumentos que se presentan. Un verdadero placer haber escuchado. Gracias Daniel por transmitirlo por aquí. Para los próximos podrías subir dos vídeos, uno con el debate completo y otro con el resumen.
Daniel lacalle espectacular como no le dejas que quede una mínima duda de que pueda tener razón en lo que dice, y más cuando la ideología que tienen no la quedran vivir en su propia piel , quedran convencernos de que es lo que hay que hacer pero no veremos a ninguno de ellos apoyando la causa desde nuestro escenario , demostrando que ellos realmente creen en lo que están diciendo y no nos toman como discapacitados , haciéndonos creer lo que ellos no creen
Los "límites planetarios", según Malthus hace dos siglos, estaban en 1.000 millones de seres humanos. Hoy somos 8.000 millones y tenemos acceso a más bienes y servicios que nunca antes en la historia del ser humano.
Muy bien dicho. Y con aquella teoria los chinos pusieron tal freno a su natalidad que ahora no tienen suficientes mujeres para habilitar una tasa de reemplazo en ese proceso 😅 que tendría que ser ascendente y se esta convirtiendo en descendente y unisex masculino: acabaran hermafroditas por haber creido en el catastrofismo que entonces sembro la OMS. Los terrorismos institucionales son peores que una glaciación.
@@sergiomunoz137 jamás ha habido menos miseria que ahora en toda la historia de la humanidad. Cuando empezó el capitalismo, hace solamente 200 años (un suspiro en términos históricos) la población del planeta en pobreza extrema era el 98%. Hace 40 años era el 40%. Actualmente es el 8% y sigue bajando.
Vaya baño jajajaja. La diferencia entre alguien que presenta argumentos desde múltiples perspectivas y encuentra los nexos de unión y el que lo trata solo desde lo unidimensional (y no voy a decir ideología porque es científico) la ciencia te dice que ocurre con algo unidimensional, no como se relaciona todo. Gran aporte Daniel, enhorabuena!!!
¿CIENTIFICO?, Alguien que no aplica metido cientifico NO ES CIENTIFICO, ES UN ACTIVISTA Y PUNTO. Hasta a Echenique se le dice cientifico... POR CULPA DE SUJETOS COMO ESTE "PSEUDOCIENTIFICO", La ciencia ya no es fiable y cada vez esta mas en tela de juicio.
Vaya al Min 14:53 para ver quién ganó el debate, el decrecionista dice que resuelve el problema climático "produciendo menos y consumiendo menos", es decir, empobreciendo a los países. Gracias Daniel por desenmascarar la ideología detrás del "cambio climático".
En 85 años que tengo , siempre ha habido estos temible veranos con altas temperaturas y sequías Unos años más que otros y es normal! Y el mundo está creado para muchísimas más personas que somos. , no necesitamos que hagan desaparecer a ancianos antes de tiempo, y a ver los abortos como una solución necesaria. 😠😠
De completo acuerdo con tigo, Daniel. Estoy hasta el pirri del terrorismo climático y de la instigación a la pobreza. Esto parece la postguerra. Gracias por tu análisis. Te sigo.😅
Bravo Daniel, excelente participación, y enfrente de tí, Fernando, que le veo con un guión aprendido pero sin entusiasmo por lo que defiende, y muy enfocado en la "agenda 2030"
Un ejemplo perfecto que muestra qué tipo de perfil es el que progresa y se fomenta en el mundo académico desde hace varias décadas. Lo de Nicaragua desde luego es para mear y no echar gota. ¿Hay cambio climático en Nicaragua pero no lo hay en Costa Rica?
Los recursos no se agotan, se transforman, es cierto que ya no hay planeta para tanta demanda; el control de la natalidad es la base del futuro porque nosotros somos el problema y también la solución
Científicos financiados por los estados. El sesgo político de los verdes es evidente. ...... La solución está en que los "ecologistas" vivan según su propuestas y encuentren la felicidad que ellos proponen
Tanto que hablan Que se vayan al desierto, a la selva o al mar y allí sean sostenibles y nos dejen libertad individual aqui para crear, innovar, competir, en definitiva trabajar en libertad. ( Sr. Lacalle brillante )
estoy de acuerdo con daniel lacalle la tecnologia y la innovacion y la competencia nos haran mas eficientes y nos salvara no solo del cambio climatico y tambien quizas de una explosion de una supernova moviendo la orbita de la tierra
Gracias Daniel x enfrentar a todos estos sectarios de salón, incluso exponiendo te a las críticas de todos los ingenuos que llevan siendo engañados desde hace décadas con el mismo rollo y cumplirán 70 y 80 años como este tal Fernando y seguirán encebollados
11:15 ¿Con que el crecimiento no es a lo que hay que apuntar? Que venga a Argentina...llevamos sin crecer en PBI desde 2011. Y que yo sepa no destacamos por haber hecho gran cosa contra el cambio climático.
La entrevista recuerdo que duraba más, como una hora si no recuerdo mal, sería mejor que la pusiera entera, porque se hablaban de otros puntos que también son interesantes oír.
La próxima vez traed también al debate a Fernando López Mirones, que es biólogo y tiene los datos suficientes para desmontar al defensor del cambio climatico
Hemos avanzado mucho en poco tiempo... yo he vivido el tener ganado en casa. En una economía de subsistencia, a vivir cómodamente en la ciudad. En mi opinión ,yo optaría por "tener" una economía mixta, o sea tener micro granjas de varios individuos( con sus consecuencias de organización). Trabajar menos horas en los sectores secundarios y terciarios adaptando y maximizando los recursos y producctividad a las necesidades de la sociedad. ¿Que opináis?
El "sientifico" quiere más subvenciones para hacer más estudios, que servirán para concluir que necesitan más subvencione para hacer más estudios, que concluirán en que hay que necesitan muchísimo más subvenciones, ....así hasta el infinito y más allá de los Presupuestos Públicos que pagamos con los impuestos de todos.
AJAJAJAJ ojalá esto acabe como la revolución francesa... Estamos hasta los cojones de Europa y sus restricciones, mientras los que dictan las normas no predican con el ejemplo...
Excelentes argumentos de Daniel para abrir los ojos de los alienados en alarmismos climáticos falsos, Fernando no tiene argumentos y se contradice; seguidor de la agenda 2030, la agenda de los tontos para los tontos.
Es de una arrogancia impresionante pedir a países en desarrollo que se pierdan de innovación y desarrollo porque los países ricos ya tienen suficiente. Precisamente el desarrollo permite generar tecnologías y formas de producción sostenibles. La unión Europea se está callendo a pedazos por seguir esas políticas de alarmismo climático, no esperen que el resto los sigamos al precipicio.
Tal como dice Daniel Lacalle no se puede actuar como si la tecnología futura vaya a ser incapaz. Lamentablemente, Feynman pronosticó que la humanidad deberá volver sobre un error de la ciencia cometido a principios del siglo XIX.
La gran pregunta: siempre el mismo argumento de que la riqueza y el crecimiento económico no es lo importante... Y la pregunta es ¿ cuánto ganan los defensores del cambio climático? Porque seguro que a fin de mes no piensan en las facturas de la luz, el la compra del supermercado, en pagar los estudios de sus hijos, etc etc....
El concepto de límites planetarios es un error en sí mismo. De hecho es "el error". Ver los recursos naturales como algo físico y no como algo económico es una base equivocada para cualquier análisis posterior. El ser humano se adapta a las condiciones y realimenta sus necesidades y potenciales con respecto a cada situación. El ingenio hace que se libere de condicionanientos que no le resultan viables o rentables. La escasez de un bien y su elevación de costes es el principal incentivo para buscar alternativas. Los profetas del apocalipsis han existido desde que el hombre es hombre y aún así hemos progresado luego, no hay nada que temer.
El Alarmismo y la Propaganda agendista ha de llamarse “el arte de la comunicación”, según la sandía con patas 🍉 (verde por fuera, rojo por dentro). Menudo cuentista.
Me quedo con la opinión de Fernando Valladeres antes que con la de Daniel Lacalle. Porque el primero es un científico y el segundo un economista, es decir un simple opinador (de ahí su demagogia cuando habla de que ahora somos más felices que en cualquier otra época). El problema como bien señala Fernando Valladeres es que el crecimiento económico basado en el consumismo y productividad es caminar hacia el abismo. Y arrastramos al planeta tras nosotros
cuando tenia 10 años me dijeron q la capa de ozono se acabaria en 2 años , hoy en dia la capa de ozono de a recuperado en un 95 % segun los cientificos , alarmismo y brillante daneil como siempre
Que predique con el ejemplo este personaje.
Daniel eres grande y la gente te aprecia
Contundentes respuestas Daniel. No deja lugar a la discusión y con convicciones lógicas. Excelente, excepcional aclaración. Gracias
Dani le admiro qué paciencia tiene.
Ya lo creo, yo habría tardado bastante poco en mandar ATPC al "científico"
Más que el santo Job
Mientras que van atemorizado a la población, ellos se mueven en jet privados para ir a los encuentros de la cumbre climática. Volver a la caverna parece que es lo que quieren para la humanidad, mientras ellos viven en el más absoluto lujo. Un saludo Daniel.
Atemorizar à la gente es gobernar sin problemas
Que se siga insistiendo todavía en límites malthusianos, eso sí que es digno de estudio… y las perlas de “consumamos mucho menos” o que no se puede medir el crecimiento económico en términos monetarios, es de premio Nobel directamente. Gracias Daniel
Madre mía, con lo que tienes que tratar, eres lo mejor Daniel
Brillante Daniel, es increíble como los pensadores de la academia se alejan tanto de la economía real y negarse aceptar que la solución al desarrollo social pasa por un componente monetario
Se alejan pues porque son marxistas totalitarios encubiertos. Le recomiendo a la audiencia el documental: "El gran mito del Calentamiento Global" en YT...
Pensadores?
Daniel 100% coherencia .Gracias.
¡El fin del mundo que no llega!
Daniel bravo es defender el sentido común
El mejor ejemplo de los que estas planteando es la ACUICULTURA en Sistema RAS. Tenemos las herramientas en la palma de la mano solo hay que tener iniciativa. Gracias Daniel
DANIEL LACALLE ERES UN GENIO, SIGUE DESNUDANDO LA MENTIRA Y ACOMODO DE LOS PROGRE, O NOS LLEVARAN A LA MISERIA!
La tecnología y el avance científico nos permiten ver a Malthus en televisión en el siglo XXI
Grande Daniel!, me sorprende el alarmismo de los "apocalípticos" son capaces de argumentar y contra argumentar aunque tengan datos duros frente a sus narices.
Excelente la conclusión de Daniel Lacalle. Argumentos prácticos y con sentido común, sin idealismo.
15:39 WOW. "Hay mucha gente que no necesita el dinero que necesitamos aquí". ¡Increíble! Menudo racismo y clasismo contra el tercer mundo, disfrazado de sensibilidad ambientalista.
Yo vivo en Venezuela, imagínate lo que siento cuando un tipo en España dice que países como el mío (destrozado por las ideas que él mismo defiende), no tiene derecho a desarrollarse.
Gracias por responder a estas falacias, señor Lacalle.
Completamente de acuerdo con Daniel ..
Muchas gracias por su información.
Interesante. Lacalle está en lo cierto.
Fantástico debate!! Ilustra perfectamente dos maneras de ver el "problema". Que cada cual elija. Personalmente no me apetece volver a las cavernas, pasar hambre, frío y comer insectos ¿Y a tí?
Bravo y bravo!!
En Barcelona están probando la nueva economía del navajazo. Es un crack el tío, buenos ejemplos.
Jajaja enorme
Barcelona es la meca del arma blanca made in marruecos... ciudad podrida
Fernando Valladares expresa que la riqueza monetaria no es importante mientras él vive rodeado de las comodidades y beneficios del capitalismo...
Como debe de ser, como buen comunista que es.
Aplíquese el socialismo en los bueyes de mi compadre
Cultivamos el 20% menos según 🤣🤣🤣 con 1% menos habría hambruna mundial
No entiende que la riqueza monetaria implica acceso a cosas necesarias
y a cosas innecesarias que está en la propia naturaleza humana perseguir.
Qué necesidad tenemos de ir a la luna o esplorar el universo?,ninguna.
@@vivalajota1513 solo los miopes ven solo de cerca....o no... Vivalajota y Valladares, tambien ven solo de cerca, luego viene la realidad un poco mas lejos y descubres que vuestra miopia voluntaria os hace menos listos, y un dia os enterais que ese móvil tan avanzado lo tienes porque exploramos el espacio y viajamos a la luna, descubriendo los semiconductores e integrando enormemente la tecnologia, pero... para que intentar que un miope voluntario, vea mas lejos, SOLO EL MIOPE INVOLUNTARIO ASUME SU MIOPIA Y BUSCA EN LA TECNOLOGIA, por ejemplo la LUNAR PARA MEJORAR LAS OPTICAS DE LAS GAFAS, O LA INTERESTELAR COMO PODER OPERARSE Y DEJAR DE SER MIOPE CON TECNOLOGIAS LASER. Nada como ser miope, no tendras nada y seras feliz, y pobre de ti como digas que no lo eres. Ahora eso, se llama "progresismo", pero la realidad es que no es progresismo, simplemente es lo progre.
Bravo Sr lacalle. 👏👏👏 Por fin veo a alguien que rebata esas falacias y esas tonterías.
A ver si alguien lo entiende. 😃 Me lo he pasado pipa
Una magistral cátedra de verdad
GENIAL LA CALLE GENIAL .
Enhorabuena Daniel me ha parecido una exposición magnífica razonada y lo que es mejor según mi estima ción, cierta en cuanto a las soluciones que expones ante el catastrofismo que siempre exponen los apóstoles del Apocalipsis qué son los ecologistas radicales
Un debate interesantísimo sobre todo por la calidad de sus participantes y el respeto mutuo que se guardan entre si además de los argumentos que se presentan. Un verdadero placer haber escuchado. Gracias Daniel por transmitirlo por aquí.
Para los próximos podrías subir dos vídeos, uno con el debate completo y otro con el resumen.
Daniel exelente, muchas gracias
Totalmente de acuerdo con Daniel
Daniel lacalle espectacular como no le dejas que quede una mínima duda de que pueda tener razón en lo que dice, y más cuando la ideología que tienen no la quedran vivir en su propia piel , quedran convencernos de que es lo que hay que hacer pero no veremos a ninguno de ellos apoyando la causa desde nuestro escenario , demostrando que ellos realmente creen en lo que están diciendo y no nos toman como discapacitados , haciéndonos creer lo que ellos no creen
La solución nunca debe ser la miseria y pensar que sobra gente
Los "límites planetarios", según Malthus hace dos siglos, estaban en 1.000 millones de seres humanos. Hoy somos 8.000 millones y tenemos acceso a más bienes y servicios que nunca antes en la historia del ser humano.
Muy bien dicho. Y con aquella teoria los chinos pusieron tal freno a su natalidad que ahora no tienen suficientes mujeres para habilitar una tasa de reemplazo en ese proceso 😅 que tendría que ser ascendente y se esta convirtiendo en descendente y unisex masculino: acabaran hermafroditas por haber creido en el catastrofismo que entonces sembro la OMS. Los terrorismos institucionales son peores que una glaciación.
Hay mucha miseria en el planeta...no todos viven como nosotros
@@sergiomunoz137 jamás ha habido menos miseria que ahora en toda la historia de la humanidad. Cuando empezó el capitalismo, hace solamente 200 años (un suspiro en términos históricos) la población del planeta en pobreza extrema era el 98%. Hace 40 años era el 40%. Actualmente es el 8% y sigue bajando.
Vaya baño jajajaja. La diferencia entre alguien que presenta argumentos desde múltiples perspectivas y encuentra los nexos de unión y el que lo trata solo desde lo unidimensional (y no voy a decir ideología porque es científico) la ciencia te dice que ocurre con algo unidimensional, no como se relaciona todo. Gran aporte Daniel, enhorabuena!!!
01
Y educoado deja ablar
¿CIENTIFICO?, Alguien que no aplica metido cientifico NO ES CIENTIFICO, ES UN ACTIVISTA Y PUNTO. Hasta a Echenique se le dice cientifico... POR CULPA DE SUJETOS COMO ESTE "PSEUDOCIENTIFICO", La ciencia ya no es fiable y cada vez esta mas en tela de juicio.
Saludos, Daniel. Que tengas un buen año.
Vaya al Min 14:53 para ver quién ganó el debate, el decrecionista dice que resuelve el problema climático "produciendo menos y consumiendo menos", es decir, empobreciendo a los países. Gracias Daniel por desenmascarar la ideología detrás del "cambio climático".
Muy buen debate, los dos con buenos argumentos.
En 85 años que tengo , siempre ha habido estos temible veranos con altas temperaturas y sequías Unos años más que otros y es normal! Y el mundo está creado para muchísimas más personas que somos. , no necesitamos que hagan desaparecer a ancianos antes de tiempo, y a ver los abortos como una solución necesaria. 😠😠
Gran intervención
Grande LaCalle.
En Nicaragua ahora cultivamos mas
cada uno su opinion pero Daniel tiene la razon
No es opinión...el científico y su teoría del decrecimiento lleva a la extinción a más de la mitad de la población SIN darle una oportunidad
Muy bien Daniel
De completo acuerdo con tigo, Daniel. Estoy hasta el pirri del terrorismo climático y de la instigación a la pobreza. Esto parece la postguerra.
Gracias por tu análisis. Te sigo.😅
Fantástico debate!
Magistral.
Excelente!
Bravo Daniel, excelente participación, y enfrente de tí, Fernando, que le veo con un guión aprendido pero sin entusiasmo por lo que defiende, y muy enfocado en la "agenda 2030"
👏👏👏 gracias!!
Grande Daniel.
MUCHAS GRACIAS
Muy buen vídeo!
Gracias
Muy bien 👍👍👍👍
Vaya con el 100tífico....
Me pregunto ¿porqué ese hombre no le hace un favor a la Pacha-Mama y abandona ÉL este mundo cruel?
Un ejemplo perfecto que muestra qué tipo de perfil es el que progresa y se fomenta en el mundo académico desde hace varias décadas.
Lo de Nicaragua desde luego es para mear y no echar gota. ¿Hay cambio climático en Nicaragua pero no lo hay en Costa Rica?
Daniel no pierdas más tu tiempo con estas charlas
El tema es serio, pero no puedo negar lo divertido que es 😂😂😂
Los recursos no se agotan, se transforman, es cierto que ya no hay planeta para tanta demanda; el control de la natalidad es la base del futuro porque nosotros somos el problema y también la solución
No sé cómo no se ríe (se descojona) con este pollo
Científicos financiados por los estados. El sesgo político de los verdes es evidente. ...... La solución está en que los "ecologistas" vivan según su propuestas y encuentren la felicidad que ellos proponen
Tanto que hablan Que se vayan al desierto, a la selva o al mar y allí sean sostenibles y nos dejen libertad individual aqui para crear, innovar, competir, en definitiva trabajar en libertad. ( Sr. Lacalle brillante )
estoy de acuerdo con daniel lacalle la tecnologia y la innovacion y la competencia nos haran mas eficientes y nos salvara no solo del cambio climatico y tambien quizas de una explosion de una supernova moviendo la orbita de la tierra
totalmente de acuerdo!!!
Excelente 🆗🆗🆗🆗
Al activista climatico la pequeña edad del hielo fue entre 1350 -1850 un periodo frio del planeta el clima es ciclico y siempre sera asi.
Buen ejemplo del fanatismo climatico-apocaliptico
Sino hubieran destrozado los 200 pantanos y presas hidráulicas construidas tendríamos agua
Los pantanos y presas no fueron construidos precisamente por los socialistas!
Gracias Daniel x enfrentar a todos estos sectarios de salón, incluso exponiendo te a las críticas de todos los ingenuos que llevan siendo engañados desde hace décadas con el mismo rollo y cumplirán 70 y 80 años como este tal Fernando y seguirán encebollados
El científico fanático defiende la agenda 2030 y el Sr.Lacalle tiene los pies en el suelo y habla con conocimientos.
Pues en Cuba ya nos adelantamos en el tema de los apagones
11:15 ¿Con que el crecimiento no es a lo que hay que apuntar?
Que venga a Argentina...llevamos sin crecer en PBI desde 2011. Y que yo sepa no destacamos por haber hecho gran cosa contra el cambio climático.
Los de la WEF diciendo que no tenemos derecho al agua gratis.
Las buenas intenciones nos llevan a la pobreza.
Bienvenidos al ecofascismo👋
La entrevista recuerdo que duraba más, como una hora si no recuerdo mal, sería mejor que la pusiera entera, porque se hablaban de otros puntos que también son interesantes oír.
La próxima vez traed también al debate a Fernando López Mirones, que es biólogo y tiene los datos suficientes para desmontar al defensor del cambio climatico
Nadie puede defender el cambio climático...es como defender la destrucción de la vida.
Hemos avanzado mucho en poco tiempo... yo he vivido el tener ganado en casa. En una economía de subsistencia, a vivir cómodamente en la ciudad. En mi opinión ,yo optaría por "tener" una economía mixta, o sea tener micro granjas de varios individuos( con sus consecuencias de organización). Trabajar menos horas en los sectores secundarios y terciarios adaptando y maximizando los recursos y producctividad a las necesidades de la sociedad. ¿Que opináis?
El "sientifico" quiere más subvenciones para hacer más estudios, que servirán para concluir que necesitan más subvencione para hacer más estudios, que concluirán en que hay que necesitan muchísimo más subvenciones, ....así hasta el infinito y más allá de los Presupuestos Públicos que pagamos con los impuestos de todos.
Muere más gente de frío que de calor👋👋🤫🤫🖖
Lacalle sabe de lo que sabe pero no sabe de lo que no sabe
Si el cambio climático es producido por el hombre,porqué han habido tantos cambios antes que los hombres tuvieron fábricas?
Daniel la Calle con argumentos y datos,"el vocero del NOM"bla,bla,bla!
AJAJAJAJ ojalá esto acabe como la revolución francesa... Estamos hasta los cojones de Europa y sus restricciones, mientras los que dictan las normas no predican con el ejemplo...
Excelentes argumentos de Daniel para abrir los ojos de los alienados en alarmismos climáticos falsos, Fernando no tiene argumentos y se contradice; seguidor de la agenda 2030, la agenda de los tontos para los tontos.
El mayor gas de efecto invernadero de la atmósfera es el vapor de agua y no el CO2
Es de una arrogancia impresionante pedir a países en desarrollo que se pierdan de innovación y desarrollo porque los países ricos ya tienen suficiente. Precisamente el desarrollo permite generar tecnologías y formas de producción sostenibles. La unión Europea se está callendo a pedazos por seguir esas políticas de alarmismo climático, no esperen que el resto los sigamos al precipicio.
Oyendo las chorradas que dice el tal Fernando Valladares más me parece estar escuchando al chamán de un tribu amazónica que a un científico
Este hombre parece que sabe de todo, ahora también sabe de clima ....ahhh que sueño ..
a meter miedo a la gente, el apagón, el corona etc.
Tal como dice Daniel Lacalle no se puede actuar como si la tecnología futura vaya a ser incapaz. Lamentablemente, Feynman pronosticó que la humanidad deberá volver sobre un error de la ciencia cometido a principios del siglo XIX.
La gran pregunta: siempre el mismo argumento de que la riqueza y el crecimiento económico no es lo importante... Y la pregunta es ¿ cuánto ganan los defensores del cambio climático? Porque seguro que a fin de mes no piensan en las facturas de la luz, el la compra del supermercado, en pagar los estudios de sus hijos, etc etc....
El concepto de límites planetarios es un error en sí mismo. De hecho es "el error". Ver los recursos naturales como algo físico y no como algo económico es una base equivocada para cualquier análisis posterior. El ser humano se adapta a las condiciones y realimenta sus necesidades y potenciales con respecto a cada situación. El ingenio hace que se libere de condicionanientos que no le resultan viables o rentables. La escasez de un bien y su elevación de costes es el principal incentivo para buscar alternativas. Los profetas del apocalipsis han existido desde que el hombre es hombre y aún así hemos progresado luego, no hay nada que temer.
El gran apagón que se esperaba en Europa , era por la guerra de ucrania y el corte de gas ruso , que llevaban años armando a ucrania
Valladares hace tiempo que traspasó el límite planetario del disparate.
Mentira tras mentira este gobierno,,, así nos va
Debemos volver al medievo según estos gurús del medio ambiente, que no han plantado un árbol en lo que llevan de vida subvencionada...
El Alarmismo y la Propaganda agendista ha de llamarse “el arte de la comunicación”, según la sandía con patas 🍉 (verde por fuera, rojo por dentro). Menudo cuentista.
Me quedo con la opinión de Fernando Valladeres antes que con la de Daniel Lacalle. Porque el primero es un científico y el segundo un economista, es decir un simple opinador (de ahí su demagogia cuando habla de que ahora somos más felices que en cualquier otra época). El problema como bien señala Fernando Valladeres es que el crecimiento económico basado en el consumismo y productividad es caminar hacia el abismo. Y arrastramos al planeta tras nosotros
Nos han vendido una moto Gripada y todavía se empeñan en que funciona, el problema, es que hay muchos donde su econonomia de pende de estas mentiras
Que mania tiene el ser humano con el milenarismo y el fin del mundo...