@@FBVNN Defender o papado é uma coisa, defender que um herege seja Papa, é outra. Aliás, a maior defesa que se pode fazer do papado, é não reconhecer o impostor que atualmente se apresenta como Papa.
@@joserenatosantos6055defender o papado inclui defender a prerrogativa divina do cargo de vigário de Cristo de que só outro papa poderia dizer sobre a nulidade dos atos de Francisco. Nem o frei Tiago nem o bispo Rodrigo, nem sei lá quem que tem o poder sapiencial poderia decretar esta sentença. Não se trata de defender os erros ditos e cometidos, mas de se tratar a igreja atual como invisível, que é o que o frei defende. Só sobrou ele e mais uns padres secretos por aí. Isto não é catolicismo, é outra coisa.
Pio XII contra a posição Reconhecer e Resistir *"Nem se deve crer que os ensinamentos das encíclicas não exijam, por si, assentimento, sob alegação de que os sumos pontífices não exercem nelas o supremo poder de seu magistério.* Pois tais ensinamentos *provêm do magistério ordinário,* para o qual valem também aquelas palavras: *'Quem vos ouve a mim ouve'* (Lc 10, 16)." - S.S. Papa Pio XII (Encíclica Humani Generis, de 12 de agosto de 1950)
Salve Maria Santíssima. Que bom que cada vez mais há pessoas condenando ess loucura do sedevacantismo. Somente como ma época como a nossa uma coisa tão maluca como o sedevacantismo pode avançar. Obrigado, Prof. Marcelo. Abraços.
Santo Afonso Maria de Ligorio defendendo Honorio: "Houve quem tentasse provar que alguns Pontífices caíram na heresia, mas nunca o provaram, nem o farão. (...) O fato é que Honório já tinha a opinião correta de que em Cristo havia duas vontades e duas operações. (...) Mas os oponentes dizem que Honório foi condenado como herege pelo Sexto Sínodo junto com Ciro, Sérgio, Pirro e outros monotelitas. Mas querem que Barônio, Bínio, Frasson e outros (e Belarmino considera isso certo) que o nome de Honório tenha sido inserido fraudulentamente (...) naquele ato dos inimigos da Igreja Romana, e argumenta isso por vários motivos, e especialmente porque ele vê que a condenação de Honório contradiz o que Santo Agatão escreveu ao imperador Constantino. (...) Os escritores mais antigos (...) isentaram Honório da condição de herege: (...) como São Máximo, Teófanes, Zonara, Paulo Diácono, e até Fócio, inimigo da Igreja, todos citados por Belarmino, que também diz que todos os historiadores latinos (Anastácio, Beda, Blondo, Naucler, Sabelicus, Platina e outros) chamam Honório de Papa Católico.” Verità della Fede, parte. 3. bonés. VIII e X. Lembrando que Bento XIV aprovou o tomo em que Santo Afonso defende Honório Lembrando também que Pio IX colocou no índice uma obra que diz que Honório era um hrge, que foi condenado etc. Nome da obra: The Condemnation of Pope Honorius, de Peter LePage Renouf. Esse sujeito vinha do anglicanismo e tinha dificuldades para aceitar a infalibilidade etc. E que possui os mesmos argumentos trazidos nesta live. E tambem, que Pio IX aprovou claramente o trabalho de um cardeal (Cardeal Deschamps) defendendo a ortodoxia de Honório, elevando ao cardinalato bispos que defenderam abertamente Honório no concílio.
É fácil ver como o Papado rapidamente se desintegra em irrelevância e falta de sentido assim que se tenta encaixá-lo na estrutura de reconhecer e resistir. Por isso, São Roberto Belarmino ensina: "O Papa é o Mestre e Pastor de toda a Igreja, portanto, toda a Igreja está tão obrigada a ouvi-lo e segui-lo que, se ele errasse, toda a Igreja erraria. Agora, nossos adversários respondem que a Igreja deve ouvi-lo, desde que ele ensine corretamente, pois Deus deve ser ouvido mais do que os homens. Por outro lado, quem julgará se o Papa ensinou corretamente ou não? Pois não cabe às ovelhas julgar se o pastor se desvia, nem mesmo e especialmente naquelas questões que são verdadeiramente duvidosas. Nem as ovelhas cristãs têm qualquer juiz ou professor maior a quem possam recorrer. Como mostramos acima, de toda a Igreja pode-se apelar ao Papa, mas dele ninguém é capaz de apelar; portanto, necessariamente toda a Igreja errará se o Pontífice errar." (São Roberto Belarmino, Sobre o Romano Pontífice , Livro IV, Capítulo 3; tradução de Grant , p. 160.)
@@seusenhortobi5237 O Papado não foi, nem nunca será desintegrado. A Sé de Pedro é uma pessoa moral, como ensina a propria igreja e os teologos, e a possibilidade de uma vacancia da Sé em nada vai contra o Papado.
@@catolicotradicional1958 É como São Pio X, quando diz que devemos com o Papa "ter não apenas como pai, mas como irmão e amigo terno", na Audiência do dia 10 de maio de 1909 aos Jovens Federados das Universidades Católicas, após o II Congresso realizado em Roma. É curioso como eles citam o argumento do "Pai mau", mas nem como pai o consideram, bem dizer pela forma que tratam etc. Pois o papa de fato é pai, mas talvez o maio deles aqui na terra, portanto, devemos respeito máximo, criticas caridosas e construtivas naquilo que não cerne no ENSINO DA FÉ EM SI, no máximo, talvez, a forma dita, não o conteudo em si. Enfim, acredito ter explicado de uma forma compreensivel Que Deus abençoe, e a virgem interceda por voce, irmão
"O papa herético manifesto por si deixa de ser Papa e Cabeça, como por si deixa de ser cristão e membro do corpo da Igreja; pelo que a Igreja pode julgá-lo e puni-lo. Essa é a sentença de todos os antigos Padres, que ensinam que hereges manifestos perdem imediatamente toda a jurisdição.” (De Romano Pontifice, livro II, cap. XXX.) São Roberto Belarmino
@@emsl Sim, mas esta manifestação pública está ligada a heresia formal ou a heresia material? Pois até onde sei existe esta distinção de heresia entre formal e material na teologia católica.
1:14:00 Vamos ver o que o próprio Paulo VI disse no consistório de 24 de maio de 1976? "Sendo esta, infelizmente, a consequência lógica, quando se argumenta que é preferível desobedecer sob o pretexto de manter intacta a fé, de trabalhar à sua maneira pela preservação da Igreja Católica, ao mesmo tempo que a nega obediência eficaz. E isso é dito abertamente! Ousam dizer que o Concílio Vaticano II não é vinculativo; que a fé também estaria em perigo por causa das reformas e orientações pós-conciliares, às quais se tem o dever de desobedecer para preservar certas tradições. Quais tradições? É este grupo, e não o Papa, nem o Colégio dos Bispos, nem o Concílio Ecuménico, que estabelece o que, entre as inúmeras tradições, deve ser considerado como norma de fé! Como vedes, nossos venerados Irmãos, esta atitude constitui um juiz daquela vontade divina, que colocou Pedro e os seus legítimos Sucessores à frente da Igreja para confirmar os irmãos na fé e alimentar o rebanho universal (cf. Lucas 22) . , 32; Io . 21, 15 ss.), que o estabeleceu como fiador e guardião do depósito da Fé. E isto é tanto mais grave, em particular, quando se introduz a divisão, precisamente onde congvegavit nos in unum Christi amor , na Liturgia e no Sacrifício Eucarístico, recusando a obediência às normas definidas no campo litúrgico. É em nome da Tradição que pedimos a todos os nossos filhos, a todas as comunidades católicas, que celebrem a Liturgia renovada com dignidade e fervor. A adoção do novo «Ordo Missae» certamente não é deixada ao critério dos sacerdotes ou dos fiéis: e a Instrução de 14 de junho de 1971 previa a celebração da Missa na forma antiga, com a autorização do Ordinário, apenas para sacerdotes idosos ou enfermos, que oferecem o Divino Sacrifício sine populo . O novo Ordo foi promulgado para substituir o antigo, após madura deliberação, seguindo os pedidos do Concílio Vaticano II. Não de outra forma, o nosso santo predecessor Pio V tornou obrigatório o Missal reformado sob a sua autoridade, após o Concílio de Trento. Exigimos a mesma disponibilidade, com a mesma autoridade suprema que nos vem de Cristo Jesus, para todas as outras reformas litúrgicas, disciplinares e pastorais que amadureceram nos últimos anos na aplicação dos decretos conciliares. Qualquer iniciativa que pretenda impedi-los não pode reivindicar a prerrogativa de prestar um serviço à Igreja: na verdade, causa-lhe graves danos. Várias vezes, directamente, através dos nossos colaboradores e outras pessoas amigas, chamamos a atenção de Monsenhor Lefebvre para a seriedade das suas atitudes, a irregularidade das suas principais iniciativas actuais, a incoerência e muitas vezes falsidade das posições doutrinais em que tanto se baseia, e o dano que deles advém para toda a Igreja." Aliás, o consistório inteiro é contra Dom Lefebvre e sua desobediencia, já que reconhecia
Nos chamam de orgulhosos e afetados, mas ofendem a dignidade dos antigos Papas para tentar justificar hereges e apóstatas pertinazes. Propositalmente, omitem que um Papa moralmente mau é diferente de um herege vestido de branco. Utilizam mero sentimentalismo para evitar conclusões objetivas. Quem tem olhos, que veja. Espero que, em vossas dioceses, homossexuais venham a ser abençoados, e, se forem obedientes ao vosso dito papa, que se sintam felizes com isso.
Embora o Papa tenha o poder de fazer “qualquer coisa que pertença aos poderes jurisdicionais da Igreja”, isso não significa que ele esteja autorizado (pela Lei Divina) a exercê-lo como quiser, sem consideração pela justiça, prudência, etc. É concebível, portanto, que um Papa possa pecar ao exercer sua primazia de uma certa maneira, e não há dúvida de que isso aconteceu no passado. No entanto, embora um Papa possa ser pessoalmente culpado de pecado (por exemplo, um pecado contra a prudência) por ter emitido um decreto legal específico (por exemplo, abolindo a ordem dos Jesuítas, como aconteceu em 1773), não se segue que o decreto seja, portanto, nulo ou que não precise ser aceito e obedecido pelos fiéis. Por mais pecaminoso que seja para o Pontífice Romano proferir uma decisão específica, a decisão tem validade legal na medida em que vem da autoridade legal e na medida em que não ordena que os indivíduos a quem é endereçada cometam um pecado. Vocês apologistas Reconhcer e Resistir frequentemente justificam a recusa de submissão a um ensinamento ou lei apelando para a obrigação moral de desobedecer a comandos pecaminosos: “Devemos obedecer a Deus, antes que aos homens” (Atos 5:29). Mas comandos pecaminosos pessoais são uma coisa; o magistério papal e as leis disciplinares e litúrgicas da Igreja são algo completamente diferente - eles desfrutam de proteção divina especial: "Certamente a Mãe amorosa [a Igreja] é **imaculada** nos Sacramentos , pelos quais dá à luz e nutre seus filhos; na fé que sempre preservou inviolável ; nas suas leis sagradas impostas a todos ; nos conselhos evangélicos que recomenda; naqueles dons celestiais e graças extraordinárias através dos quais, com fecundidade inesgotável, gera multidões de mártires, virgens e confessores." (Papa Pio XII, Encíclica Mystici Corporis , n. 66; sublinhado acrescentado.) "…[A] disciplina sancionada pela Igreja nunca deve ser rejeitada ou rotulada como contrária a certos princípios da lei natural. Ela nunca deve ser chamada de aleijada, ou imperfeita ou sujeita à autoridade civil. Nesta disciplina, a administração de ritos sagrados, padrões de moralidade e o cálculo dos direitos da Igreja e de seus ministros são abraçados." (Papa Gregório XVI, Encíclica Mirari Vos , n. 9) "...como se a Igreja, que é governada pelo Espírito de Deus, pudesse ter estabelecido uma disciplina que não só é inútil e penosa para a liberdade cristã suportar, mas que é até mesmo perigosa e prejudicial, levando à superstição e ao materialismo." (Papa Pio VI, Bula Auctorem Fidei , n. 78; Denz. 1578 )
eles atacam os sedevacantes porque sabem que perderiam feio num debate mas fico contente por ver nos comentários que a maioria aqui já despertou para essa verdade e quando vier o próximo papa,que será muito pior do que esse que aí está,aí muito mais gente vai despertar para isso,porque a apostasia de Roma ficará incontestável,estamos no fim dos tempos e a apostasia foi predita para esses tempos,para quem quiser entender de fato tudo isso que está acontecendo e ter uma visão ampliada e honesta do tema,sugiro os canais do frei tiago de são josé,MONTE CARMELO,que muitos aqui já devem conhecer e o canal CONTROVÉRSIA CATÓLICA,que também traz uma abrangência interessante sobre isso.
vc não viu o vídeo? eles iriam chamar outro sedevacantista, não conseguiu pq o cara é político e está ocupado tentando assumir cargo publico (ps: o cara é ancap) e vão refazer o debate em outra data.
@@FBVNNOs sedevacantistas discordam entre si em muitos pontos quanto ao papado; todos concordam, entretanto, quanto à doutrina católica que foi professada por todos os papas até Pio XII.
São Roberto Belarmino contra a posição Reconhecer e Resistir da qual diz ser contra o erro de "romantizar o papado etc". O papado é uma monarquia absoluta e não há papolatria nisso "A Santa Igreja não é como a República de Veneza, ou de Gênova, ou de alguma outra cidade … [onde] pode-se dizer que a República está acima do Príncipe. Nem é como um reino mundano no qual o povo transfere sua própria autoridade ao monarca… **Pois a Igreja de Cristo é um reino perfeitíssimo e uma monarquia absoluta que não depende do povo nem tem dele sua origem, mas depende somente da vontade divina.** " (São Roberto Belarmino, Risposta di Card. Bellarmino, ad un libreto intitulato Trattato, e resolutione, sopra la validità de la scommuniche die Geo. Gersono ; in Risposta del Card. Bellarmino a due Libretti [Roma, 1606], pp. 75 -76. Tradução retirada de Francis Oakely, The Conciliarist Tradition [Nova York, NY: Oxford University Press, 2003], p. 218;
Nossa velho. Paulo Kogos é uma criatura objeta. Boa sorte com quem for debater com ele e espero que de fato haja esse debate. Séria no mínimo interessante.
O Paulo Kogos não tem relevância, não sabe nada do catecismo e tenho certeza que nem leu as bulas papais, fora que nem mesmo é católico porque é ancap Ele não vale e deveriam chamar o Sr Diogo ou o Larsan porque aí eu quero ver😂😂🫡🫡
@@templariodecristo23 Concordo 100% por cento com você. Ele deve ser eliminado do meio católico ou chamado como tal por alguém. Não sei quem saoa essas duas pessoas que você mencionou.
@@templariodecristo23Se ser católico implica em defender a existência de uma instituição que depende do roubo de pessoas inocentes, então, lamento dizer, ser católico é algo asquerosamente imoral.
@@ThiagoSantos-nd4ugE por que ele seria uma criatura "objeta"? Seja lá quais forem seus motivos, saiba que por causa da ajuda dessa criatura "objeta" pessoas voltaram para a Igreja.
Pio IX aprovou claramente o trabalho de um cardeal (Cardeal Deschamps) defendendo a ortodoxia de Honório, elevando ao cardinalato bispos que defenderam abertamente Honório no concílio. Pio IX colocou no índice uma obra que diz que Honório era um hrge, que foi condenado etc. Nome da obra: The Condemnation of Pope Honorius, de Peter LePage Renouf. Esse sujeito vinha do anglicanismo e tinha dificuldades para aceitar a infalibilidade etc. Da qual possui os mesmos argumentos RRs para denegrir a imagem do Pontífice Bento XIV aprovou o tomo em que Santo Afonso Maria de Ligório defende Honório O Concílio Vaticano I com seus padres conciliares e canones é muito claro em decretar que a Sé de Roma SEMPRE foi IMACULADA
Mas é necessário uma desonestidade intelectual para negar isso que o concilio Vaticano I diz claramente, porque esse pessoal não é desprovido de inteligência, eles tem um grau acima da média de intelectualidade, mas também pode ser que lhes falte a graça que faz cair as escamas dos olhos!
Eu gostaria muito que o sedvacantismo fosse refutado mais por enquanto só vejo " vocês passando vergonha, voltem pra casa e estudem rezem passam luz do esprito santo.Por que por enquanto não refutam nada.
Professor Marcelo Andrade convida o sr. Ibraim para expôr a posição teológica sobre a Sé Vacante. Chame o sr. Diogo Rafael Moreira ou mesmo o Frei Tiago.
@@HeberG30 até onde sei frei Tiago e Diogo do controvérsia católica tem opiniões diferentes a respeito da teoria sedevacantista. Frei Tiago era unido ao padre Cardoso e agora eles romperam. Como vão debater se brigam entre si? São como uma Babel.
Prezados, Veio por meio deste indicar minha opinião sobre o debate pautado aqui. Primeiramente, gostaria de parabenizar a todos os envolvidos. Nunca em toda a minha vida vi algo semelhante, ou sequer próximo da tamanha e imensurável merda que isso ficou. Imagino que é necessário uma especial constituição de incompetência. Att, Eugênio
Não sou sedevacantista, mas a posição Reconhecer e Resistir não faz o menor sentido. A questão não é nem se o Papa pode falar uma besteira ou viver uma vida pecaminosa, mas que o Papa pode ensinar heresias para toda a Igreja, promulgar uma Missa não católica e pior, querer destruir a Igreja. Essa posição parece ser inimiga do Papa.
Bingo! O Concílio Vaticano II teve como objetivo destruir a religião e a Igreja Católica e colocar no seu lugar uma falsa igreja e uma falsa religião. Foi um ataque frontal à religião e à Igreja Católica. Já a tese RR tem como consequência das suas ações um ataque à instituição do papado (certamente esse não é o seu objetivo mas uma consequência lógica dessa tese, que é altamente contraditória). Quando você reconhece um apóstata como se fosse católico sem perceber a contradição (ou seja, reconhece como católico alguém que abandonou a fé católica) será preciso uma grande quantidade de malabarismo lógico e teológico para sustentar essas afirmações. Quando você, após reconhecer alguém que não é católico como se fosse um papa católico, decide resistir ao seu ensinamento acaba aplicando a máxima do modernismo, que é a afirmação e a negação de dogma(s) na mesma premissa (algo muito comum na gnose e na Cabalá). Nesse ponto começa a flertar com a heresia galicana onde o "papa" não é infalível; infalível se torna o padre, o bispo, o superior da ordem ou o teólogo que analisa as encíclicas e as afirmações desse "papa". Aqui fica claro o ataque direto ao papado, que é muito comum não só entre os tradicionalistas da tese RR mas também entre os conservadores (os que se dizem católicos de direita).
@@Legionnarie Nossa, é isso mesmo. Engraçado que num momento do vídeo eles falam sobre "papolatria", peculiar porque certos ortodoxos e protestantes usam essa mesma palavra para denegrir a Igreja e atacar a autoridade do Romano Pontífice.
@@kaua1508 Recomendo voce observar os comentarios pela mais recentes, e buscar principalmente alguns mais antigos, onde refutaram essa ideia de "papolatria".
A práxis confirma a não condenação de Honório como herege. Me diga, porque foram removidos os nomes de Sérgio, Pirro e dos demais dos dípticos, mas o nome de Honório e suas imagens (como a da Igreja de Santa Agnes em Roma) não foi removido dos dípticos e das Igrejas?
Eu só quero a verdade, só quero viver a fé na Igreja de Cristo, a Igreja Católica Apostólica Romana. Quanta confusão... . A IgrejadeCristo sobreviverá, e com a Graça de Deus, eu estarei nela. Senhor, tende piedade de nós. Ó Maria, concebida sem pecado, rogai por nós, que recorremos a Vós.
@@infeliximpius meu amigo, nao diga isso. Ele não disse que Pedro não era Papa. O que ele disse foi que Pedro, no momento que negou Cristo, ainda não era Papa. Pq naquele momento ainda não existia Igreja, já que a Igreja surgiu na Cruz quando jorrou água e sangue do Corpo de Cristo. Não seja desonesto.
Não sou sedevacantista, porém, acompanho vários canais que defendem essa posição e conheço alguns argumentos, a live falhou em esclarecer os principais pontos do sedevacantismo, os principais argumentos que eles utilizam e o porque deles estarem errados, sem contar, o convidado enrolando para terminar o raciocínio. Seria justo, chamar um sedevacantista agora (não chamem o Kogos, pelo amor de Deus) para esclarecer essa posição.
@@PauloRicardo-os1qh "Sucessores perpétuos” significa que o ofício do Primado é perpétuo - não se limitava somente a São Pedro, mas “um poder que perdurará perpetuamente até o fim do mundo.” (cf. Salaverri, de Ecclesia 1:385. Parece, pois, que sua objeção tem a ver com a tal ideia de que uma longa vacância mudaria a natureza da Igreja. Contudo, a natureza monárquica da Igreja “não impede que a Igreja, por um curto período após a morte de um papa, ou mesmo por muitos anos, permaneça privada de sua cabeça. Ora, sua forma monárquica também permanece intacta neste estado. Com efeito, a presença física perene da pessoa/cabeça, no entanto, não seria, neste caso, tão estritamente necessária.” (cf. Dorsch, de Ecclesia 2:196-7).
@@joserenatosantos6055 admitir uma vacância de 64 anos sem Papa é isso ? Então a promessa de cristo de que as portas do inferno não prevaleceria sobre a Igreja falhou , Cristo mentiu ñ é Deus claro , admitir isso é absurdo.
@@mauriciodasilva6732Mentira. Jesus negou Caifas quando o mesmo negou Cristo; "Mas aquele que me negar diante dos homens, eu também o negarei diante do meu Pai" Mateus 10,33. O Pontífice era São Pedro e não Caifas que negou o Messias. Se dependesse de vocês, Caifas teria morrido Pontífice e seria o chefe até hoje
Muitos espantalhos nesse vídeo hein Não é verdade boa parte das acusações contra os defensores da tese sedevacantista. Ad Hominem para refutar uma tese?
Enquanto isso, o personagem que esses caras reconhecem como Papa está lá em Singapura dizendo aos jovens que "todas as religiões são um caminho para chegar a Deus". 😂
@@heitorlima6726 😂 Era só o que faltava, a falácia do argumento circular: Indica o falso catecismo promulgado no contexto da falsa igreja pós-conciliar para legitimar a heresia de um falso papa. Sinceramente, não sei se sua impostura é malícia ou se é só burrice. Para o seu bem, espero que seja só burrice
“Desconfie de quem lucra com seus ideais, de quem ganha com sua religião.” Duas novas modas no mundo dito "tradicional" - imputar ao católico de orientação sedevacante o peso de toda a crise da Igreja Católica; e, vender cursos e livros sobre a crise da Igreja Católica.
Leão XIII contra a posição Reconhecer e Resistir Quando um papa promulga uma missa ou qualquer rito e obriga toda a Igreja a segui-lo, evidentemente é a Igreja quem está promulgando esta missa ou este rito. Assim como a doutrina. A distinção que você faz nesta questão é simplesmente absurda e inexistente. O homem que ocupa a cátedra aparece somente a título secundário, pois que de Pedro até ao Papa reinante, o Papado é uno e indivisível. Tanto isso é verdade que a Igreja condena colocar um Papa do passado contra um Papa do presente e lembra que aquilo que o Papa aprova deve necessariamente ser observado por todos. Confira o ensinamento de Pedro, que aqui fala pela boca de Leão XIII: “(…) é prova de uma submissão pouco sincera estabelecer uma como que oposição entre um Pontífice e outro. Aqueles que, entre duas direções diversas, repudiam o presente para prender-se ao passado, não dão prova de obediência à autoridade que tem o direito e o dever de guiá-los: e sob um certo aspecto se assemelham aos que, condenados, quisessem apelar ao Concílio futuro ou a um Papa melhor informado. Sob esse aspecto, o que é necessário fixar é que no governo da Igreja, salvo os deveres essenciais impostos a todos os Pontífices por seu cargo apostólico, cada um deles pode adotar a atitude que julgar a melhor, segundo os tempos e outras circunstâncias. Disto é ele o único juiz; considerando que para isso ele tem não somente luzes especiais, mas ainda o conhecimento de condições e necessidades de toda a catolicidade a que convém que condescenda sua previdência apostólica. É ele que cuida do bem e todos os outros que são submetidos a esta ordem devem secundar a ação de um diretor supremo e servir ao fim que ele quer atingir. Como a Igreja é uma e um o seu chefe, assim é uno o governo a que todos devem conformar-se” - Papa Leão XIII - Carta Epístola Tua ao Cardeal Guibert, 17 de junho de 1885; em Papal Teachings: The Church, p. 263 [em francês: “Lettre de Sa Sainteté a Son Em Le Cardinal Guibert]” Voces seguem isso? Acho que não
a posição sedevacantista realmente me chama muito a atenção. porém, o que me impede de aderir, é ver tantos leigos criticando padres sedevacantistas, até mesmo bispos...isso cria uma richa sem fim.
@@ArthurGalliano-jt8dm Não sou sedevacantista. Mas realmente, acontece. Eles irão argumentar que isso se deve propriamente pela Sé de Pedro no atual estado não ter alguém o que consequentemente gerará intrigas, o que até faz sentido... Mas sendo sede ou não, uma crítica caridosa e com o devido respeito não é contrário ao espírito cristão. Pois isso está no próprio Código de Direito Canônico salvo engano
@@ArthurGalliano-jt8dm A minha atual posição é a hermenêutica da continuidade, numa forma mais crítica. Confesso que também pendo ao sedevacantismo, mas ainda tenho dúvidas sobre a posição, assim como do lado dito "continuista" (também estudo a posição que tenho, por obviedade). Mas estudo todas as posições. A posição que certamente não vejo sentido algum, e sequer respaldo num geral, é a RR.
Desde quando a fé de sempre ensina que se pode resistir e fazer oposição ao soberano pontífice? Apresente uma evidência. Vcs estão se afundadando em novidades e heresias.
Pio XII contra a posição Reconhecer e Resistir da qual diz ser contra o erro de "romantizar o papado etc". O papado é uma monarquia absoluta e não há papolatria nisso. Esta monarquia absoluta que é a Igreja Católica tem como Cabeça invisível o Senhor Jesus Cristo; e sua cabeça visível é Seu Vigário, o Papa de Roma "Mas não devemos pensar que [Cristo] governa [Sua Igreja] apenas de maneira oculta ou extraordinária. **Pelo contrário, nosso Divino Redentor também governa Seu Corpo Místico de maneira visível e normal por meio de Seu Vigário na Terra.** Vocês sabem, Veneráveis Irmãos, que depois que Ele mesmo governou o “pequeno rebanho” [Lc 12:32] durante Sua peregrinação mortal, Cristo nosso Senhor, quando estava prestes a deixar este mundo e retornar ao Pai, confiou ao Chefe dos Apóstolos o governo visível de toda a comunidade que Ele havia fundado. Como Ele era todo sábio, Ele não poderia deixar o corpo da Igreja que Ele havia fundado como uma sociedade humana sem uma cabeça visível. Nem contra isso se pode argumentar que a primazia de jurisdição estabelecida na Igreja dá a tal Corpo Místico duas cabeças. Pois Pedro, em virtude de sua primazia, é apenas o Vigário de Cristo; de modo que há apenas uma Cabeça principal deste Corpo, a saber, Cristo, que nunca cessa de guiar a Igreja invisível, embora ao mesmo tempo Ele a governe visivelmente, por meio daquele que é Seu representante na terra. Após Sua gloriosa Ascensão ao céu, esta Igreja não descansou somente Nele, mas também em Pedro, sua visível pedra fundamental." (Papa Pio XII, Encíclica Mystici Corporis , n. 40)
Santo do dia 17 de Setembro -> São Roberto Belarmino, Doutor da Igreja, rogai pela conversão daqueles cegos infelizes que se passam por filhos da Igreja sem verdadeiramente enxergarem a verdade. Rezemos
Estamos rezando pro sr se converter, professor...qualquer outsider ve que nao tem mais condiçoes nem logicas pra sustentar que o cara eh papa... ja deu... Alias o sr tem mta bravura e desembaraço pra oferecer debate pra mta gente por ai, e quanto a "sedevacantistas"? ta ficando estranho... Ou ao menos promover uma "surra" de alguns* ai, ja que vcs ja estao ridicularizando
Pio IX contra a posição Reconhecer e Resistir Voces cospem na cara dos Pontífices das quais dizem seguir cada linha. "Só devemos seguir os ensinamentos dogmáticos dos Papas" Um erro condenado infalivelmente por Pio IX na Quanta Cura: “Nem podemos passar em silêncio a audácia de quem, não podendo tolerar os princípios da sã doutrina, pretendem “que aos juízos e decretos da Sé Apostólica, que têm por objeto o bem geral da Igreja, e seus direitos e sua disciplina, enquanto não toquem os dogmas da fé e dos costumes, se pode negar assentimento e obediência, sem pecado e sem nenhuma violação da fé católica”. *Esta pretensão é tão contrária ao dogma católico do pleno poder divinamente dado pelo próprio Cristo Nosso Senhor ao Romano Pontífice para apascentar, reger e governar a Igreja, que não há quem não o veja e entenda clara e abertamente.* Em meio desta tão *grande perversidade* de opiniões depravadas, Nós, com plena consciência de Nossa missão apostólica, e com grande solicitude pela religião, pela sã doutrina e pela saúde das almas a Nós divinamente confiadas, assim como até pelo próprio bem da sociedade humana, temos julgado necessário levantar de novo Nossa voz apostólica. Portanto, todas e cada uma das perversas opiniões e doutrinas determinadamente especificadas nesta Carta, com Nossa autoridade apostólica as reprovamos, proscrevemos e condenamos; e queremos e mandamos que todas elas sejam tidas pelos filhos da Igreja como reprovadas, proscritas e condenadas”.
Poderia por favor trazer um documento herético de Papas anteriores ao Pio XII? Um documento neste sentido, poderia derrubar a linha Sedevacante, caso não encontre afirma a posição como legítima.
Nem mesmo o papa Alexandre VI tão difamado pela história jamais produziu um documento herético ou proferiu heresias, Francisco é o PIOR PAPA DE TODOS OS TEMPOS!!
@@csarchannel7681 Não é Papa. Mas pode ser considerado o pior Antipapa. Os antipapas pré-Vaticano II ao menos muitos tinham a fé católica e só eram cismáticos mesmo. Bergoglio e os outros nem isso possuem integralmente (se é que possuem algo)
Excelente vídeo. Recomendo na próxima chamar também os doutores da igreja, teólogos e especialistas em direito canônico que estão falando besteira nos comentários.
Traga esse rapaz novamente, ele fala de forma muito didática, repete enfatiza termos importantes, difícil alguém falar de forma tão cristalina sobre o tema, no entanto faltou tempo para ele falar sobre o assunto... ele queria falar mais e mais rs...
19:15 São Roberto Belarmino e outros vão dizer que São Pedro recebeu o primado de forma oficial quando Cristo disse a ele três vezes "Apascenta as minhas ovelhas". Belarmino também diz que Pedro negou a Cristo com a boca, mas não com o coração Ate porque Cristo também diz "edificarei", não "edifico". Isso pode ser encontrado mais bem fundamentada no De Sumo Pontífice de Belarmino Tentem novamente.
Santo do dia 17 de Setembro -> São Roberto Belarmino, Doutor da Igreja, rogai pela conversão daqueles cegos infelizes que se passam por filhos da Igreja sem verdadeiramente enxergarem a verdade. Rezemos
Como assim: os papas do passado ensinaram erros, os atuais são heréticos e a Igreja Católica não depende do ensinamento do Papa????? Tudo isso para justificar que temos que engolir o "Papa" atual com suas heresias??? Desde quando esse absurdo????
Como pode um papa que É comunista Falou que o inferno não existe Falou que todos os caminhos leva a Deus Falou que não tem problemas fazer piada com Deus, e ainda convidou mais de 100 comediantes Terminou de destruir a missa tridentina Com um papa desses quem precisa de inimigos né?
@@GokuAgiota07 sem contar que Bergoglio disse que Ateus podem ir pro céu e ainda cogitou beatificar Lutero. Não tem como defender esse herege que se passa por Papa.
Da mesma forma que existiu papas assassinos papas com amantes filhos e até mesmo papas que gostavam de meninos ou seja isso é menos pior do que um Papa falar uma besteira??? Não e nem por isso a igreja deixou de existir meu filho
@@marcosazevedo1461 Eu sei, no passado diogo tinha refutado alguns pontos que o trad talk havia abordado th-cam.com/video/XhoWnk3xRdY/w-d-xo.htmlsi=6smG4VHljSJt0dXt
Pelo contrário, é assim que o Diabo faz, inverte todas as coisas. Eles se infiltraram na verdadeira igreja, subverteram praticamente tudo que era católico e hoje chamam os sedevacantistas de hereges.
O Problema do sedevacantismo só vai terminar com uma declaração oficial da Igreja e declarado excatedra, fora isso, só haverá arranjos dos pró sede e contra sedes, mas é claro que ser contra sede é mais salutar para a vida espiritual.
Por quê? Se de acordo com o seu papa até os hereges e apóstatas fazem parte da comunhão dos santos? Siga bergoglio e entenda que no fim dá tudo na mesma.
Pelo visto, foi necessário mudar o que esteva planejado, para esse episódio do Caravelas. Pelo visto, também, devido a isto, faltou um pouco de ordem/roteiro neste episódio. Era necessário ter algo mais estruturado, tocando argumento por argumento. O professor Marcelo, que no geral é excelente na condução, acabou intervindo demais, desta vez. Tomara que consigam fazer um próximo episódio, retomando de alguma forma os temas tratados nesse episódio e organizando melhor o roteiro.
A cada nova patacoada de Bergoglio, o sedevacantismo ganha força para o desespero de muitos. Devido a isso, todas as demais alas do catolicismo decidiram se unir para, através de muita passação de pano e muito malabarismo teológico, tentar defender Bergoglio como papa e combater o sedevacantismo. Após a excomunhão de Dom Viganò ficou bem evidente o desespero, motivo pelo qual começaram a pipocar diversos vídeos contra o sedevacantismo. Todos eles requentando argumentos que há décadas já haviam sido refutados. Em suma, quando a Teologia da Libertação (esquerda), os conservadores (direita) e os tradicionalistas se unem para combater um grupo que denuncia as ações anti-católicas de Bergoglio já dá pra começar a desconfiar.
Essa "lógica" serve pra qualquer coisa e não prova nada. Os mórmons, adventistas, testemunhas de Jeová, etc, todos usam o isolamento para "provar" a tese de "nós contra o mundo, portanto estamos certos"...
Prova o desespero da turma que não consegue empurrar as patacoadas de Bergoglio pra debaixo do tapete e estão desesperados tentando combater o sedevacantismo. Essa turma não cansa de reciclar argumentos que há décadas já foram refutados. É cada malabarismo teológico que somos obrigados a ouvir...
Penso que você pode juntar o Corservadores e os falsos Tradicionais no mesmo grupo (a tal Direita). Que no fundo é o Braço direito da Revolução. Para a Revolução avançar, ela precisa do Braço direito e do Braço esquerdo (TL, paganismo pachamama, xamanismo, Rito Amazônico do Bergóglio, etc). E quando eles se unem é pra combater os Católicos (que já perceberam que a Sé está vacante ou aparentemente preenchida, pois tem um falso Papa).
Santo Afonso Maria de Ligório, doutor da Igreja: _"Se Deus permitisse que um papa fosse notoriamente herético e contumaz, ele cessaria de ser papa, e a Sé Apostólica ficaria vacante"_ *("As verdades da Fé", Parte III, c. VIII)*
Os católicos têm a obrigação de concordar com todos os ensinamentos papais, infalíveis ou não. O Papa é o Mestre Supremo da Igreja Católica. Porque ele ensina com a autoridade de Cristo, todos os católicos são obrigados a aderir ao seu ensinamento: "Da mesma forma, definimos que a santa Sé Apostólica e o Romano Pontífice têm a primazia em todo o mundo; e que o próprio Romano Pontífice é o sucessor do bem-aventurado Pedro, o chefe dos Apóstolos, e o verdadeiro vigário de Cristo, e que ele é o cabeça de toda a Igreja, e o pai e mestre de todos os cristãos; e esse poder total foi dado a ele no abençoado Pedro por nosso Senhor Jesus Cristo, para alimentar, governar e governar a Igreja universal; assim como está contido nas atas dos Concílios ecumênicos e nos cânones sagrados." (Papa Eugênio IV, Concílio de Florença, Bula Laetentur Coeli ; Denz. 694.) "Mas o mestre supremo na Igreja é o Romano Pontífice. A união das mentes, portanto, requer, juntamente com um acordo perfeito na única fé, completa submissão e obediência de vontade à Igreja e ao Romano Pontífice, como ao próprio Deus. Essa obediência deve, no entanto, ser perfeita, porque é ordenada pela própria fé e tem isso em comum com a fé, que não pode ser dada em pedaços; não, se não fosse absoluto e perfeito em todos os detalhes, poderia usar o nome de obediência, mas sua essência desapareceria. Ao definir os limites da obediência devida aos pastores de almas, mas sobretudo à autoridade do Romano Pontífice, não se deve supor que ela deva ser cedido apenas em relação a dogmas cuja negação obstinada não pode ser dissociada. do crime de heresia. Além disso, não basta, com sinceridade e firmeza, concordar com doutrinas que, embora não sejam definidas por nenhum pronunciamento solene da Igreja, são por ela propostas à crença, como divinamente reveladas, em seu ensino comum e universal, e que o [ Primeiro] o Concílio do Vaticano declarou que devem ser acreditados “com a fé católica e divina”. Mas isso também deve ser considerado entre os deveres dos cristãos, que eles se deixem governar e dirigir pela autoridade e liderança dos bispos e, acima de tudo, da Sé Apostólica." (Papa Leão XIII, Encíclica. Sapientiae Christianae , nn. 22, 24) "Todos sabem a quem o magistério da Igreja foi dado por Deus: ele, então, possui o direito perfeito de falar como quiser e quando achar oportuno. O dever dos outros é ouvi-lo com reverência quando ele fala e cumprir o que ele diz." (Papa Bento XV, Encíclica Ad Beatissimi Apostolorum , n. 22) "…[O] seu sagrado Ofício de Mestre em matéria de fé e moral deve ser o critério próximo e universal da verdade para todos os teólogos, pois a ele foi confiado por Cristo Nosso Senhor todo o depósito da fé - Sagrada Escritura e Tradição divina - para ser preservado, guardado e interpretado…. Tampouco se deve pensar que o que é exposto nas Cartas Encíclicas não exija por si o consentimento, visto que, ao escrever tais Cartas, os Papas não exercem o poder supremo de seu Magistério. Pois estes assuntos são ensinados com a autoridade de ensino comum, da qual é verdade dizer: “Quem vos ouve, a mim ouve” [Lc 10,16]; e geralmente o que é exposto e inculcado nas Cartas Encíclicas já por outras razões pertence à doutrina católica." (Papa Pio XII, Encíclica. Humani Generis , nn. 18, 20) "Portanto, quando se trata de instruções e proposições que os pastores devidamente constituídos (ou seja, o Romano Pontífice para toda a Igreja e os Bispos para os fiéis a eles confiados) publicam sobre questões de direito natural, os fiéis não devem invocar essa dizendo (que costuma ser empregado com relação às opiniões dos indivíduos): “a força da autoridade não é mais do que a força dos argumentos”. Assim, ainda que para alguém certas declarações da Igreja não pareçam comprovadas pelos argumentos apresentados, permanece a sua obrigação de obedecer." (Papa Pio XII, Alocução Magnificate Dominum ) Aqui vemos que a infalibilidade não é um critério que o ensinamento do Papa deve primeiro atender antes que os fiéis tenham a obrigação de assentir. Pelo contrário, essa ideia é claramente repudiada. Mas se Deus constituiu a Sua Igreja de tal maneira que os fiéis têm a obrigação de concordar com o que ensina o Soberano Pontífice, pelo simples fato de que ele, o Mestre Supremo, está exercendo seu ofício magistral, então é lógico que tal ensinamento , embora nem sempre infalível, nunca pode conter nenhum erro pernicioso ; isto é, nunca poderia conter nada que pudesse prejudicar as almas que o abraçam e seguem. Isso não é simplesmente especulação de algum sedevacantista - é o ensinamento certo e comum dos teólogos. Pe. Joseph Fenton, um dos melhores teólogos americanos do século 20 que recebeu honras papais em 1954 , explica: "Apesar das opiniões divergentes sobre a existência do ensinamento pontifício infalível nas cartas encíclicas, há um ponto em que todos os teólogos estão manifestamente de acordo. Eles estão todos convencidos de que todos os católicos são obrigados em consciência a dar um consentimento religioso interno definido àquelas doutrinas que o Santo Padre ensina quando fala à Igreja universal de Deus na terra sem empregar seu carisma de infalibilidade dado por Deus. Assim, prescindindo da questão de saber se qualquer encíclica individual ou grupo de encíclicas pode ser dito para conter ensino especificamente infalível, todos os teólogos estão de acordo que este consentimento religioso deve ser concedido aos ensinamentos que o Soberano Pontífice inclui nestes documentos. Este consentimento é devido, como Lercher observou, até que a Igreja opte por modificar o ensinamento anteriormente apresentado ou até que surjam motivos proporcionalmente graves para abandonar o ensinamento não infalível contido em um documento pontifício. Escusado será dizer que qualquer motivo que justificasse a renúncia a uma posição assumida em uma declaração pontifícia deveria ser muito grave." (Rev. Joseph Clifford Fenton, “A autoridade doutrinária das encíclicas papais, parte I” , American Ecclesiastical Review CXXI [agosto de 1949], p. 144) Observe que Fenton não diz nada sobre o tipo ou a gravidade do erro que pode ser possível. Tudo o que ele diz é que, apesar do fato de que a doutrina não é garantida como isenta de erros, “um assentimento religioso interno definido” deve ser dado ao que o Papa ensina nas encíclicas. Agora Fenton concede, seguindo o teólogo Fr. Ludwig Lercher, que em uma situação excepcional tal consentimento poderia ser negado - no entanto, devemos ter cuidado para não tirar conclusões precipitadas. Primeiro, uma coisa é ser permitido reter o consentimento e outra ser obrigado a fazê-lo. Heresia ou algum outro erro grave obviamente exigiria que alguém negasse o consentimento, mas, que teólogo pré-Vaticano II (pegando eles como base já que vocês aceitam) jamais ensinou que o consentimento a um ensinamento papal não infalível poderia ter que ser negado - sob pena de pecado mortal e perda da Igreja Filiação?! É uma ideia absurda. Em segundo lugar, em sua Teologia Dogmática III: As Fontes da Revelação [Westminster, MD: The Newman Press, 1961], Mons. Gerard van Noort escreve que a suspensão do consentimento interno a um ensinamento não infalível será “extremamente rara” e seria permitida apenas a teólogos especialistas que aguardam um julgamento sobre suas objeções da Santa Sé, “entretanto, mantendo um silêncio reverente” ( n. 254, pág. 275 ). Em outras palavras, alguém que é “apenas um pai com uma webcam” não teria permissão para ir ao TH-cam e espalhar sua dissidência por toda a internet, criticando o Papa por pregar uma “nova religião” e encorajando todos a se juntarem a ele em sua “resistência”. Apenas dizendo. A obrigação de aderir a tudo o que o Romano Pontífice ensina realmente não deveria representar um problema para os católicos.
Pio VI contra a posição Reconhecer e Resistir, pois, não cabe às ovelhas guiar o pastor, mas sim ao pastor guiar as ovelhas “Em todos os tempos, foi pregado como ensinamento do Evangelho que as ovelhas foram confiadas a Pedro, por Cristo, para que ele lhes fornecesse alimento, não Pedro, que foi confiado às ovelhas para receber delas seu alimento espiritual” (Papa Pio VI, Bula Super Soliditate). Nosso Senhor Abençoado é o “Bom Pastor” (Jo 10:11). Seu Vigário necessariamente participa desse papel de uma maneira excepcionalmente privilegiada. Da maneira como nosso Salvador Abençoado estabeleceu Sua Igreja, o Papa nunca pode ser um pastor corrupto ou mau no sentido de que seus ensinamentos oficiais possam negar o Evangelho ou de outra forma desviar as ovelhas, enviando almas para o inferno. Isso seria impossível. Afinal, Cristo nunca disse que o Bom Pastor poderia se tornar um 'Mau Pastor' e enganar o rebanho.
“3058 - [Cânon.] Se, portanto, alguém disser não ser por instituição do próprio Cristo, ou seja, de direito divino, que o bem-aventurado Pedro tem perpétuos sucessores no primado sobre a Igreja universal; ou que o Romano Pontífice não é o sucessor do bem-aventurado Pedro no mesmo primado: seja anátema.” Observem meus caros a definição do Concílio Vaticano I, PERPÉTUOS SUCESSORES! Para quem crê só essa palavra basta (perpétuos!), para quem não crê, nenhuma explicação é suficiente. De certo que nem se Santo Tomás aparecesse ensinando pessoalmente esse povo acreditaria.
@@anacampos5514 pelo visto o meu comentário anterior sumiu, vou postar de novo. Aqui entra a confusão entre Primado e Primaz. Segue vídeo de refutação a um texto do Carlos Nougué, vídeo de 2018: th-cam.com/video/Znc3WsTjMDw/w-d-xo.html
Resp. Questão 2) Os Bispos validamente ordenados mantem a Sucessão Apostólica, tendo portanto como administrar os Sacramentos e manter a Sucessão Apostólica. A Igreja fica eclipsada, mas permanece atuando, sendo muito mais difícil encontrá-la, mas isso tb é um castigo pela Apostasia das Nações e das pessoas em geral.
These penalties will be studied in detail in the following pages. In this connection, a further distinction must be made which will constatly recur,-between the sentenced and the uiisentenccd heretic. The latter is a heretic who is bound by the ipso facto excommunication attached to the delict of heresy, but who has not been personally dealt with by the judicial authorities of the Church; he has been excommunicated by the law itself, but has not been sentenced by ecclesiastical officials. The former is a heretic whose delict has come to the official notice of the Church, has been proved in judicial process, and has been made the basis of either a condemnatory of declaratory sentence. All this will be discussed in following chapters. It is here noted that the term "sentenced heretic” will be used as a translation of the phrase “post senlentiam declaratorianivel condemnaioriam,'’ which occurs frequently in the text of the Code. Mackenzie - The Delict of Heresy - 1932 recomendo fortemente
You refer to the abrogated Code! Nonsense! It’s like speaking of Brazil under the Constitution of 1929, por example! The Code of 1983 did not reiterate such penalties. And, there’s a principle of Natural Law which demands the description of the crime.
Vou dar uma ajudinha pra vocês. 4 perguntas REALMENTE incômodas para um sedevacantista: 1) Se o Concílio Vaticano II assinala não só o nascimento de uma nova religião, mas também o de uma nova Igreja, a dita “Igreja Conciliar”, isso significa que todas as estruturas físicas e institucionais outrora católicas hoje seriam estruturas “conciliares”, como as estruturas católicas na Inglaterra passaram a ser anglicanas, por exemplo. Se assim for, onde estariam as dioceses e paróquias católicas hoje e como um católico poderia reconhecê-las? 2) Segundo o sedevacantismo, todos os cardeais nomeados a partir de João XXIII seriam inválidos e os bispos novus ordo idem. Logo, a única hierarquia possível seria constituída pelos bispos sedevacantistas. Porém, todos esses bispos foram estabelecidos, obviamente, sem mandato pontifício, que é o que lhes garantiria o poder de governar uma determinada porção do rebanho de Cristo e, num eventual concílio geral imperfeito, a participação na eleição de um futuro papa. Alguns sedevacantistas, procurando contornar o problema, afirmam, apoiando-se nos escritos de Dom Adrian Gréa, que, por conta da crise, tais bispos teriam recebido excepcionalmente a jurisdição direto de Cristo. Ora, na Igreja Católica, por direito divino, a autoridade só é recebida diretamente de Cristo pelo papa, enquanto os demais bispos a recebem por meio do romano pontífice, que lhes assinala não só o poder de governo como também os limites de suas jurisdições. A ideia de que um bispo receba a autoridade de governo diretamente de Nosso Senhor no ato mesmo de sua consagração episcopal e não pelo mandato pontifício é a base da doutrina da colegialidade expressa em Lumen Gentium, que, com razão, todo católico tradicional abomina. Pergunta: se, para defender o sedevacantismo, eu devo apelar a uma doutrina conciliar, não seria mais lógico e conveniente aceitar as demais mudanças do Vaticano II e me tornar continuísta? 3) Admitindo-se, por absurdo, que os bispos consagrados sem mandato pontifício teriam mesmo jurisdição ordinária para participar de um eventual concílio geral imperfeito que poria fim à crise, todo e qualquer personagem que se apresentasse no Vaticano em tal ocasião afirmando ser bispo teria de ser admitido? Visto que dentre os próprios sedevacantistas é praxe a contestação das ordens recebidas por bispos e padres de outros grupos, como se somente o próprio fosse legítimo, quem seria o responsável por credenciar os participantes do concílio e segundo quais critérios? Bispos como Pablo de Rojas, Franco Munari e Julio Aonso, por exemplo, participariam? 4) Se a “Igreja Conciliar” não tem mais nada a ver com a Igreja Católica, que “subsiste naqueles católicos que ainda conservam a fé íntegra”, os bispos católicos remanescentes (sedevacantistas) não teriam a obrigação imediata de convocar um conclave? Se sim, não estariam prevaricando ao não fazê-lo? Se não, considerando que a Igreja não esperou pela conversão dos hereges e cismáticos orientais após 1084 para seguir adiante, por que deveria levar em conta o que pensam e dizem os hereges e cismáticos ocidentais de hoje para eleger sua cabeça?
Isso sim são objeções legítimas ao invés da velha pataquada de sempre que já foram respondidas. Parabéns por sua honestidade. Em breve estaremos traduzindo e trazendo a obra do Prof. Maxence Ecquard para o Brasil que comenta e responde estás objeções. Eu tinha bastante dúvidas quanto à teoria episcopal, acreditava que somente Dom Grea comentara sobre isso, porém em estudos nos últimos 6 meses percebi que não é bem assim. Existem teólogos mesmo após Mystici Corporis que a comentam.
Resp. Questão 2) Os Bispos validamente ordenados mantem a Sucessão Apostólica, tendo portanto como administrar os Sacramentos e manter a Sucessão Apostólica. A Igreja fica eclipsada, mas permanece atuando, sendo muito mais difícil encontrá-la, mas isso tb é um castigo pela Apostasia das Nações e das pessoas em geral.
Resp. Questão 3) Esquece Vaticano. Pesquise aí quando a estrutura do Vaticano surgiu e vai ver porque não faz sentido achar que a solução tem que vir do Vaticano.
Já era papa sim. A passagem que diz: "e sobre esta pedra edificarei minha igreja...tudo que ligares no céu..." é anterior a Paixão de Nosso Senhor. Certo?
@@GabrielRibeiro-ky2mc Onde é dito isso? tem algum documento da igreja ou é interpretação sua? de qualquer forma, a questão nem é essa, ele poderia ser papa mas não agir com a infalibilidade, visto que negar é um ato, não ensinamento, e não estava sob as condições de infalibilidade definidas no primeiro concílio do Vaticano.
@@jackal327somos católicos tradicionais que não seguimos a falsa religião do Vaticano II e que não reconhecemos um falso papa. Protestante é aquele que não segue o homem que considera Papa. Ou se segue Francisco e adere-se à sua falsa religião, ou se é católico.
@@mauriciodasilva6732todos os exemplos que eles dão sobre os papas do passado, tratam-se somente de um mau papa, não de um papa herético. O papa pode até ser um herege privado, mas Bergoglio e os seu predecessores pós-conciliares são manifestamente heréticos e pertinazes. Eles não refutam o Sedevacantismo(pelo menos a Tese de Cassiciacum, por falta de estofo e condição argumentativa). A única coisa que se limitam a fazer é criar um espantalho do sedevacantismo e apontar os mesmos argumentos que os anti-infalibilistas defendiam.
Leão XIII contra a posição Reconhecer e Resistir "Por certas indicações não é difícil concluir que entre os católicos - sem dúvida como resultado dos males atuais - há alguns que, longe de estarem satisfeitos com a condição de “súdito” que é deles na Igreja, se acham capazes de tomar parte em seu governo, ou pelo menos, **acham que têm permissão para examinar e julgar à sua maneira os atos de autoridade . Uma opinião equivocada, certamente. Se prevalecesse, causaria um dano muito grave à Igreja de Deus** , na qual, pela vontade manifesta de seu Divino Fundador, devem ser distinguidos da forma mais absoluta duas partes: o ensinamento e o ensinado, o Pastor e o rebanho, entre os quais há um que é a cabeça e o Pastor Supremo de todos. **Somente aos pastores foi dado todo o poder de ensinar, julgar, dirigir; aos fiéis foi imposto o dever de seguir seus ensinamentos, de se submeter com docilidade ao seu julgamento e de se deixar governar, corrigir e guiar por eles no caminho da salvação.** Assim, é uma necessidade absoluta para os fiéis simples se submeterem em mente e coração aos seus próprios pastores, e para estes se submeterem com eles ao Chefe e Supremo Pastor. Nessa subordinação e dependência residem a ordem e a vida da Igreja; nela se encontra a condição indispensável do bem-estar e do bom governo. Pelo contrário, se acontecer que aqueles que não têm o direito de fazê-lo atribuam autoridade a si mesmos, se eles presumem se tornar juízes e professores, se inferiores no governo da Igreja universal tentam ou tentam exercer uma influência diferente daquela da autoridade suprema, segue-se uma reversão da verdadeira ordem, muitas mentes são lançadas na confusão e as almas deixam o caminho certo. (Papa Leão XIII, Carta Epistola Tua)
Sou recém convertido e entrei num grupo de sedevacantistas, fui tratado como lixo. Se sentem superiores e os donos da verdade, estou triste com o rumo da igrejaas gente sejam pelo menos mais receptivos se querem divulgar uma ideia
AVISO! Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação. Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
AVISO! Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação. Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
Mas os próprios sedevacantistas denunciam ele. Tem um canal que se chama Apostolado São Lucas, é de um sedevacantista e tem um dossiê desse Frei Tiago.
O problema não é ser sedevacantista ou não (aliás, o termo "sedevacantista" não é muito bom para designar a situação). O problema é ser desrespeitoso e imaturo na abordagem. Quanto a isto, o Apostolado São Lucas não passa de galhofas. @@KRP855
@SoldadodoRosário difamação é contar mentiras sobre uma pessoa, tudo o que esse cara faz ele mostra documentos e coisas que comprovam suas indagações, e eu não vi nenhum dos difamados refutar ou dizer que é mentira o que ele disse. Fica complicado dizer que são apenas difamação sem base alguma.
Como assim "O fato dele ter se retratado prova que ele tinha errado"? Como assim "Se ele retratou então quer dizer que ele errou"? Se alguém puder me explicar, por gentileza.
A questão Francisco não será resolvida na nossa época e talvez apenas no Juízo Universal... É preciso lembrar do Grande Engano de 2 Tessalonicenses 2 e de que Deus daria um certo sinal verde ao Grande Engano dada a alta traição que para mim acho que é a Traição à Fátima com seu Milagre Público visto por 70 mil testemunhas...
"Filantropia é uma aitude de quem é adepto da maçonaria" Meu Deus, depois ainda criticam os sedevacantistas. Cada caso é particular. Sim, existem pessoas que só fazem filantropia por política, mas dizer que isso é automaticamente fora do catolicismo é ridículo demais. O Marcelo já fez podcasts maravilhosos, mas esses dois só se enrolaram
São Roberto Belarmino observa em sua grande obra sobre o Papado, "quem julgará se o Papa ensinou corretamente ou não? Pois não cabe às ovelhas julgar se o pastor se desvia..." (De Romano Pontifice , Livro IV, Capítulo 3) A posição de reconhecer e resistir assume ou implica, e de forma bastante falsa , que cada um dos fiéis, em última análise, julga os atos do Papa reinante, especialmente seu magistério, de modo que, se eles determinarem que um determinado documento ou ensinamento não é "suficientemente tradicional", eles podem efetivamente anulá-lo, dizer ao resto da Igreja para não segui-lo e seguir seu próprio caminho - supostamente o da Tradição. Mas onde a Igreja Católica ensina uma novidade tão absurda? Em lugar nenhum , é claro. "Reconheça o papa, mas lute contra ele"
Rapaz, estava em um grupo lotado de sedevacantistas e eles foram muito mal educados comigo, sao um pessoal grosso e rude, se querem ensinar uma verdade sejam mais recíprocos com o próximo, desse jeito so vao conseguir distância.
Sei que se acham os donos da verdade e pelo jeito que falam nos grupos e nos comentários se sentem superior às demais pessoas, espero que sejam menos ariscos para outras pessoas pelo menos terem interesse em cinhecer os ideais de vocês
AVISO! Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação. Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
AVISO! Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação. Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
Quem é esse grupo?? Sou recém convertido, tem 3 anos que participo de missões e grupos sedevacantistas e não vejo o que o senhor vê. As vergonhas dos grupos geralmente sãos os idolatras ditos direitistas que para defender o seu mito implodem a fé católica esses nem duram muito, basta um ciclo eleitoral. Acho que seu pensamento é generalista, baseado na suas próprias experiências.
@@frankstrawnation Houve sedevacantismo já dentro do concílio, então a sua teoria já se mostra furada aí. Nunca houve a tal "aceitação universal" sobre a qual os falsos tradicionais sustentam que bergoglio é papa.
Atualmente os partidários da tese RR são os maiores promotores do sedevacantismo. Quanto mais eles falam mais mostram sua incoerência e suas contradições.
AVISO! Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação. Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
o mesmo bla bla de sempre, as mentiras de sempre que nao convencem mais ninguem, que bom que hoje somos poucos Catolicos verdadeiros de posiçao Sedevacantista, que vexame em dito Professor Marcelo, esperavamos mais do senhor, entao o VERGOLIO e papa ??? kkkkk e o papai noel existe tambem nao e mesmo ????
A mesma ladainha de sempre já refutada por blog sedevacantista de sei lá...2006. Vocês são uma vergonha. Continuem fazendo propaganda a nossa posição com esse tipo de argumento aí
Resp. Questão 4) primeiramente é preciso que mais pessoas percebam que um herege como bergoglio não pode ser Papa. Assim quando se tornar relevante mundialmente esse movimento (RELEVANTE MESMO), haverá possibilidade de um Concílio Imperfeito.
O cunpadre eu sou seu seguidor mas seis vão me desculpar eu sou analfabeto mas não sou burro o problema e que esses últimos 6 papas ou melhor 5 porque eles mesmos deram um jeito entre aspas em um deles né então acaso e não são papas pela lei da igreja pelo que eram e fizeram quando eram padres ou bispos da uma estudada aí antes de ficarem falando abrobinha seis são prof.meu🤔
Salve Maria Prof. Marcelo. Seria interessante o senhor convidar o Reverendo Padre Frei Tiago de São José para fazer uma live. O senhor aceitaria? Acredito que o Reverendo Padre Frei Tiago aceitaria fazer com o senhor uma live.
@@NILL772 A Igreja Católica Apostólica Romana sempre ele um Papa através de um Conclave. Não tem nada de errado um Conclave. Quem for contra o Conclave já não é mais Católico e sim um herege. Seja Católico de verdade.
@@SãoBernardo.claraval Sei muito bem, os Sedevacantistas afirmam que estamos sem Papa há mais de 60 anos, portanto só haverá um novo Papa quando Nosso Senhor Jesus Cristo descer dos Céus e escolher um Sucessor de Pedro. Já os Sedevacantistas Conclavistas querem reunir eles mesmos um Conclave para eleger um novo Papa, como o próprio Frei thiago agora defende( Qualquer semelhança com a seita Palmariana é mera coincidência).
![La Prima Guerra Mondiale dell'Italia - di Alessandro Barbero [2018]](http://i.ytimg.com/vi/zF7GQxoNokQ/mqdefault.jpg)
Gostei muito da atitude do prof. Marcelo com o Luigi - foi um bate-papo bem cordial e brincalhão.
Sim, realmente. Estava mais para comédia do que para falar algo útil.
@@joserenatosantos6055 só no nosso século de loucos defender o papado virou comédia.
@@FBVNN
Defender o papado é uma coisa, defender que um herege seja Papa, é outra. Aliás, a maior defesa que se pode fazer do papado, é não reconhecer o impostor que atualmente se apresenta como Papa.
@@joserenatosantos6055defender o papado inclui defender a prerrogativa divina do cargo de vigário de Cristo de que só outro papa poderia dizer sobre a nulidade dos atos de Francisco. Nem o frei Tiago nem o bispo Rodrigo, nem sei lá quem que tem o poder sapiencial poderia decretar esta sentença. Não se trata de defender os erros ditos e cometidos, mas de se tratar a igreja atual como invisível, que é o que o frei defende. Só sobrou ele e mais uns padres secretos por aí. Isto não é catolicismo, é outra coisa.
Queria ver esses brincalhões no julgamento final de cada um...Deus nunca apoiaria um Papa herege, defender isso é pecado mortal.
Pio XII contra a posição Reconhecer e Resistir
*"Nem se deve crer que os ensinamentos das encíclicas não exijam, por si, assentimento, sob alegação de que os sumos pontífices não exercem nelas o supremo poder de seu magistério.* Pois tais ensinamentos *provêm do magistério ordinário,* para o qual valem também aquelas palavras: *'Quem vos ouve a mim ouve'* (Lc 10, 16)."
- S.S. Papa Pio XII (Encíclica Humani Generis, de 12 de agosto de 1950)
Salve Maria Santíssima.
Que bom que cada vez mais há pessoas condenando ess loucura do sedevacantismo.
Somente como ma época como a nossa uma coisa tão maluca como o sedevacantismo pode avançar.
Obrigado, Prof. Marcelo.
Abraços.
Santo Afonso Maria de Ligorio defendendo Honorio:
"Houve quem tentasse provar que alguns Pontífices caíram na heresia, mas nunca o provaram, nem o farão. (...) O fato é que Honório já tinha a opinião correta de que em Cristo havia duas vontades e duas operações. (...) Mas os oponentes dizem que Honório foi condenado como herege pelo Sexto Sínodo junto com Ciro, Sérgio, Pirro e outros monotelitas. Mas querem que Barônio, Bínio, Frasson e outros (e Belarmino considera isso certo) que o nome de Honório tenha sido inserido fraudulentamente (...) naquele ato dos inimigos da Igreja Romana, e argumenta isso por vários motivos, e especialmente porque ele vê que a condenação de Honório contradiz o que Santo Agatão escreveu ao imperador Constantino. (...) Os escritores mais antigos (...) isentaram Honório da condição de herege: (...) como São Máximo, Teófanes, Zonara, Paulo Diácono, e até Fócio, inimigo da Igreja, todos citados por Belarmino, que também diz que todos os historiadores latinos (Anastácio, Beda, Blondo, Naucler, Sabelicus, Platina e outros) chamam Honório de Papa Católico.”
Verità della Fede, parte. 3. bonés. VIII e X.
Lembrando que Bento XIV aprovou o tomo em que Santo Afonso defende Honório
Lembrando também que Pio IX colocou no índice uma obra que diz que Honório era um hrge, que foi condenado etc. Nome da obra: The Condemnation of Pope Honorius, de Peter LePage Renouf. Esse sujeito vinha do anglicanismo e tinha dificuldades para aceitar a infalibilidade etc. E que possui os mesmos argumentos trazidos nesta live.
E tambem, que Pio IX aprovou claramente o trabalho de um cardeal (Cardeal Deschamps) defendendo a ortodoxia de Honório, elevando ao cardinalato bispos que defenderam abertamente Honório no concílio.
É fácil ver como o Papado rapidamente se desintegra em irrelevância e falta de sentido assim que se tenta encaixá-lo na estrutura de reconhecer e resistir. Por isso, São Roberto Belarmino ensina:
"O Papa é o Mestre e Pastor de toda a Igreja, portanto, toda a Igreja está tão obrigada a ouvi-lo e segui-lo que, se ele errasse, toda a Igreja erraria.
Agora, nossos adversários respondem que a Igreja deve ouvi-lo, desde que ele ensine corretamente, pois Deus deve ser ouvido mais do que os homens.
Por outro lado, quem julgará se o Papa ensinou corretamente ou não? Pois não cabe às ovelhas julgar se o pastor se desvia, nem mesmo e especialmente naquelas questões que são verdadeiramente duvidosas. Nem as ovelhas cristãs têm qualquer juiz ou professor maior a quem possam recorrer. Como mostramos acima, de toda a Igreja pode-se apelar ao Papa, mas dele ninguém é capaz de apelar; portanto, necessariamente toda a Igreja errará se o Pontífice errar."
(São Roberto Belarmino, Sobre o Romano Pontífice , Livro IV, Capítulo 3; tradução de Grant , p. 160.)
Oq devemos fazer então com a desintegração "inevitável" do Papado? Adentrar ao Sedavacantismo ?
@@seusenhortobi5237
O Papado não foi, nem nunca será desintegrado. A Sé de Pedro é uma pessoa moral, como ensina a propria igreja e os teologos, e a possibilidade de uma vacancia da Sé em nada vai contra o Papado.
a questão é que estas pessoas veem na pessoa do papa apenas alguém que promulga e cria dogmas.
para elas o papado é apenas isto.
@@catolicotradicional1958
É como São Pio X, quando diz que devemos com o Papa "ter não apenas como pai, mas como irmão e amigo terno", na Audiência do dia 10 de maio de 1909 aos Jovens Federados das Universidades Católicas, após o II Congresso realizado em Roma.
É curioso como eles citam o argumento do "Pai mau", mas nem como pai o consideram, bem dizer pela forma que tratam etc. Pois o papa de fato é pai, mas talvez o maio deles aqui na terra, portanto, devemos respeito máximo, criticas caridosas e construtivas naquilo que não cerne no ENSINO DA FÉ EM SI, no máximo, talvez, a forma dita, não o conteudo em si. Enfim, acredito ter explicado de uma forma compreensivel
Que Deus abençoe, e a virgem interceda por voce, irmão
"O papa herético manifesto por si deixa de ser Papa e Cabeça, como por si deixa de ser cristão e membro do corpo da Igreja; pelo que a Igreja pode julgá-lo e puni-lo. Essa é a sentença de todos os antigos Padres, que ensinam que hereges manifestos perdem imediatamente toda a jurisdição.” (De Romano Pontifice, livro II, cap. XXX.)
São Roberto Belarmino
Excelente citação! Herege nunca será papa! Fora Pepa Chico!
Quando São Roberto Belarmino diz "herético manifesto", ele se refere a heresia formal ou a heresia material ?
@@lucaspetek8362 Tá na sua frente aí meu filho. Tal do retardado nem desenhando consegue entender!
@@lucaspetek8362ele se refere a manifestação publica da heresia
@@emsl Sim, mas esta manifestação pública está ligada a heresia formal ou a heresia material?
Pois até onde sei existe esta distinção de heresia entre formal e material na teologia católica.
Todas as religiões são um caminho para Deus, disse Francisco llkk
Francisco o herege
1:14:00
Vamos ver o que o próprio Paulo VI disse no consistório de 24 de maio de 1976?
"Sendo esta, infelizmente, a consequência lógica, quando se argumenta que é preferível desobedecer sob o pretexto de manter intacta a fé, de trabalhar à sua maneira pela preservação da Igreja Católica, ao mesmo tempo que a nega obediência eficaz. E isso é dito abertamente! Ousam dizer que o Concílio Vaticano II não é vinculativo; que a fé também estaria em perigo por causa das reformas e orientações pós-conciliares, às quais se tem o dever de desobedecer para preservar certas tradições. Quais tradições? É este grupo, e não o Papa, nem o Colégio dos Bispos, nem o Concílio Ecuménico, que estabelece o que, entre as inúmeras tradições, deve ser considerado como norma de fé! Como vedes, nossos venerados Irmãos, esta atitude constitui um juiz daquela vontade divina, que colocou Pedro e os seus legítimos Sucessores à frente da Igreja para confirmar os irmãos na fé e alimentar o rebanho universal (cf. Lucas 22) . , 32; Io . 21, 15 ss.), que o estabeleceu como fiador e guardião do depósito da Fé.
E isto é tanto mais grave, em particular, quando se introduz a divisão, precisamente onde congvegavit nos in unum Christi amor , na Liturgia e no Sacrifício Eucarístico, recusando a obediência às normas definidas no campo litúrgico. É em nome da Tradição que pedimos a todos os nossos filhos, a todas as comunidades católicas, que celebrem a Liturgia renovada com dignidade e fervor. A adoção do novo «Ordo Missae» certamente não é deixada ao critério dos sacerdotes ou dos fiéis: e a Instrução de 14 de junho de 1971 previa a celebração da Missa na forma antiga, com a autorização do Ordinário, apenas para sacerdotes idosos ou enfermos, que oferecem o Divino Sacrifício sine populo . O novo Ordo foi promulgado para substituir o antigo, após madura deliberação, seguindo os pedidos do Concílio Vaticano II. Não de outra forma, o nosso santo predecessor Pio V tornou obrigatório o Missal reformado sob a sua autoridade, após o Concílio de Trento.
Exigimos a mesma disponibilidade, com a mesma autoridade suprema que nos vem de Cristo Jesus, para todas as outras reformas litúrgicas, disciplinares e pastorais que amadureceram nos últimos anos na aplicação dos decretos conciliares. Qualquer iniciativa que pretenda impedi-los não pode reivindicar a prerrogativa de prestar um serviço à Igreja: na verdade, causa-lhe graves danos.
Várias vezes, directamente, através dos nossos colaboradores e outras pessoas amigas, chamamos a atenção de Monsenhor Lefebvre para a seriedade das suas atitudes, a irregularidade das suas principais iniciativas actuais, a incoerência e muitas vezes falsidade das posições doutrinais em que tanto se baseia, e o dano que deles advém para toda a Igreja."
Aliás, o consistório inteiro é contra Dom Lefebvre e sua desobediencia, já que reconhecia
Nos chamam de orgulhosos e afetados, mas ofendem a dignidade dos antigos Papas para tentar justificar hereges e apóstatas pertinazes. Propositalmente, omitem que um Papa moralmente mau é diferente de um herege vestido de branco. Utilizam mero sentimentalismo para evitar conclusões objetivas. Quem tem olhos, que veja. Espero que, em vossas dioceses, homossexuais venham a ser abençoados, e, se forem obedientes ao vosso dito papa, que se sintam felizes com isso.
Embora o Papa tenha o poder de fazer “qualquer coisa que pertença aos poderes jurisdicionais da Igreja”, isso não significa que ele esteja autorizado (pela Lei Divina) a exercê-lo como quiser, sem consideração pela justiça, prudência, etc. É concebível, portanto, que um Papa possa pecar ao exercer sua primazia de uma certa maneira, e não há dúvida de que isso aconteceu no passado.
No entanto, embora um Papa possa ser pessoalmente culpado de pecado (por exemplo, um pecado contra a prudência) por ter emitido um decreto legal específico (por exemplo, abolindo a ordem dos Jesuítas, como aconteceu em 1773), não se segue que o decreto seja, portanto, nulo ou que não precise ser aceito e obedecido pelos fiéis. Por mais pecaminoso que seja para o Pontífice Romano proferir uma decisão específica, a decisão tem validade legal na medida em que vem da autoridade legal e na medida em que não ordena que os indivíduos a quem é endereçada cometam um pecado.
Vocês apologistas Reconhcer e Resistir frequentemente justificam a recusa de submissão a um ensinamento ou lei apelando para a obrigação moral de desobedecer a comandos pecaminosos: “Devemos obedecer a Deus, antes que aos homens” (Atos 5:29). Mas comandos pecaminosos pessoais são uma coisa; o magistério papal e as leis disciplinares e litúrgicas da Igreja são algo completamente diferente - eles desfrutam de proteção divina especial:
"Certamente a Mãe amorosa [a Igreja] é **imaculada** nos Sacramentos , pelos quais dá à luz e nutre seus filhos; na fé que sempre preservou inviolável ; nas suas leis sagradas impostas a todos ; nos conselhos evangélicos que recomenda; naqueles dons celestiais e graças extraordinárias através dos quais, com fecundidade inesgotável, gera multidões de mártires, virgens e confessores."
(Papa Pio XII, Encíclica Mystici Corporis , n. 66; sublinhado acrescentado.)
"…[A] disciplina sancionada pela Igreja nunca deve ser rejeitada ou rotulada como contrária a certos princípios da lei natural. Ela nunca deve ser chamada de aleijada, ou imperfeita ou sujeita à autoridade civil. Nesta disciplina, a administração de ritos sagrados, padrões de moralidade e o cálculo dos direitos da Igreja e de seus ministros são abraçados."
(Papa Gregório XVI, Encíclica Mirari Vos , n. 9)
"...como se a Igreja, que é governada pelo Espírito de Deus, pudesse ter estabelecido uma disciplina que não só é inútil e penosa para a liberdade cristã suportar, mas que é até mesmo perigosa e prejudicial, levando à superstição e ao materialismo."
(Papa Pio VI, Bula Auctorem Fidei , n. 78; Denz. 1578 )
Chama aí o Diogo do Canal Controvérsia Católica pra debater sobre Sedevacantismo. Vamos ver no que dá!🖐🖐🖐🖐🖐🖐
sao covardes, nao chamarao, pois passarao vergonha
Opa conheço esse santo : são Paisio ☦️💪
@@NicolasPorfirioF segue o Vergolio no
Rito amazônico e toma um chá alucinógeno, ele liberou tudo o herege kkk
@@Somerandomguy-b9z segue o Vergolio e leva seu parceiro e receba uma benção sodomita cultuando a pachamama, o falso papa herege vai aplaudir
O Diogo destruiria os argumentos pífios dos debatedores deste vídeo sem nenhuma dificuldade.
eles atacam os sedevacantes porque sabem que perderiam feio num debate mas fico contente por ver nos comentários que a maioria aqui já despertou para essa verdade e quando vier o próximo papa,que será muito pior do que esse que aí está,aí muito mais gente vai despertar para isso,porque a apostasia de Roma ficará incontestável,estamos no fim dos tempos e a apostasia foi predita para esses tempos,para quem quiser entender de fato tudo isso que está acontecendo e ter uma visão ampliada e honesta do tema,sugiro os canais do frei tiago de são josé,MONTE CARMELO,que muitos aqui já devem conhecer e o canal CONTROVÉRSIA CATÓLICA,que também traz uma abrangência interessante sobre isso.
E o canal do senhor Ibrahim, verdade da fé católica!! Lá, ele lê os documentos antigos que desmascaram esses usurpadores!!
vc não viu o vídeo? eles iriam chamar outro sedevacantista, não conseguiu pq o cara é político e está ocupado tentando assumir cargo publico (ps: o cara é ancap) e vão refazer o debate em outra data.
@@naosoudessemundo2943 nem mesmo o frei Tiago e o controverso concordam entre si, tal a Babel em que residem os sedevacantistas et caterva.
@@FBVNNOs sedevacantistas discordam entre si em muitos pontos quanto ao papado; todos concordam, entretanto, quanto à doutrina católica que foi professada por todos os papas até Pio XII.
São Roberto Belarmino contra a posição Reconhecer e Resistir da qual diz ser contra o erro de "romantizar o papado etc". O papado é uma monarquia absoluta e não há papolatria nisso
"A Santa Igreja não é como a República de Veneza, ou de Gênova, ou de alguma outra cidade … [onde] pode-se dizer que a República está acima do Príncipe. Nem é como um reino mundano no qual o povo transfere sua própria autoridade ao monarca… **Pois a Igreja de Cristo é um reino perfeitíssimo e uma monarquia absoluta que não depende do povo nem tem dele sua origem, mas depende somente da vontade divina.** "
(São Roberto Belarmino, Risposta di Card. Bellarmino, ad un libreto intitulato Trattato, e resolutione, sopra la validità de la scommuniche die Geo. Gersono ; in Risposta del Card. Bellarmino a due Libretti [Roma, 1606], pp. 75 -76. Tradução retirada de Francis Oakely, The Conciliarist Tradition [Nova York, NY: Oxford University Press, 2003], p. 218;
Nossa velho. Paulo Kogos é uma criatura objeta. Boa sorte com quem for debater com ele e espero que de fato haja esse debate. Séria no mínimo interessante.
O Paulo Kogos não tem relevância, não sabe nada do catecismo e tenho certeza que nem leu as bulas papais, fora que nem mesmo é católico porque é ancap
Ele não vale e deveriam chamar o Sr Diogo ou o Larsan porque aí eu quero ver😂😂🫡🫡
@@templariodecristo23 Concordo 100% por cento com você. Ele deve ser eliminado do meio católico ou chamado como tal por alguém.
Não sei quem saoa essas duas pessoas que você mencionou.
@@ThiagoSantos-nd4ug A verdade não é o ponto forte deles
@@templariodecristo23Se ser católico implica em defender a existência de uma instituição que depende do roubo de pessoas inocentes, então, lamento dizer, ser católico é algo asquerosamente imoral.
@@ThiagoSantos-nd4ugE por que ele seria uma criatura "objeta"? Seja lá quais forem seus motivos, saiba que por causa da ajuda dessa criatura "objeta" pessoas voltaram para a Igreja.
Obrigada pela live. O sedevacantistas são muito semelhantes aos protestantes mesmo.
EU ORO POR UM PAPA CATÓLICO. Se isso é ser sedevacantista então todos devemos ser
Pio IX aprovou claramente o trabalho de um cardeal (Cardeal Deschamps) defendendo a ortodoxia de Honório, elevando ao cardinalato bispos que defenderam abertamente Honório no concílio.
Pio IX colocou no índice uma obra que diz que Honório era um hrge, que foi condenado etc. Nome da obra: The Condemnation of Pope Honorius, de Peter LePage Renouf. Esse sujeito vinha do anglicanismo e tinha dificuldades para aceitar a infalibilidade etc. Da qual possui os mesmos argumentos RRs para denegrir a imagem do Pontífice
Bento XIV aprovou o tomo em que Santo Afonso Maria de Ligório defende Honório
O Concílio Vaticano I com seus padres conciliares e canones é muito claro em decretar que a Sé de Roma SEMPRE foi IMACULADA
Mas é necessário uma desonestidade intelectual para negar isso que o concilio Vaticano I diz claramente, porque esse pessoal não é desprovido de inteligência, eles tem um grau acima da média de intelectualidade, mas também pode ser que lhes falte a graça que faz cair as escamas dos olhos!
Muita informação para pouco tempo, deveriam fazer parte 2.
Eu gostaria muito que o sedvacantismo fosse refutado mais por enquanto só vejo " vocês passando vergonha, voltem pra casa e estudem rezem passam luz do esprito santo.Por que por enquanto não refutam nada.
🤝🏻
Professor Marcelo Andrade convida o sr. Ibraim para expôr a posição teológica sobre a Sé Vacante. Chame o sr. Diogo Rafael Moreira ou mesmo o Frei Tiago.
Esses caras são assim, só chamam os que são convenientes com suas ideias. Dizem querer refutar sem ao menos conhecer a posição!
Pois é, assim só com falácias fica fácil 🤭
A favor do Diogo Rafael Moreira
@@HeberG30 até onde sei frei Tiago e Diogo do controvérsia católica tem opiniões diferentes a respeito da teoria sedevacantista. Frei Tiago era unido ao padre Cardoso e agora eles romperam. Como vão debater se brigam entre si? São como uma Babel.
Prezados,
Veio por meio deste indicar minha opinião sobre o debate pautado aqui.
Primeiramente, gostaria de parabenizar a todos os envolvidos. Nunca em toda a minha vida vi algo semelhante, ou sequer próximo da tamanha e imensurável merda que isso ficou. Imagino que é necessário uma especial constituição de incompetência.
Att,
Eugênio
Ninguém vai poder dizer que não foi uma crítica respeitosa.
Nunca vi algo tão fatigante.
Não sou sedevacantista, mas a posição Reconhecer e Resistir não faz o menor sentido. A questão não é nem se o Papa pode falar uma besteira ou viver uma vida pecaminosa, mas que o Papa pode ensinar heresias para toda a Igreja, promulgar uma Missa não católica e pior, querer destruir a Igreja. Essa posição parece ser inimiga do Papa.
Bingo!
O Concílio Vaticano II teve como objetivo destruir a religião e a Igreja Católica e colocar no seu lugar uma falsa igreja e uma falsa religião. Foi um ataque frontal à religião e à Igreja Católica.
Já a tese RR tem como consequência das suas ações um ataque à instituição do papado (certamente esse não é o seu objetivo mas uma consequência lógica dessa tese, que é altamente contraditória).
Quando você reconhece um apóstata como se fosse católico sem perceber a contradição (ou seja, reconhece como católico alguém que abandonou a fé católica) será preciso uma grande quantidade de malabarismo lógico e teológico para sustentar essas afirmações.
Quando você, após reconhecer alguém que não é católico como se fosse um papa católico, decide resistir ao seu ensinamento acaba aplicando a máxima do modernismo, que é a afirmação e a negação de dogma(s) na mesma premissa (algo muito comum na gnose e na Cabalá). Nesse ponto começa a flertar com a heresia galicana onde o "papa" não é infalível; infalível se torna o padre, o bispo, o superior da ordem ou o teólogo que analisa as encíclicas e as afirmações desse "papa". Aqui fica claro o ataque direto ao papado, que é muito comum não só entre os tradicionalistas da tese RR mas também entre os conservadores (os que se dizem católicos de direita).
Sim, e você está corretissimo. Eles dão munições (fracas, mas dão) pro ortodoxo, etc desmerecer a Igreja de Cristo. A posição RR é inimiga da Igreja
@@Legionnarie Nossa, é isso mesmo. Engraçado que num momento do vídeo eles falam sobre "papolatria", peculiar porque certos ortodoxos e protestantes usam essa mesma palavra para denegrir a Igreja e atacar a autoridade do Romano Pontífice.
@@kaua1508
Recomendo voce observar os comentarios pela mais recentes, e buscar principalmente alguns mais antigos, onde refutaram essa ideia de "papolatria".
@@kaua1508
A argumentação deles contra o Santo Padre Honorio é quase identica a dos orientais
A práxis confirma a não condenação de Honório como herege. Me diga, porque foram removidos os nomes de Sérgio, Pirro e dos demais dos dípticos, mas o nome de Honório e suas imagens (como a da Igreja de Santa Agnes em Roma) não foi removido dos dípticos e das Igrejas?
Parabéns, pessoal. Ótimo vídeo!
*Este video deveria ter o título de "conciliábulo de hereges"*
Eu só quero a verdade, só quero viver a fé na Igreja de Cristo, a Igreja Católica Apostólica Romana. Quanta confusão... . A IgrejadeCristo sobreviverá, e com a Graça de Deus, eu estarei nela. Senhor, tende piedade de nós. Ó Maria, concebida sem pecado, rogai por nós, que recorremos a Vós.
É só pedir ao Frei Tiago para responder
Mas ele não consegue né?
ME RECUSO ASSISTIR ESTE VIDEO.
Chamem o Frei Tiago de São José, do canal Monte Carmelo. Ele é o MELHOR para explicar a questão do SEDEVECANTISMO. ❤
se ele é o melhor, imagine o pior...
O que disse que pedro não seria papa?
@@infeliximpius meu amigo, nao diga isso. Ele não disse que Pedro não era Papa. O que ele disse foi que Pedro, no momento que negou Cristo, ainda não era Papa. Pq naquele momento ainda não existia Igreja, já que a Igreja surgiu na Cruz quando jorrou água e sangue do Corpo de Cristo. Não seja desonesto.
@@JotaGui369 ele é o melhor, sem dúvidas.
Melhor é o pessoal do canal Apostolado São Lucas.
Luigi foi muito bem no programa, parabens 👏👏
Resposta à questão 1) Estão da mesma forma que nos 3 primeiros séculos da Igreja. Celebrando escondido, nas casas dos fiéis, nas chácaras, etc...
Não sou sedevacantista, porém, acompanho vários canais que defendem essa posição e conheço alguns argumentos, a live falhou em esclarecer os principais pontos do sedevacantismo, os principais argumentos que eles utilizam e o porque deles estarem errados, sem contar, o convidado enrolando para terminar o raciocínio.
Seria justo, chamar um sedevacantista agora (não chamem o Kogos, pelo amor de Deus) para esclarecer essa posição.
Eles querem chamar o Kogos porque sabem que é um fiasco. É proposital, por isso a desonestidade.
@@SãoBernardo.claraval o canal e a candidatura do Kogos são recomendados por Monsenhor Rodrigo, acho que ele faz uma boa representação.
@@viniciusdesaotomas o Kogos em debate é bem desequilibrado. Todos sabem disso.
@@viniciusdesaotomas tem o Diogo, Prof. Sapucaia, Takaki, Dr. Yuri, o Larsan, enfim, tem uma galera que possui muito mais preparo que o Kogos.
É proposital mesmo...nao da pra ter mais duvidas
Tinha muitas dúvidas sobre o sedevacantismo, mas depois desta live me tornei um sedevacantista convicto
Recomendo as playlists salvas no meu canal, vão ser de muita ajuda.
Ou seja... sua burrice é contumaz
Então segundo o concílio vaticano I pastor aeternus vc está excomungado, parabéns.
@@PauloRicardo-os1qh "Sucessores perpétuos” significa que o ofício do Primado é perpétuo - não se limitava somente a São Pedro, mas “um poder que perdurará perpetuamente até o fim do mundo.” (cf. Salaverri, de Ecclesia 1:385.
Parece, pois, que sua objeção tem a ver com a tal ideia de que uma longa vacância mudaria a natureza da Igreja. Contudo, a natureza monárquica da Igreja “não impede que a Igreja, por um curto período após a morte de um papa, ou mesmo por muitos anos, permaneça privada de sua cabeça. Ora, sua forma monárquica também permanece intacta neste estado.
Com efeito, a presença física perene da pessoa/cabeça, no entanto, não seria, neste caso, tão estritamente necessária.” (cf. Dorsch, de Ecclesia 2:196-7).
@@joserenatosantos6055 admitir uma vacância de 64 anos sem Papa é isso ? Então a promessa de cristo de que as portas do inferno não prevaleceria sobre a Igreja falhou , Cristo mentiu ñ é Deus claro , admitir isso é absurdo.
Vocês escolheriam ficar com o Falso Sumo Pontífice Caifas e não com Cristo
Com os dois, na verdade. Mesmo Cristo não negou a autoridade de Caifás.
@@mauriciodasilva6732o pontífice era São Pedro e não Caifas. Caifes depois que negou o Messias virou Falso pontífice. Pra vocês ele continua kkkk
@@mauriciodasilva6732Mentira. Jesus negou Caifas quando o mesmo negou Cristo; "Mas aquele que me negar diante dos homens, eu também o negarei diante do meu Pai" Mateus 10,33. O Pontífice era São Pedro e não Caifas que negou o Messias. Se dependesse de vocês, Caifas teria morrido Pontífice e seria o chefe até hoje
Muitos espantalhos nesse vídeo hein
Não é verdade boa parte das acusações contra os defensores da tese sedevacantista. Ad Hominem para refutar uma tese?
Enquanto isso, o personagem que esses caras reconhecem como Papa está lá em Singapura dizendo aos jovens que "todas as religiões são um caminho para chegar a Deus". 😂
Quer heresia maior que essa?
Todos os Papas antigos ( antes do Vaticano II)ensinou o contrário e aí? Os papas antigos que estavam errados
@@joserenatosantos6055 só rindo mesmo kkkkkkkkkkkkkkk
@@templariodecristo23onde que todos os papas falaram heresia ? Segundo historiador judeus ?
Catecismo da igreja católica número 843.
@@heitorlima6726
😂 Era só o que faltava, a falácia do argumento circular:
Indica o falso catecismo promulgado no contexto da falsa igreja pós-conciliar para legitimar a heresia de um falso papa.
Sinceramente, não sei se sua impostura é malícia ou se é só burrice. Para o seu bem, espero que seja só burrice
“Desconfie de quem lucra com seus ideais, de quem ganha com sua religião.”
Duas novas modas no mundo dito "tradicional" - imputar ao católico de orientação sedevacante o peso de toda a crise da Igreja Católica; e, vender cursos e livros sobre a crise da Igreja Católica.
Leão XIII contra a posição Reconhecer e Resistir
Quando um papa promulga uma missa ou qualquer rito e obriga toda a Igreja a segui-lo, evidentemente é a Igreja quem está promulgando esta missa ou este rito. Assim como a doutrina. A distinção que você faz nesta questão é simplesmente absurda e inexistente.
O homem que ocupa a cátedra aparece somente a título secundário, pois que de Pedro até ao Papa reinante, o Papado é uno e indivisível.
Tanto isso é verdade que a Igreja condena colocar um Papa do passado contra um Papa do presente e lembra que aquilo que o Papa aprova deve necessariamente ser observado por todos. Confira o ensinamento de Pedro, que aqui fala pela boca de Leão XIII:
“(…) é prova de uma submissão pouco sincera estabelecer uma como que oposição entre um Pontífice e outro. Aqueles que, entre duas direções diversas, repudiam o presente para prender-se ao passado, não dão prova de obediência à autoridade que tem o direito e o dever de guiá-los: e sob um certo aspecto se assemelham aos que, condenados, quisessem apelar ao Concílio futuro ou a um Papa melhor informado.
Sob esse aspecto, o que é necessário fixar é que no governo da Igreja, salvo os deveres essenciais impostos a todos os Pontífices por seu cargo apostólico, cada um deles pode adotar a atitude que julgar a melhor, segundo os tempos e outras circunstâncias. Disto é ele o único juiz; considerando que para isso ele tem não somente luzes especiais, mas ainda o conhecimento de condições e necessidades de toda a catolicidade a que convém que condescenda sua previdência apostólica.
É ele que cuida do bem e todos os outros que são submetidos a esta ordem devem secundar a ação de um diretor supremo e servir ao fim que ele quer atingir. Como a Igreja é uma e um o seu chefe, assim é uno o governo a que todos devem conformar-se” - Papa Leão XIII - Carta Epístola Tua ao Cardeal Guibert, 17 de junho de 1885; em Papal Teachings: The Church, p. 263 [em francês: “Lettre de Sa Sainteté a Son Em Le Cardinal Guibert]”
Voces seguem isso? Acho que não
a posição sedevacantista realmente me chama muito a atenção. porém, o que me impede de aderir, é ver tantos leigos criticando padres sedevacantistas, até mesmo bispos...isso cria uma richa sem fim.
@@ArthurGalliano-jt8dm
Não sou sedevacantista. Mas realmente, acontece. Eles irão argumentar que isso se deve propriamente pela Sé de Pedro no atual estado não ter alguém o que consequentemente gerará intrigas, o que até faz sentido...
Mas sendo sede ou não, uma crítica caridosa e com o devido respeito não é contrário ao espírito cristão. Pois isso está no próprio Código de Direito Canônico salvo engano
@@lucas343 Certamente. qual a posição do senhor?
@@ArthurGalliano-jt8dm
A minha atual posição é a hermenêutica da continuidade, numa forma mais crítica.
Confesso que também pendo ao sedevacantismo, mas ainda tenho dúvidas sobre a posição, assim como do lado dito "continuista" (também estudo a posição que tenho, por obviedade). Mas estudo todas as posições. A posição que certamente não vejo sentido algum, e sequer respaldo num geral, é a RR.
@@lucas343 Certamente. estou na mesma situação...porém estou pendendo mais para a tese de casesiacum/sedeprivacionismo
Excelente podcast! Muito bom ver fiéis da Tradição católica, mesmo que de grupos diferentes, se unindo para defender a fé de sempre.
Você quis dizer: Muito bom ver os fiéis tradicionais e os fiéis modernistas defendendo o papa Francisco contra os ataques sedevacantistas.
Nem o Marcelo Andrade acredita nisso. É notório a cara de insatisfação dele.
Você diz que foi bom e nós fingimos que acreditamos.
@@SãoBernardo.claraval perdão, São Bernardo. O sr tem razão.
Desde quando a fé de sempre ensina que se pode resistir e fazer oposição ao soberano pontífice? Apresente uma evidência. Vcs estão se afundadando em novidades e heresias.
@@rafael6421 ninguém pode ensinar mentira, a mentira só pode ser espalhada.
Pio XII contra a posição Reconhecer e Resistir da qual diz ser contra o erro de "romantizar o papado etc". O papado é uma monarquia absoluta e não há papolatria nisso. Esta monarquia absoluta que é a Igreja Católica tem como Cabeça invisível o Senhor Jesus Cristo; e sua cabeça visível é Seu Vigário, o Papa de Roma
"Mas não devemos pensar que [Cristo] governa [Sua Igreja] apenas de maneira oculta ou extraordinária. **Pelo contrário, nosso Divino Redentor também governa Seu Corpo Místico de maneira visível e normal por meio de Seu Vigário na Terra.** Vocês sabem, Veneráveis Irmãos, que depois que Ele mesmo governou o “pequeno rebanho” [Lc 12:32] durante Sua peregrinação mortal, Cristo nosso Senhor, quando estava prestes a deixar este mundo e retornar ao Pai, confiou ao Chefe dos Apóstolos o governo visível de toda a comunidade que Ele havia fundado. Como Ele era todo sábio, Ele não poderia deixar o corpo da Igreja que Ele havia fundado como uma sociedade humana sem uma cabeça visível. Nem contra isso se pode argumentar que a primazia de jurisdição estabelecida na Igreja dá a tal Corpo Místico duas cabeças. Pois Pedro, em virtude de sua primazia, é apenas o Vigário de Cristo; de modo que há apenas uma Cabeça principal deste Corpo, a saber, Cristo, que nunca cessa de guiar a Igreja invisível, embora ao mesmo tempo Ele a governe visivelmente, por meio daquele que é Seu representante na terra. Após Sua gloriosa Ascensão ao céu, esta Igreja não descansou somente Nele, mas também em Pedro, sua visível pedra fundamental."
(Papa Pio XII, Encíclica Mystici Corporis , n. 40)
Santo do dia 17 de Setembro -> São Roberto Belarmino, Doutor da Igreja, rogai pela conversão daqueles cegos infelizes que se passam por filhos da Igreja sem verdadeiramente enxergarem a verdade. Rezemos
A pergunta que ficou foi:
Se a Sé não está vacante, então a Sé está plenamente preenchida?
Não vejo como um tradicionalista defenderia essa posição.
Estamos rezando pro sr se converter, professor...qualquer outsider ve que nao tem mais condiçoes nem logicas pra sustentar que o cara eh papa... ja deu...
Alias o sr tem mta bravura e desembaraço pra oferecer debate pra mta gente por ai, e quanto a "sedevacantistas"? ta ficando estranho... Ou ao menos promover uma "surra" de alguns* ai, ja que vcs ja estao ridicularizando
Chamem o Diogo Rafael Moreira, aí sim
Excelente e sempre esclarecedor
Pio IX contra a posição Reconhecer e Resistir
Voces cospem na cara dos Pontífices das quais dizem seguir cada linha.
"Só devemos seguir os ensinamentos dogmáticos dos Papas"
Um erro condenado infalivelmente por Pio IX na Quanta Cura:
“Nem podemos passar em silêncio a audácia de quem, não podendo tolerar os princípios da sã doutrina, pretendem “que aos juízos e decretos da Sé Apostólica, que têm por objeto o bem geral da Igreja, e seus direitos e sua disciplina, enquanto não toquem os dogmas da fé e dos costumes, se pode negar assentimento e obediência, sem pecado e sem nenhuma violação da fé católica”. *Esta pretensão é tão contrária ao dogma católico do pleno poder divinamente dado pelo próprio Cristo Nosso Senhor ao Romano Pontífice para apascentar, reger e governar a Igreja, que não há quem não o veja e entenda clara e abertamente.* Em meio desta tão *grande perversidade* de opiniões depravadas, Nós, com plena consciência de Nossa missão apostólica, e com grande solicitude pela religião, pela sã doutrina e pela saúde das almas a Nós divinamente confiadas, assim como até pelo próprio bem da sociedade humana, temos julgado necessário levantar de novo Nossa voz apostólica. Portanto, todas e cada uma das perversas opiniões e doutrinas determinadamente especificadas nesta Carta, com Nossa autoridade apostólica as reprovamos, proscrevemos e condenamos; e queremos e mandamos que todas elas sejam tidas pelos filhos da Igreja como reprovadas, proscritas e condenadas”.
essa é mta assertiva... eles querem ler neocons e achar q sabem mais e ficar rindo dos outros
Poderia por favor trazer um documento herético de Papas anteriores ao Pio XII? Um documento neste sentido, poderia derrubar a linha Sedevacante, caso não encontre afirma a posição como legítima.
Não há.
São apenas difamações dos anti-infalibilistas.
Nem mesmo o papa Alexandre VI tão difamado pela história jamais produziu um documento herético ou proferiu heresias, Francisco é o PIOR PAPA DE TODOS OS TEMPOS!!
@@csarchannel7681
Não é Papa.
Mas pode ser considerado o pior Antipapa.
Os antipapas pré-Vaticano II ao menos muitos tinham a fé católica e só eram cismáticos mesmo. Bergoglio e os outros nem isso possuem integralmente (se é que possuem algo)
@@TheCatholic52 Tendo a concordar com vc.
Um ótimo vídeo.
@@olimpioabreu8459 Sim, ótimo pra ver enquanto se está no banheiro.
@ArielMonteverdi Seus comentários são sempre nojentos assim?
Excelente vídeo.
Recomendo na próxima chamar também os doutores da igreja, teólogos e especialistas em direito canônico que estão falando besteira nos comentários.
Traga esse rapaz novamente, ele fala de forma muito didática, repete enfatiza termos importantes, difícil alguém falar de forma tão cristalina sobre o tema, no entanto faltou tempo para ele falar sobre o assunto... ele queria falar mais e mais rs...
19:15
São Roberto Belarmino e outros vão dizer que São Pedro recebeu o primado de forma oficial quando Cristo disse a ele três vezes "Apascenta as minhas ovelhas". Belarmino também diz que Pedro negou a Cristo com a boca, mas não com o coração
Ate porque Cristo também diz "edificarei", não "edifico". Isso pode ser encontrado mais bem fundamentada no De Sumo Pontífice de Belarmino
Tentem novamente.
Santo do dia 17 de Setembro -> São Roberto Belarmino, Doutor da Igreja, rogai pela conversão daqueles cegos infelizes que se passam por filhos da Igreja sem verdadeiramente enxergarem a verdade. Rezemos
Como assim: os papas do passado ensinaram erros, os atuais são heréticos e a Igreja Católica não depende do ensinamento do Papa????? Tudo isso para justificar que temos que engolir o "Papa" atual com suas heresias??? Desde quando esse absurdo????
Como pode um papa que
É comunista
Falou que o inferno não existe
Falou que todos os caminhos leva a Deus
Falou que não tem problemas fazer piada com Deus, e ainda convidou mais de 100 comediantes
Terminou de destruir a missa tridentina
Com um papa desses quem precisa de inimigos né?
Ainda tem mais coisa ele faz parte da maconaria royal club
Francisco participou da comemoração de 500 anos da reforma protestante
@@GokuAgiota07 sem contar que Bergoglio disse que Ateus podem ir pro céu e ainda cogitou beatificar Lutero. Não tem como defender esse herege que se passa por Papa.
@@GokuAgiota07 Francisco nunca foi papa, é um palhaço isso sim!
Da mesma forma que existiu papas assassinos papas com amantes filhos e até mesmo papas que gostavam de meninos ou seja isso é menos pior do que um Papa falar uma besteira??? Não e nem por isso a igreja deixou de existir meu filho
Professor, convide o Dono do canal VERDADE DA FÉ CATÓLICA
Agora chama o Diogo Rafael Moreira pro podcast tbm pra falar de alguns pontos
Não vai acontecer. Deo Gratias!
@@marcosazevedo1461 Eu sei, no passado diogo tinha refutado alguns pontos que o trad talk havia abordado
th-cam.com/video/XhoWnk3xRdY/w-d-xo.htmlsi=6smG4VHljSJt0dXt
@@marcosazevedo1461 sabem que não aguenta o debate e começa a agir como militantes do PT aonde o único argumento é a censura! Igual bergorio
Não vai acontecer porque o Diogo é melhor e mais inteligente que todos eles
Ele é um intelectual de alto nível, sabe latim como ninguém😂☠️🙄🤓
"Sedevacantismo refutado", segundo os três patetas.
É verdade. Concordo. O sedevacantismo é uma espécie de protestantismo!
Pelo contrário, é assim que o Diabo faz, inverte todas as coisas.
Eles se infiltraram na verdadeira igreja, subverteram praticamente tudo que era católico e hoje chamam os sedevacantistas de hereges.
O Problema do sedevacantismo só vai terminar com uma declaração oficial da Igreja e declarado excatedra, fora isso, só haverá arranjos dos pró sede e contra sedes, mas é claro que ser contra sede é mais salutar para a vida espiritual.
Por quê? Se de acordo com o seu papa até os hereges e apóstatas fazem parte da comunhão dos santos? Siga bergoglio e entenda que no fim dá tudo na mesma.
Rezemos pela chegada de um papa santo, digno de ser canonizado incontestável mente de acordo com toda validação bimilenar da Santa Igreja.
vc ainda vai entender...rezemos
Seu José Renato dos Santos, o senhor já viu a forma elegante com a qual “frei” Tiago se refere ao papa Francisco?
Três inimigos da Cátedra de Pedro.
Pelo visto, foi necessário mudar o que esteva planejado, para esse episódio do Caravelas. Pelo visto, também, devido a isto, faltou um pouco de ordem/roteiro neste episódio. Era necessário ter algo mais estruturado, tocando argumento por argumento. O professor Marcelo, que no geral é excelente na condução, acabou intervindo demais, desta vez.
Tomara que consigam fazer um próximo episódio, retomando de alguma forma os temas tratados nesse episódio e organizando melhor o roteiro.
Essa live foi muito chata mesmo
A cada nova patacoada de Bergoglio, o sedevacantismo ganha força para o desespero de muitos.
Devido a isso, todas as demais alas do catolicismo decidiram se unir para, através de muita passação de pano e muito malabarismo teológico, tentar defender Bergoglio como papa e combater o sedevacantismo. Após a excomunhão de Dom Viganò ficou bem evidente o desespero, motivo pelo qual começaram a pipocar diversos vídeos contra o sedevacantismo. Todos eles requentando argumentos que há décadas já haviam sido refutados.
Em suma, quando a Teologia da Libertação (esquerda), os conservadores (direita) e os tradicionalistas se unem para combater um grupo que denuncia as ações anti-católicas de Bergoglio já dá pra começar a desconfiar.
Essa "lógica" serve pra qualquer coisa e não prova nada.
Os mórmons, adventistas, testemunhas de Jeová, etc, todos usam o isolamento para "provar" a tese de "nós contra o mundo, portanto estamos certos"...
Prova o desespero da turma que não consegue empurrar as patacoadas de Bergoglio pra debaixo do tapete e estão desesperados tentando combater o sedevacantismo. Essa turma não cansa de reciclar argumentos que há décadas já foram refutados.
É cada malabarismo teológico que somos obrigados a ouvir...
- REGATA NA PRAIA, Everaldo.
Penso que você pode juntar o Corservadores e os falsos Tradicionais no mesmo grupo (a tal Direita). Que no fundo é o Braço direito da Revolução. Para a Revolução avançar, ela precisa do Braço direito e do Braço esquerdo (TL, paganismo pachamama, xamanismo, Rito Amazônico do Bergóglio, etc). E quando eles se unem é pra combater os Católicos (que já perceberam que a Sé está vacante ou aparentemente preenchida, pois tem um falso Papa).
Santo Afonso Maria de Ligório, doutor da Igreja: _"Se Deus permitisse que um papa fosse notoriamente herético e contumaz, ele cessaria de ser papa, e a Sé Apostólica ficaria vacante"_ *("As verdades da Fé", Parte III, c. VIII)*
Os católicos têm a obrigação de concordar com todos os ensinamentos papais, infalíveis ou não.
O Papa é o Mestre Supremo da Igreja Católica. Porque ele ensina com a autoridade de Cristo, todos os católicos são obrigados a aderir ao seu ensinamento:
"Da mesma forma, definimos que a santa Sé Apostólica e o Romano Pontífice têm a primazia em todo o mundo; e que o próprio Romano Pontífice é o sucessor do bem-aventurado Pedro, o chefe dos Apóstolos, e o verdadeiro vigário de Cristo, e que ele é o cabeça de toda a Igreja, e o pai e mestre de todos os cristãos; e esse poder total foi dado a ele no abençoado Pedro por nosso Senhor Jesus Cristo, para alimentar, governar e governar a Igreja universal; assim como está contido nas atas dos Concílios ecumênicos e nos cânones sagrados."
(Papa Eugênio IV, Concílio de Florença, Bula Laetentur Coeli ; Denz. 694.)
"Mas o mestre supremo na Igreja é o Romano Pontífice. A união das mentes, portanto, requer, juntamente com um acordo perfeito na única fé, completa submissão e obediência de vontade à Igreja e ao Romano Pontífice, como ao próprio Deus. Essa obediência deve, no entanto, ser perfeita, porque é ordenada pela própria fé e tem isso em comum com a fé, que não pode ser dada em pedaços; não, se não fosse absoluto e perfeito em todos os detalhes, poderia usar o nome de obediência, mas sua essência desapareceria.
Ao definir os limites da obediência devida aos pastores de almas, mas sobretudo à autoridade do Romano Pontífice, não se deve supor que ela deva ser cedido apenas em relação a dogmas cuja negação obstinada não pode ser dissociada. do crime de heresia. Além disso, não basta, com sinceridade e firmeza, concordar com doutrinas que, embora não sejam definidas por nenhum pronunciamento solene da Igreja, são por ela propostas à crença, como divinamente reveladas, em seu ensino comum e universal, e que o [ Primeiro] o Concílio do Vaticano declarou que devem ser acreditados “com a fé católica e divina”. Mas isso também deve ser considerado entre os deveres dos cristãos, que eles se deixem governar e dirigir pela autoridade e liderança dos bispos e, acima de tudo, da Sé Apostólica."
(Papa Leão XIII, Encíclica. Sapientiae Christianae , nn. 22, 24)
"Todos sabem a quem o magistério da Igreja foi dado por Deus: ele, então, possui o direito perfeito de falar como quiser e quando achar oportuno. O dever dos outros é ouvi-lo com reverência quando ele fala e cumprir o que ele diz."
(Papa Bento XV, Encíclica Ad Beatissimi Apostolorum , n. 22)
"…[O] seu sagrado Ofício de Mestre em matéria de fé e moral deve ser o critério próximo e universal da verdade para todos os teólogos, pois a ele foi confiado por Cristo Nosso Senhor todo o depósito da fé - Sagrada Escritura e Tradição divina - para ser preservado, guardado e interpretado….
Tampouco se deve pensar que o que é exposto nas Cartas Encíclicas não exija por si o consentimento, visto que, ao escrever tais Cartas, os Papas não exercem o poder supremo de seu Magistério. Pois estes assuntos são ensinados com a autoridade de ensino comum, da qual é verdade dizer: “Quem vos ouve, a mim ouve” [Lc 10,16]; e geralmente o que é exposto e inculcado nas Cartas Encíclicas já por outras razões pertence à doutrina católica."
(Papa Pio XII, Encíclica. Humani Generis , nn. 18, 20)
"Portanto, quando se trata de instruções e proposições que os pastores devidamente constituídos (ou seja, o Romano Pontífice para toda a Igreja e os Bispos para os fiéis a eles confiados) publicam sobre questões de direito natural, os fiéis não devem invocar essa dizendo (que costuma ser empregado com relação às opiniões dos indivíduos): “a força da autoridade não é mais do que a força dos argumentos”. Assim, ainda que para alguém certas declarações da Igreja não pareçam comprovadas pelos argumentos apresentados, permanece a sua obrigação de obedecer."
(Papa Pio XII, Alocução Magnificate Dominum )
Aqui vemos que a infalibilidade não é um critério que o ensinamento do Papa deve primeiro atender antes que os fiéis tenham a obrigação de assentir. Pelo contrário, essa ideia é claramente repudiada.
Mas se Deus constituiu a Sua Igreja de tal maneira que os fiéis têm a obrigação de concordar com o que ensina o Soberano Pontífice, pelo simples fato de que ele, o Mestre Supremo, está exercendo seu ofício magistral, então é lógico que tal ensinamento , embora nem sempre infalível, nunca pode conter nenhum erro pernicioso ; isto é, nunca poderia conter nada que pudesse prejudicar as almas que o abraçam e seguem.
Isso não é simplesmente especulação de algum sedevacantista - é o ensinamento certo e comum dos teólogos.
Pe. Joseph Fenton, um dos melhores teólogos americanos do século 20 que recebeu honras papais em 1954 , explica:
"Apesar das opiniões divergentes sobre a existência do ensinamento pontifício infalível nas cartas encíclicas, há um ponto em que todos os teólogos estão manifestamente de acordo. Eles estão todos convencidos de que todos os católicos são obrigados em consciência a dar um consentimento religioso interno definido àquelas doutrinas que o Santo Padre ensina quando fala à Igreja universal de Deus na terra sem empregar seu carisma de infalibilidade dado por Deus. Assim, prescindindo da questão de saber se qualquer encíclica individual ou grupo de encíclicas pode ser dito para conter ensino especificamente infalível, todos os teólogos estão de acordo que este consentimento religioso deve ser concedido aos ensinamentos que o Soberano Pontífice inclui nestes documentos. Este consentimento é devido, como Lercher observou, até que a Igreja opte por modificar o ensinamento anteriormente apresentado ou até que surjam motivos proporcionalmente graves para abandonar o ensinamento não infalível contido em um documento pontifício. Escusado será dizer que qualquer motivo que justificasse a renúncia a uma posição assumida em uma declaração pontifícia deveria ser muito grave."
(Rev. Joseph Clifford Fenton, “A autoridade doutrinária das encíclicas papais, parte I” , American Ecclesiastical Review CXXI [agosto de 1949], p. 144)
Observe que Fenton não diz nada sobre o tipo ou a gravidade do erro que pode ser possível. Tudo o que ele diz é que, apesar do fato de que a doutrina não é garantida como isenta de erros, “um assentimento religioso interno definido” deve ser dado ao que o Papa ensina nas encíclicas.
Agora Fenton concede, seguindo o teólogo Fr. Ludwig Lercher, que em uma situação excepcional tal consentimento poderia ser negado - no entanto, devemos ter cuidado para não tirar conclusões precipitadas.
Primeiro, uma coisa é ser permitido reter o consentimento e outra ser obrigado a fazê-lo. Heresia ou algum outro erro grave obviamente exigiria que alguém negasse o consentimento, mas, que teólogo pré-Vaticano II (pegando eles como base já que vocês aceitam) jamais ensinou que o consentimento a um ensinamento papal não infalível poderia ter que ser negado - sob pena de pecado mortal e perda da Igreja Filiação?! É uma ideia absurda.
Em segundo lugar, em sua Teologia Dogmática III: As Fontes da Revelação [Westminster, MD: The Newman Press, 1961], Mons. Gerard van Noort escreve que a suspensão do consentimento interno a um ensinamento não infalível será “extremamente rara” e seria permitida apenas a teólogos especialistas que aguardam um julgamento sobre suas objeções da Santa Sé, “entretanto, mantendo um silêncio reverente” ( n. 254, pág. 275 ). Em outras palavras, alguém que é “apenas um pai com uma webcam” não teria permissão para ir ao TH-cam e espalhar sua dissidência por toda a internet, criticando o Papa por pregar uma “nova religião” e encorajando todos a se juntarem a ele em sua “resistência”. Apenas dizendo.
A obrigação de aderir a tudo o que o Romano Pontífice ensina realmente não deveria representar um problema para os católicos.
Pio VI contra a posição Reconhecer e Resistir, pois, não cabe às ovelhas guiar o pastor, mas sim ao pastor guiar as ovelhas
“Em todos os tempos, foi pregado como ensinamento do Evangelho que as ovelhas foram confiadas a Pedro, por Cristo, para que ele lhes fornecesse alimento, não Pedro, que foi confiado às ovelhas para receber delas seu alimento espiritual” (Papa Pio VI, Bula Super Soliditate).
Nosso Senhor Abençoado é o “Bom Pastor” (Jo 10:11). Seu Vigário necessariamente participa desse papel de uma maneira excepcionalmente privilegiada. Da maneira como nosso Salvador Abençoado estabeleceu Sua Igreja, o Papa nunca pode ser um pastor corrupto ou mau no sentido de que seus ensinamentos oficiais possam negar o Evangelho ou de outra forma desviar as ovelhas, enviando almas para o inferno. Isso seria impossível. Afinal, Cristo nunca disse que o Bom Pastor poderia se tornar um 'Mau Pastor' e enganar o rebanho.
“3058 - [Cânon.] Se, portanto, alguém disser não ser por instituição do próprio Cristo, ou seja, de direito divino, que o bem-aventurado Pedro tem perpétuos sucessores no primado sobre a Igreja universal; ou que o Romano Pontífice não é o sucessor do bem-aventurado Pedro no mesmo primado: seja anátema.”
Observem meus caros a definição do Concílio Vaticano I, PERPÉTUOS SUCESSORES!
Para quem crê só essa palavra basta (perpétuos!), para quem não crê, nenhuma explicação é suficiente. De certo que nem se Santo Tomás aparecesse ensinando pessoalmente esse povo acreditaria.
Perpétuo não é contínuo.
@@anacampos5514 as duas palavras são sinônimos.
@@anacampos5514 pelo visto o meu comentário anterior sumiu, vou postar de novo.
Aqui entra a confusão entre Primado e Primaz.
Segue vídeo de refutação a um texto do Carlos Nougué, vídeo de 2018:
th-cam.com/video/Znc3WsTjMDw/w-d-xo.html
@@danielaraujo6711 Não são mesmo.
@@everaldouav Obrigado. Continuemos a tentar informar as pessoas sobre a real situação da Igreja!
Resp. Questão 2) Os Bispos validamente ordenados mantem a Sucessão Apostólica, tendo portanto como administrar os Sacramentos e manter a Sucessão Apostólica. A Igreja fica eclipsada, mas permanece atuando, sendo muito mais difícil encontrá-la, mas isso tb é um castigo pela Apostasia das Nações e das pessoas em geral.
É essa afirmação que eu aguardava ouvir. Paz e Bem.
These penalties will be studied in detail in the following pages. In this connection, a further distinction must be made which will constatly recur,-between the sentenced and the uiisentenccd heretic. The latter is a heretic who is bound by the ipso facto excommunication attached to the delict of heresy, but who has not been personally dealt with by the judicial authorities of the Church; he has been excommunicated by the law itself, but has not been sentenced by ecclesiastical officials. The former is a heretic whose delict has come to the official notice of the Church, has been proved in judicial process, and has been made the basis of either a condemnatory of declaratory sentence. All this will be discussed in following chapters. It is here noted that the term "sentenced heretic” will be used as a translation of the phrase “post senlentiam declaratorianivel condemnaioriam,'’ which occurs frequently in the text of the Code.
Mackenzie - The Delict of Heresy - 1932
recomendo fortemente
You refer to the abrogated Code! Nonsense! It’s like speaking of Brazil under the Constitution of 1929, por example! The Code of 1983 did not reiterate such penalties. And, there’s a principle of Natural Law which demands the description of the crime.
Boa noite.
Falta chamar o Pe. Wander!
Vou dar uma ajudinha pra vocês. 4 perguntas REALMENTE incômodas para um sedevacantista:
1) Se o Concílio Vaticano II assinala não só o nascimento de uma nova religião, mas também o de uma nova Igreja, a dita “Igreja Conciliar”, isso significa que todas as estruturas físicas e institucionais outrora católicas hoje seriam estruturas “conciliares”, como as estruturas católicas na Inglaterra passaram a ser anglicanas, por exemplo. Se assim for, onde estariam as dioceses e paróquias católicas hoje e como um católico poderia reconhecê-las?
2) Segundo o sedevacantismo, todos os cardeais nomeados a partir de João XXIII seriam inválidos e os bispos novus ordo idem. Logo, a única hierarquia possível seria constituída pelos bispos sedevacantistas. Porém, todos esses bispos foram estabelecidos, obviamente, sem mandato pontifício, que é o que lhes garantiria o poder de governar uma determinada porção do rebanho de Cristo e, num eventual concílio geral imperfeito, a participação na eleição de um futuro papa. Alguns sedevacantistas, procurando contornar o problema, afirmam, apoiando-se nos escritos de Dom Adrian Gréa, que, por conta da crise, tais bispos teriam recebido excepcionalmente a jurisdição direto de Cristo. Ora, na Igreja Católica, por direito divino, a autoridade só é recebida diretamente de Cristo pelo papa, enquanto os demais bispos a recebem por meio do romano pontífice, que lhes assinala não só o poder de governo como também os limites de suas jurisdições. A ideia de que um bispo receba a autoridade de governo diretamente de Nosso Senhor no ato mesmo de sua consagração episcopal e não pelo mandato pontifício é a base da doutrina da colegialidade expressa em Lumen Gentium, que, com razão, todo católico tradicional abomina. Pergunta: se, para defender o sedevacantismo, eu devo apelar a uma doutrina conciliar, não seria mais lógico e conveniente aceitar as demais mudanças do Vaticano II e me tornar continuísta?
3) Admitindo-se, por absurdo, que os bispos consagrados sem mandato pontifício teriam mesmo jurisdição ordinária para participar de um eventual concílio geral imperfeito que poria fim à crise, todo e qualquer personagem que se apresentasse no Vaticano em tal ocasião afirmando ser bispo teria de ser admitido? Visto que dentre os próprios sedevacantistas é praxe a contestação das ordens recebidas por bispos e padres de outros grupos, como se somente o próprio fosse legítimo, quem seria o responsável por credenciar os participantes do concílio e segundo quais critérios? Bispos como Pablo de Rojas, Franco Munari e Julio Aonso, por exemplo, participariam?
4) Se a “Igreja Conciliar” não tem mais nada a ver com a Igreja Católica, que “subsiste naqueles católicos que ainda conservam a fé íntegra”, os bispos católicos remanescentes (sedevacantistas) não teriam a obrigação imediata de convocar um conclave? Se sim, não estariam prevaricando ao não fazê-lo? Se não, considerando que a Igreja não esperou pela conversão dos hereges e cismáticos orientais após 1084 para seguir adiante, por que deveria levar em conta o que pensam e dizem os hereges e cismáticos ocidentais de hoje para eleger sua cabeça?
Isso sim são objeções legítimas ao invés da velha pataquada de sempre que já foram respondidas. Parabéns por sua honestidade.
Em breve estaremos traduzindo e trazendo a obra do Prof. Maxence Ecquard para o Brasil que comenta e responde estás objeções.
Eu tinha bastante dúvidas quanto à teoria episcopal, acreditava que somente Dom Grea comentara sobre isso, porém em estudos nos últimos 6 meses percebi que não é bem assim. Existem teólogos mesmo após Mystici Corporis que a comentam.
Isso sim são boas perguntas.
Resposta à questão 1) Estão da mesma forma que nos 3 primeiros séculos da Igreja. Celebrando escondido, nas casas dos fiéis, nas chácaras, etc...
Resp. Questão 2) Os Bispos validamente ordenados mantem a Sucessão Apostólica, tendo portanto como administrar os Sacramentos e manter a Sucessão Apostólica. A Igreja fica eclipsada, mas permanece atuando, sendo muito mais difícil encontrá-la, mas isso tb é um castigo pela Apostasia das Nações e das pessoas em geral.
Resp. Questão 3) Esquece Vaticano. Pesquise aí quando a estrutura do Vaticano surgiu e vai ver porque não faz sentido achar que a solução tem que vir do Vaticano.
QDO PEDRO NEGOU 3 VEZES, ele AINDA NÃO ERA PAPA
Já era papa sim. A passagem que diz: "e sobre esta pedra edificarei minha igreja...tudo que ligares no céu..." é anterior a Paixão de Nosso Senhor. Certo?
E quando ele estava sendo judaizante
@@ailton19kNão era não, a passagem de São Mateus 16 é dito que São Pedro ainda receberá as chaves, e ele recebe quando Cristo ascende aos céus.
@@GabrielRibeiro-ky2mc Onde é dito isso? tem algum documento da igreja ou é interpretação sua? de qualquer forma, a questão nem é essa, ele poderia ser papa mas não agir com a infalibilidade, visto que negar é um ato, não ensinamento, e não estava sob as condições de infalibilidade definidas no primeiro concílio do Vaticano.
@@CasarotteE Pedro ainda não era Papa quando negou Cristo 3 vezes. A Igrrja só surgiu na Cruz, quando jorrou água e sangue do Corpo de Cristo.
Essa live só serviu pra uma coisa: me convencer de vez q o sedevacantismo é o único posicionamento correto de um católico atualmente.
Ou se é católico ou se é sedevacante (protestante).
@@jackal327 protestante é quem faz homenagem a Lutero.
Por quê? Explique claramente.
@@jackal327somos católicos tradicionais que não seguimos a falsa religião do Vaticano II e que não reconhecemos um falso papa. Protestante é aquele que não segue o homem que considera Papa. Ou se segue Francisco e adere-se à sua falsa religião, ou se é católico.
@@mauriciodasilva6732todos os exemplos que eles dão sobre os papas do passado, tratam-se somente de um mau papa, não de um papa herético.
O papa pode até ser um herege privado, mas Bergoglio e os seu predecessores pós-conciliares são manifestamente heréticos e pertinazes.
Eles não refutam o Sedevacantismo(pelo menos a Tese de Cassiciacum, por falta de estofo e condição argumentativa). A única coisa que se limitam a fazer é criar um espantalho do sedevacantismo e apontar os mesmos argumentos que os anti-infalibilistas defendiam.
Esse podcast foi uma perda de tempo.
Pessoal muito fraquinho…
Se não fossem fracos admitiriam que infelizmente estamos sem papa.
Leão XIII contra a posição Reconhecer e Resistir
"Por certas indicações não é difícil concluir que entre os católicos - sem dúvida como resultado dos males atuais - há alguns que, longe de estarem satisfeitos com a condição de “súdito” que é deles na Igreja, se acham capazes de tomar parte em seu governo, ou pelo menos, **acham que têm permissão para examinar e julgar à sua maneira os atos de autoridade . Uma opinião equivocada, certamente. Se prevalecesse, causaria um dano muito grave à Igreja de Deus** , na qual, pela vontade manifesta de seu Divino Fundador, devem ser distinguidos da forma mais absoluta duas partes: o ensinamento e o ensinado, o Pastor e o rebanho, entre os quais há um que é a cabeça e o Pastor Supremo de todos.
**Somente aos pastores foi dado todo o poder de ensinar, julgar, dirigir; aos fiéis foi imposto o dever de seguir seus ensinamentos, de se submeter com docilidade ao seu julgamento e de se deixar governar, corrigir e guiar por eles no caminho da salvação.** Assim, é uma necessidade absoluta para os fiéis simples se submeterem em mente e coração aos seus próprios pastores, e para estes se submeterem com eles ao Chefe e Supremo Pastor. Nessa subordinação e dependência residem a ordem e a vida da Igreja; nela se encontra a condição indispensável do bem-estar e do bom governo. Pelo contrário, se acontecer que aqueles que não têm o direito de fazê-lo atribuam autoridade a si mesmos, se eles presumem se tornar juízes e professores, se inferiores no governo da Igreja universal tentam ou tentam exercer uma influência diferente daquela da autoridade suprema, segue-se uma reversão da verdadeira ordem, muitas mentes são lançadas na confusão e as almas deixam o caminho certo.
(Papa Leão XIII, Carta Epistola Tua)
Acho que o sedevacantismo hoje é um sintoma, não o problema.
Recomendo as playlists salvas no meu canal, vão ser de muita ajuda.
Na verdade, o sedevacantismo hoje não é sintoma, nem problema e nem solução, é uma constatação.
Os dois.
Darei 10m para os Sedevacantes Spamar comentários
Já começaram. Com ad hominem, claro.
Sou recém convertido e entrei num grupo de sedevacantistas, fui tratado como lixo. Se sentem superiores e os donos da verdade, estou triste com o rumo da igrejaas gente sejam pelo menos mais receptivos se querem divulgar uma ideia
AVISO!
Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação.
Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
AVISO!
Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação.
Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
@@mo-ce1if Recomendo as playlists salvas no meu canal, vão ser de muita ajuda.
A forma desrespeitosa e galhofeira com que se referiram ao Frei Tiago, deixou claro o quanto não passam de moleques querendo falar de coisa séria.
Mas os próprios sedevacantistas denunciam ele. Tem um canal que se chama Apostolado São Lucas, é de um sedevacantista e tem um dossiê desse Frei Tiago.
O problema não é ser sedevacantista ou não (aliás, o termo "sedevacantista" não é muito bom para designar a situação). O problema é ser desrespeitoso e imaturo na abordagem. Quanto a isto, o Apostolado São Lucas não passa de galhofas. @@KRP855
@@KRP855 frei Thiago não é sedevacantista.
@SoldadodoRosário difamação é contar mentiras sobre uma pessoa, tudo o que esse cara faz ele mostra documentos e coisas que comprovam suas indagações, e eu não vi nenhum dos difamados refutar ou dizer que é mentira o que ele disse. Fica complicado dizer que são apenas difamação sem base alguma.
Mimimimi chora mais
Como assim "O fato dele ter se retratado prova que ele tinha errado"? Como assim "Se ele retratou então quer dizer que ele errou"? Se alguém puder me explicar, por gentileza.
A questão Francisco não será resolvida na nossa época e talvez apenas no Juízo Universal...
É preciso lembrar do Grande Engano de 2 Tessalonicenses 2 e de que Deus daria um certo sinal verde ao Grande Engano dada a alta traição que para mim acho que é a Traição à Fátima com seu Milagre Público visto por 70 mil testemunhas...
"Filantropia é uma aitude de quem é adepto da maçonaria" Meu Deus, depois ainda criticam os sedevacantistas. Cada caso é particular. Sim, existem pessoas que só fazem filantropia por política, mas dizer que isso é automaticamente fora do catolicismo é ridículo demais. O Marcelo já fez podcasts maravilhosos, mas esses dois só se enrolaram
São Roberto Belarmino observa em sua grande obra sobre o Papado, "quem julgará se o Papa ensinou corretamente ou não? Pois não cabe às ovelhas julgar se o pastor se desvia..." (De Romano Pontifice , Livro IV, Capítulo 3)
A posição de reconhecer e resistir assume ou implica, e de forma bastante falsa , que cada um dos fiéis, em última análise, julga os atos do Papa reinante, especialmente seu magistério, de modo que, se eles determinarem que um determinado documento ou ensinamento não é "suficientemente tradicional", eles podem efetivamente anulá-lo, dizer ao resto da Igreja para não segui-lo e seguir seu próprio caminho - supostamente o da Tradição. Mas onde a Igreja Católica ensina uma novidade tão absurda? Em lugar nenhum , é claro. "Reconheça o papa, mas lute contra ele"
“O sedevacantismo é uma conclusão à procura de premissas.” 🤌🏻
Frase de efeito
Ohh! De onde você tirou essa frase? De algum curso do Bernardo Kuster?
Mitou em
E você não sabe o que significa isso.
Pachapapa Francisco
Nem o Marcelo estava aguentando. Vergonhoso.
Rapaz, estava em um grupo lotado de sedevacantistas e eles foram muito mal educados comigo, sao um pessoal grosso e rude, se querem ensinar uma verdade sejam mais recíprocos com o próximo, desse jeito so vao conseguir distância.
Sei que se acham os donos da verdade e pelo jeito que falam nos grupos e nos comentários se sentem superior às demais pessoas, espero que sejam menos ariscos para outras pessoas pelo menos terem interesse em cinhecer os ideais de vocês
AVISO!
Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação.
Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
AVISO!
Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação.
Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
Fuga desse tipo de gente sedevacantismo é uma ceita de arrogantes que se acham maior que a igreja
Quem é esse grupo?? Sou recém convertido, tem 3 anos que participo de missões e grupos sedevacantistas e não vejo o que o senhor vê. As vergonhas dos grupos geralmente sãos os idolatras ditos direitistas que para defender o seu mito implodem a fé católica esses nem duram muito, basta um ciclo eleitoral.
Acho que seu pensamento é generalista, baseado na suas próprias experiências.
O pessoal do TradTalk não tem alergia a honestidade.
O papa pode ser um herege formal, ou seja, ele já foi admoestado e mesmo assim insiste na heresia ou o Espírito Santo não deixa?
Esses RR fingem que não sabem que Francisco é o papa da teologia da libertação😤😡😡
Então o problema não é LEIGO ENSINAR, o problema é O PROFESSOR BEZERRA ENSINAR.
"Ah, agora eu entendi, agora eu saquei"
Sedevacantismo é protestantismo 2, quando a política toma o lugar da espiritualidade.
Nunca pergunte:
A um homem, sua idade;
A uma mulher, seu salário;
A um continuísta, o que o Bergoglio pensa sobre Lutero.
Bergoglio disse que Lutero tinha razão. E nós somos protestantes?
@@TheCatholicCaptainVocê inverteu. Nunca pergunte a um homem qual o seu salário e a uma mulher qual a sua idade.
Se a política não tivesse tomado o lugar da espiritualidade, nem haveria o sedevacantismo.
@@frankstrawnation Houve sedevacantismo já dentro do concílio, então a sua teoria já se mostra furada aí. Nunca houve a tal "aceitação universal" sobre a qual os falsos tradicionais sustentam que bergoglio é papa.
Não sou sedevacantes, mas o meio R.R. é puro malabarismo e desonestidade.
Atualmente os partidários da tese RR são os maiores promotores do sedevacantismo. Quanto mais eles falam mais mostram sua incoerência e suas contradições.
RR na prática deve significar Reconhecer o papa e Resistir ao sedevacantismo. Só pode kkkkk
AVISO!
Nota-se que como os modernistas não conseguiram refutar os argumentos sedevacantista, estão usando de estratégia de militância esquerdistas de ataque a reputação.
Dado às atitudes dos católicos modernos recomendo ignorar tal comportamento.
Não foi um bom podcast, apesar de eu gostar de algumas explicações do pessoal do TradTalk.
o mesmo bla bla de sempre, as mentiras de sempre que nao convencem mais ninguem, que bom que hoje somos poucos Catolicos verdadeiros de posiçao Sedevacantista, que vexame em dito Professor Marcelo, esperavamos mais do senhor, entao o VERGOLIO e papa ??? kkkkk e o papai noel existe tambem nao e mesmo ????
A mesma ladainha de sempre já refutada por blog sedevacantista de sei lá...2006.
Vocês são uma vergonha. Continuem fazendo propaganda a nossa posição com esse tipo de argumento aí
Sedevacantismo:
O novo partido político da turma que quer quebrar o caniço rachado.
Depois eles tiram no palitinho para ver com quem fica o papado. 🎉
Resp. Questão 4) primeiramente é preciso que mais pessoas percebam que um herege como bergoglio não pode ser Papa. Assim quando se tornar relevante mundialmente esse movimento (RELEVANTE MESMO), haverá possibilidade de um Concílio Imperfeito.
O cunpadre eu sou seu seguidor mas seis vão me desculpar eu sou analfabeto mas não sou burro o problema e que esses últimos 6 papas ou melhor 5 porque eles mesmos deram um jeito entre aspas em um deles né então acaso e não são papas pela lei da igreja pelo que eram e fizeram quando eram padres ou bispos da uma estudada aí antes de ficarem falando abrobinha seis são prof.meu🤔
Chama o prf.Yuri Maria chama prf.Gabriel Sapucai o Matheus Lassan pr debater eles tem provas dessa maracutaia da falssa igreja do homem
Sedevacantismo = livre exame dos documentos do Magistério... 😅😅😅
Nem você acredita nisso
Você se diz católico e não sabe nem o que é heresa, aff!
Igual voces fazem com os ditos antipapas? Pra mim um continuista é mais catolico que vocês
Não, livre exame dos documentos do Magistério são os que reconhecem e resistem.
@@Maria_Fernanda2024 Do que você está falando ?
Peço encarecidamente uma nova live para refutar o sedevacantismo, pois esta não refutou nada.
Assim como todos os outros que tentaram refutar.
@@TheCatholicCaptainqual o nome da seita? "Sedevante", então, a pergunta é a seguinte: A sé ESTÁ vacante?
Resposta: Não, então assunto encerrado.
RRs e o malabarismo para argumentar sem argumentos válidos
@@1felipeslash um herege pode ser Papa ?
@@Cortes_clipsShowquem tem autoridade para julgar alguém como herege?
Salve Maria Prof. Marcelo. Seria interessante o senhor convidar o Reverendo Padre Frei Tiago de São José para fazer uma live. O senhor aceitaria? Acredito que o Reverendo Padre Frei Tiago aceitaria fazer com o senhor uma live.
Frei Tiago é um fiasco.. Já foi até refutado. Ele não é sedevacantista, é um Conclavista, até com bispo casado já se uniu, um apóstata.
@@SãoBernardo.claraval Quem não tem medo de argumentar com o Reverendo Padre Frei Tiago, não tem o que temer,aceita a live que dói menos.
Frei Thiago já abandonou o Sedevacantismo. Foi Para algo pior que é o Conclavismo.
@@NILL772 A Igreja Católica Apostólica Romana sempre ele um Papa através de um Conclave. Não tem nada de errado um Conclave. Quem for contra o Conclave já não é mais Católico e sim um herege. Seja Católico de verdade.
@@SãoBernardo.claraval Sei muito bem, os Sedevacantistas afirmam que estamos sem Papa há mais de 60 anos, portanto só haverá um novo Papa quando Nosso Senhor Jesus Cristo descer dos Céus e escolher um Sucessor de Pedro. Já os Sedevacantistas Conclavistas querem reunir eles mesmos um Conclave para eleger um novo Papa, como o próprio Frei thiago agora defende( Qualquer semelhança com a seita Palmariana é mera coincidência).