Irmãos e Amigos.🇧🇷 estudem sempre. Leia o livro Catecismo do eleitor catolico. 💎 O VERDADEIRO CRISTÃO LER A BÍBLIA E O CATECISMO. 🤓 Leia 25 em São Mateus e 2425 no Catecismo. Irmãos e Amigos. Der uma olhada nos canais. ❤ Eduardo Faria, Lucas Lancaster, Guilherme Freire, Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, Orlando Fidelis, Olavo de Carvalho, Ana Paula Barros centro Dom Bosco, padre José Eduardo, padre Paulo Ricardo , tv Canção Nova e áudio livro JMJ. ❤️
Agradeço imensamente por esse vídeo. Moro numa pequena cidade do interior paulista e as missas aqui rezadas me ofendem como cristão. Apesar disso, sinto necessidade de me confessar e comungar. O final do vídeo foi escarecedor e muito útil para mim. Nosso Senhor abençoe os dos professores. Obrigado de todo o coração!
O professor Joathas tem uma excelente posição sobre a crise, com todo rigor teórico e prudencial. É necessário ter caridade para com o clero, mas também é preciso não ser ingênuo. O tema é um problema sem igual. Que Deus nos guie para permanecer na fé Católica.
Irmãos e Amigos.🇧🇷 estudem sempre. Leia o livro Catecismo do eleitor catolico. 💎 O VERDADEIRO CRISTÃO LER A BÍBLIA E O CATECISMO. 🤓 Leia 25 em São Mateus e 2425 no Catecismo. Irmãos e Amigos. Der uma olhada nos canais. ❤ Eduardo Faria, Lucas Lancaster, Guilherme Freire, Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, Orlando Fidelis, Olavo de Carvalho, Ana Paula Barros centro Dom Bosco, padre José Eduardo, padre Paulo Ricardo , tv Canção Nova e áudio livro JMJ. ❤️
Graças a Deus por homens e mulheres que tem estudado e guardado a fe de sempre, a seu tempo, Ele ira restituir a Sua Igreja. Quanto a nos, que raramente temos acesso a missa de sempre, que Deus tenha misericórdia!
Sinceramente, talvez uma das melhores conversas sobre o tema. Prof Joathas está de parabéns pela honestidade intelectual demonstrada! Acompanhem seu trabalho e publicações mais recentes!
Que posição equilibrada do convidado. Esse podcast ja virou um dos meus favoritos, pela capacidade de trazer pessoas que conseguem agregar imensamente ao catolicismo, novamente venho aqui pra dizer como sou medíocre perto dos convidado!
32:00 Vaticanismo (vale um podcast) 54:00 Resumo problema de fundo do CVii 1:02:30 Fátima 1:05:00 Reforma litúrgica 1:12:45 Discurso encerramento Paulo VI 1:18:00 Mudança da missa 1:41:00 CV II 1:48:35 Confissão com padre TL 1:55:00 Reforma litúrgica/ A missa de Paulo VI é válida?
Nossa, que podcast maravilhoso, a melhor parte foi quando o prof. Joathas disse que devemos nos concentrar no ensino e não nas polêmicas, concordo plenamente, as polêmicas só dividem ainda mais!!!
Eu tenho a missa tridentina (missa de sempre) como minha única missa desde 2012; depois que conheci a missa tridentina e passei a me inteirar sobre a Crise na Igreja , nunca mais vi sentido algum na missa de Paulo VI (na verdade já me sentia incomodado na missa nova até antes de conhecer a missa de sempre). Hoje, graças a Deus, e à caridade do bispo da minha diocese, somos atendidos pelo apostolado dos padres da Administração Apostólica São João Maria Vianney. Eu uso um velho missal que ganhei de um saudoso amigo, na época já idoso, de 1959, e nesse missal já estipulava que os fiéis podem rezar o Pater Noster em voz alta com o sacerdote. Então, é verdade, antes de vir o NOM com sua nova missa fabricada, mudanças pontuais já tinham sido inseridas na missa de S.Pio V.
Por mais que não gostemos, a Missa Nova, é o rito romano ordinário. Podemos frequentar missas tridentinas tranquilamente. Mas se negarmos a validade do Novus Ordo, ocorre excomunhão.
"No tempo da História a misericórdia e o juízo sempre tem de andar juntos. O juízo contra o erro para que o pecador seja alcançado pela misericórdia." Professor Joathas Bello
Sim são falsos cristãos Católicos esses que dizem que todos serão salvos isso é uma grande enganação, Jesus mesmo disse que a porta é estreita e poucos passam por ela, nos esforçamos por ser fieis a Fé Católica verdadeira.
Que maravilha de entrevista, professor Joathas faz um enorme serviço pela Santa Igreja. Sinodalidade? Tá aí - os leigos carregam o andor da Santa Igreja, enquanto o clero é curado dos males modernos.
O professor Evandro Pontes seria um baita convidado. A tese dele do VATICANISMO é muito interessante. A igreja católica é uma coisa o estado do VATICANO é outra totalmente diferente. Quem assistiu as aulas entendeu muito bem o porquê da crise na igreja.
23 วันที่ผ่านมา
Traga o Evandro Pontes aqui, Prof. Marcelo, exatamente para falar sobre o Vaticanismo (32:40).
Esse frei é uma fraude! Pesquise,com sinceridade,e seriedade! Ele é um oportunista! Veja a vida pregressa dele!, especialmente quando padre na cidade natal dele.Vå fundo,pesquise, ouça as vítimas dele....
Só que o dogma da Infabilidade papal tb diz que qdo ensina sobre o catolicismo, o que no mínimo se espera dele, é infalível no sentido que o Espírito Santo o assiste, por esse motivo não poderia dizer nada que fosse contra a doutrina católica.
Há o contexto específico em que a infalibilidade papal é exercida (sempre ex cathedra, e sempre quando fala-se em termos de fé e moral), no entanto, o papa não está eximido de errar quando dá opiniões pessoais sobre algum outro assunto fora do exercício pleno da sua função papal enquanto mestre de todos os cristãos viventes; nesse contexto de errar enquanto humano, já que o papa não é livre da impecabilidade fora da condição ex cathedra, o que ele comete, muitas vezes, é a heresia material - quando não há a intenção deliberada de ir contra verdades da fé, sendo sua oposta a heresia formal, quando há a intenção mesma de agir em detrimento dos dogmas.
Nasci na Igreja Católica apostólica Romana, estou com 87 anos, abracei com amor Conc.VAT.II.,tornando-se uma igreja a caminho da verdade que liberta. Infelizmente vivemos dede a Idadr Média problemas sérios dentro da igreja, principalmente as desordem cexuais. Cristo enfrentou os mesmos problemas com relação a religião dos judeus. Disse Jesus: NÃO QUERO SACRIFÍCIO E SIM MISERICÓRDIA. A missa que Jesus celebrou começou na Gruta de Belém e terminou no Carvalho. Deus dá a cada um segundo suas obras..Deus é AMOR, sem essr amor não haverá salvação.
O que invalida é se mudar a forma (as palavras da consagração) ou se falhar a matéria (pão de trigo e vinho de uva) ou se o ministro não for validamente ordenado, ou, mesmo sendo, não tiver a intenção correta.
Achei maravilhoso , apenas no final não acredo ser certo perder a santa missa , mesmo sendo a dita " nova " e rezar em casa , não há nenhuma oração que substitua a santa missa , nenhuma , e jamais devemos nos afastar dela , nela temos o sacrifício de cristo por nós, e precisa ser muitoooooo blasfema para ele não existir , acredito q nem assim o sacrifício de Cristo deixará de existir , então irei a missa até o fim pela graça de Deus, não tenho missa tridentina aqui e não irei me desesperar por isso , preciso de Jesus eucarístico...
Os videos da flos carmeli sobre a "nova missa" foram os unico que fizeram uma analise crtica real dos erros contidos nela. Todos os outros estudos que vi se apegavam a coisas superficialmente "o latim é mais bonito" ou "a missa era mais bonita"
Este assunto é bem polêmico, pois divide opiniões, mas é importante ouvir tanto o lado de vocês quanto o dos continuístas, entretanto, antes de tudo, é necessário que leiam os textos do concílio antes de formar um veredicto
O unico erro foi em relação "nova teologia" era obvio a intenção maldosa deles, separar entre "liberais e conservadores" é só uma solução dialética para avançar seus conceitos.
Nova teologia é uma grave heresia, foi o que esses falsos papas fizeram, eles quiseram fazer uma teologia segundo a mentalidade deles, isso é heresia, a doutrina já está fundamentada no magistério e no ordinário da liturgia.
O conselho do final sobre a Santa Missa do Missal de São Paulo VI foi péssimo. Estava bem equilibrado e com excelentes pontos até então. Em aproximadamente 1h22 o próprio prof. Joathas reconhece que, independentemente de possíveis más intenções, a Divina Providência coloca meios de lermos catolicamente. Fora que práticas pastorais estão longe de serem infalíveis, e é onde infelizmente reside maior parte de controvérsias. A mim, se algum documento magisterial é ambíguo, é claro que o jeito correto é sempre ler catolicamente, e discernindo o que se fala de doutrina do que se fala de prática pastoral.
Um adendo : Ir a um rito de missa que não expressa formalmente a finalidade sacrificial põe em dúvida a validade da consagração da missa . Não basta ignorar os assim chamados abusos . Ir confessar com um sacerdote de doutrina heretica é arriscado sim, pq tal sacerdote pode não considerar esse ou aquele pecado como pecado, já que grande parte desses clérigos são relativistas , isso também pode invalidar a confissão. A Igreja conciliar é um absoluto desastre . OBS ; Concordo que há um ruptura notória de Bergoglio / Francisco com os papas conciliares e que ele encarna a destruição do papado -- se ele é ou não legítimo sucessor de São Pedro; algum um outro Papa irá julgar ou somente no fim dos tempos . Gostei bastante da exposição do Prof .. Joathas , ele conhece bem o magistério conciliar sem adei - lo , embora sou mais novo que ambos , tive por graça também um formação conservadora dentro do catolicismo moderno , por um lado isso é ruim pq custa cair as escamas dos olhos , por outro fica mais fácil não cair num extremismo que leva ao sedevacantiamo prático de muitos católicos da tradição, até em relação aos Papas anteriores ao malfadado Vaticano II . Parabéns ! O podcast foi ótimo
Obrigado, Papa Tullio. Pela sua definição dogmática. Ainda bem que depois de instituir a Igreja Jesus instituiu a comissão revisora de pontificados da qual o sr. Faz parte pra julgar o que vale e o que não vale no magistério.
@@CatãooCensor , bom , não tenho culpa se você não tem ideia ou não sabe a necessidade da intenção necessária para validar o ato de um sacramento , isto está no Catecismo de Trento e no Denzinger . A sua ironia apenas denota ignorância.
@@CatãooCensor Está no CDC de 1917 e de 1983 . Matéria, forma e intenção. A questão do novus ordo e dos ritos modificados sob Paulo VI e toda aventura por ele iniciada é um caso a parte que vc deverá cotejar com os documentos tradicionais e a conduta do clero relação aos ritos sacramentais instituídos após o Vaticano II , de si mesmo válidos , mas há de se perguntar o clero hodierno segue à risca até mesmo a versão conclilar de Igreja ? Que mal ou bem manteve em tese aspectos da tradição católica em essência , conforme demonstra o professor.
A idadefd média foi uma época de grande tjurbulência, muitas discordias teológica. A igreja católica na verdade foi um arranjo do imperador Constantino, que se viu o Imperio Romano que estava se despencando, crinando tantos dógmas, e ai daquele que não se cumpria, iria parar na fogueira Atradição nem sempre expressa a verdade. O culto da missa com o padre celebra do de costa, sem nenhuma expricação aos fieis. Na verdade a séde do cristianismo deveria ser Jerusalém e não Roma, sobre infabilidade papal corre um grande perigo, os papa do passado muitos fizeram barbaridades térriveis. Nasci na igreja católica, nela continuo , estou hoje com 87 anos, abracei a Igreja do Conc. Vat.Ii. .Ontem a igreja ficava girando em torno de si mesma, hoje mais participativa, uma igreja a caminho em busca da verdade que liberta. Infelizmente a política sempre atuou nas religioes infelizmente. Oro todos os dias, paraque Jesus nos oriente a caminhar à unidade. A verdade divina absoluta. Buscai a VERDADE ELA VOS LIBERTARÁ.
O papismo ou a idolatria papal é o erro de todos, sejam dos que entendem que a infalibilidade não exige acerto sempre (galicanismo), como também dos que entendem que o Papa nunca erra em matéria de fé e doutrina. O próprio Pedro admoestou um crente que o aclamou como santo em vida.
Meu Deus do céu!!! A palavra de Deus e a verdadeira doutrina católica não condiz com a ambiguidade e a imprecisào!! Quanta enganação!! Vocês não tem vergonha de defender um Concílio que mudou tudo e desfigurou a Santa Igreja Católica!!!!
não eram, até que se prove o contrário. Porém, isso não importa, o importante é pensar como um maçom. Então, aparentemente, eles pensavam, que no final, é quase a mesma coisa.
@@igorcesardealmeida6196 Sim, João XXIII só abriu o Concílio, embora tenha se passado como o papa do agiornanemto, da abertura da Igreja para o mundo...e a mídia o colocou como "o papa bom" como se os anteriores não fossem.
Se o Papa Francisco é um papa legítimo é péssimo, se for falso é TB horroroso, incompetente sob qualquer ponto de vista, talvez seja o papa que merecemos nestes tempos decadentes ou talvez aí da seja o reflexo destes tempos. Oremos a Deus para que tenha piedade de nós e nos mande um bom papa.
Foi o Concílio Vaticano II infalível? Se você crê que Paulo VI foi um verdadeiro papa, a resposta é sim. “Todas e cada uma das coisas apresentadas neste decreto tiveram a aprovação dos Padres Conciliares. E também Nós, pelo poder apostólico que nos foi outorgado por Cristo, juntamente com os veneráveis Padres, aprovamos, decretamos e estabelecemos estas coisas no Espírito Santo, e para glória de Deus mandamos promulgar o que o Concílio estabeleceu… Eu, Paulo, Bispo da Igreja Católica.”1 (Paulo VI, cláusula solene de Paulo VI em cada um dos documentos do Vaticano II). Expusemos em detalhe as heresias do Vaticano II. Demonstrámos também que os homens que implementaram este concílio não-católico não foram verdadeiros papas da Igreja Católica, mas antipapas. Apesar de todas as evidências, algumas pessoas continuam não convencidas. Estas pessoas admitem que há de facto problemas doutrinais com o Concílio Vaticano II; mas, segundo estas, isto não é um problema para Paulo VI, porque ele não promulgou infalivelmente nenhuma das heresias do Vaticano II. “As heresias do Vaticano II não importam,” dizem estas pessoas, “porque o Vaticano II não foi infalível!” Iremos agora demonstrar que, se Paulo VI tivesse sido um verdadeiro papa, os documentos do Concílio Vaticano II teriam sido promulgados de forma infalível. Isto provará, uma vez mais, que Paulo VI (o herege que promulgou os documentos apóstatas do Vaticano II; que alterou os ritos dos sete sacramentos; que substituiu a Missa por um serviço protestante; que orquestrou o desmantelamento sistemático e mundial do catolicismo; que arruinou todo o sistema escolar católico; e iniciou a maior apostasia do catolicismo na história) não foi e não pode ter sido um verdadeiro papa. Ele foi um antipapa. São três as condições que devem ser cumpridas para que um papa ensine de forma infalível: [1] o papa deve cumprir o seu dever de pastor e mestre de todos os cristãos; [2] deve ensinar de acordo com a sua suprema autoridade apostólica; e [3] deve explicar uma doutrina de fé ou moral para ser crida pela Igreja universal. Se um papa cumpre estas três condições, ele, em virtude da assistência divina que lhe foi prometida como sucessor de Pedro, opera infalivelmente, tal como define e ensina o Concílio Vaticano I: Papa Pio IX, Concílio Vaticano Primeiro, Sessão 4, Cap. 4: “... o Pontífice Romano, quando pronuncia-se ex cathedra, isto é, [1] QUANDO EXECUTA O CARGO DE PASTOR E PROFESSOR DE TODOS OS CRISTÃOS [2] DE ACORDO COM A SUA SUPREMA AUTORIDADE APOSTÓLICA, [3] EXPLICA UMA DOUTRINA DE FÉ OU MORAL A SER CRIDA PELA IGREJA UNIVERSAL, pela assistência divina a ele prometida através do bem-aventurado Pedro, opera com aquela infalibilidade com a qual o divino Redentor quis que a Sua Igreja fosse instruída ao definir doutrinas acerca da fé ou moral; e, então, tais definições do Pontífice Romano de si próprio, não do consenso da Igreja, são inalteráveis. Mas se alguém presumir em contradizer esta Nossa definição (que Deus impeça): seja anátema.”2 Agora provaremos, ponto por ponto, que a promulgação de Paulo VI dos documentos do Concílio Vaticano II cumpre estes três requisitos, o que faria com que os documentos do Vaticano II fossem infalíveis se ele tivesse sido um verdadeiro papa.
1) Um papa deve actuar como pastor e mestre de todos os cristãos O primeiro requisito para que um papa ensine de forma infalível é que deve actuar como pastor e mestre de todos os cristãos. Se Paulo VI foi verdadeiramente o papa, ele cumpriu com este requisito. CADA UM DOS 16 DOCUMENTOS DO CONCÍLIO VATICANO II COMEÇAM COM ESTAS PALAVRAS: “PAULO BISPO, SERVO DOS SERVOS DE DEUS, JUNTAMENTE COM OS PADRES DO SAGRADO CONCÍLIO, PARA PERPÉTUA MEMÓRIA.”3 O Papa Eugénio IV começa a nona sessão do concílio dogmático de Florença com estas palavras: “Eugénio, bispo, servo dos servos de Deus, para perpétua memória.”4 O Papa Júlio II inicia a terceira sessão do quinto concílio dogmático de Latrão com estas palavras: “Júlio, bispo, servo dos servos de Deus, com a aprovação do sacro concílio, para perpétua memória.”5 E o Papa Pio IX começa a primeira sessão do dogmático Primeiro Concílio do Vaticano com as seguintes palavras: “Pio, bispo, servo dos servos de Deus, com a aprovação do sagrado concílio, para eterna memória.”6 Esta é a forma habitual com que os papas iniciam solenemente os decretos dos concílios gerais/dogmáticos/ecuménicos. Paulo VI iniciou todos os documentos do Concílio Vaticano II da mesma maneira, precisamente com as mesmas palavras! Ao iniciar cada documento do Vaticano II desta maneira, Paulo VI (se ele tivesse sido um verdadeiro papa) cumpriu indiscutivelmente o primeiro requisito para exercer a infalibilidade. 2) Um papa deve ensinar com sua suprema autoridade apostólica O segundo requisito para que um papa ensine de forma infalível, é que ele deve ensinar com a sua suprema autoridade apostólica. Se Paulo VI foi o papa, ele cumpriu este requisito. CADA UM DOS 16 DOCUMENTOS DO CONCÍLIO VATICANO II TERMINA COM ESTAS PALAVRAS (OU PALAVRAS ESSENCIALMENTE SIMILARES A ESTAS): “TODAS E CADA UMA DAS COISAS APRESENTADAS NESTE DECRETO TIVERAM A APROVAÇÃO DOS PADRES CONCILIARES. E TAMBÉM NÓS, PELO PODER APOSTÓLICO QUE NOS FOI OUTORGADO POR CRISTO, JUNTAMENTE COM OS VENERÁVEIS PADRES, APROVAMOS, DECRETAMOS E ESTABELECEMOS ESTAS COISAS NO ESPÍRITO SANTO, E PARA GLÓRIA DE DEUS MANDAMOS PROMULGAR O QUE O CONCÍLIO ESTABELECEU… EU, PAULO, BISPO DA IGREJA CATÓLICA.”7 Opa! Este facto ignorado por muitos devasta completamente qualquer afirmação que diga que Paulo VI pode ter sido um verdadeiro papa. Paulo VI deu término a todos os documentos do Vaticano II invocando a sua “autoridade apostólica,” seguida da sua assinatura! Ele claramente cumpriu o segundo requisito da infalibilidade. De facto, este parágrafo, em si mesmo, não cumpre somente o segundo requisito da infalibilidade papal, mas os três; porque, nele vemos que Paulo VI está aprovando, decretando e estabelecendo “no Espírito Santo” e “pelo seu poder apostólico” todas as coisas contidas em cada documento! Isto é linguagem infalível. Qualquer um que negue isto simplesmente não sabe do que está a falar. A aprovação dada ao Concílio Vaticano II por Paulo VI (citada acima) é até mais solene do que a aprovação dada ao infalível Concílio de Niceia (325) pelo Papa São Silvestre. É mais solene do que a aprovação dada ao infalível Concílio de Éfeso (431) pelo Papa São Celestino. Por outras palavras, na aprovação dos verdadeiros concílios da Igreja Católica, estes verdadeiros papas aprovaram os documentos destes concílios em formas muito menos extraordinárias que a forma aplicada por Paulo VI para aprovar o Vaticano II; e, no entanto, a aprovação desses verdadeiros concílios por papas verdadeiros foi suficiente para qualificá-los como infalíveis e obrigatórios - um facto que nenhum católico põe em dúvida. É, portanto, um facto que cada documento do Vaticano II é um acto solene de Paulo VI. Cada documento é assinado por ele; Paulo VI inicia cada um deles na sua qualidade de “pastor e mestre de todos os cristãos,” e cada um termina com a sua “aprovação, decreto e promulgação” de todo o conteúdo do documento em virtude da sua “autoridade apostólica.” Isto demonstra que, se Paulo VI era o papa, os documentos do Concílio Vaticano II são infalíveis! Mas os documentos do Vaticano II não são infalíveis; são malignos e heréticos. Consequentemente, isto DESTRÓI QUALQUER POSSIBILIDADE de Paulo VI alguma vez ter sido um verdadeiro papa; porque um verdadeiro papa não pode promulgar os malignos documentos do Concílio Vaticano II com esta autoridade. 3) Um papa deve expor uma doutrina sobre fé ou moral a ser crida pela Igreja universal Já temos demonstrado que Paulo VI cumpriu os três requisitos para ensinar de forma infalível no Concílio Vaticano II se ele tivesse sido o papa. Para que a exposição ponto-por-ponto fique completa, porém, vamos concluí-la assinalando que os documentos do Vaticano II estão cheios de ensinamentos sobre fé e moral (parte do terceiro requisito). E estes, se Paulo VI tivesse sido o papa, deveriam ser cridos pela Igreja universal, porque Paulo VI aprovou, decretou e promulgou-os solenemente em virtude da sua “autoridade apostólica,” ordenando que fossem publicados. Portanto, o terceiro requisito da infalibilidade também foi cumprido por Paulo VI na promulgação do Concílio Vaticano II. Porém, há mais! No seu breve que declara o término do concílio, Paulo VI invoca novamente a sua “autoridade apostólica” e admite que todas as constituições, decretos e declarações do Vaticano II foram aprovados e promulgados por ele. Ele especificou isto ainda mais dizendo que tudo deve ser “observado santa e religiosamente por todos os fiéis”! E ainda por cima declarou como nulos e vãos todos os esforços contrários a estas declarações.
Paulo VI disse que o Vaticano II deve ser religiosamente observado Paulo VI, Breve “Papal” declarando terminado o Concílio, 8 de Dezembro de 1965: “Assim, pois, com a graça de Deus, estando neste momento terminado tudo quanto diz respeito ao mesmo sagrado Concílio Ecuménico e TENDO SIDO APROVADAS POR DELIBERAÇÃO CONCILIAR E POR NÓS PROMULGADAS TODAS AS CONSTITUIÇÕES, DECRETOS, DECLARAÇÕES E VOTOS, COM A NOSSA AUTORIDADE APOSTÓLICA decidimos e estabelecemos encerrar, para todos os efeitos, o mesmo Concílio Ecuménico, convocado pelo nosso predecessor de feliz memória João XXIII no dia 25 de Dezembro de 1961, inaugurado no dia 11 de Outubro de 1962, e por Nós continuado depois da sua piíssima morte. MANDAMOS TAMBÉM E ORDENAMOS QUE TUDO QUANTO FOI ESTABELECIDO CONCILIARMENTE SEJA OBSERVADO SANTA E RELIGIOSAMENTE POR TODOS OS FIÉIS, para a glória de Deus, honra da santa mãe Igreja… ISTO SANCIONAMOS E ESTABELECEMOS, DECRETANDO QUE A PRESENTE CARTA SEJA E PERMANEÇA FIRME, VÁLIDA E EFICA; que tenha e consiga os seus efeitos plenos e íntegros; que seja apoiada por aqueles a quem, agora ou no futuro, diz ou poderá dizer respeito; que assim se deve julgar e definir; E QUE DESDE ESTE MOMENTO SE DEVE TER COMO NULO E SEM VALOR TUDO QUANTO SE FIZER EM CONTRÁRIO, POR QUALQUER INDIVÍDUO OU AUTORIDADE, CONSCIENTEMENTE OU POR IGNORÂNCIA. Dada em Roma, em S. Pedro, sob o anel do pescador, no dia 8 de Dezembro… do ano de 1965, terceiro do Nosso Pontificado.”8 Aqui o têm. O apóstata Concílio Vaticano II deve ser “religiosamente observado” se você aceita Paulo VI. Não pode haver dúvida de que se Paulo VI foi um verdadeiro papa, então as portas do Inferno prevaleceram contra a Igreja Católica em 8 de Dezembro de 1965. Se Paulo VI foi o papa, as promessas de Jesus Cristo à sua Igreja fracassaram. Se Paulo VI foi o papa, todo o ensinamento do Vaticano II sobre fé ou moral foi promulgado infalivelmente (ex cathedra). Mas isto é impossível - e qualquer um que diga que é possível não crê na doutrina católica sobre a indefectibilidade da Igreja Católica. Portanto sabemos que Giovanni Montini (Paulo VI) não foi um verdadeiro sucessor de Pedro, mas um antipapa inválido, o que provámos muito claramente quando expusemos as suas incríveis heresias que demonstram que a sua “eleição” - uma vez que ele foi um herege manifesto - foi inválida. E se você ainda não está convencido disto, faça esta pergunta a si mesmo: É possível que um verdadeiro papa católico aprove, decrete e promulgue todas as heresias do Vaticano II “no Espírito Santo” e por sua “autoridade apostólica”? O seu sentido católico lhe dá a resposta. Não pode ser. Portanto, aqueles que reconhecem as heresias do Vaticano II e os factos que apresentamos aqui, e ainda assim defendem que é possível que o antipapa Paulo VI tenha sido um verdadeiro papa, estão lamentavelmente na heresia por negar a infalibilidade papal e por manter uma posição que implica que as portas do Inferno prevaleceram contra a Igreja Católica. Algumas pessoas argumentam erroneamente que, para que um papa se pronuncie ex cathedra, ele deve condenar a opinião oposta ou estabelecer sanções por incumprimento. Isto não é verdade. Em nenhuma parte da definição do Papa Pio IX sobre a infalibilidade papal ele disse que o papa deve condenar para que opere de forma infalível. Há uma série de definições infalíveis onde os papas não condenam nem estabelecem nenhuma sanção.
Objecções - Iremos agora refutar as objecções comuns feitas por aqueles que defendem que o Concílio Vaticano II não foi promulgado de forma infalível por Paulo VI mesmo que ele tenha sido o papa. Objecção #1: Em seu discurso de abertura do Concílio Vaticano II, João XXIII disse que o Vaticano II iria ser um “concílio pastoral.” Isto demonstra que o Vaticano II não foi infalível! Resposta: Isso não é certo. João XXIII, em seu discurso de abertura do concílio, não disse que o Vaticano II seria um concílio pastoral. Segue-se o que João XXIII disse: João XXIII, Discurso de abertura do Vaticano II, 11 de Outubro de 1962: “Uma coisa é a substância do ‘depositum fidei’... e outra é a formulação com que são enunciadas... Será preciso atribuir muita importância a esta forma e, se necessário, insistir com paciência... e dever-se-á usar a maneira de apresentar as coisas que mais corresponda AO MAGISTÉRIO, CUJO CARÁCTER É PREVALENTEMENTE PASTORAL.”9 Aqui vemos que João XXIII não disse que o Concílio Vaticano II seria um concílio pastoral. Ele disse que este iria reflectir o Magistério da Igreja, o qual é de carácter prevalentemente pastoral. Portanto, apesar do mui generalizado mito, a verdade é que João XXIII nem sequer chamou o Vaticano II de concílio pastoral em seu discurso de abertura. A propósito, mesmo se João XXIII houvesse chamado concílio pastoral ao Vaticano II em seu discurso de abertura, isto não significaria que não é infalível. Descrever algo como pastoral não significa ipso facto (por esse mesmo facto) que não é infalível. Isto é provado pelo próprio João XXIII no discurso citado acima ao descrever o Magistério como “pastoral,” e no entanto ser de fide (de fé) que este Magistério é infalível. Portanto, mesmo se João XXIII tivesse descrito o Vaticano II como um concílio pastoral (coisa que não fez), isto não provaria que não é infalível. Mais importante, porém, é que o facto de João XXIII não ter chamado o Vaticano II de concílio pastoral em seu discurso de abertura não interessa. Isto se deve ao facto de que, como já vimos, foi Paulo VI quem confirmou solenemente as heresias do Vaticano II; e é a confirmação de Paulo VI (não a de João XXIII), que prova que o Vaticano II é vinculativo para todos os que o aceitam como papa. Objecção #2: Paulo VI disse em sua Audiência Geral de 12 de Janeiro de 1966, que o Vaticano II “evitou o pronunciamento, de maneira extraordinária, de dogmas dotados com a nota de infalibilidade.” Resposta: É certo que Paulo VI disse em 1966 (depois de o Vaticano II já ter sido promulgado solenemente) que o Concílio Vaticano II “evitou o pronunciamento, de maneira extraordinária, de dogmas dotados com a nota de infalibilidade.” Porém, a declaração do antipapa Paulo VI em 1966 é irrelevante. Isto não muda e não pode mudar o facto de que ele promulgou solenemente (de uma maneira que seria infalível se ele tivesse sido o papa) todos os documentos do Concílio Vaticano II em 8 de Dezembro de 1965. Paulo VI já havia assinado e selado o Vaticano II muito antes de 12 de Janeiro 1966. O Vaticano II foi terminado solenemente em 8 de Dezembro de 1965. Isto significaria que se Paulo VI foi o papa (que não foi), as portas do Inferno prevaleceram contra a Igreja em 8 de Dezembro 1965 por causa da sua promulgação solene e definitiva dos documentos completamente heréticos do Vaticano II naquele dia. O Magistério é uma autoridade docente cujos ensinamentos são “irreformáveis” (de fide definita, Concílio Vaticano I, Denz., 1839). Uma vez que são irreformáveis, eles são inalteráveis desde a data em que são declarados/promulgados. Se o antipapa Paulo VI foi um verdadeiro papa, o Vaticano II foi irreformável e infalível em 8 de Dezembro de 1965. Nada dito ou feito posteriormente a 8 de Dezembro de 1965 poderia desfazer (se Paulo VI tivesse sido um verdadeiro papa) o que já havia sido feito, porque então o ensinamento do Magistério se tornaria reformável. Portanto, o discurso do antipapa Paulo VI em 1966 (após o concílio ter sido encerrado) é irrelevante no que diz respeito a se o Vaticano II foi ou não infalível. Mas por que, então, o antipapa Paulo VI faria tal afirmação? A resposta é simples. A diabólica (satânica) inteligência que guiava o antipapa Paulo VI sabia que, eventualmente, os católicos mais conservadores ou com mentalidade católica tradicionalista não aceitariam esses decretos do Concílio Vaticano II como infalíveis, já que estão cheios de erros e heresias. Portanto, se não tivesse feito esta declaração em 1966 de que o Concílio Vaticano II havia evitado definições extraordinárias infalíveis, um grande número de pessoas haveria chegado à imediata conclusão de que ele (Giovanni Montini - Antipapa Paulo VI) não era um verdadeiro papa. Portanto, o Diabo beneficiou e muito desta declaração. O Diabo teve de propagar entre os “tradicionalistas” a ideia de que Paulo VI não promulgou “de forma infalível” o Vaticano II. Isto era essencial para toda a sua apostasia pós-Vaticano II; ele temia imensamente que milhões se tornassem sedevacantistas e denunciassem o antipapa Paulo VI, a sua falsa Igreja e a sua falsa missa (o Novus Ordo). Portanto, o Diabo inspirou o antipapa Paulo VI a dizer (muito tempo depois de o Concílio Vaticano II ter sido solenemente promulgado por ele) que o Vaticano II não emitiu declarações dogmáticas. O Diabo esperava que isto desse a Paulo VI a aparência de legitimidade entre os que mantinham algum apego à fé tradicional. Mas este estratagema diabólico colapsa quando consideramos o facto de que o Concílio Vaticano II já havia sido encerrado em 1965.
Além disso, e talvez mais importante ainda, há que assinalar que na mesma audiência geral do dia 12 de Janeiro de 1966, Paulo VI disse: Paulo VI, Audiência Geral, 12 de Janeiro de 1966: “Este [o Concílio] é um grande acto do magistério da Igreja, e quem adere ao Concílio reconhece e honra o magistério da Igreja…” Se alguém cita a audiência geral de Paulo VI do 12 de Janeiro 1966 para tentar provar que o Vaticano II não foi infalível mesmo se Paulo VI tivesse sido o papa, então logicamente deveria aceitar outras declarações sobre o Concílio Vaticano II que Paulo VI fez nessa mesma audiência geral, tal como a citada anteriormente e a citada abaixo. Na citação anterior, vemos claramente que Paulo VI disse (na mesma audiência geral) que o Vaticano II é um acto do Magistério e toda pessoa que adere ao Vaticano II “honra o magistério da Igreja”! [O Magistério é a autoridade de ensinamento infalível da Igreja]. Papa Pio XI, Rappresentanti in Terra, #16, 31 de Dezembro de 1929: “Ofício magisterial este ao qual Cristo conferiu a infalibilidade juntamente com o mandamento de ensinar a Sua doutrina...”10 Portanto, o discurso de Paulo VI significa que, segundo ele, o Vaticano II é infalível - uma vez que ele diz que é o ensinamento do Magistério, o qual é infalível. O seu discurso afirma, ademais, que qualquer pessoa que aceita o ensinamento do Vaticano II (isto é, as suas heresias) - tais como que os não-católicos podem receber a Sagrada Comunhão ou as heresias sobre a liberdade religiosa ou que os muçulmanos e os católicos adoram o mesmo Deus, etc. - honra o magistério da Igreja. Qualquer pessoa que queira basear-se neste discurso, portanto, deve admitir que os que aceitam estas heresias honram o ensinamento católico! Isto é claramente falso e absurdo; isto prova que, não importa de que forma se analise esta questão em conjunção com esta audiência geral de Paulo VI, o Concílio Vaticano II é vinculante para todos os que defendem que Paulo VI foi um papa válido; o que demonstra definitivamente que Paulo VI não foi um verdadeiro papa. Não se pode citar esta Audiência Geral para afirmar que não é obrigatório aceitar o Concílio Vaticano II, quando a mesma Audiência Geral diz que toda a pessoa que adere a este honra o magistério! Paulo VI prossegue no mesmo discurso da seguinte forma: “... mas este [o Concílio], no entanto, muniu os seus ensinamentos da autoridade do supremo Magistério Ordinário, que é manifestamente autêntico, e deve ser dócil e sinceramente aceite por todos os fiéis, de acordo com a mentalidade do Concílio a respeito da natureza e fins de cada um dos documentos.” Esta parte do discurso quase nunca é citada pelos defensores de Paulo VI, provavelmente porque sabem que o ensinamento do supremo Magistério Ordinário é infalível, o que significa que até esta Audiência Geral do antipapa Paulo VI afirma a infalibilidade do Concílio Vaticano II. Na mesma Audiência Geral, Paulo VI também disse o seguinte: “Conhecer, estudar, aplicar estes documentos é o dever e a fortuna do período pós-conciliar.” Além disso, Paulo VI disse em sua encíclica Ecclesiam suam (dirigida à toda a Igreja) que o Concílio Vaticano II teve a tarefa de definir doutrina. Paulo VI, Ecclesiam suam, #30, 6 de Agosto de 1964: “... tanto que, conforme dissemos, o Concílio Ecuménico Vaticano II não é senão uma continuação e um complemento do primeiro, precisamente pelo esforço em examinar e definir a doutrina sobre a Igreja.”11 Isto significa que o Concílio Vaticano II teve a tarefa de ensinar infalivelmente. E no seguinte capítulo citaremos o discurso de Paulo VI de 1976, no qual ele aborda precisamente o tema de se o Vaticano II e a Nova Missa são vinculativos, e no qual ele rejeita especificamente as reclamações dos falsos tradicionalistas que querem aferrar-se à legitimidade de Paulo VI, enquanto rejeitam a sua Missa e o seu concílio. Objecção # 3: O Vaticano II não foi infalível porque há uma nota anexa ao documento Lumen Gentium que disse que não era infalível. Resposta: [Nota: a resposta a esta objeção é profunda e complicada, e para alguns pode não ter interesse. Se você não necessita da resposta para esta objeção, pode saltá-la.] Alguns defensores de Paulo VI fazem referência a uma nota teológica que foi anexada ao documento Lumen Gentium. Esses pensam que esta declaração prova que Paulo VI não promulgou o Vaticano II de forma infalível ou autoritariamente. Mas este argumento não se sustém quando analisado. Esta é a parte fundamental da nota teológica que foi anexada ao documento Lumen Gentium: “Tendo em conta a praxe conciliar e o fim pastoral do presente Concilio, este sagrado Concilio só define aquelas coisas relativas à fé e aos costumes que abertamente declarar como de fé. TUDO O MAIS QUE O SAGRADO CONCÍLIO PROPÕE, COMO DOUTRINA DO SUPREMO MAGISTÉRIO DA IGREJA, DEVEM-NO OS FIÉIS RECEBER E ABRAÇAR SEGUNDO A MENTE DO MESMO SAGRADO CONCÍLIO, A QUAL SE DEDUZ QUER DO ASSUNTO EM QUESTÃO, QUER DO MODO DE DIZER, SEGUNDO AS NORMAS DA INTERPRETAÇÃO TEOLÓGICA.”12 Primeiro, esta nota não é nem sequer parte do texto do documento Lumen Gentium; é um apêndice ao texto de Lumen Gentium.13 Segundo, esta nota está anexada apenas a Lumen Gentium, e não aos outros documentos. Por outras palavras, mesmo se esta nota teológica “ilibasse” a promulgação de Paulo VI das heresias em Lumen Gentium (o que não acontece), não salvaria” a promulgação do resto das heresias do Vaticano II. Terceiro, quando lemos com atenção a nota anterior, podemos ver que ela declara que o tema tratado ou o modo de dizer do Vaticano II, identifica que o Concílio Vaticano II está exercendo o Magistério supremo da Igreja, segundo as normas da interpretação teológica - isto é, tal como a Igreja no passado promulgou o Magistério supremo. A declaração de Paulo VI ao princípio e ao final de cada documento do Vaticano II (já citada) indica definitivamente, pelo “modo de dizer,” “segundo as normas da interpretação teológica” (isto é, paralelamente aos decretos dogmáticos do passado), que - se ele houvesse sido um papa - ele exerceu o Magistério supremo. Portanto, esta clarificação teológica anexa ao documento Lumen Gentium não denigre ou anula a linguagem solene de Paulo VI que se encontra no final de cada um dos documentos do Vaticano II. Pelo contrário, a sua linguagem no final de cada documento do Vaticano II cumpre com os requisitos da nota teológica.
Quarto, aqueles que tentam utilizar esta nota para “exonerar” todos os documentos do Concílio Vaticano II de comprometer a infalibilidade papal não prestam muita atenção ao que esta nota realmente diz. A nota afirma que claramente “tudo o mais que o sagrado Concílio (o Vaticano II) propõe, como doutrina do supremo Magistério da Igreja, devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio, a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer, segundo as normas da interpretação teológica.” Isto é um ponto muito importante! Há numerosos casos no Vaticano II onde o concílio está a expor o que crê ser o ensinamento do Magistério supremo, que “devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio, a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer…” Por exemplo, na sua herética Declaração sobre a liberdade religiosa (Dignitatis Humanae), o Concílio Vaticano II diz o seguinte: Concílio Vaticano II, Dignitatis Humanae, #9: “O que este Concilio Vaticano declara acerca do direito do homem à liberdade religiosa funda-se na dignidade da pessoa, cujas exigências foram aparecendo mais plenamente à razão humana com a experiência dos séculos. Mais ainda: esta doutrina sobre a liberdade tem raízes na Revelação divina, e por isso tanto mais fielmente deve ser observada pelos cristãos.”14 Aqui o Vaticano II indica explicitamente que o seu ensinamento herético sobre a liberdade religiosa tem as suas raízes na Revelação divina e que deve ser religiosamente observado pelos cristãos. Isto cumpre claramente os requisitos da nota teológica para um ensinamento que “devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio (Vaticano II), a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer...” E há mais: Concílio Vaticano II, Dignitatis Humanae, #12: “Por isso, a Igreja, fiel à verdade evangélica, segue o caminho de Cristo e dos Apóstolos, quando reconhece e fomenta a liberdade religiosa como conforme à dignidade humana e à revelação de Deus. Conservou e transmitiu, no decurso dos tempos, esta doutrina, recebida do Mestre e dos Apóstolos.”15 Aqui o Vaticano II indica explicitamente que o seu ensinamento herético sobre a liberdade religiosa é: 1) fiel à verdade evangélica; 2) segue o caminho de Cristo e dos Apóstolos, e 3) está em conformidade com a Revelação de Deus! Recordemos ao leitor, uma vez mais, a linguagem da nota teológica, que afirma que “tudo o mais que o sagrado Concílio (o Vaticano II) propõe, como doutrina do supremo Magistério da Igreja, devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio, a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer, segundo as normas da interpretação teológica.” Portanto, segundo a própria nota teológica, aqueles que aceitam Paulo VI como papa estão obrigados a aceitar o ensinamento herético do Vaticano II sobre a liberdade religiosa como ensinamento do supremo Magistério da Igreja! A nota teológica obriga-os a aceitar o ensinamento herético do Vaticano II sobre a liberdade religiosa como: 1) fiel à verdade evangélica; 2) seguidor do caminho de Cristo e dos Apóstolos, e 3) em conformidade com a Revelação de Deus, porque esta é “a mente do mesmo sagrado Concílio (Vaticano II), a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer…” É muito simples: os que crêem que o antipapa Paulo VI foi o papa estão sujeitos ao documento herético sobre a liberdade religiosa. Para resumir todos os pontos tratados até agora: 1) a nota teológica anexa a Lumen Gentium não se aplica a todos os documentos; 2) a nota teológica anexa a Lumen Gentium não denigre ou anula a linguagem de Paulo VI no final de cada documento do Vaticano II, mas, pelo contrário, demonstra que a sua linguagem, no final de cada documento, cumpre com os requisitos para o ensinamento infalível do Magistério, e 3) mesmo se a nota teológica se aplicasse a cada documento - e de alguma forma tornasse não-vinculante a linguagem solene de Paulo VI no final de cada documento (o que certamente não é o caso) - a própria nota teológica ainda assim demonstraria que vários documentos do Vaticano II são infalíveis e vinculantes por causa da forma com que o Vaticano II apresenta o seu ensinamento sobre essas matérias. Não importa de que maneira uma pessoa tente escapar da realidade de que é impossível o antipapa Paulo VI ter sido um verdadeiro papa e ao mesmo tempo ter promulgado o Vaticano II; essa pessoa falhará sempre.
Sim, foram retiradas orações, expressões da fé essenciais em comparação á missa de sempre, obscureceu-se a noção propiciatória e sacrificial, etc e etc.
A missa nova nova é uma falsa missa criada por uma seita aderente a nova ordem mundial. A Igreja Católica ApostólicaRomana não cria nada precário. Isso vai contra a indefectibilidade da Igreja.
Erasmo de Roterdã disse a Lutero que se o princípio dele fosse admitido ao cristianismo esse se converteria em um amontoado de seitas. E ele estava certo e se tornou. Um amontoado de seitas.
Não mesmo é o contrario o Magistério da Igreja é o ensinamento autentico da bíblia, quando falamos da Fé Católica estamos falando da Fé cristã por excelencia aonde a palavra de Deus foi interpretada por santos padres inspirados pela graça divina do Espirito Santo, a Fé Católica e o magistério não está separado da bíblia, mas são a mesma coisa.
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
Entre no grupo do WhatsApp para ter desconto no curso Como Estudar: professormarceloandrade.com/comoestudarv2/
Sugiro fazer uma live com o Wilker Leão que está expondo a doutrinação escancarada na UNB
Irmãos e Amigos.🇧🇷 estudem sempre.
Leia o livro Catecismo do eleitor catolico.
💎
O VERDADEIRO CRISTÃO LER A BÍBLIA E O CATECISMO.
🤓
Leia 25 em São Mateus e 2425 no Catecismo.
Irmãos e Amigos.
Der uma olhada nos canais.
❤
Eduardo Faria, Lucas Lancaster, Guilherme Freire, Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, Orlando Fidelis, Olavo de Carvalho, Ana Paula Barros centro Dom Bosco, padre José Eduardo, padre Paulo Ricardo , tv Canção Nova e áudio livro JMJ.
❤️
Missa Tridentina! A Missa de Sempre!🙏🏻
Agradeço imensamente por esse vídeo. Moro numa pequena cidade do interior paulista e as missas aqui rezadas me ofendem como cristão. Apesar disso, sinto necessidade de me confessar e comungar. O final do vídeo foi escarecedor e muito útil para mim. Nosso Senhor abençoe os dos professores. Obrigado de todo o coração!
O professor Joathas tem uma excelente posição sobre a crise, com todo rigor teórico e prudencial. É necessário ter caridade para com o clero, mas também é preciso não ser ingênuo.
O tema é um problema sem igual. Que Deus nos guie para permanecer na fé Católica.
Amém!
Irmãos e Amigos.🇧🇷 estudem sempre.
Leia o livro Catecismo do eleitor catolico.
💎
O VERDADEIRO CRISTÃO LER A BÍBLIA E O CATECISMO.
🤓
Leia 25 em São Mateus e 2425 no Catecismo.
Irmãos e Amigos.
Der uma olhada nos canais.
❤
Eduardo Faria, Lucas Lancaster, Guilherme Freire, Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, Orlando Fidelis, Olavo de Carvalho, Ana Paula Barros centro Dom Bosco, padre José Eduardo, padre Paulo Ricardo , tv Canção Nova e áudio livro JMJ.
❤️
Graças a Deus por homens e mulheres que tem estudado e guardado a fe de sempre, a seu tempo, Ele ira restituir a Sua Igreja.
Quanto a nos, que raramente temos acesso a missa de sempre, que Deus tenha misericórdia!
A Missa Nova também é válida. É o rito romano ordinário. Estude o tradicionalismo do Tomas Týn.
Sinceramente, talvez uma das melhores conversas sobre o tema. Prof Joathas está de parabéns pela honestidade intelectual demonstrada! Acompanhem seu trabalho e publicações mais recentes!
Rezemos , lutemos por nossa igreja!
Que posição equilibrada do convidado. Esse podcast ja virou um dos meus favoritos, pela capacidade de trazer pessoas que conseguem agregar imensamente ao catolicismo, novamente venho aqui pra dizer como sou medíocre perto dos convidado!
Excelente exposição do Professor Joathas Bello. Outras vezes com ele para outros temas será muito bom.
Trabalhei com o Professor Joathas na Escola Técnica Henrique Lage em Niterói. Parabéns Joathas pelo conhecimento e qualidade da entrevista.
32:00 Vaticanismo (vale um podcast)
54:00 Resumo problema de fundo do CVii
1:02:30 Fátima
1:05:00 Reforma litúrgica
1:12:45 Discurso encerramento Paulo VI
1:18:00 Mudança da missa
1:41:00 CV II
1:48:35 Confissão com padre TL
1:55:00 Reforma litúrgica/ A missa de Paulo VI é válida?
1:18:00 Mudança da missa
1:41:00 CV II
1:48:35 Confissão com padre TL
1:55:00 Reforma litúrgica/ A missa de Paulo VI é válida?
Os clérigos que alcançam e compõe a dita Santa Sé ou o Vaticano temem mais ao mundo do que a Deus, se é que ainda Nele creem!
Nossa, que podcast maravilhoso, a melhor parte foi quando o prof. Joathas disse que devemos nos concentrar no ensino e não nas polêmicas, concordo plenamente, as polêmicas só dividem ainda mais!!!
Sensacional!!! Parabéns ao convidado e ao entrevistador!
Muito esclarecedor!
Agradeço demais por essa live! Assisti 2 vezes!
Eu tenho a missa tridentina (missa de sempre) como minha única missa desde 2012; depois que conheci a missa tridentina e passei a me inteirar sobre a Crise na Igreja , nunca mais vi sentido algum na missa de Paulo VI (na verdade já me sentia incomodado na missa nova até antes de conhecer a missa de sempre). Hoje, graças a Deus, e à caridade do bispo da minha diocese, somos atendidos pelo apostolado dos padres da Administração Apostólica São João Maria Vianney. Eu uso um velho missal que ganhei de um saudoso amigo, na época já idoso, de 1959, e nesse missal já estipulava que os fiéis podem rezar o Pater Noster em voz alta com o sacerdote. Então, é verdade, antes de vir o NOM com sua nova missa fabricada, mudanças pontuais já tinham sido inseridas na missa de S.Pio V.
a semana santa foi toda mudada em 1955... pelo mesmo Anibal Bugnini que depois 'criou' o rito novo.
Por mais que não gostemos, a Missa Nova, é o rito romano ordinário. Podemos frequentar missas tridentinas tranquilamente. Mas se negarmos a validade do Novus Ordo, ocorre excomunhão.
@@igorcesardealmeida6196já estudou algo sobre a reforma, suas razões, e sobre a hermenêutica da continuidade?
Pai nosso em voz alta, jamais!!!
"No tempo da História a misericórdia e o juízo sempre tem de andar juntos. O juízo contra o erro para que o pecador seja alcançado pela misericórdia." Professor Joathas Bello
Muito esclarecedor e sem criar polêmicas
Q aula fantástica. Vou comprar o livro. Volume I e II.
Se todo mundo se salva, os mártires morreram por nada. Um absurdo isso.
Sim são falsos cristãos Católicos esses que dizem que todos serão salvos isso é uma grande enganação, Jesus mesmo disse que a porta é estreita e poucos passam por ela, nos esforçamos por ser fieis a Fé Católica verdadeira.
Que maravilha de entrevista, professor Joathas faz um enorme serviço pela Santa Igreja.
Sinodalidade? Tá aí - os leigos carregam o andor da Santa Igreja, enquanto o clero é curado dos males modernos.
Ótimo programa e entrevista.
O professor Evandro Pontes seria um baita convidado. A tese dele do VATICANISMO é muito interessante. A igreja católica é uma coisa o estado do VATICANO é outra totalmente diferente. Quem assistiu as aulas entendeu muito bem o porquê da crise na igreja.
Traga o Evandro Pontes aqui, Prof. Marcelo, exatamente para falar sobre o Vaticanismo (32:40).
O vaticanismo do prof Evandro pontes é uma tese muito interessante, seria muito proveitoso tê-lo no podcast
exelente
Marcelo, convida o Evandro Pontes para explicar o que é o Vaticanismo.
Ótimo vídeo 👏👏👏👏
Excelente!
Salve Maria.
Ótimo conteúdo
Show!
Convide o Frei Tiago de São José para explicar sobre o Sedevacantismo !!!
Eles não convida pra não dar Ibope...este canal gosta de zombar do frei Tiago...
Não pode ...vai dá mais visibilidade do frei...
Esse frei é uma fraude! Pesquise,com sinceridade,e seriedade! Ele é um oportunista! Veja a vida pregressa dele!, especialmente quando padre na cidade natal dele.Vå fundo,pesquise, ouça as vítimas dele....
Ele é um verdadeiro defensor da fé católica.
O professor Joathas é uma grande referência para aqueles que buscam entender a crise na igreja.
"Pena que é flamenguista tsc"
quando se brinda logo em seguida se toma o vinho
Só que o dogma da Infabilidade papal tb diz que qdo ensina sobre o catolicismo, o que no mínimo se espera dele, é infalível no sentido que o Espírito Santo o assiste, por esse motivo não poderia dizer nada que fosse contra a doutrina católica.
Não mesmo. Você sabe o que é heresia material e heresia formal? Acho que não.
@@felipedetrento Acho que vc TB não sabe.
@@csarchannel7681quem fez a pergunta foi eu. Se soubesse não teria respondido com outra pergunta. Vai te catar Sonic sedevacantista.
Há o contexto específico em que a infalibilidade papal é exercida (sempre ex cathedra, e sempre quando fala-se em termos de fé e moral), no entanto, o papa não está eximido de errar quando dá opiniões pessoais sobre algum outro assunto fora do exercício pleno da sua função papal enquanto mestre de todos os cristãos viventes; nesse contexto de errar enquanto humano, já que o papa não é livre da impecabilidade fora da condição ex cathedra, o que ele comete, muitas vezes, é a heresia material - quando não há a intenção deliberada de ir contra verdades da fé, sendo sua oposta a heresia formal, quando há a intenção mesma de agir em detrimento dos dogmas.
@@felipedetrento Vá vc mesmo, imbecil pretensioso.
Nasci na Igreja Católica apostólica Romana, estou com 87 anos, abracei com amor Conc.VAT.II.,tornando-se uma igreja a caminho da verdade que liberta. Infelizmente vivemos dede a Idadr Média problemas sérios dentro da igreja, principalmente as desordem cexuais. Cristo enfrentou os mesmos problemas com relação a religião dos judeus. Disse Jesus: NÃO QUERO SACRIFÍCIO E SIM MISERICÓRDIA. A missa que Jesus celebrou começou na Gruta de Belém e terminou no Carvalho. Deus dá a cada um segundo suas obras..Deus é AMOR, sem essr amor não haverá salvação.
Mas o Vaticano II abriu mão da verdade que liberta. Eles apenas vendem ilusões, incentivam a buscar a felicidade e não o que é certo.
Que bons frutos mesmo deu o Vaticano II? Se sumir, que falta fará?
Nos ajude a fundar o PARTIDO DOS CRISTEROS e combater os erros da MAÇONARIA.
Se não for com armas na mão, nem adianta
Claro, com duas armas em mãos, o terço e uma bela calibre 12 cromada. 👍
A guerra será iminente. Esses lacaios de Lucifer são canalhas
Queria saber se o Sr Joathas deu o livro dele de presente pro padre que ele assiste missa.
Porque a Missa foi mudada? O que aconteceu? Porque não seguiram com a Santa Missa de Sempre?
Boa noite!
Professores, se mudou o ofertório, é válida a missa?
O que invalida é se mudar a forma (as palavras da consagração) ou se falhar a matéria (pão de trigo e vinho de uva) ou se o ministro não for validamente ordenado, ou, mesmo sendo, não tiver a intenção correta.
Achei maravilhoso , apenas no final não acredo ser certo perder a santa missa , mesmo sendo a dita " nova " e rezar em casa , não há nenhuma oração que substitua a santa missa , nenhuma , e jamais devemos nos afastar dela , nela temos o sacrifício de cristo por nós, e precisa ser muitoooooo blasfema para ele não existir , acredito q nem assim o sacrifício de Cristo deixará de existir , então irei a missa até o fim pela graça de Deus, não tenho missa tridentina aqui e não irei me desesperar por isso , preciso de Jesus eucarístico...
1:14:11 nao somente ele, mas sempre Kant
1:12:50 olha esse discurso de Paulo VI
Os videos da flos carmeli sobre a "nova missa" foram os unico que fizeram uma analise crtica real dos erros contidos nela.
Todos os outros estudos que vi se apegavam a coisas superficialmente "o latim é mais bonito" ou "a missa era mais bonita"
É
Este assunto é bem polêmico, pois divide opiniões, mas é importante ouvir tanto o lado de vocês quanto o dos continuístas, entretanto, antes de tudo, é necessário que leiam os textos do concílio antes de formar um veredicto
Aos 1:30
Onde compro esse livro de Joathas Bello?
Santa Catarina de sena orientou vários Papas e eles concordaram c ela , ela mesma via o erro ...
O Concilio Vaticano II foi o início da appstasia!
Em termos institucionais não há dúvida!
O unico erro foi em relação "nova teologia" era obvio a intenção maldosa deles, separar entre "liberais e conservadores" é só uma solução dialética para avançar seus conceitos.
Nova teologia é uma grave heresia, foi o que esses falsos papas fizeram, eles quiseram fazer uma teologia segundo a mentalidade deles, isso é heresia, a doutrina já está fundamentada no magistério e no ordinário da liturgia.
O conselho do final sobre a Santa Missa do Missal de São Paulo VI foi péssimo. Estava bem equilibrado e com excelentes pontos até então. Em aproximadamente 1h22 o próprio prof. Joathas reconhece que, independentemente de possíveis más intenções, a Divina Providência coloca meios de lermos catolicamente. Fora que práticas pastorais estão longe de serem infalíveis, e é onde infelizmente reside maior parte de controvérsias.
A mim, se algum documento magisterial é ambíguo, é claro que o jeito correto é sempre ler catolicamente, e discernindo o que se fala de doutrina do que se fala de prática pastoral.
Um adendo : Ir a um rito de missa que não expressa formalmente a finalidade sacrificial põe em dúvida a validade da consagração da missa . Não basta ignorar os assim chamados abusos . Ir confessar com um sacerdote de doutrina heretica é arriscado sim, pq tal sacerdote pode não considerar esse ou aquele pecado como pecado, já que grande parte desses clérigos são relativistas , isso também pode invalidar a confissão. A Igreja conciliar é um absoluto desastre . OBS ; Concordo que há um ruptura notória de Bergoglio / Francisco com os papas conciliares e que ele encarna a destruição do papado -- se ele é ou não legítimo sucessor de São Pedro; algum um outro Papa irá julgar ou somente no fim dos tempos . Gostei bastante da exposição do Prof .. Joathas , ele conhece bem o magistério conciliar sem adei - lo , embora sou mais novo que ambos , tive por graça também um formação conservadora dentro do catolicismo moderno , por um lado isso é ruim pq custa cair as escamas dos olhos , por outro fica mais fácil não cair num extremismo que leva ao sedevacantiamo prático de muitos católicos da tradição, até em relação aos Papas anteriores ao malfadado Vaticano II . Parabéns ! O podcast foi ótimo
Obrigado, Papa Tullio. Pela sua definição dogmática. Ainda bem que depois de instituir a Igreja Jesus instituiu a comissão revisora de pontificados da qual o sr. Faz parte pra julgar o que vale e o que não vale no magistério.
@@CatãooCensor , bom , não tenho culpa se você não tem ideia ou não sabe a necessidade da intenção necessária para validar o ato de um sacramento , isto está no Catecismo de Trento e no Denzinger . A sua ironia apenas denota ignorância.
@@CatãooCensor Está no CDC de 1917 e de 1983 . Matéria, forma e intenção. A questão do novus ordo e dos ritos modificados sob Paulo VI e toda aventura por ele iniciada é um caso a parte que vc deverá cotejar com os documentos tradicionais e a conduta do clero relação aos ritos sacramentais instituídos após o Vaticano II , de si mesmo válidos , mas há de se perguntar o clero hodierno segue à risca até mesmo a versão conclilar de Igreja ? Que mal ou bem manteve em tese aspectos da tradição católica em essência , conforme demonstra o professor.
@@tullio_sartin_82 o que seria de nós sem o tribunal da Internet? Estaríamos como ovelhas sem pastor só com o magistério fundado por Jesus Cristo
@@CatãooCensor O que seria de nós sem a invenção da tipografia ?
João XXIII era maçom ou simpático à maçonaria?
Muitos dizem que ele fazia parte da maçonaria de todo jeito ele foi um falso papa.
02:00:21
"Roma perdeu a fé" - Mosenhor Lefebvre
“Roma perderá a fé e tornar-se-á a sede do anticristo". - Nossa Senhora em La Salette França, 1846.
@@betosilva3490existe controvérsias nesse segredo de La Salette.
@@felipedetrentoquais são ? Gostaria de compreender melhor. Obrigado
@@betosilva3490Excelente complemento! É de se meditar...
@@carlosanibal2474 eu tb tenho dúvidas sobre isso. Porém, existe umas controvérsias sobre o segredo, ou os segredos.
A culpa e unicamente dos falsos papas , de João xxiii a bergoglio, que apostataram da fé e destruíram a igreja católica
Uma correção: o Calvinismo não prega a dupla predestinação.
Sedevacantismo só cresce. E os suposto ""tradicionalistas "defender o concilio como válido
Like 518.
Pessoal do RR inventa coisa das cabeças deles mesmos! Gustavo Corcao hoje seria sedevacantista, pois ele já falava disso com Homero Joas
A idadefd média foi uma época de grande tjurbulência, muitas discordias teológica. A igreja católica na verdade foi um arranjo do imperador Constantino, que se viu o Imperio Romano que estava se despencando, crinando tantos dógmas, e ai daquele que não se cumpria, iria parar na fogueira
Atradição nem sempre expressa a verdade. O culto da missa com o padre celebra do de costa, sem nenhuma expricação aos fieis. Na verdade a séde do cristianismo deveria ser Jerusalém e não Roma, sobre infabilidade papal corre um grande perigo, os papa do passado muitos fizeram barbaridades térriveis. Nasci na igreja católica, nela continuo , estou hoje com 87 anos, abracei a Igreja do Conc. Vat.Ii. .Ontem a igreja ficava girando em torno de si mesma, hoje mais participativa, uma igreja a caminho em busca da verdade que liberta. Infelizmente a política sempre atuou nas religioes infelizmente. Oro todos os dias, paraque Jesus nos oriente a caminhar à unidade. A verdade divina absoluta. Buscai a VERDADE ELA VOS LIBERTARÁ.
Meu Deus, contenha a sua mente. Vc ignora muita coisa e verte asneiras aos montes sobre fatos
O papismo ou a idolatria papal é o erro de todos, sejam dos que entendem que a infalibilidade não exige acerto sempre (galicanismo), como também dos que entendem que o Papa nunca erra em matéria de fé e doutrina.
O próprio Pedro admoestou um crente que o aclamou como santo em vida.
TAMBÉM HAVIA ESTA GRAÇA OCULTA NO MAL LADRÃO.
Meu Deus do céu!!! A palavra de Deus e a verdadeira doutrina católica não condiz com a ambiguidade e a imprecisào!! Quanta enganação!! Vocês não tem vergonha de defender um Concílio que mudou tudo e desfigurou a Santa Igreja Católica!!!!
@@oswaldomelo7451 Não assistiu tudo? Ele não defende o concílio em momento algum.
Paulo VI foi uma desgraça pra Igreja.
Se Paulo VI e João XXIII não eram maçons, eram partidários destes, não é possível que fossem papas, mesmo que fossem péssimos papas.
não eram, até que se prove o contrário. Porém, isso não importa, o importante é pensar como um maçom. Então, aparentemente, eles pensavam, que no final, é quase a mesma coisa.
@@felipedetrento Nisso concordo plenamente. Parece que pensavam como maçons mesmo.
@@csarchannel7681 especialmente Paulo VI. João XXIII me parecia um homem fraco, apenas.
@@igorcesardealmeida6196 Sim, João XXIII só abriu o Concílio, embora tenha se passado como o papa do agiornanemto, da abertura da Igreja para o mundo...e a mídia o colocou como "o papa bom" como se os anteriores não fossem.
Evidente que a culpa não é 100% do CVII, é 90%. Haha
O papa é infalivel, a menos que ...
A culpa é dos falsos católicos. Estou com o Conc Vat.Ii. papa Francico é do Cristo!
Se o Papa Francisco é um papa legítimo é péssimo, se for falso é TB horroroso, incompetente sob qualquer ponto de vista, talvez seja o papa que merecemos nestes tempos decadentes ou talvez aí da seja o reflexo destes tempos. Oremos a Deus para que tenha piedade de nós e nos mande um bom papa.
Ele não é Papa verdadeiro.
@@douglasdamiao Essa é a conclusão lógica a partir do dogma da Infabilidade papal do Concílio Vaticano I.
É muito lero lero, suas palavras sejam sim, sim, não, não! Triste fase da Igreja!
Magistério para leigo? Como assim?
MINHA NOSSA QUANTO RELATIVISMO COM A HERESIA . ESSA NÃO É MAIS A IGREJA CATÓLICA É O FRANCISCO É HERÉTICO
Foi o Concílio Vaticano II infalível?
Se você crê que Paulo VI foi um verdadeiro papa, a resposta é sim.
“Todas e cada uma das coisas apresentadas neste decreto tiveram a aprovação dos Padres Conciliares. E também Nós, pelo poder apostólico que nos foi outorgado por Cristo, juntamente com os veneráveis Padres, aprovamos, decretamos e estabelecemos estas coisas no Espírito Santo, e para glória de Deus mandamos promulgar o que o Concílio estabeleceu… Eu, Paulo, Bispo da Igreja Católica.”1 (Paulo VI, cláusula solene de Paulo VI em cada um dos documentos do Vaticano II).
Expusemos em detalhe as heresias do Vaticano II. Demonstrámos também que os homens que implementaram este concílio não-católico não foram verdadeiros papas da Igreja Católica, mas antipapas. Apesar de todas as evidências, algumas pessoas continuam não convencidas. Estas pessoas admitem que há de facto problemas doutrinais com o Concílio Vaticano II; mas, segundo estas, isto não é um problema para Paulo VI, porque ele não promulgou infalivelmente nenhuma das heresias do Vaticano II. “As heresias do Vaticano II não importam,” dizem estas pessoas, “porque o Vaticano II não foi infalível!” Iremos agora demonstrar que, se Paulo VI tivesse sido um verdadeiro papa, os documentos do Concílio Vaticano II teriam sido promulgados de forma infalível. Isto provará, uma vez mais, que Paulo VI (o herege que promulgou os documentos apóstatas do Vaticano II; que alterou os ritos dos sete sacramentos; que substituiu a Missa por um serviço protestante; que orquestrou o desmantelamento sistemático e mundial do catolicismo; que arruinou todo o sistema escolar católico; e iniciou a maior apostasia do catolicismo na história) não foi e não pode ter sido um verdadeiro papa. Ele foi um antipapa.
São três as condições que devem ser cumpridas para que um papa ensine de forma infalível: [1] o papa deve cumprir o seu dever de pastor e mestre de todos os cristãos; [2] deve ensinar de acordo com a sua suprema autoridade apostólica; e [3] deve explicar uma doutrina de fé ou moral para ser crida pela Igreja universal. Se um papa cumpre estas três condições, ele, em virtude da assistência divina que lhe foi prometida como sucessor de Pedro, opera infalivelmente, tal como define e ensina o Concílio Vaticano I:
Papa Pio IX, Concílio Vaticano Primeiro, Sessão 4, Cap. 4:
“... o Pontífice Romano, quando pronuncia-se ex cathedra, isto é, [1] QUANDO EXECUTA O CARGO DE PASTOR E PROFESSOR DE TODOS OS CRISTÃOS [2] DE ACORDO COM A SUA SUPREMA AUTORIDADE APOSTÓLICA, [3] EXPLICA UMA DOUTRINA DE FÉ OU MORAL A SER CRIDA PELA IGREJA UNIVERSAL, pela assistência divina a ele prometida através do bem-aventurado Pedro, opera com aquela infalibilidade com a qual o divino Redentor quis que a Sua Igreja fosse instruída ao definir doutrinas acerca da fé ou moral; e, então, tais definições do Pontífice Romano de si próprio, não do consenso da Igreja, são inalteráveis. Mas se alguém presumir em contradizer esta Nossa definição (que Deus impeça): seja anátema.”2
Agora provaremos, ponto por ponto, que a promulgação de Paulo VI dos documentos do Concílio Vaticano II cumpre estes três requisitos, o que faria com que os documentos do Vaticano II fossem infalíveis se ele tivesse sido um verdadeiro papa.
1) Um papa deve actuar como pastor e mestre de todos os cristãos
O primeiro requisito para que um papa ensine de forma infalível é que deve actuar como pastor e mestre de todos os cristãos. Se Paulo VI foi verdadeiramente o papa, ele cumpriu com este requisito.
CADA UM DOS 16 DOCUMENTOS DO CONCÍLIO VATICANO II COMEÇAM COM ESTAS PALAVRAS:
“PAULO BISPO, SERVO DOS SERVOS DE DEUS, JUNTAMENTE COM OS PADRES DO SAGRADO CONCÍLIO, PARA PERPÉTUA MEMÓRIA.”3
O Papa Eugénio IV começa a nona sessão do concílio dogmático de Florença com estas palavras: “Eugénio, bispo, servo dos servos de Deus, para perpétua memória.”4 O Papa Júlio II inicia a terceira sessão do quinto concílio dogmático de Latrão com estas palavras: “Júlio, bispo, servo dos servos de Deus, com a aprovação do sacro concílio, para perpétua memória.”5 E o Papa Pio IX começa a primeira sessão do dogmático Primeiro Concílio do Vaticano com as seguintes palavras: “Pio, bispo, servo dos servos de Deus, com a aprovação do sagrado concílio, para eterna memória.”6 Esta é a forma habitual com que os papas iniciam solenemente os decretos dos concílios gerais/dogmáticos/ecuménicos. Paulo VI iniciou todos os documentos do Concílio Vaticano II da mesma maneira, precisamente com as mesmas palavras!
Ao iniciar cada documento do Vaticano II desta maneira, Paulo VI (se ele tivesse sido um verdadeiro papa) cumpriu indiscutivelmente o primeiro requisito para exercer a infalibilidade.
2) Um papa deve ensinar com sua suprema autoridade apostólica
O segundo requisito para que um papa ensine de forma infalível, é que ele deve ensinar com a sua suprema autoridade apostólica. Se Paulo VI foi o papa, ele cumpriu este requisito.
CADA UM DOS 16 DOCUMENTOS DO CONCÍLIO VATICANO II TERMINA COM ESTAS PALAVRAS (OU PALAVRAS ESSENCIALMENTE SIMILARES A ESTAS):
“TODAS E CADA UMA DAS COISAS APRESENTADAS NESTE DECRETO TIVERAM A APROVAÇÃO DOS PADRES CONCILIARES. E TAMBÉM NÓS, PELO PODER APOSTÓLICO QUE NOS FOI OUTORGADO POR CRISTO, JUNTAMENTE COM OS VENERÁVEIS PADRES, APROVAMOS, DECRETAMOS E ESTABELECEMOS ESTAS COISAS NO ESPÍRITO SANTO, E PARA GLÓRIA DE DEUS MANDAMOS PROMULGAR O QUE O CONCÍLIO ESTABELECEU… EU, PAULO, BISPO DA IGREJA CATÓLICA.”7
Opa! Este facto ignorado por muitos devasta completamente qualquer afirmação que diga que Paulo VI pode ter sido um verdadeiro papa. Paulo VI deu término a todos os documentos do Vaticano II invocando a sua “autoridade apostólica,” seguida da sua assinatura! Ele claramente cumpriu o segundo requisito da infalibilidade. De facto, este parágrafo, em si mesmo, não cumpre somente o segundo requisito da infalibilidade papal, mas os três; porque, nele vemos que Paulo VI está aprovando, decretando e estabelecendo “no Espírito Santo” e “pelo seu poder apostólico” todas as coisas contidas em cada documento! Isto é linguagem infalível. Qualquer um que negue isto simplesmente não sabe do que está a falar.
A aprovação dada ao Concílio Vaticano II por Paulo VI (citada acima) é até mais solene do que a aprovação dada ao infalível Concílio de Niceia (325) pelo Papa São Silvestre. É mais solene do que a aprovação dada ao infalível Concílio de Éfeso (431) pelo Papa São Celestino. Por outras palavras, na aprovação dos verdadeiros concílios da Igreja Católica, estes verdadeiros papas aprovaram os documentos destes concílios em formas muito menos extraordinárias que a forma aplicada por Paulo VI para aprovar o Vaticano II; e, no entanto, a aprovação desses verdadeiros concílios por papas verdadeiros foi suficiente para qualificá-los como infalíveis e obrigatórios - um facto que nenhum católico põe em dúvida.
É, portanto, um facto que cada documento do Vaticano II é um acto solene de Paulo VI. Cada documento é assinado por ele; Paulo VI inicia cada um deles na sua qualidade de “pastor e mestre de todos os cristãos,” e cada um termina com a sua “aprovação, decreto e promulgação” de todo o conteúdo do documento em virtude da sua “autoridade apostólica.”
Isto demonstra que, se Paulo VI era o papa, os documentos do Concílio Vaticano II são infalíveis! Mas os documentos do Vaticano II não são infalíveis; são malignos e heréticos. Consequentemente, isto DESTRÓI QUALQUER POSSIBILIDADE de Paulo VI alguma vez ter sido um verdadeiro papa; porque um verdadeiro papa não pode promulgar os malignos documentos do Concílio Vaticano II com esta autoridade.
3) Um papa deve expor uma doutrina sobre fé ou moral a ser crida pela Igreja universal
Já temos demonstrado que Paulo VI cumpriu os três requisitos para ensinar de forma infalível no Concílio Vaticano II se ele tivesse sido o papa. Para que a exposição ponto-por-ponto fique completa, porém, vamos concluí-la assinalando que os documentos do Vaticano II estão cheios de ensinamentos sobre fé e moral (parte do terceiro requisito). E estes, se Paulo VI tivesse sido o papa, deveriam ser cridos pela Igreja universal, porque Paulo VI aprovou, decretou e promulgou-os solenemente em virtude da sua “autoridade apostólica,” ordenando que fossem publicados.
Portanto, o terceiro requisito da infalibilidade também foi cumprido por Paulo VI na promulgação do Concílio Vaticano II. Porém, há mais!
No seu breve que declara o término do concílio, Paulo VI invoca novamente a sua “autoridade apostólica” e admite que todas as constituições, decretos e declarações do Vaticano II foram aprovados e promulgados por ele. Ele especificou isto ainda mais dizendo que tudo deve ser “observado santa e religiosamente por todos os fiéis”! E ainda por cima declarou como nulos e vãos todos os esforços contrários a estas declarações.
Paulo VI disse que o Vaticano II deve ser religiosamente observado
Paulo VI, Breve “Papal” declarando terminado o Concílio, 8 de Dezembro de 1965:
“Assim, pois, com a graça de Deus, estando neste momento terminado tudo quanto diz respeito ao mesmo sagrado Concílio Ecuménico e TENDO SIDO APROVADAS POR DELIBERAÇÃO CONCILIAR E POR NÓS PROMULGADAS TODAS AS CONSTITUIÇÕES, DECRETOS, DECLARAÇÕES E VOTOS, COM A NOSSA AUTORIDADE APOSTÓLICA decidimos e estabelecemos encerrar, para todos os efeitos, o mesmo Concílio Ecuménico, convocado pelo nosso predecessor de feliz memória João XXIII no dia 25 de Dezembro de 1961, inaugurado no dia 11 de Outubro de 1962, e por Nós continuado depois da sua piíssima morte. MANDAMOS TAMBÉM E ORDENAMOS QUE TUDO QUANTO FOI ESTABELECIDO CONCILIARMENTE SEJA OBSERVADO SANTA E RELIGIOSAMENTE POR TODOS OS FIÉIS, para a glória de Deus, honra da santa mãe Igreja… ISTO SANCIONAMOS E ESTABELECEMOS, DECRETANDO QUE A PRESENTE CARTA SEJA E PERMANEÇA FIRME, VÁLIDA E EFICA; que tenha e consiga os seus efeitos plenos e íntegros; que seja apoiada por aqueles a quem, agora ou no futuro, diz ou poderá dizer respeito; que assim se deve julgar e definir; E QUE DESDE ESTE MOMENTO SE DEVE TER COMO NULO E SEM VALOR TUDO QUANTO SE FIZER EM CONTRÁRIO, POR QUALQUER INDIVÍDUO OU AUTORIDADE, CONSCIENTEMENTE OU POR IGNORÂNCIA. Dada em Roma, em S. Pedro, sob o anel do pescador, no dia 8 de Dezembro… do ano de 1965, terceiro do Nosso Pontificado.”8
Aqui o têm. O apóstata Concílio Vaticano II deve ser “religiosamente observado” se você aceita Paulo VI. Não pode haver dúvida de que se Paulo VI foi um verdadeiro papa, então as portas do Inferno prevaleceram contra a Igreja Católica em 8 de Dezembro de 1965. Se Paulo VI foi o papa, as promessas de Jesus Cristo à sua Igreja fracassaram. Se Paulo VI foi o papa, todo o ensinamento do Vaticano II sobre fé ou moral foi promulgado infalivelmente (ex cathedra). Mas isto é impossível - e qualquer um que diga que é possível não crê na doutrina católica sobre a indefectibilidade da Igreja Católica. Portanto sabemos que Giovanni Montini (Paulo VI) não foi um verdadeiro sucessor de Pedro, mas um antipapa inválido, o que provámos muito claramente quando expusemos as suas incríveis heresias que demonstram que a sua “eleição” - uma vez que ele foi um herege manifesto - foi inválida.
E se você ainda não está convencido disto, faça esta pergunta a si mesmo: É possível que um verdadeiro papa católico aprove, decrete e promulgue todas as heresias do Vaticano II “no Espírito Santo” e por sua “autoridade apostólica”? O seu sentido católico lhe dá a resposta. Não pode ser. Portanto, aqueles que reconhecem as heresias do Vaticano II e os factos que apresentamos aqui, e ainda assim defendem que é possível que o antipapa Paulo VI tenha sido um verdadeiro papa, estão lamentavelmente na heresia por negar a infalibilidade papal e por manter uma posição que implica que as portas do Inferno prevaleceram contra a Igreja Católica.
Algumas pessoas argumentam erroneamente que, para que um papa se pronuncie ex cathedra, ele deve condenar a opinião oposta ou estabelecer sanções por incumprimento. Isto não é verdade. Em nenhuma parte da definição do Papa Pio IX sobre a infalibilidade papal ele disse que o papa deve condenar para que opere de forma infalível. Há uma série de definições infalíveis onde os papas não condenam nem estabelecem nenhuma sanção.
Objecções - Iremos agora refutar as objecções comuns feitas por aqueles que defendem que o Concílio Vaticano II não foi promulgado de forma infalível por Paulo VI mesmo que ele tenha sido o papa.
Objecção #1: Em seu discurso de abertura do Concílio Vaticano II, João XXIII disse que o Vaticano II iria ser um “concílio pastoral.” Isto demonstra que o Vaticano II não foi infalível!
Resposta: Isso não é certo. João XXIII, em seu discurso de abertura do concílio, não disse que o Vaticano II seria um concílio pastoral. Segue-se o que João XXIII disse:
João XXIII, Discurso de abertura do Vaticano II, 11 de Outubro de 1962: “Uma coisa é a substância do ‘depositum fidei’... e outra é a formulação com que são enunciadas... Será preciso atribuir muita importância a esta forma e, se necessário, insistir com paciência... e dever-se-á usar a maneira de apresentar as coisas que mais corresponda AO MAGISTÉRIO, CUJO CARÁCTER É PREVALENTEMENTE PASTORAL.”9
Aqui vemos que João XXIII não disse que o Concílio Vaticano II seria um concílio pastoral. Ele disse que este iria reflectir o Magistério da Igreja, o qual é de carácter prevalentemente pastoral. Portanto, apesar do mui generalizado mito, a verdade é que João XXIII nem sequer chamou o Vaticano II de concílio pastoral em seu discurso de abertura. A propósito, mesmo se João XXIII houvesse chamado concílio pastoral ao Vaticano II em seu discurso de abertura, isto não significaria que não é infalível. Descrever algo como pastoral não significa ipso facto (por esse mesmo facto) que não é infalível. Isto é provado pelo próprio João XXIII no discurso citado acima ao descrever o Magistério como “pastoral,” e no entanto ser de fide (de fé) que este Magistério é infalível. Portanto, mesmo se João XXIII tivesse descrito o Vaticano II como um concílio pastoral (coisa que não fez), isto não provaria que não é infalível.
Mais importante, porém, é que o facto de João XXIII não ter chamado o Vaticano II de concílio pastoral em seu discurso de abertura não interessa. Isto se deve ao facto de que, como já vimos, foi Paulo VI quem confirmou solenemente as heresias do Vaticano II; e é a confirmação de Paulo VI (não a de João XXIII), que prova que o Vaticano II é vinculativo para todos os que o aceitam como papa.
Objecção #2: Paulo VI disse em sua Audiência Geral de 12 de Janeiro de 1966, que o Vaticano II “evitou o pronunciamento, de maneira extraordinária, de dogmas dotados com a nota de infalibilidade.”
Resposta: É certo que Paulo VI disse em 1966 (depois de o Vaticano II já ter sido promulgado solenemente) que o Concílio Vaticano II “evitou o pronunciamento, de maneira extraordinária, de dogmas dotados com a nota de infalibilidade.” Porém, a declaração do antipapa Paulo VI em 1966 é irrelevante. Isto não muda e não pode mudar o facto de que ele promulgou solenemente (de uma maneira que seria infalível se ele tivesse sido o papa) todos os documentos do Concílio Vaticano II em 8 de Dezembro de 1965. Paulo VI já havia assinado e selado o Vaticano II muito antes de 12 de Janeiro 1966. O Vaticano II foi terminado solenemente em 8 de Dezembro de 1965. Isto significaria que se Paulo VI foi o papa (que não foi), as portas do Inferno prevaleceram contra a Igreja em 8 de Dezembro 1965 por causa da sua promulgação solene e definitiva dos documentos completamente heréticos do Vaticano II naquele dia.
O Magistério é uma autoridade docente cujos ensinamentos são “irreformáveis” (de fide definita, Concílio Vaticano I, Denz., 1839). Uma vez que são irreformáveis, eles são inalteráveis desde a data em que são declarados/promulgados. Se o antipapa Paulo VI foi um verdadeiro papa, o Vaticano II foi irreformável e infalível em 8 de Dezembro de 1965. Nada dito ou feito posteriormente a 8 de Dezembro de 1965 poderia desfazer (se Paulo VI tivesse sido um verdadeiro papa) o que já havia sido feito, porque então o ensinamento do Magistério se tornaria reformável. Portanto, o discurso do antipapa Paulo VI em 1966 (após o concílio ter sido encerrado) é irrelevante no que diz respeito a se o Vaticano II foi ou não infalível.
Mas por que, então, o antipapa Paulo VI faria tal afirmação? A resposta é simples. A diabólica (satânica) inteligência que guiava o antipapa Paulo VI sabia que, eventualmente, os católicos mais conservadores ou com mentalidade católica tradicionalista não aceitariam esses decretos do Concílio Vaticano II como infalíveis, já que estão cheios de erros e heresias. Portanto, se não tivesse feito esta declaração em 1966 de que o Concílio Vaticano II havia evitado definições extraordinárias infalíveis, um grande número de pessoas haveria chegado à imediata conclusão de que ele (Giovanni Montini - Antipapa Paulo VI) não era um verdadeiro papa. Portanto, o Diabo beneficiou e muito desta declaração.
O Diabo teve de propagar entre os “tradicionalistas” a ideia de que Paulo VI não promulgou “de forma infalível” o Vaticano II. Isto era essencial para toda a sua apostasia pós-Vaticano II; ele temia imensamente que milhões se tornassem sedevacantistas e denunciassem o antipapa Paulo VI, a sua falsa Igreja e a sua falsa missa (o Novus Ordo). Portanto, o Diabo inspirou o antipapa Paulo VI a dizer (muito tempo depois de o Concílio Vaticano II ter sido solenemente promulgado por ele) que o Vaticano II não emitiu declarações dogmáticas. O Diabo esperava que isto desse a Paulo VI a aparência de legitimidade entre os que mantinham algum apego à fé tradicional. Mas este estratagema diabólico colapsa quando consideramos o facto de que o Concílio Vaticano II já havia sido encerrado em 1965.
Além disso, e talvez mais importante ainda, há que assinalar que na mesma audiência geral do dia 12 de Janeiro de 1966, Paulo VI disse:
Paulo VI, Audiência Geral, 12 de Janeiro de 1966: “Este [o Concílio] é um grande acto do magistério da Igreja, e quem adere ao Concílio reconhece e honra o magistério da Igreja…”
Se alguém cita a audiência geral de Paulo VI do 12 de Janeiro 1966 para tentar provar que o Vaticano II não foi infalível mesmo se Paulo VI tivesse sido o papa, então logicamente deveria aceitar outras declarações sobre o Concílio Vaticano II que Paulo VI fez nessa mesma audiência geral, tal como a citada anteriormente e a citada abaixo. Na citação anterior, vemos claramente que Paulo VI disse (na mesma audiência geral) que o Vaticano II é um acto do Magistério e toda pessoa que adere ao Vaticano II “honra o magistério da Igreja”! [O Magistério é a autoridade de ensinamento infalível da Igreja].
Papa Pio XI, Rappresentanti in Terra, #16, 31 de Dezembro de 1929: “Ofício magisterial este ao qual Cristo conferiu a infalibilidade juntamente com o mandamento de ensinar a Sua doutrina...”10
Portanto, o discurso de Paulo VI significa que, segundo ele, o Vaticano II é infalível - uma vez que ele diz que é o ensinamento do Magistério, o qual é infalível. O seu discurso afirma, ademais, que qualquer pessoa que aceita o ensinamento do Vaticano II (isto é, as suas heresias) - tais como que os não-católicos podem receber a Sagrada Comunhão ou as heresias sobre a liberdade religiosa ou que os muçulmanos e os católicos adoram o mesmo Deus, etc. - honra o magistério da Igreja. Qualquer pessoa que queira basear-se neste discurso, portanto, deve admitir que os que aceitam estas heresias honram o ensinamento católico! Isto é claramente falso e absurdo; isto prova que, não importa de que forma se analise esta questão em conjunção com esta audiência geral de Paulo VI, o Concílio Vaticano II é vinculante para todos os que defendem que Paulo VI foi um papa válido; o que demonstra definitivamente que Paulo VI não foi um verdadeiro papa. Não se pode citar esta Audiência Geral para afirmar que não é obrigatório aceitar o Concílio Vaticano II, quando a mesma Audiência Geral diz que toda a pessoa que adere a este honra o magistério! Paulo VI prossegue no mesmo discurso da seguinte forma:
“... mas este [o Concílio], no entanto, muniu os seus ensinamentos da autoridade do supremo Magistério Ordinário, que é manifestamente autêntico, e deve ser dócil e sinceramente aceite por todos os fiéis, de acordo com a mentalidade do Concílio a respeito da natureza e fins de cada um dos documentos.”
Esta parte do discurso quase nunca é citada pelos defensores de Paulo VI, provavelmente porque sabem que o ensinamento do supremo Magistério Ordinário é infalível, o que significa que até esta Audiência Geral do antipapa Paulo VI afirma a infalibilidade do Concílio Vaticano II. Na mesma Audiência Geral, Paulo VI também disse o seguinte:
“Conhecer, estudar, aplicar estes documentos é o dever e a fortuna do período pós-conciliar.”
Além disso, Paulo VI disse em sua encíclica Ecclesiam suam (dirigida à toda a Igreja) que o Concílio Vaticano II teve a tarefa de definir doutrina.
Paulo VI, Ecclesiam suam, #30, 6 de Agosto de 1964:
“... tanto que, conforme dissemos, o Concílio Ecuménico Vaticano II não é senão uma continuação e um complemento do primeiro, precisamente pelo esforço em examinar e definir a doutrina sobre a Igreja.”11
Isto significa que o Concílio Vaticano II teve a tarefa de ensinar infalivelmente. E no seguinte capítulo citaremos o discurso de Paulo VI de 1976, no qual ele aborda precisamente o tema de se o Vaticano II e a Nova Missa são vinculativos, e no qual ele rejeita especificamente as reclamações dos falsos tradicionalistas que querem aferrar-se à legitimidade de Paulo VI, enquanto rejeitam a sua Missa e o seu concílio.
Objecção # 3: O Vaticano II não foi infalível porque há uma nota anexa ao documento Lumen Gentium que disse que não era infalível.
Resposta: [Nota: a resposta a esta objeção é profunda e complicada, e para alguns pode não ter interesse. Se você não necessita da resposta para esta objeção, pode saltá-la.]
Alguns defensores de Paulo VI fazem referência a uma nota teológica que foi anexada ao documento Lumen Gentium. Esses pensam que esta declaração prova que Paulo VI não promulgou o Vaticano II de forma infalível ou autoritariamente. Mas este argumento não se sustém quando analisado. Esta é a parte fundamental da nota teológica que foi anexada ao documento Lumen Gentium:
“Tendo em conta a praxe conciliar e o fim pastoral do presente Concilio, este sagrado Concilio só define aquelas coisas relativas à fé e aos costumes que abertamente declarar como de fé. TUDO O MAIS QUE O SAGRADO CONCÍLIO PROPÕE, COMO DOUTRINA DO SUPREMO MAGISTÉRIO DA IGREJA, DEVEM-NO OS FIÉIS RECEBER E ABRAÇAR SEGUNDO A MENTE DO MESMO SAGRADO CONCÍLIO, A QUAL SE DEDUZ QUER DO ASSUNTO EM QUESTÃO, QUER DO MODO DE DIZER, SEGUNDO AS NORMAS DA INTERPRETAÇÃO TEOLÓGICA.”12
Primeiro, esta nota não é nem sequer parte do texto do documento Lumen Gentium; é um apêndice ao texto de Lumen Gentium.13
Segundo, esta nota está anexada apenas a Lumen Gentium, e não aos outros documentos. Por outras palavras, mesmo se esta nota teológica “ilibasse” a promulgação de Paulo VI das heresias em Lumen Gentium (o que não acontece), não salvaria” a promulgação do resto das heresias do Vaticano II.
Terceiro, quando lemos com atenção a nota anterior, podemos ver que ela declara que o tema tratado ou o modo de dizer do Vaticano II, identifica que o Concílio Vaticano II está exercendo o Magistério supremo da Igreja, segundo as normas da interpretação teológica - isto é, tal como a Igreja no passado promulgou o Magistério supremo. A declaração de Paulo VI ao princípio e ao final de cada documento do Vaticano II (já citada) indica definitivamente, pelo “modo de dizer,” “segundo as normas da interpretação teológica” (isto é, paralelamente aos decretos dogmáticos do passado), que - se ele houvesse sido um papa - ele exerceu o Magistério supremo. Portanto, esta clarificação teológica anexa ao documento Lumen Gentium não denigre ou anula a linguagem solene de Paulo VI que se encontra no final de cada um dos documentos do Vaticano II. Pelo contrário, a sua linguagem no final de cada documento do Vaticano II cumpre com os requisitos da nota teológica.
Quarto, aqueles que tentam utilizar esta nota para “exonerar” todos os documentos do Concílio Vaticano II de comprometer a infalibilidade papal não prestam muita atenção ao que esta nota realmente diz. A nota afirma que claramente “tudo o mais que o sagrado Concílio (o Vaticano II) propõe, como doutrina do supremo Magistério da Igreja, devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio, a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer, segundo as normas da interpretação teológica.”
Isto é um ponto muito importante! Há numerosos casos no Vaticano II onde o concílio está a expor o que crê ser o ensinamento do Magistério supremo, que “devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio, a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer…” Por exemplo, na sua herética Declaração sobre a liberdade religiosa (Dignitatis Humanae), o Concílio Vaticano II diz o seguinte:
Concílio Vaticano II, Dignitatis Humanae, #9: “O que este Concilio Vaticano declara acerca do direito do homem à liberdade religiosa funda-se na dignidade da pessoa, cujas exigências foram aparecendo mais plenamente à razão humana com a experiência dos séculos. Mais ainda: esta doutrina sobre a liberdade tem raízes na Revelação divina, e por isso tanto mais fielmente deve ser observada pelos cristãos.”14
Aqui o Vaticano II indica explicitamente que o seu ensinamento herético sobre a liberdade religiosa tem as suas raízes na Revelação divina e que deve ser religiosamente observado pelos cristãos. Isto cumpre claramente os requisitos da nota teológica para um ensinamento que “devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio (Vaticano II), a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer...” E há mais:
Concílio Vaticano II, Dignitatis Humanae, #12: “Por isso, a Igreja, fiel à verdade evangélica, segue o caminho de Cristo e dos Apóstolos, quando reconhece e fomenta a liberdade religiosa como conforme à dignidade humana e à revelação de Deus. Conservou e transmitiu, no decurso dos tempos, esta doutrina, recebida do Mestre e dos Apóstolos.”15
Aqui o Vaticano II indica explicitamente que o seu ensinamento herético sobre a liberdade religiosa é: 1) fiel à verdade evangélica; 2) segue o caminho de Cristo e dos Apóstolos, e 3) está em conformidade com a Revelação de Deus! Recordemos ao leitor, uma vez mais, a linguagem da nota teológica, que afirma que “tudo o mais que o sagrado Concílio (o Vaticano II) propõe, como doutrina do supremo Magistério da Igreja, devem-no os fiéis receber e abraçar segundo a mente do mesmo sagrado Concílio, a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer, segundo as normas da interpretação teológica.”
Portanto, segundo a própria nota teológica, aqueles que aceitam Paulo VI como papa estão obrigados a aceitar o ensinamento herético do Vaticano II sobre a liberdade religiosa como ensinamento do supremo Magistério da Igreja! A nota teológica obriga-os a aceitar o ensinamento herético do Vaticano II sobre a liberdade religiosa como: 1) fiel à verdade evangélica; 2) seguidor do caminho de Cristo e dos Apóstolos, e 3) em conformidade com a Revelação de Deus, porque esta é “a mente do mesmo sagrado Concílio (Vaticano II), a qual se deduz quer do assunto em questão, quer do modo de dizer…” É muito simples: os que crêem que o antipapa Paulo VI foi o papa estão sujeitos ao documento herético sobre a liberdade religiosa.
Para resumir todos os pontos tratados até agora: 1) a nota teológica anexa a Lumen Gentium não se aplica a todos os documentos; 2) a nota teológica anexa a Lumen Gentium não denigre ou anula a linguagem de Paulo VI no final de cada documento do Vaticano II, mas, pelo contrário, demonstra que a sua linguagem, no final de cada documento, cumpre com os requisitos para o ensinamento infalível do Magistério, e 3) mesmo se a nota teológica se aplicasse a cada documento - e de alguma forma tornasse não-vinculante a linguagem solene de Paulo VI no final de cada documento (o que certamente não é o caso) - a própria nota teológica ainda assim demonstraria que vários documentos do Vaticano II são infalíveis e vinculantes por causa da forma com que o Vaticano II apresenta o seu ensinamento sobre essas matérias. Não importa de que maneira uma pessoa tente escapar da realidade de que é impossível o antipapa Paulo VI ter sido um verdadeiro papa e ao mesmo tempo ter promulgado o Vaticano II; essa pessoa falhará sempre.
Missa precária? Kkkk
Sim, foram retiradas orações, expressões da fé essenciais em comparação á missa de sempre, obscureceu-se a noção propiciatória e sacrificial, etc e etc.
Precaríssima.
@@emsl A missa nova é a ceia luterana, são idênticas..
A missa nova nova é uma falsa missa criada por uma seita aderente a nova ordem mundial. A Igreja Católica ApostólicaRomana não cria nada precário. Isso vai contra a indefectibilidade da Igreja.
@@felipedetrentoLuteranos crêem na transubstanciação? As únicas semelhanças são o vernaculo e a missa é celebrada de frente para o povo.
A INFALIBILIDADE PAPAL É A MAIOR HERESIA DO UNIVERSO 😮😮
Isso é dogma de fé. Talvez seja "heresia" para você que é herege.
A maior heresia do universo é o meretrício reformista! Mais de 35 mil prostitutas ao gosto do pastor!
Não a Infalibilidade Papal é uma verdade verdadeira, acaso Cristo nos daria uma Fé falsa e uma Igreja que ensina o erro?? Não.
Olha, chegando a conclusão que todos os protestante chegaram ha 500 anos. Rs!!!
só falta substituírem os bancos de madeira pelas cadeiras de plástico 🤣
Deformando as imagens já estão. Logo mais vão eliminá-las.
Não entendi.
Qual dos Hereges você fala? Pois foram tantos, e cada um chegou a "uma conclusão". O líder deles Lutero era um imoral, e ele mesmo confessou isso.
@@NobredeLima-t9rnem ela entendeu. Se tivesse entendido não faria a afirmação.
A TRADIÇÃO E O MAGISTÉRIO DA IGREJA CATÓLICA TENTAM SUFOCAR AS ESCRITURAS SAGRADAS 😮😮
As escrituras sagradas são tradição da Igreja católica. Essa sua afirmação não faz sentido algum.
Onde foi que tu fez esse curso de retardo mental?
Erasmo de Roterdã disse a Lutero que se o princípio dele fosse admitido ao cristianismo esse se converteria em um amontoado de seitas. E ele estava certo e se tornou. Um amontoado de seitas.
Não mesmo é o contrario o Magistério da Igreja é o ensinamento autentico da bíblia, quando falamos da Fé Católica estamos falando da Fé cristã por excelencia aonde a palavra de Deus foi interpretada por santos padres inspirados pela graça divina do Espirito Santo, a Fé Católica e o magistério não está separado da bíblia, mas são a mesma coisa.
Salve Maria.