Очень интересно было услышать мнение профессионалов, которые по профессии занимаются всем этим. А не диванных болтологов, коих в ютубе множество. Спасибо.
I am also excited about this fantastic interview. So called "Sofa engineers" are almost everywhere, under each video on TH-cam, not only about the Chernobyl NPP tragedy. I am not specialist, only great enthusiast and I allways state it honestly. I consider, I am slightly crazzy geek, no less - no more! Greetings from Czechia with respect, stay safe and be healthy!
6:29: "СИУР ждал команды на заглушение в течение 40 секунд... Дятлов думал, что команду отдаст Акимов; Акимов ждал, когда отдаст команду Дятлов, а Топтунов сидел и ждал, когда же ему скомандуют заглушить реактор. И вот 40 секунд он ждал, поддерживал мощность..." В первом видео, на 15:01: "...он (Дятлов) его (Топтунова) отругал за то, что он не может самостоятельно поднять мощность... Возможно, и матом отругал СИУРа...". Возникает впечатление, что Топтунов был затравлен Дятловым. Я однажды попадал в такую ситуацию на работе в качестве жертвы. Когда начальник ругает за всё подряд - "почему без шапки, почему в шапке". Если сидишь пассивно и ждёшь приказов - виноват в том, что безынициативен и туп. Если пытаешься проявлять инициативу, руководствуясь интересами дела - то понимаешь их не так, как начальник, т.е. неправильно, и делаешь не то. Периоды спокойствия начальника неожиданно сменяются тем, что он обрушивается на тебя, если в работе что-то идёт не так, реально виноват ты в этом или нет. Обвинения часто надуманные. И никакими действиями невозможно выйти из этого тупика, только увольняться. А пока не закончится смена - сидишь, ждешь приказов, боясь привлечь лишний раз внимание начальника, и думаешь, как бы исчезнуть. Интересы дела в такую минуту перестают играть роль - это ведь не твоё дело, а начальника, его радость, переживания и забота, а ты здесь никто. Вот, возможно, Топтунов так и сидел. Понимая, что реактор следует заглушить, но опасаясь "взрыва" начальника, вдруг опять сделал не то. Команды-то не было. А Дятлову, наверно, было не до Топтунова - шли испытания, ответственный момент, нужно успеть собрать важные данные с приборов (турбина, блок выбега) - вот команды и не последовало.
только есть 1 момент, если верить интервью дятлова, то он в нем говорит, что в инструктаже было обусловлено глушить реактор сначала выбега, поэтому наверное и не давал команду, а акимов и топтунов недоглядели
@@MaxPain7890 В программе это не должно быть написано, т.к. программой подразумевалось автоматическое заглушение по факту останова последнего ТГ. Однако, когда мощность упала ниже 700, они эту защиту отключили, как того требует "Регламент переключения ключей и накладок".
@@alexeyfatakhov Именно. Я думаю что нажатие кнопки АЗ-5 изначально не планировалось. Они должны были глушиться с 700 МВт, при этом защита АЗ-5 по закрытию СРК должна быть введена и должна была сработать. При этом и Дятлов и Акимов упустили из виду, что АЗ-5 по закрытию СРК вывели, когда провалились по мощности. В результате СРК были закрыты Киршенбаумом, а реактор остался работать. Топтунов перед этим получил втык и проявлять инициативу не решился, а Акимов и Дятлов смотрели как происходит выбег. По мере выбега обороты насосов падали, падал расход воды, а паросодержание в зоне росло. В результате росла реактивность из-за парового эффекта. АР компенсировал эту реактивность, вводя свои стержни в активную зону. Когда стержни АР полностью погрузились, Топтунов доложил Акимову "АР вышел на НК". Акимов оторвался от лицезрения выбега, обнаружил, что реактор почему-то работает и приказал Топтунову заглушить реактор. Стали глушить кнопкой АЗ-5 и взорвались.
@@alexeyfatakhov И кстати выжидание 40 секунд в принципе безопасность повышало т.к. за это время в зону вошли стержни АР, которые в какой-то степени снизили будующий всплеск потока нейтронов. Правда это не помогло, все равно они взорвались. Но заглушение сразу по закрытию СРК было ещё хуже. Ну и формально - в процессе выбега ОЗР вырос и перевалил за чаемые 15 стержней. Так что формально реактор взорвался в регламентном состоянии.
Очень приятный человек, Алексей Фатахов. Все понятно, что он говорит. Спасибо за два этих крутых видео! Много новой информации! Продолжайте в том же духе!
где ты была сегодня киска ? у королевы у английской что ты видала при дворе? видела мышку на ковре , оценка как говорится со своей колокольни , эксплуатанщионщики будут всегда защищать своих
Спасибо большое за интервью. Пожалуй, это самый грамотный разбор ситуации для дилетантов (говорю как дилетант, пересмотревший почти всё по этой теме на Ютубе). И, как всегда, интересно почитать комментарии, спасибо всем.
Александр, большое вам спасибо за то что ведёте свой канал и вносите очень много интересной и полезной информации. Спасибо как и за "кофе со вкусом чернобыля", так и за интервью с такими интересными личностями как Алексей Фатахов. Алексею тоже спасибо за рассказ!
Вот бы организовать беседу между Алексеем Фатаховым, Бреусом и всех, кто был на БЩУ4 в момент аварии. Вот это было бы ооочень интересно думаю. То, что накопал Фатахов и воспоминания реальных свидетелей за одним столом-это может быть просто бомба. И информация из документов и личные мнения Фатахова могут прояснить или помочь четче вспомнить что-то свидетелям и участникам. Как же жаль, что умерли Топтунов и Акимов, ведь самые главные тайны о последовательности действий, показаний приборов, указаний и тд они унесли с собой.
На мой взгляд, пожалуй, самый интересный человек. Ни рассказов о том как он сам, без ансамбля, один.. ля, спасал мир, пока все вокруг метались в панике и не знали, что делать. Ни однозначных выводов. (только у неспециалиста всё всегда понятно и просто). Четко, с знанием дела, с грамотным анализом.... Очень приятно было послушать. Александр, Вам отдельное спасибо за Вашу работу. Грамотные вопросы и что самое главное - Вы умеете слушать собеселника - это сегодня редкость ))). Спасибо большое!
@@MaxPain7890: Нет, это как раз очень важный момент. АЗ-5 всегда позиционировалась как "SCRAM" - система сброса аварийной защиты. То есть при активации этой системы, реактор должен быть НЕИЗБЕЖНО заглушен. А тут получается что это не так, что этой кнопкой можно было манипулировать мощностью и т. д.
@@stanislavkogan Конструкторы как раз очень гордились тем, что у них АЗ-5 использовалась не только как аварийная защита, это преподносилось как очень полезная инновация, хотя тут же нарушалось требование ОПБ и ПБЯ по непрекращаемости действия аварийной защиты. При желании можно найти цитаты, кажется это было в книге ГК.
@@chernobyl86 Вас тоже приятно слушать, но по другой части: дозиметрия, путешествие в чаэс и работа на ней. Спасибо за Ваш труд :) Скажите, возможно ли, что Вы еще раз посетите и сделаете видео материал по текущему состоянию станции (в т.ч. и под реактором) в г. Чернобыль? Или с такой возможностью уже сложно?
@@MrCans94 посещение мной Укрытия сейчас не возможно, я не работаю там.... можно в принципе организовать гостевой визит, но это не интересно (для меня)
Я смотрел видео остановки 3 блока на чаэс и там как раз аз5 была выполнена в виде ключа, мне сразу подумалось, что в сериале значит оплошали и ввели стереотипную красную кнопку просто для подчеркивания ситуации, а оно вот как оказалось! Очень познавательно, спасибо! Буду с нетерпением ждать следующие видео :)
В сериале упор на причину аварии сделали в несовершенстве АЗ-5. Да и монолог Легасова в суде тоже нечто. Сериал поднял тему Чернобыльской катастрофы на новый уровень обсуждения. Спасибо интернету, информации хоть отбавляй. Интересно услышать версии от профи. Прискорбно, что так до конца не выяснена физика взрыва. Только версии. Александру, огромное спасибо за ролики. Как бальзам на раны...
Информация в тырнетах настолько разрозненна, что найти правду невозможно, приходится собирать по крупицам, тот же Купный первый кто сказал, что обечайка реактора вылетела вместе с Еленой
@@SerGrozny Угу, огромная масса откровенных популистов сразу же объявилась. Есть пропаганда и есть "анти"пропаганда, что тут же подводит последнею к аксиоме Эскобара. Дятлов вращается в гробу как вентилятор, его персонаж представляет худшие пороки человечества вообще, человека демонизировали. "К черту Ходемчука, мне нужна вода в активной зоне!". При том что в реальности он вместе с Перевозченко ходил его искать в зал ГЦН... Он просто ходит, и то и дело на всех кричит, метает по БЩУ программу испытаний, и совершенно не понимает своей работы и с чем имеет дело, представляя таким образом вид мудака обыкновенного. Сериал вообще не про события, а про Легасова: его слишком много и его образ слишком идеализирован. Масштаба не ощущается, вся четвертая серия про отстрел собак... Товарищи солдаты красной армии пьют водку тоннами (но вы знаете, эти русские), аж ящики из-под нее сжигают в зараженной радиацией местности, дозиметристам, наверное, особенно весело смотреть на такое. Щербина решается эвакуировать город, потому что ему позвонили и сказали, что в Германии боятся выпускать детей поиграть во двор (!). Кстати, Щербина тоже очень много, но прообраз внешности соответствует Ивану Силаеву, который пришел на смену Борису Евдокимовичу (он там три недели был, а не полгода). Ну и взрыв эквивалентный 3-4 мегатоннам оставшихся блоков, если бомбанет пар в бассейне-барботере четвертого блока вызывает истерический смех. Жар ниже спины не вызывает лишь третья серия, правда голые фамильярные шахтеры, и министр угольной промышленности (он сам был шахтером с 16 лет, но показали какого-то банковского работника) с личной охраной с автоматами все кардинально портят... Действительно сериал хорош только тем, что поднял интерес людей к теме.
Вот, что значит беда с конструкторскими мозгами. Это же аварийная защита и она , следуя здравому смыслу, не должна прерываться при отжатии кнопки. Я бы понял, если бы параллельно такой защите была функция равномерного спуска стержней "пока держишь" для резкого подтормажиаания процессов. Но здесь, это, извините "аут". Как ИТ инженер регулярно сталкиваюсь с такими "коллегами" и "решениями".
@@alexanderhojaev5980 Действительно. Я предполагал, что цепь кнопки АЗ-5 самоблокируется после нажатия, вплоть до момента завершения выполнения программы "аварийной защиты", по времени или срабатыванию датчиков...
Александр, Алексей, большое спасибо за это интервью! Много интересной и важной информации от людей, досконально знающих свое дело и конкретно ЧАЭС. В свете того, как катастрофа и персонал станции показаны в недавно вышедшем сериале, эта беседа вдвойне актуальна.
Благодарю Вас за познавательную беседу и интересного собеседника.Я хоть и не специалист в атомной энергетике,но довольно многое понял и смог себе представить.
Такое чувство, что они обращались с реактором, как я со своей стиральной машиной. Захотела, водички подлила и порошка подсыпала, захотела обороты во время работы изменила, захотела во время стирки программу поменяла.. Да и она мне иногда отвечает поломками, а здесь упала мощность, щас повысим... Захотели стержни подняли, причем больше количество, чем положено по ТБ, а именно все, захотели опустили. Захотели инструкции нарушили, а чо такого.Какие-то странные люди. Все с вышкой, МФТИ это не кот начихал, но что происходит при их действиях в реакторе для них тайна. Я бы отказалась от работы, если не понимаю, что там происходит . Это ведь не игрушки. Уволят? Да и хрен с ним. Это же СССР. Без куска хлеба не останешься. Не понимаю, объясните, как так можно. Они не знали, что кнопку Аз5 надо держать? Охереть.
Класс! Отличное интервью. А самое главное и приятное, что Алексей, прекрасно понимая истинную причину аварии, не порочит имя Дятлова. Достойного инженера и человека, которого в сериале превратили в недалёкого тирана.
@@raZZkataeV совки взорвали чтобы заразить Украину. Ответ очевиден. Именно совки устраивали голодомор и террор. Необходимо было очередной террор устроить. Ликвидаторы были в основном украинцы
Один из интереснейших и вызывающих доверие рассказ о возможных причинах аварии,автору и респонденту спасибо за информацию! С радостью бы посмотрел ещё!
Александр, мы все ждём Ваш обзор на сериал, просто посмотрите сколько спекуляций на Ютубе. Это кошмар. P.S. Спасибо огромное за интервью, было очень интересно.
Синхронная электрическая машина может работать в трех режимах: -в режиме генератора -в режиме двигателя -в режиме компенсатора реактивной мощности электрической сети. Это штатные режимы для электрической машины, определяющиеся углом пси диаграммы электрической машины. Так же существует режим выпадания из синхронизма, но это аварийный режим работы, время которого регламентируется документацией на электрическую машину.
Спасибо за интервью. Находил на просторах интернета презентацию Алексея о причинах аварии на ЧАЭС, в комбинации с данными видео очень познавательный материал.
Ряд маловероятных событий и досадных совпадений, группового и индивидуального непрофессионализма, закрытости информации привёл к катастрофе. Все как обычно и в других сферах народного хозяйства. Трагедия персонала, ликвидаторов и пострадавших безмерна.
Александр. Просто неимоверно интересное интервью!!! Одна только новостью о принципе нажатия кнопки просто в прах рушит кучу док фильмов об аварии. Всего лишь такая мелкая особенность и такая огромная просто, огроменная новость. Думаю практически все зрители просто "проросли" в этот момент. В купе со словами Стародумова об снятых клемах в цепи контактов аз 5 складывается именно так, что просто надо было кнопку подержать......... И тут же в голове картина аварии, огромного горя для людей, страны, возможно и развала союза........ Просто пооодержать😭😭😭
Вы слишком эмоциональны.) АЗ-5 х 2 - это только теория Алексея. Красивая и интересная, но теория. И то, что взрыва бы не было, тоже только теория. Без обсчёта ничего с уверенностью сказать нельзя.
Дааа, меня вот всегда удивляло: как же так, концевой эффект разве дает такой прирост мощности чтобы и при нажатой АЗ-5 давать такой результат. Тогда почему до этого момента такой аварии не происходило? И тд. Во всех источниках, где я пытался найти объяснение подробное, постоянно как мантра повторялось «после включения АЗ-5 произошел взрыв». А то, что АЗ-5 работает только при удержании кнопки, никто не писал и не говорил. Дьявол, как говорится, кроется в деталях. Тот, кто бросился к кнопке, когда увидел рост тепловой мощности, видимо сильно перепугался. Фактически он в состоянии шока начал нажимать на АЗ-5 и забыл что она так работает.
там не один концевой эффект, еще и огромный паровой эффект постарался. А на счет концевого вот цитата Федуленко из ИАЭ: "Ещё раз остановились по дороге в пионерлагерь. Сидели на прошлогодней и молодой травке. Подходят А.К. Калугин с Е.П. Сироткиным (физик из НИКИЭТа). Сели. Александр Константинович тихо так говорит: А реактор-то взорвался от сброса стержней аварийной защиты. Помнишь отчет Саши Краюшкина? 10 номиналов после сброса АЗ, если все стержни перед сбросом в верхнем положении" " Фактически он в состоянии шока начал нажимать на АЗ-5 и забыл что она так работает" - вы невнимательно смотрели ролик. Алексей же подробно объяснил этот момент.
@@MaxPain7890 насколько я поняла, речь идёт о первом нажатии. Нажали кнопку и отпустили, стержни остановились. А если бы они двигались дальше, то взрыв все равно бы был, но не такой сильной мощности, поскольку "концевой эффект" не был бы таким сильным. Или что-то не так поняла?
@@oksanaminona9114 я отвечал автору первого собщения, ютуб почему-то не вставил его ник. Очевидно, что прерывание действия АЗ увеличивало концевой эффект, но мне кажется что это не играло большой роли, одного концевого все равно не достаточно (если верить расчетам НИКИЭТа). Да и практика это подтверждает - больше нигде концевой деффект ничего не взорвал, хотя всплески реактивности фиксировались неоднократно при сбросе АЗ. Реактор добил огромный паровой эффект, концевой был лишь "детонатором". Примечательно, что раньше никода не использовался долговременный режим работы со всеми 8 ГЦН (и сброс АЗ при этом).
@@oksanaminona9114 "то взрыв все равно бы был, но не такой сильной мощности" - взрыв был бы одинаковый. Разрыв всего трех или более каналов (из почти 1700 имевшихся) приводил к подъему давлением "крышки" (схемы Е) с разрывом уже всех каналов и известными последствиями. Да и концевой эффект был лишь детонатором, основные последствия определил огромный паровой эффект.
Сергей, всё есть в сети! nuclearfactor.ru/energy/atomniy_bogatir/rzm_razgruzochno-zagruzochnaya_mashina_.html reactors.narod.ru/rbmk/03_rbmk.htm#pic3 Если хотите подробнее, напишите, пришлю Вам что-нибудь из университетских "запасов".
@@KRblSMANN хороший вопрос. РЗМ, выгрузив ТВС из технологического канала, перемещает её на координату бассейна выдержки, куда и помещается выгоревшая сборка на долгие 3 года (иногда дольше). За это время она прилично остывает (в тепловом и радиационном смыслах), и появляется возможность работать с ней дальше: разделывать, упаковывать, грузить на поезд и отправлять на переработку.
@@alexeyfatakhov Алексей, а вы не хотели бы рассказать поподробнее о планировавшемся эксперименте по воздушному охлаждению РБМК? Чертовски интересно. Об этом больше никто не заикнулся до сих пор.
@@DervishDreambook А я не знаю подробностей. После заглушения реактора планировались еще одни испытания - проверка возможности воздушного охлаждения реактора, т.е. проверить, в течении какого времени реактор сможет безопасно охлаждаться в условиях полного обесточения собственных нужд. По сути хотели проверить, что будет в условиях, аналогичных фукусимским. Для этого отключаются все насосы (ГЦН, ПЭН) и открываются помещения КМПЦ для свободного доступа атмосферного воздуха.
...Очень интересный рассказ ... Спасибо ...логично предположить, что стало причиной второго взрыва - водород ...что послужило причиной первого взрыва ? ...резкий скачек давления пара - на столько резкий ...что прям - взрыв....который поднимает крышку "Е" весом в тысячи тонн ...да там говорят подлетали к верху сперва кирпчи настила...ну опять же нелогично ..там кучи трубопроводов куда это давление перераспределяется по сути ...ну порвёт десятка два труб - допустим ...ну не эту -же "шайбу" с верху сорвать тысячетонную ...ну и как всегда, всё у нас не Слава Б*** и через жопу "аварийная защита" - привела к взрыву ...а "временно" , недостатки и косяки - помогли предотвратить аварию на втором блоке ")))
@@alexeyfatakhov ..хороший был Сталин всех этих академиков в полосатую робу ..и перспективы кругом - лес валить , ну если там нестабильно реактор работает ...или Американцев не догоняем "))) ...врачи тоже до Ельцинских времен боялись плохо лечить ...тоже Сталин на покос сорокометровой трын-травы отправлял , новые методы лечения изобретать ...и по сию пору так система только УСОВЕРШЕНСТВОВАЛАСЬ - "все отвечают и никто не за что" по факту ..так и запишем - никто не виноват , система виновата ...кнопка без фиксации...х** знает в каком там положении стержни ...безопасный - куда нах** ...на красной площади можно ставить , чтоб он там и въе**ал и стёкла в кремле вылетели
@@alexeyfatakhov Спасибо за презентацию! У меня вопрос по слайду 28. Так в подпункте 3, указано, что категорически нельзя было останавливать реактор нажатием кнопки АЗ-5. А что, теоретически, реактор можно было остановить каким-то другим способом?
@@oksanaminona9114 Да, конечно, и очень просто. За полминуты можно было ввести в зону все укороченные стержни (УСП) и все, реактор бы заглох. И уже потом можно было уже нажать АЗ-5, тем самым введя остальные стержни.
Чуть не согласен. - Задержка в нажатии АЗ-5 на 2-3 сек между 23-39 и 23-41 - не влияла ни на что вообще, ибо время хода стержней 18 сек. При этом до нижней части зоны, откуда вытеснители выдавили воду, им идти 12-14 сек (5,7 метра из 7ми). Вопрос... что там решали эти 2-3 секунды, когда время хода 12-14 а само развитие аварии с 39 до 50 сек? Мое мнение - ничего. - Аварии бы не произошло однозначно за 40 сек до... если бы опускали стержни группами сами... без АЗ-5. - Если бы нажали за 40 сек до, то все равно произошел бы взрыв. На тот момент стержни уже все были вверху, ввод положительной реактивности был неизбежен. - Падения давления по выбегу вроде бы как не было. Т.к. там огромные маховики на насосах рассчитаны на сохранение подачи давки по инерции. Плюс четыре невыбегающих компенсировали давление выбегающих, т.к. расход был небольшой и сама мощность низкая. Для этой мощности включенных четырех невыбегающих разве было недостаточно? Плюс нет нигде данных, чтобы расход и давка падали значительно непосредственно перед аварией. - Пароциркониевая реакция с момента первого взрыва до второго имела запас времени 2-3 сек. Согласно тех же показаний. Этого времени недостаточно для образования достаточного количества водорода для подобного взрыва. И уж тем более этот взрыв не мог бы выкинуть из АЗ из реакторной шахты. Ибо, по большому счету, это взрыв газа внутри полых каналов АЗ а не где-то под ней. Но АЗ в шахте нет - тому в подтверждение есть и фото и запротоколированные расплавленные массы, которые не позволяют говорить что вся АЗ "стекла" вниз. Ее таки выкинуло в основной массе, при этом некоторые куски находили достаточно далеко от реактора, чему тоже есть подтверждения. Не вяжется у меня взрыв водород+кислород. Может у вас получается, но у меня не укладывается никуда вообще. - Тоже несогласен с Чечеровым. Считаю что рвануло прямо в шахте. И уже этим вторым взрывом ядерным но тепловой природы, вынесло оттуда АЗ и раскидало ее по округе. - Ситуация по второй аварии - причина это короткое замыкание проводки на массу которая была проложена в одной трубе. Вероятно из-за низкого качества изготовления самой проводки или ее укладки. Банальная ситуация. Тогда многое так делали. Машины, например... - По вопросу того, что АЗ-5 ранее на РБМК вводилась много раз но не приводила к плачевным результатам... Хм... к броскам мощности аж бегом приводила и документы об этом были. Но ранее никогда АЗ-5 не вводилась именно в таких условиях, которые сложились 26го. Высокая плотность нейтронного поля внизу реактора. И полное отсутствие регулирующих стержней внизу. В этих условиях АЗ-5 вносила самую максимальную положительную реактивность из всех возможных допустимых. Мои выводы, что персонал и энергоблок были обречены где-то через 10-20 минут после того, как подняли до 200 и зафиксировали мощность после провала. Дальнейшее просто решало объем аварии и ее ход, но никак не событие наступления. Единственное, что могло реально спасти ситуацию через 10-20 минут после поднятия мощности - это ручной ввод стержней группами. Но для этого персонал должен был быть предупрежден о конкретных цифрах положительной реактивности, которая может быть теоретически введена одновременным введением всех стержней. Т.е. этот параметр должен был быть посчитан конструктором и науч.руководителем и изложен для изучения. А по факту - это не просто не было сделано, а подобные материалы положены далеко "под сукно", сам ОЗР не был обозначен как критический параметр для этой ситуации, а лишь как параметр отражающий отравление и экономическую эффективность реактора.
//При этом до нижней части зоны, откуда вытеснители выдавили воду, им идти 12-14 сек (5,7 метра из 7ми)// Кому "им"? Когда стержень находится в крайнем верхнем положении, его вытеснитель УЖЕ находится внизу, а значит после нажатия АЗ-5 он СРАЗУ начинает вносить положительную реактивность. //Аварии бы не произошло однозначно за 40 сек до... если бы опускали стержни группами сами... без АЗ-5.// Ну так как Вы ошиблись выше, то и этот тезис ошибочен. И не нужно никакими группами опускать, достаточно погрузить УСП. Или просто любой один стержень и реактор заглохнет. //На тот момент стержни уже все были вверху, ввод положительной реактивности был неизбежен.// Неизбежен, но недостаточен - маловато будет. //Падения давления по выбегу вроде бы как не было. // А кто говорит про падение давления? Давление в реакторах кипящего типа, коим является РБМК, это вообще отдельная история, условно говоря, это константа. //Пароциркониевая реакция с момента первого взрыва до второго имела запас времени 2-3 сек. Согласно тех же показаний.// Каких показаний? Я вижу показания, где говорится о паузе между взрывами в 20 секунд. //И уж тем более этот взрыв не мог бы выкинуть из АЗ из реакторной шахты.// Не мог. АЗ вылетела из-за взрывного вскипания. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9_%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 //Считаю что рвануло прямо в шахте.// Шахта практически не повреждена. Более того, бак боковой биозащиты практически цел, и краска сохранилась.
@@alexeyfatakhov "Кому "им"? Когда стержень находится в крайнем верхнем положении, его вытеснитель УЖЕ находится внизу, а значит после нажатия АЗ-5 он СРАЗУ начинает вносить положительную реактивность." Логика то простая тут. СРАЗУ начинает вносить положительную реактивность... и в данном случае не один стержень, а около 200 (минус те, которые в промежуточных) начинают СРАЗУ ее вносить. Если внизу реактора образуется гипотетическая локальная критмасса, от нас требуется прикинуть время, которое потребуется защите, чтобы ее компенсировать и погасить. Это время равняется необходимому для достижения самим поглотителем некоей условной точки(высоты) соответствующей плотности нейтронного поля(внизу реактора). Исходные данные, что высота водяных столбов 1.3м. Допустим, что критическое по плотности нейтронное поле имеет точку (условную, в которой начнется внесение значительной отрицательной реактивности поглотителем) на высоте около 2м. Итого нижний концевик поглотителя должен пройти около 5 метров до того момента, когда он будет способен внести достаточную отрицательную реактивность в нижнюю (условную) критмассу. Эти 5 метров поглотитель будет ползти 12,2 секунды. Иными словами это время в течении которого реактивность внизу будет сначала расти, а потом уже начнет уменьшаться. Допустим, что некие стержни из промежуточных положений дойдут до низа АЗ быстрее. Это лишь снижает время с 12 до 7-9 сек. Но если в течении этих 7-9 сек уже успеет произойти значительное падение плотности воды(парообразование) внизу АЗ, то данные несколько "промежуточных" стержней уже ни на что не успеют повлиять. Исходя из всего изложенного, пришел к выводу о правдивости свидетельств Дятлова о том, что АЗ пятого уровня вводилась в спокойной рабочей обстановке и никто не ожидал подвоха. Если бы персонал действительно был "на нервах" и ситуация казалась им критичной, они вполне бы могли успеть среагировать и ввести стержни снизу вручную(увидев скачок энерговыделения именно снизу). А так ситуация и выглядит соответствующей описанию. Резкий рост мощности застал их врасплох. Времени на реакцию в пару секунд просто не хватило, чтобы успеть понять что именно там происходит.
@@alexey_sl Я понял. Ошибка тут: // Итого нижний концевик поглотителя должен пройти около 5 метров до того момента, когда он будет способен внести достаточную отрицательную реактивность в нижнюю (условную) критмассу. Эти 5 метров поглотитель будет ползти 12,2 секунды. // Реактор это единое целое и нельзя говорить о каких то "локальных критмассах". В данном случае нужно смотреть на интегральное по высоте изменение мощности и оно, даже при столбах воды внизу, все равно будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ, т.к. будет большой переток нейтронов из нижней части АЗ в верхнюю. Критичен не сам по себе рост мощности внизу, а возникающая при этом недопустимо большая неравномерность энерговыделения по высоте, ведущая к недопустимым деформациям ТВС.
@@alexeyfatakhov "Реактор это единое целое и нельзя говорить о каких то "локальных критмассах". В данном случае нужно смотреть на интегральное по высоте изменение мощности и оно, даже при столбах воды внизу, все равно будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ" Насколько известно, и не только мне, в процессе испытаний и при расчетах большую АЗ РБМК итак условно делили на более маленькие. Тому дополнительный пример более мелкие реакторы - вполне успешно работающие. Фактически же даже на всем известном графике распределения энерговыделения по вертикали, отчетливо видно, что есть провал по центру. Логично, что плотность нейтронного потока там и так была ниже чем внизу, но кроме этого низ имел потенциал временно скрытый 200 водяными столбами 1.3м. высотой. Далее по логике событий следует учесть эффект расстояния(волны). Простыми словами - параметр тем больше чем ближе точка измерения к эпицентру. Иными словами, если мы предполагаем, что низ реактора был более активен с более высокой плотностью поля, то данный эффект тем сильнее распределялся внизу ректора, чем в его середину и тем более вверх(откуда и двигались поглотители). Так что я вижу эту функцию "перетекания" никак не линейной. И отсюда и имеем положительную реактивность в нижней зоне реактора, при общей отрицательной (в первые секунды развития событий). Да... еще забыл уточнить - введение АЗ-5 с запозданием(которое по сути уже ни на что не влияло) связано с неопределенностью между Дятловым, Акимовы и Топтуновым но очень и очень частично. По программе был стоп и выбег, а по практике пуск дизель-генераторов и стоп. Уверен, что момент задержки был именно в этом месте. Акимов и/или Топтунов не доверились программе и, поглядывая на Дятлова, ждали запуска генераторов. Когда Акимов увидел что резервное питание есть - дал команду Топтунову. Я бы сделал также... выбег выбегом, но вдруг с ним что пойдет не так и к этому моменту нужно уже сидеть на стабильном питании.
а для чего это надо? В фильме очень много описано того что релаьно было, а много художественных моментов(та же супрун), но это ФИЛЬМ а не документалка. Он для поднятия интереса и осознания того всего что там случилось и в котором мы и по сей день живем.
Я смотрел только трейлер к сериалу, но впечатление такое, что уровень "клюквы" зашкаливает даже по сравнению с худ. произведением Медведева "Чернобыльская тетрадь". И там, и там, много правдивого фактического материала, но он очень сильно перемешан с вымыслом и пропагандой.
Возникло пара вопросов. 1) Хватит ли пары секунд для образования большого количества "пароциркониевого" водорода? Т.к. взрывы произошли с малым интервалом. Кстати, есть еще гипотеза, что мог образоваться синтез-газ - С+Н2О=СО+Н2 2) Можно ли считать ядерным взрывом разгон на мгновенных нейтронах, ведь произошел именно он? Смотрим определение ядерного взрыва - "выделение большого количества энергии в результате неуправляемой ядерной реакции за малый промежуток времени".
1. У меня где-то валялся отчет с расчетом скорости образования водорода. Резюме - хватит. Но там далеко не только пароцирконий. Там и то, что вы пишете (С+Н2О=СО+Н2) и еще пути есть образования водорода. Ну и в конце концов радиолизный водород в воде есть всегда. Хоть и немного его... 2. Почему именно на мгновенных нейтронах? Не факт. Каналы могли порваться и просто из-за недопустимого перекоса энерговыделения и, как следствие, деформации ТВС с контактом оболочек ТВС со стенкой ТК. А дальше пережог.
@@alexeyfatakhov "У меня где-то валялся отчет с расчетом скорости образования водорода" - а не подскажите название, или может даже ссылочка есть? "Почему именно на мгновенных нейтронах?" - а что же там тогда было? самописцы мощности ушли в зашкал, по расчетам там до 100 номиналов было (несколько десятков уж точно). Чечеров с товарищами нашел следы температуры в дессятки тысяч градусов, что попало в официальные отчеты НИКИЭТ. Плюс срабатывание защит по аварийному росту мощности и уменьшения периода удвоения мощности. Ну и реактивность вспомним - концевой эффект уже около беты внес, плюс огромный паровой эффект.
@@MaxPain7890 100 номиналов и десятки тысяч градусов? Не видел такой информации. А по реактивности разные расчеты есть. Там точность всех расчетов "плюс-минус лапоть". Про водород ищу... Я ее находил, когда искал все на тему пароциркония...
@@MaxPain7890 А, ну вот, нашел про водород. Расчет конечно сделан "на коленке" (позабавило - на программируемом калькуляторе МК-54, был у меня когда-то такой, баловался :) ) www.chem.msu.su/rus/teaching/kabakchi/9.html
@@alexeyfatakhov Большое спасибо! изучу на досуге. Однако, при беглом просмотре бросилось в глаза, что там время накопления газов исчисляется десятками секунд, а в реальности было 1-2 секунды.
Я слушала и ждала, г-н Фатахов, когда же прозвучат имена и факты, приведшие к аварии. Не так нажатая/отпущенная кнопка - это совсем не причина, а проявление дефекта этого реактора! Я разозлилась, потому, что выглядело это так: "Не вовремя кнопку отпусил... надо же, а еще МИФИ закончил, то ли дело мы - уральские специалисты" - так это прозвучало для меня, по крайней мере. Простите, но именно только этот момент был вами конкретно описан. Мне кажется, вам бы надо было донести до публики сказанное в публикации А.Н.Румянцева, которую вы в комментариях отметили как очень грамотную. А он называет виновников поименно - не только академика Александрова, но и Доллежаля, и кое кого еще. Виноватые есть в самой аварии и есть виноватые в утаивании всех ее деталей, чтобы легче было врать. Врали раньше, врут сейчас. Во многом это связано с тем, что настоящие ученые оказывались на задворках принятия решений, а к рулю пробились пусть и талантливые, но все- таки карьеристы прежде всего, приспособленцы. Это привело к катастрофе.
Конечно же, первопричина катастрофы - грубые просчёты в физике и конструкции реактора. Алексей, уверен, полностью это мнение поддерживает. А вопрос о нажатии кнопки АЗ имеет большое значение, поскольку он не исследовался комиссией Госатомнадзора и не анализировался МАГАТЭ. Опять же, такой анализ приводит нас к мысли, что персонал действовал в рамках требований регламента, в результате чего реактор разогнался на мгновенных нейтронах. Одного этого постулата достаточно, чтобы оправдать операторов и "посадить" учёных и конструкторов.
@@Jagdflieger03 Никого уже не посадят, так как большинство из истинных виновников уже ушли в мир иной. Да и огласке не предадут, так как Минсредмаш и Гулаг - плоды одного древа, где секретность важнее жизни человека. Нет даже надежды на то, что в свободных ныне странах бывшего союза найдутся смельчаки и все как есть расскажут. Они не хотят участи некоторых, которых нашли и далеко за границами.
@@liudmilalittle "Не вовремя кнопку отпусил... надо же, а еще МИФИ закончил, то ли дело мы - уральские специалисты" - так это прозвучало для меня, по крайней мере. // Мне очень жаль что Вы неверно меня поняли, я ни в коем случае не виню Топтунова. Что касается Румянцева... А ему на проатоме отвечает его коллега из организации Главного конструктора. Вот он утверждает, что концевой эффект ни причем, во всем виноват паровой эффект, причем как раз приводит доказательство двойного нажатия кнопки proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7200
@@alexeyfatakhov Спасибо за сcылку, я прочитала мнение г. Новосельского. И следующие за ним контрдоводы других участников дискуссии. Это бесконечный "тяни- толкай" - каждый находит свои аргументы. В свое время должна была быть настоящая международная независимая научно-техническая комиссия и расследование по этому делу. Но из-за секретности ("секреты Полишинеля", иначе зачем тогда шпионаж) ничего такого сделать было нельзя. Мрак в общем.
@Amaja Mijata Я его заочно знаю, мы много общались на форуме IXBT forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703-213. Вот его ник forum.ixbt.com/users.cgi?id=info:Green_Doz В принципе я считал, что во многом я его переубедил. Кое-в чем, кстати, и он меня убедил.
Я послухав розумну людину і коли слухав, вмикнув швидкість х2, і розуміти почав, що зависаю, перемикнув на х1 і всеодно "я підвисав" в контексті усвоєння інформації. Я чомусь вірю цій інформації, чесно, пожанао все сильно аргументовано і обосновано!
Просьба если есть что сказать или есть желание про Легасова можно поподробней. Я нигде не могу найти полных записей с касет что он оставил. Возможно вы сними знакомы и у вас есть по ним свое мнение.
Интересное утверждение о возможности избежать разгона на мгновенных нейтронах, если бы нажали и держали аз-5. Есть ли какие-нибудь расчетные подтверждения? Пока выглядит неоспоримым то, что после провала и вывода стержней на вк, аз травилась больше всего внизу, где были столбы воды в каналах суз + снижение недогрева на входе в гцны из-за снижения расхода по кмпц из-за выбегающих гцн вносило ещё реактивности. Так что уже к 1:22 эффективных ссуз было мало, а к 1:23 (с учетом необходимости компенсировать вносимую выбегающими гцн реактивность) их не было вообще: большая часть на вк уже была. Как в таком случае с двугорбым нейтронным полем с экстремумом внизу аз движение ссуз могло остановить сцр в той конфигурации аз? Пусть даже и в 1:22. Скорее выглядит более правдоподобным, что разгона бы не было, если б аз-5 как раз нажималась и отпускалась бы через определенные промежутки времени, да и то вряд ли. Если б четвёрками глушились с перекрытием аз в радиальном направлении, но кто б знал тогда такое извращение для останова?
Да вообще для взрыва необязателен разгон на мгновенных нейтронах. Достаточно разрыва нескольких ТК из-за пережога при контакте оболочек ТВЭЛ и стенок ТК. А глушить в той ситуации проще всего было выбрав все УСП и погрузив их в зону. Дело 30 секунд.
@@alexeyfatakhov Спасибо огромное, что отвечаете. Еще вопрос про кратковременное нажатие аз-5. Это было что-то типа иуровского ноу-хау для снижения мощности? Аналог сегодняшнего бусм? Просто нигде такого в регламенте 86 я не нашел.
@@ДмитрийИванов-ч3ж Да был тогда и нынешний "БУСМ", называлось АЗ-3 (а если вручную, то "УСМ"). Вот только работает кнопка УСМ на мощности более 20%. На практике я очень сомневаюсь, что применяли АЗ-5 как альтернативу УСМ на мощностях менее 20%. Просто случаев это использовать не было, уж очень уникальная ситуация. Теоретически видимо рассматривали такую возможность, но не более.
хороший сериал, он же как художественный идёт, а многие почему то думают, что он документальный и пытаются там соринки увидеть из-за своего бревна в глазу
Это ещё одно интервью в пользу позиции Дятлова, который не признавал вину. И вина скорее всего весьма относительна, если она есть вообще.Дело в конструктивных недоработках РЕАКТОРА. Об этом же, но размазанно и нечётко (потому что не хотел сдавать своих), сказал начальник отдела Курчатника (Амосов или как-то там его..). Судили стрелочников вина которых в том что их посадили в поезд который легко входит в неуправляемый режим и к тому же с ненадёжными тормозами (стержни не сработали как надо).
Александр и Алексей, ещё раз спасибо Вам за очень познавательное видео. Только мне не совсем понятно, на 2:14, о каких физических барьерах идёт речь? О аварийных защитах или это что-то другое?
Защита это технический барьер. Я имел ввиду 5 физических барьеров на пути распространения радиоактивных веществ: топливная матрица, оболочка ТВЭЛ, границы первого контура теплоносителя, границы локализующей оболочки оборудования первого контура, биозащита. Подробнее здесь, п. 5.3 zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0056-08
Человек работал, управлял реактором а как работает АЗ-5 не знает, а в первой части допустил неточность с сигналами АЗ. Первый сигнал сформировался по ручному режиму (кнопка аз нажималась), а второй по периоду разгона мощности реактора сформирован логикой.
@@kag2407 Два сигнала АЗ-5 напечатал телетайп Скалы. Без расшифровки первопричин. Другой "прибор" под названием программа ДРЕГ зафиксировал следующее: 01 ч 23 мин 40 с (01 ч 23 мин 39 с по телетайпу) нажата кнопка A3-5. Стержни A3 и РР начали движение в активную зону; 01 ч 23 мин 43 с появились сигналы аварийных защит по периоду разгона (АЗС) - период менее 20 с; а также по превышению мощности (АЗМ) - мощность более 530 МВт;
@@kag2407 Да нет, как раз таки серия сигналов. Нажатие кнопки зарегистрировали и телетайп и ДРЕГ, телетайп в 01:23:39, а ДРЕГ в 01:23:40. Затем телетайп начал печатать второй сигнал АЗ-5 в 01:23:41, недопечатал и отключился. ДРЕГ этот сигнал вообще не зарегистрировал, т.к. у него цикл опроса 2 секунды. Следущий сигнал в ДРЕГе уже был в 01:23:43 по факту АЗС одновременно АЗМ. Телетайп его уже не мог "схватить", т.к. к этому моменту отключился.
Александр,как вы думаете мог ли реактор в результате неравномерности энерговыделения и нахождения в надкритике нескольких десятков топливных каналов,находящихся в югозападном квандранте активной зоны, где и был прожёг схемы кж ,находится в нестабильном состоянии до нажатия кнопки мпа т.е. его уже "колбасило" ,что и видел Валерий ,когда проходил через Ц.З.?
1. В КЖ нет никаких прожогов. 2. До нажатия кн. МПА ничего не колбасило. Равно как и до нажатия кн. АЗ-5. 3. Валерий ничего видеть не мог, хотя бы потому что в ЦЗ его не было и быть не могло. Это выдумал Медведев.
Александр Валентинович спасибо за интервью с Алексеем Фатаховым! Мне почему-то подумалось, что задавший вопрос имел ввиду не схему "КЖ", а схему "ОР" и крест, схему "С". Там вроде бы есть прожоги, и именно через эти прожоги и заходили в шахту исследователи. А схема "КЖ", я так понял, неизвестно где, и в одном из видео Александр Валентинович производя съемку в ЦЗ делает предположение, указывая на металлоконструкцию в восточной части ЦЗ, среди завалов, и частично присыпанную, что предположительно это и есть схема КЖ (или часть ее). Как вы думаете, могла ли существовать кровля ЦЗ (шатер ЦЗ), после отрыва схемы "Е" со своего фундамента. где бы мог скапливаться водород, или уже была разрушена давлением пара, проникшего в ЦЗ?
@@Антонантонов-т9я Судя по уже рассекреченым архивам к г б , они то как раз и были везде. И 95 % информации о взрыве, о пострадавших, о уровне облучения людей, персонала, ликвидаторов как раз ими и были засекречены.
@@DmVinUa то есть по вашему, нужно все и всем на каждом углу рассказывать ? Естественно часть информации была засекреченна. В причинах аварии двух автомобилистов и то не все так однозначно..... меры были приняты , были .
@@Антонантонов-т9я Все может и не нужно. Но выводить детей на демонстрацию в Киеве, только что б показать что все хорошо, а потом засекретить, что все эти люди подверглись радиационному воздействию, так как ветер подул на Киев, это преступление. Занижать уровень излучения при заказе роботов (а реальный уровень естественно засекретили к г б) за границей, что б скрыть масштаб аварии, и в последствии вместо роботов искалечить жизни тысячам ликвидаторов, это мега преступление против людей.
АЗ-5 прекращает работу при отжатии кнопки??? Вот, что значит беда с конструкторскими мозгами. Это же аварийная защита и она , следуя здравому смыслу, не должна прерываться при отжатии кнопки. Я бы понял, если бы параллельно такой защите была функция равномерного спуска стержней "пока держишь" для резкого подтормажиаания процессов. Но здесь, это, извините "аут". Как ИТ инженер регулярно сталкиваюсь с такими "коллегами" и "решениями".
Вот и оставайся ИТ-инженером.) Кнопкой аз-5 реактор глушился как в аварийной ситуации, так и в нормальной. Кроме того, кратковременное нажатие кнопки использовалось как аналог сегодняшней бусм.
мне все-таки представляется более обоснованной версия Чечерова о грязном ядерном взрыве с выбросом в атмосферу большей части ядерного топлива. ведь она основана на собранных им данных обследования последствий взрыва и никто лучше него этими данными не владеет/не владел. никто не исследовал реактор подробнее, чем К.Чечеров. однако он не обнаружил значительных остатков топлива внутри помещений реактора, а также зафиксировал вполне обычные температуры в реакторе и помещениях, и не слишком высокие уровни радиации. кроме того, если бы топливо и обломки ТВЭЛов, в основном, остались внутри, то было бы неизбежно их расплавление в так называемом Китайском синдроме. и эти процессы шли бы до сих пор, а этого нет. в отличие от Фукусимы, на которой критические процессы продолжаются и еще могут грозить Японии и человечеству гораздо более серьезными последствиями, в отличие от Чернобыля, где самое страшное уже произошло. но Фукусиму, к сожалению, никто не обсуждает. а было бы тоже очень важно представлять, что там сейчас происходит и чем может грозить, подробнее и глубже.
" кроме того, если бы топливо и обломки ТВЭЛов, в основном, остались внутри, то было бы неизбежно их расплавление" - они так и сделали, в подреакторных помещениях нашли большое количество ЛТСМ. Надо отметить, что большле скопление ЛТСМ в пом.305 было найдено уже после отъезда Чечерова. В официальных отчетах это есть. Можете ознакомиться inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/109/42109580.pdf
@@MaxPain7890 Чечеров там все облазил вдоль и поперек. расплавы, вперемежку с бетоном есть, но это только 4-5% остатков. остальное вылетело в атмосферу.. уровни радиации там были бы сейчас совсем другие, а не те, что намерил Чечеров. оставшись живым после этого, между прочим! th-cam.com/video/vMcTL_bgKjk/w-d-xo.html
@@sergeynovikov9424 я же пояснил, что большое скопление ЛТСМ нашли уже после Чечерова. И дал ссылку на документ. Есть возражения по существу документа?
@@MaxPain7890 есть, конечно. это документ заинтересованной стороны. а атомное лобби, заинтересованное в продолжении своей разрушительной/ смертоубийственной деятельности (что доказано фактами и последствиями всех случившихся атомных аварий), способно на все. в том числе и на фальсификацию таких вот докладов. не верю.. (
Хоть Вы и не согласны по некоторым вопросам с человеком у которого бралось интервью, мне его версия кажется максимально близкой к истинной. Хоть она и очень похожа на версию А. Дятлова. А вообще хочется сказать Вам спасибо за эти видео!
Хм... мне очень нравится версия Алексея, он грамотный специалист и если я в чем-то не соглашаюсь это не значит, что не принимаю Мне нравится его увереность и он может ее аргументировать, это дорогого стоит
Дятлов не признает ни НАРУШЕНИЙ, ни ОШИБОК персонала. Я считаю что нарушений не было (ну во всяком случае критичных нарушений), а вот ошибки были. Ошибки, имеющие прямое отношений к причинам аварии. Если в хронологическом порядке, то это: 1. Решение о начале снижения мощности за час до пересменки, ну и, как следствие, проведение испытаний практически сразу после пересменки; 2. Решение о проведении испытании на мощности 200 МВт(т); 3. Слишком большой расход через ГЦН. Регламентный, но можно (и нужно) было значительно меньше. 4. Слишком резкие скачки расхода питводы. Можно (и нужно) было изменять значительно плавнее; 5. Незаглушение реактора сразу после закрытия СРК.
@@alexeyfatakhov Дятлов в своей книге "Чернобыль. Как это было?" достаточно подробно рассказывает что и как происходило. Приводит ссылки, выстраивает логические цепочки. Но для жесткого человека, уж очень много он там оправдывается. Интересно было бы узнать мнение Александра (автора данного канала) о Дятлове как о личности. Мало вероятно что они лично знакомы, но думаю он беседовал с людьми которые его знали. Думаю понимание психологии личности Дятлова, тоже раскрыло бы часть секретов.
@@АлексейПеченкин-я2о мне крайне сложно высказывать свое мнение о человеке с чужих слов, однако мне кажется Дятлов до конца был уверен в том, что все делал правильно, потому и не мог признать своих ошибок, он их не делал (так он считал, потому и признавать нечего)
Супер. Просто класс. Интересен один момент, даже не знаю кому можно задать такой вопрос: есть ли где-то лабораторная база, у нас или в РФ, в Курчатовском например, где можно было бы проверить версию Алексея по поводу защиты с моделированием подобной ситуации и полным опусканием стержней (т.е. - были бы при этом только повреждения каналов или взрыв всё равно при этом произошёл бы?). Понимаю, такое никто в здравом уме на нормальном реакторе делать не будет, даже на маленьком, а возможно ли это смоделировать программно при помощи современных ЭВМ - вопрос открытый. Может уже есть какие-то данные по режимам работы реактора подобного типа и соответственно - эффективности работы защиты на этих режимах? Асмолов в интервью Пучкову признал, что конструкторы на тот момент не знали поведения реактора на низких мощностях, тяжело видно было ему об этом говорить, но сказал. Благодарю, Александр, интересно, содержательно, только жаль - микрофон без стоечки был. )
//есть ли где-то лабораторная база, у нас или в РФ, в Курчатовском например, где можно было бы проверить версию Алексея по поводу защиты// Наверное на любом полномасштабном тренажере РБМК (а такие есть на каждой станции) это проверить можно.
В реакторе скорее всего произошёл так называемый "ядерный хлопок". То есть началась неуправляемая цепная реакция,тепловыделение начало резко расти,резкий скачок давления в активной зоне подбросил крышку реактора и разрушил структуру активной зоны. Это привело к резкому снижению критичности самой активной зоны и цепная реакция прекратилась. Это примерно тоже,Что за год или за два до Чернобыля произошло в Приморье в Бухте Чажма. Такого "ядерного хлопка" боялись и американцы в 1945 году когда испытывали первую ядерную бомбу. Они боялись,что реакция,едва начавшись,разметает топливо и реакция сама себя заглушит. Они даже думали сделать вокруг гаджета бассейн с водой,чтобы собрать разлетевшийся плутоний.
//резкий скачок давления в активной зоне подбросил крышку реактора// ""Крышка реактора" просто лежит и давление в активной зоне на крышку реактора никак не воздействует.
Много вопросов. 1) Не уловил юмора. Эксплуатационный персонал допускался к самостоятельному управлению, не имея практики управления РБМК в переходных режимах? Персоналу не доводили аварии (технологические нарушения) на реакторах РБМК? 2) "Один оператор не смог поднять мощность" А, при пуске мощность тоже поднимают несколько человек? Останов. При плановом выводе ЯР до какой мощности производится ее снижение перед сбросом АЗ? Неужели, имея не один десяток реакторов и, как минимум, раз в год выводя их, персонал не сталкивался с отравлением Xe и необходимостью держать необходимый запас реактивности? 3) В обсуждении не прозвучало - почему же провалилась мощность до "0" перед началом испытаний. Почему упал уровень в барабан -сепараторах? Какие действия производились с пуском/ остановом дополнительных насосов первого контура? 4) Что за винегрет с защитами и регламентами. Единого документа по управлению ЯР с перечнем защит не существует? 5) «Низкий уровень культуры безопасности», термин явно импортный еще и распространенный на весь СССР. Странно, неужели спикер тоже придерживается такого мнения? Я, почему-то до сих пор помню, что ЯБ - это комплекс мер, направленных, что в период проектирования, постройки, пуско-наладки, эксплуатации, вывода и хранения не возникнет неуправляемая цепная реакция деления. А, с последнего моего ввода/вывода прошло уже ..23 года. 6) «Несогласованность действий персонала при проведении программы испытаний»? Смешно. Раз в 5 лет проводят программу испытаний и предварительно не согласовывают свои действия? Программу писал Дятлов А.С. и поэтому мог ее менять? Она же полностью электротехническая, там даже нет порядка останова ЯР, только мощность перед началом испытаний и откуда питаются механизмы при расхолаживании. Руководитель - представитель Донтехэнерго 7) «Останавливались насосы» и оператор снижал мощность кратковременным нажатием кнопки. В программе запланирован был останов насосов первого контура? 8) В Регламенте РБМК присутствует или нет фраза - «образование критической массы при всех возможных авариях на ЯР - невозможно»? 9) Похоже, мы не приблизились к понимаю причин Чернобыльской аварии - ни специалистами, ни публикой.
Добрый день Александр, появился такой вот вопрос. На таймкоде 13:04 СИУР говорит о втором объемно-воздушном взрыве, так вот вопрос, можно ли было избежать этого взрыва, или же там счет шел на считанные секунды?
Очень интересно было услышать мнение профессионалов, которые по профессии занимаются всем этим. А не диванных болтологов, коих в ютубе множество.
Спасибо.
I am also excited about this fantastic interview. So called "Sofa engineers" are almost everywhere, under each video on TH-cam, not only about the Chernobyl NPP tragedy. I am not specialist, only great enthusiast and I allways state it honestly. I consider, I am slightly crazzy geek, no less - no more! Greetings from Czechia with respect, stay safe and be healthy!
Это одно из самых информативных интервью где разбирались причины катастрофы.
6:29: "СИУР ждал команды на заглушение в течение 40 секунд... Дятлов думал, что команду отдаст Акимов; Акимов ждал, когда отдаст команду Дятлов, а Топтунов сидел и ждал, когда же ему скомандуют заглушить реактор. И вот 40 секунд он ждал, поддерживал мощность..." В первом видео, на 15:01: "...он (Дятлов) его (Топтунова) отругал за то, что он не может самостоятельно поднять мощность... Возможно, и матом отругал СИУРа...". Возникает впечатление, что Топтунов был затравлен Дятловым. Я однажды попадал в такую ситуацию на работе в качестве жертвы. Когда начальник ругает за всё подряд - "почему без шапки, почему в шапке". Если сидишь пассивно и ждёшь приказов - виноват в том, что безынициативен и туп. Если пытаешься проявлять инициативу, руководствуясь интересами дела - то понимаешь их не так, как начальник, т.е. неправильно, и делаешь не то. Периоды спокойствия начальника неожиданно сменяются тем, что он обрушивается на тебя, если в работе что-то идёт не так, реально виноват ты в этом или нет. Обвинения часто надуманные. И никакими действиями невозможно выйти из этого тупика, только увольняться. А пока не закончится смена - сидишь, ждешь приказов, боясь привлечь лишний раз внимание начальника, и думаешь, как бы исчезнуть. Интересы дела в такую минуту перестают играть роль - это ведь не твоё дело, а начальника, его радость, переживания и забота, а ты здесь никто. Вот, возможно, Топтунов так и сидел. Понимая, что реактор следует заглушить, но опасаясь "взрыва" начальника, вдруг опять сделал не то. Команды-то не было. А Дятлову, наверно, было не до Топтунова - шли испытания, ответственный момент, нужно успеть собрать важные данные с приборов (турбина, блок выбега) - вот команды и не последовало.
только есть 1 момент, если верить интервью дятлова, то он в нем говорит, что в инструктаже было обусловлено глушить реактор сначала выбега, поэтому наверное и не давал команду, а акимов и топтунов недоглядели
@@pieceofmeat7871 " а акимов и топтунов недоглядели" - это явный просчет инструктажа и самой программы испытаний, где этого не пописано
@@MaxPain7890 В программе это не должно быть написано, т.к. программой подразумевалось автоматическое заглушение по факту останова последнего ТГ. Однако, когда мощность упала ниже 700, они эту защиту отключили, как того требует "Регламент переключения ключей и накладок".
@@alexeyfatakhov Именно. Я думаю что нажатие кнопки АЗ-5 изначально не планировалось. Они должны были глушиться с 700 МВт, при этом защита АЗ-5 по закрытию СРК должна быть введена и должна была сработать. При этом и Дятлов и Акимов упустили из виду, что АЗ-5 по закрытию СРК вывели, когда провалились по мощности. В результате СРК были закрыты Киршенбаумом, а реактор остался работать. Топтунов перед этим получил втык и проявлять инициативу не решился, а Акимов и Дятлов смотрели как происходит выбег. По мере выбега обороты насосов падали, падал расход воды, а паросодержание в зоне росло. В результате росла реактивность из-за парового эффекта. АР компенсировал эту реактивность, вводя свои стержни в активную зону. Когда стержни АР полностью погрузились, Топтунов доложил Акимову "АР вышел на НК". Акимов оторвался от лицезрения выбега, обнаружил, что реактор почему-то работает и приказал Топтунову заглушить реактор. Стали глушить кнопкой АЗ-5 и взорвались.
@@alexeyfatakhov И кстати выжидание 40 секунд в принципе безопасность повышало т.к. за это время в зону вошли стержни АР, которые в какой-то степени снизили будующий всплеск потока нейтронов. Правда это не помогло, все равно они взорвались. Но заглушение сразу по закрытию СРК было ещё хуже. Ну и формально - в процессе выбега ОЗР вырос и перевалил за чаемые 15 стержней. Так что формально реактор взорвался в регламентном состоянии.
У вас очень профессиональный подход к подаче информации,жду новых видео и новых рецептов кофе
Супер. Спасибо, что сразу выложили 2-ю часть )).
Одно из самых толковых и понятных объяснений, что я слышал.
Очень приятный человек, Алексей Фатахов. Все понятно, что он говорит.
Спасибо за два этих крутых видео! Много новой информации!
Продолжайте в том же духе!
Спасибо огромное. Узнал много подробностей, то что вы делаете - просто фантастика.
На мой взгляд это самая доступная для понимания и очень профессиональная оценка событий на ЧАЭС.
где ты была сегодня киска ? у королевы у английской что ты видала при дворе? видела мышку на ковре , оценка как говорится со своей колокольни , эксплуатанщионщики будут всегда защищать своих
Да, интересно! Особенно комментарии!
Спасибо Вам и Алексею за выпуски, очень интересно.
Спасибо большое за интервью. Пожалуй, это самый грамотный разбор ситуации для дилетантов (говорю как дилетант, пересмотревший почти всё по этой теме на Ютубе).
И, как всегда, интересно почитать комментарии, спасибо всем.
Александр, большое вам спасибо за то что ведёте свой канал и вносите очень много интересной и полезной информации. Спасибо как и за "кофе со вкусом чернобыля", так и за интервью с такими интересными личностями как Алексей Фатахов.
Алексею тоже спасибо за рассказ!
Вот бы организовать беседу между Алексеем Фатаховым, Бреусом и всех, кто был на БЩУ4 в момент аварии. Вот это было бы ооочень интересно думаю. То, что накопал Фатахов и воспоминания реальных свидетелей за одним столом-это может быть просто бомба. И информация из документов и личные мнения Фатахова могут прояснить или помочь четче вспомнить что-то свидетелям и участникам. Как же жаль, что умерли Топтунов и Акимов, ведь самые главные тайны о последовательности действий, показаний приборов, указаний и тд они унесли с собой.
Поддерживаю!
@@Volodymyr_1970 Был Игорь Киршенбаум (СИУТ) и Борис Столярчук (СИУБ)
На мой взгляд, пожалуй, самый интересный человек. Ни рассказов о том как он сам, без ансамбля, один.. ля, спасал мир, пока все вокруг метались в панике и не знали, что делать. Ни однозначных выводов. (только у неспециалиста всё всегда понятно и просто).
Четко, с знанием дела, с грамотным анализом.... Очень приятно было послушать.
Александр, Вам отдельное спасибо за Вашу работу. Грамотные вопросы и что самое главное - Вы умеете слушать собеселника - это сегодня редкость ))).
Спасибо большое!
Аж мурашки по коже пробежали, что кнопка аварийного стопа должна быть с фиксацией на пульте ЧАЭС
Честно говоря, эта информация для меня просто шокирующия - это очень сильно меняет всю картину и, к сожалению, далеко не в пользу операторов. :(
Это не сильно важный момент. Сильнее пугать должно то, что тормоз может работать как газ.
@@MaxPain7890: Нет, это как раз очень важный момент. АЗ-5 всегда позиционировалась как "SCRAM" - система сброса аварийной защиты. То есть при активации этой системы, реактор должен быть НЕИЗБЕЖНО заглушен. А тут получается что это не так, что этой кнопкой можно было манипулировать мощностью и т. д.
@@stanislavkogan Это на ручнике. Если сигнал АЗ-5 выдавался какой-либо автоматической системой, то глушение шло до конца.
@@stanislavkogan Конструкторы как раз очень гордились тем, что у них АЗ-5 использовалась не только как аварийная защита, это преподносилось как очень полезная инновация, хотя тут же нарушалось требование ОПБ и ПБЯ по непрекращаемости действия аварийной защиты. При желании можно найти цитаты, кажется это было в книге ГК.
27 минут на одном дыхании.... спасибо вам.
Прошу Вас, Александр, найти хорошую тему и повод для очередной встречи с Алексеем. Уж очень информативно и приятно слушать этого человека.
Я подумаю ))
@@chernobyl86 Вас тоже приятно слушать, но по другой части: дозиметрия, путешествие в чаэс и работа на ней. Спасибо за Ваш труд :) Скажите, возможно ли, что Вы еще раз посетите и сделаете видео материал по текущему состоянию станции (в т.ч. и под реактором) в г. Чернобыль? Или с такой возможностью уже сложно?
@@MrCans94 посещение мной Укрытия сейчас не возможно, я не работаю там....
можно в принципе организовать гостевой визит, но это не интересно (для меня)
Я смотрел видео остановки 3 блока на чаэс и там как раз аз5 была выполнена в виде ключа, мне сразу подумалось, что в сериале значит оплошали и ввели стереотипную красную кнопку просто для подчеркивания ситуации, а оно вот как оказалось! Очень познавательно, спасибо! Буду с нетерпением ждать следующие видео :)
Узнал для себя немало подробностей, спасибо за столь содержательное интервью)
В сериале упор на причину аварии сделали в несовершенстве АЗ-5. Да и монолог Легасова в суде тоже нечто. Сериал поднял тему Чернобыльской катастрофы на новый уровень обсуждения. Спасибо интернету, информации хоть отбавляй. Интересно услышать версии от профи. Прискорбно, что так до конца не выяснена физика взрыва. Только версии. Александру, огромное спасибо за ролики. Как бальзам на раны...
@SAV зато либералы прыгают от восторга от миниЧернобыля, на самом деле, как снимали КраснуюКлюкву, так и снимают, только эпичнее стало!
Информация в тырнетах настолько разрозненна, что найти правду невозможно, приходится собирать по крупицам, тот же Купный первый кто сказал, что обечайка реактора вылетела вместе с Еленой
@@SerGrozny Угу, огромная масса откровенных популистов сразу же объявилась. Есть пропаганда и есть "анти"пропаганда, что тут же подводит последнею к аксиоме Эскобара. Дятлов вращается в гробу как вентилятор, его персонаж представляет худшие пороки человечества вообще, человека демонизировали. "К черту Ходемчука, мне нужна вода в активной зоне!". При том что в реальности он вместе с Перевозченко ходил его искать в зал ГЦН... Он просто ходит, и то и дело на всех кричит, метает по БЩУ программу испытаний, и совершенно не понимает своей работы и с чем имеет дело, представляя таким образом вид мудака обыкновенного. Сериал вообще не про события, а про Легасова: его слишком много и его образ слишком идеализирован. Масштаба не ощущается, вся четвертая серия про отстрел собак... Товарищи солдаты красной армии пьют водку тоннами (но вы знаете, эти русские), аж ящики из-под нее сжигают в зараженной радиацией местности, дозиметристам, наверное, особенно весело смотреть на такое. Щербина решается эвакуировать город, потому что ему позвонили и сказали, что в Германии боятся выпускать детей поиграть во двор (!). Кстати, Щербина тоже очень много, но прообраз внешности соответствует Ивану Силаеву, который пришел на смену Борису Евдокимовичу (он там три недели был, а не полгода). Ну и взрыв эквивалентный 3-4 мегатоннам оставшихся блоков, если бомбанет пар в бассейне-барботере четвертого блока вызывает истерический смех. Жар ниже спины не вызывает лишь третья серия, правда голые фамильярные шахтеры, и министр угольной промышленности (он сам был шахтером с 16 лет, но показали какого-то банковского работника) с личной охраной с автоматами все кардинально портят...
Действительно сериал хорош только тем, что поднял интерес людей к теме.
И что это принципиально изменило?)
@@SerGrozny Либералы тебе ещё и в штаны срут каждый день.
Александр, спасибо вам за ваш канал! Очень много информации, которой не всегда можно найти свободно. Истины в малейших деталях !
А я думал что если кнопку нажал, то стержни шли пока не остановить, а вот оно как.
Да, внезапные подробности.
Да я тоже в шоке.
Вот, что значит беда с конструкторскими мозгами.
Это же аварийная защита и она , следуя здравому смыслу, не должна прерываться при отжатии кнопки.
Я бы понял, если бы параллельно такой защите была функция равномерного спуска стержней "пока держишь" для резкого подтормажиаания процессов.
Но здесь, это, извините "аут".
Как ИТ инженер регулярно сталкиваюсь с такими "коллегами" и "решениями".
@@alexanderhojaev5980 Действительно. Я предполагал, что цепь кнопки АЗ-5 самоблокируется после нажатия, вплоть до момента завершения выполнения программы "аварийной защиты", по времени или срабатыванию датчиков...
Возможно, стержни уже не могли полностью войти в активную зону из-за ее начавшегося расплавления или/и деформации каналов от паровых ударов?
Спасибо, диалог с высокого уровня специалистом, послушал оба ролика на лету.
Александр, Алексей, большое спасибо за это интервью! Много интересной и важной информации от людей, досконально знающих свое дело и конкретно ЧАЭС. В свете того, как катастрофа и персонал станции показаны в недавно вышедшем сериале, эта беседа вдвойне актуальна.
Не оторваться. Спасибо за интересных людей и интервью.
Александр, продолжайте! Очень интересно. Узнал о Вас от Андрея МЩ😊
Спасибо Алексею Фатахову!
Благодарю Вас за познавательную беседу и интересного собеседника.Я хоть и не специалист в атомной энергетике,но довольно многое понял и смог себе представить.
Всем доброго времени. Огромная благодарность - очень много интересного в обеих частях...
Спасибо огромное! Спасибо что помогаете понять истинные причины трагедии в той прорве информации которая появилась.
Авария на 2 блоке ЧАЭС, связанная с переходом ТГ-4 в двигательный режим, хорошо описана в книге Острейковского "Эксплуатация атомных станций", 1999г.
Такое чувство, что они обращались с реактором, как я со своей стиральной машиной. Захотела, водички подлила и порошка подсыпала, захотела обороты во время работы изменила, захотела во время стирки программу поменяла.. Да и она мне иногда отвечает поломками, а здесь упала мощность, щас повысим... Захотели стержни подняли, причем больше количество, чем положено по ТБ, а именно все, захотели опустили. Захотели инструкции нарушили, а чо такого.Какие-то странные люди. Все с вышкой, МФТИ это не кот начихал, но что происходит при их действиях в реакторе для них тайна. Я бы отказалась от работы, если не понимаю, что там происходит . Это ведь не игрушки. Уволят? Да и хрен с ним. Это же СССР. Без куска хлеба не останешься. Не понимаю, объясните, как так можно. Они не знали, что кнопку Аз5 надо держать? Охереть.
Если не в состоянии даже понять сказанное, лучше и дальше свою машинку крутить. И в первой части, и во второй был ответ про кнопку АЗ 5.
Очень интересно, информативно, познавательно а главное - понятно для простого обывателя! Спасибо
Класс! Отличное интервью. А самое главное и приятное, что Алексей, прекрасно понимая истинную причину аварии, не порочит имя Дятлова. Достойного инженера и человека, которого в сериале превратили в недалёкого тирана.
он такой и был - не признавал разрушение реактора
@@Getoverhere666 интересно, кто же взорвал реактор? Я думаю, американцы, ответ же очевиден.
@@raZZkataeV совки взорвали чтобы заразить Украину. Ответ очевиден. Именно совки устраивали голодомор и террор. Необходимо было очередной террор устроить. Ликвидаторы были в основном украинцы
ОЧЕНЬ познавательное видео в двух частях. Большое Вам спасибо.
Я столько нового для себя открыл в этом видео. Очень познавательное интервью
О сколько нам открытий чудных
готовит просвещенья дух,
и опыт, сын ошибок трудных...
Один из интереснейших и вызывающих доверие рассказ о возможных причинах аварии,автору и респонденту спасибо за информацию! С радостью бы посмотрел ещё!
Спасибо, посмотрел обе части с удовольствием, определённые выводы для себя сделал.
Александр, мы все ждём Ваш обзор на сериал, просто посмотрите сколько спекуляций на Ютубе. Это кошмар. P.S. Спасибо огромное за интервью, было очень интересно.
Синхронная электрическая машина может работать в трех режимах:
-в режиме генератора
-в режиме двигателя
-в режиме компенсатора реактивной мощности электрической сети.
Это штатные режимы для электрической машины, определяющиеся углом пси диаграммы электрической машины.
Так же существует режим выпадания из синхронизма, но это аварийный режим работы, время которого регламентируется документацией на электрическую машину.
Спасибо за интервью. Находил на просторах интернета презентацию Алексея о причинах аварии на ЧАЭС, в комбинации с данными видео очень познавательный материал.
Здравствуйте, Александр! Посмотрите пожалуйста сериал Чернобыль и отснемите по этому поводу видео. Мне очень интересно ваше мнение! Заранее спасибо.
Клюква сраная, что тут обсуждать?
Ряд маловероятных событий и досадных совпадений, группового и индивидуального непрофессионализма, закрытости информации привёл к катастрофе. Все как обычно и в других сферах народного хозяйства.
Трагедия персонала, ликвидаторов и пострадавших безмерна.
Спасибо всем кто причастен к данному видео,за собранную воедино детальную информацию, многое подчеркнул нового и детального. Всех благ!
Александрь Валентинович спасбо за видеоролик.
Очень-очень интересно. Я думаю все получили итоговый ответ и гадать на тему причины мы перестанем) Спасибо вам большое за эти прекрасные ролики!
Ну все расходимся, "эксперт" раскрыл всю правду
Одно из самых интересных интервью
А будет видео с Алексеем после просмотра сериала?
Александр. Просто неимоверно интересное интервью!!! Одна только новостью о принципе нажатия кнопки просто в прах рушит кучу док фильмов об аварии. Всего лишь такая мелкая особенность и такая огромная просто, огроменная новость. Думаю практически все зрители просто "проросли" в этот момент. В купе со словами Стародумова об снятых клемах в цепи контактов аз 5 складывается именно так, что просто надо было кнопку подержать......... И тут же в голове картина аварии, огромного горя для людей, страны, возможно и развала союза........ Просто пооодержать😭😭😭
Вы слишком эмоциональны.) АЗ-5 х 2 - это только теория Алексея. Красивая и интересная, но теория. И то, что взрыва бы не было, тоже только теория. Без обсчёта ничего с уверенностью сказать нельзя.
это спорный вопрос
Дааа, меня вот всегда удивляло: как же так, концевой эффект разве дает такой прирост мощности чтобы и при нажатой АЗ-5 давать такой результат. Тогда почему до этого момента такой аварии не происходило? И тд.
Во всех источниках, где я пытался найти объяснение подробное, постоянно как мантра повторялось «после включения АЗ-5 произошел взрыв». А то, что АЗ-5 работает только при удержании кнопки, никто не писал и не говорил.
Дьявол, как говорится, кроется в деталях.
Тот, кто бросился к кнопке, когда увидел рост тепловой мощности, видимо сильно перепугался. Фактически он в состоянии шока начал нажимать на АЗ-5 и забыл что она так работает.
Видимо, так. Раз позже сделали ключём непрерывного действия, да ещё и с триггером в 40 секунд
там не один концевой эффект, еще и огромный паровой эффект постарался.
А на счет концевого вот цитата Федуленко из ИАЭ:
"Ещё раз остановились по дороге в пионерлагерь. Сидели на прошлогодней и молодой травке. Подходят А.К. Калугин с Е.П. Сироткиным (физик из НИКИЭТа). Сели. Александр Константинович тихо так говорит: А реактор-то взорвался от сброса стержней аварийной защиты. Помнишь отчет Саши Краюшкина? 10 номиналов после сброса АЗ, если все стержни перед сбросом в верхнем положении"
" Фактически он в состоянии шока начал нажимать на АЗ-5 и забыл что она так работает" - вы невнимательно смотрели ролик. Алексей же подробно объяснил этот момент.
@@MaxPain7890 насколько я поняла, речь идёт о первом нажатии. Нажали кнопку и отпустили, стержни остановились. А если бы они двигались дальше, то взрыв все равно бы был, но не такой сильной мощности, поскольку "концевой эффект" не был бы таким сильным. Или что-то не так поняла?
@@oksanaminona9114 я отвечал автору первого собщения, ютуб почему-то не вставил его ник. Очевидно, что прерывание действия АЗ увеличивало концевой эффект, но мне кажется что это не играло большой роли, одного концевого все равно не достаточно (если верить расчетам НИКИЭТа). Да и практика это подтверждает - больше нигде концевой деффект ничего не взорвал, хотя всплески реактивности фиксировались неоднократно при сбросе АЗ. Реактор добил огромный паровой эффект, концевой был лишь "детонатором".
Примечательно, что раньше никода не использовался долговременный режим работы со всеми 8 ГЦН (и сброс АЗ при этом).
@@oksanaminona9114 "то взрыв все равно бы был, но не такой сильной мощности" - взрыв был бы одинаковый. Разрыв всего трех или более каналов (из почти 1700 имевшихся) приводил к подъему давлением "крышки" (схемы Е) с разрывом уже всех каналов и известными последствиями. Да и концевой эффект был лишь детонатором, основные последствия определил огромный паровой эффект.
очень убедительно и беспристрастно , хорошо дополняет картину перед аварией
Спасибо
СПАСИБО! СЛУШАЛ НЕ ОТРЫВАЯСЬ.
Видео просто супер. Спасибо.
Спасибо за интервью!
Потрясающий материал!
Очень содержательно, доходчиво и грамотно!!!
расскажите как РЗМ распечатывает канал!
Присоединяюсь к вопросу
Сергей, всё есть в сети!
nuclearfactor.ru/energy/atomniy_bogatir/rzm_razgruzochno-zagruzochnaya_mashina_.html
reactors.narod.ru/rbmk/03_rbmk.htm#pic3
Если хотите подробнее, напишите, пришлю Вам что-нибудь из университетских "запасов".
@@Jagdflieger03 ТВС, который достает РЗМ, он же имеет сильное излучение, так? Что же с ним делают дальше? Как его транспортировать?
@@KRblSMANN хороший вопрос. РЗМ, выгрузив ТВС из технологического канала, перемещает её на координату бассейна выдержки, куда и помещается выгоревшая сборка на долгие 3 года (иногда дольше). За это время она прилично остывает (в тепловом и радиационном смыслах), и появляется возможность работать с ней дальше: разделывать, упаковывать, грузить на поезд и отправлять на переработку.
@@Jagdflieger03 Благодарю! А вода, циркулирующая в каналах реактора, является радиоактивной? Она же находится в зоне с самым сильным излучением?
А для какой роли в РБМК укладывается график ?
Не понял вопроса. Какой еще график?
@@alexeyfatakhov Извините ,за опечатку ,графит
@@nasledie_USSR Графит "укладывается" для замедления нейтронов.
@@alexeyfatakhov Алексей, а вы не хотели бы рассказать поподробнее о планировавшемся эксперименте по воздушному охлаждению РБМК? Чертовски интересно. Об этом больше никто не заикнулся до сих пор.
@@DervishDreambook А я не знаю подробностей. После заглушения реактора планировались еще одни испытания - проверка возможности воздушного охлаждения реактора, т.е. проверить, в течении какого времени реактор сможет безопасно охлаждаться в условиях полного обесточения собственных нужд. По сути хотели проверить, что будет в условиях, аналогичных фукусимским. Для этого отключаются все насосы (ГЦН, ПЭН) и открываются помещения КМПЦ для свободного доступа атмосферного воздуха.
20:00 вот это жесть благодаря дефекту уплотнителя смогли охлаждать реактор
Какой грамотный молодой человек. А Акимов с Топтуновым интересно такими же были?
...Очень интересный рассказ ... Спасибо ...логично предположить, что стало причиной второго взрыва - водород ...что послужило причиной первого взрыва ? ...резкий скачек давления пара - на столько резкий ...что прям - взрыв....который поднимает крышку "Е" весом в тысячи тонн ...да там говорят подлетали к верху сперва кирпчи настила...ну опять же нелогично ..там кучи трубопроводов куда это давление перераспределяется по сути ...ну порвёт десятка два труб - допустим ...ну не эту -же "шайбу" с верху сорвать тысячетонную ...ну и как всегда, всё у нас не Слава Б*** и через жопу "аварийная защита" - привела к взрыву ...а "временно" , недостатки и косяки - помогли предотвратить аварию на втором блоке ")))
Смотрите комментарий к слайду 20 1drv.ms/p/s!ApeSjiFDJQzkvVIIZIEZt_f26OfI
@@alexeyfatakhov ..хороший был Сталин всех этих академиков в полосатую робу ..и перспективы кругом - лес валить , ну если там нестабильно реактор работает ...или Американцев не догоняем "))) ...врачи тоже до Ельцинских времен боялись плохо лечить ...тоже Сталин на покос сорокометровой трын-травы отправлял , новые методы лечения изобретать ...и по сию пору так система только УСОВЕРШЕНСТВОВАЛАСЬ - "все отвечают и никто не за что" по факту ..так и запишем - никто не виноват , система виновата ...кнопка без фиксации...х** знает в каком там положении стержни ...безопасный - куда нах** ...на красной площади можно ставить , чтоб он там и въе**ал и стёкла в кремле вылетели
@@alexeyfatakhov Спасибо за презентацию! У меня вопрос по слайду 28. Так в подпункте 3, указано, что категорически нельзя было останавливать реактор нажатием кнопки АЗ-5. А что, теоретически, реактор можно было остановить каким-то другим способом?
@@oksanaminona9114 Да, конечно, и очень просто. За полминуты можно было ввести в зону все укороченные стержни (УСП) и все, реактор бы заглох. И уже потом можно было уже нажать АЗ-5, тем самым введя остальные стержни.
@@alexeyfatakhov Понятно
Interesting and amazing interview, thank You 😏😍
Чуть не согласен.
- Задержка в нажатии АЗ-5 на 2-3 сек между 23-39 и 23-41 - не влияла ни на что вообще, ибо время хода стержней 18 сек. При этом до нижней части зоны, откуда вытеснители выдавили воду, им идти 12-14 сек (5,7 метра из 7ми). Вопрос... что там решали эти 2-3 секунды, когда время хода 12-14 а само развитие аварии с 39 до 50 сек? Мое мнение - ничего.
- Аварии бы не произошло однозначно за 40 сек до... если бы опускали стержни группами сами... без АЗ-5.
- Если бы нажали за 40 сек до, то все равно произошел бы взрыв. На тот момент стержни уже все были вверху, ввод положительной реактивности был неизбежен.
- Падения давления по выбегу вроде бы как не было. Т.к. там огромные маховики на насосах рассчитаны на сохранение подачи давки по инерции. Плюс четыре невыбегающих компенсировали давление выбегающих, т.к. расход был небольшой и сама мощность низкая. Для этой мощности включенных четырех невыбегающих разве было недостаточно? Плюс нет нигде данных, чтобы расход и давка падали значительно непосредственно перед аварией.
- Пароциркониевая реакция с момента первого взрыва до второго имела запас времени 2-3 сек. Согласно тех же показаний. Этого времени недостаточно для образования достаточного количества водорода для подобного взрыва. И уж тем более этот взрыв не мог бы выкинуть из АЗ из реакторной шахты. Ибо, по большому счету, это взрыв газа внутри полых каналов АЗ а не где-то под ней. Но АЗ в шахте нет - тому в подтверждение есть и фото и запротоколированные расплавленные массы, которые не позволяют говорить что вся АЗ "стекла" вниз. Ее таки выкинуло в основной массе, при этом некоторые куски находили достаточно далеко от реактора, чему тоже есть подтверждения. Не вяжется у меня взрыв водород+кислород. Может у вас получается, но у меня не укладывается никуда вообще.
- Тоже несогласен с Чечеровым. Считаю что рвануло прямо в шахте. И уже этим вторым взрывом ядерным но тепловой природы, вынесло оттуда АЗ и раскидало ее по округе.
- Ситуация по второй аварии - причина это короткое замыкание проводки на массу которая была проложена в одной трубе. Вероятно из-за низкого качества изготовления самой проводки или ее укладки. Банальная ситуация. Тогда многое так делали. Машины, например...
- По вопросу того, что АЗ-5 ранее на РБМК вводилась много раз но не приводила к плачевным результатам... Хм... к броскам мощности аж бегом приводила и документы об этом были. Но ранее никогда АЗ-5 не вводилась именно в таких условиях, которые сложились 26го. Высокая плотность нейтронного поля внизу реактора. И полное отсутствие регулирующих стержней внизу. В этих условиях АЗ-5 вносила самую максимальную положительную реактивность из всех возможных допустимых.
Мои выводы, что персонал и энергоблок были обречены где-то через 10-20 минут после того, как подняли до 200 и зафиксировали мощность после провала.
Дальнейшее просто решало объем аварии и ее ход, но никак не событие наступления.
Единственное, что могло реально спасти ситуацию через 10-20 минут после поднятия мощности - это ручной ввод стержней группами.
Но для этого персонал должен был быть предупрежден о конкретных цифрах положительной реактивности, которая может быть теоретически введена одновременным введением всех стержней. Т.е. этот параметр должен был быть посчитан конструктором и науч.руководителем и изложен для изучения.
А по факту - это не просто не было сделано, а подобные материалы положены далеко "под сукно", сам ОЗР не был обозначен как критический параметр для этой ситуации, а лишь как параметр отражающий отравление и экономическую эффективность реактора.
//При этом до нижней части зоны, откуда вытеснители выдавили воду, им идти 12-14 сек (5,7 метра из 7ми)// Кому "им"? Когда стержень находится в крайнем верхнем положении, его вытеснитель УЖЕ находится внизу, а значит после нажатия АЗ-5 он СРАЗУ начинает вносить положительную реактивность.
//Аварии бы не произошло однозначно за 40 сек до... если бы опускали стержни группами сами... без АЗ-5.// Ну так как Вы ошиблись выше, то и этот тезис ошибочен. И не нужно никакими группами опускать, достаточно погрузить УСП. Или просто любой один стержень и реактор заглохнет.
//На тот момент стержни уже все были вверху, ввод положительной реактивности был неизбежен.// Неизбежен, но недостаточен - маловато будет.
//Падения давления по выбегу вроде бы как не было. // А кто говорит про падение давления? Давление в реакторах кипящего типа, коим является РБМК, это вообще отдельная история, условно говоря, это константа.
//Пароциркониевая реакция с момента первого взрыва до второго имела запас времени 2-3 сек. Согласно тех же показаний.// Каких показаний? Я вижу показания, где говорится о паузе между взрывами в 20 секунд.
//И уж тем более этот взрыв не мог бы выкинуть из АЗ из реакторной шахты.// Не мог. АЗ вылетела из-за взрывного вскипания. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9_%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
//Считаю что рвануло прямо в шахте.// Шахта практически не повреждена. Более того, бак боковой биозащиты практически цел, и краска сохранилась.
@REAL TIME //Известно, что каждая активация АЗ-5 давала "колено" на диаграмме реактивности.// Каждая? Впервые слышу.
@@alexeyfatakhov
"Кому "им"? Когда стержень находится в крайнем верхнем положении, его вытеснитель УЖЕ находится внизу, а значит после нажатия АЗ-5 он СРАЗУ начинает вносить положительную реактивность."
Логика то простая тут. СРАЗУ начинает вносить положительную реактивность... и в данном случае не один стержень, а около 200 (минус те, которые в промежуточных) начинают СРАЗУ ее вносить. Если внизу реактора образуется гипотетическая локальная критмасса, от нас требуется прикинуть время, которое потребуется защите, чтобы ее компенсировать и погасить. Это время равняется необходимому для достижения самим поглотителем некоей условной точки(высоты) соответствующей плотности нейтронного поля(внизу реактора). Исходные данные, что высота водяных столбов 1.3м. Допустим, что критическое по плотности нейтронное поле имеет точку (условную, в которой начнется внесение значительной отрицательной реактивности поглотителем) на высоте около 2м. Итого нижний концевик поглотителя должен пройти около 5 метров до того момента, когда он будет способен внести достаточную отрицательную реактивность в нижнюю (условную) критмассу. Эти 5 метров поглотитель будет ползти 12,2 секунды. Иными словами это время в течении которого реактивность внизу будет сначала расти, а потом уже начнет уменьшаться. Допустим, что некие стержни из промежуточных положений дойдут до низа АЗ быстрее. Это лишь снижает время с 12 до 7-9 сек. Но если в течении этих 7-9 сек уже успеет произойти значительное падение плотности воды(парообразование) внизу АЗ, то данные несколько "промежуточных" стержней уже ни на что не успеют повлиять.
Исходя из всего изложенного, пришел к выводу о правдивости свидетельств Дятлова о том, что АЗ пятого уровня вводилась в спокойной рабочей обстановке и никто не ожидал подвоха. Если бы персонал действительно был "на нервах" и ситуация казалась им критичной, они вполне бы могли успеть среагировать и ввести стержни снизу вручную(увидев скачок энерговыделения именно снизу).
А так ситуация и выглядит соответствующей описанию. Резкий рост мощности застал их врасплох. Времени на реакцию в пару секунд просто не хватило, чтобы успеть понять что именно там происходит.
@@alexey_sl Я понял. Ошибка тут: // Итого нижний концевик поглотителя должен пройти около 5 метров до того момента, когда он будет способен внести достаточную отрицательную реактивность в нижнюю (условную) критмассу. Эти 5 метров поглотитель будет ползти 12,2 секунды. // Реактор это единое целое и нельзя говорить о каких то "локальных критмассах". В данном случае нужно смотреть на интегральное по высоте изменение мощности и оно, даже при столбах воды внизу, все равно будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ, т.к. будет большой переток нейтронов из нижней части АЗ в верхнюю.
Критичен не сам по себе рост мощности внизу, а возникающая при этом недопустимо большая неравномерность энерговыделения по высоте, ведущая к недопустимым деформациям ТВС.
@@alexeyfatakhov
"Реактор это единое целое и нельзя говорить о каких то "локальных критмассах". В данном случае нужно смотреть на интегральное по высоте изменение мощности и оно, даже при столбах воды внизу, все равно будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ"
Насколько известно, и не только мне, в процессе испытаний и при расчетах большую АЗ РБМК итак условно делили на более маленькие. Тому дополнительный пример более мелкие реакторы - вполне успешно работающие.
Фактически же даже на всем известном графике распределения энерговыделения по вертикали, отчетливо видно, что есть провал по центру. Логично, что плотность нейтронного потока там и так была ниже чем внизу, но кроме этого низ имел потенциал временно скрытый 200 водяными столбами 1.3м. высотой.
Далее по логике событий следует учесть эффект расстояния(волны). Простыми словами - параметр тем больше чем ближе точка измерения к эпицентру. Иными словами, если мы предполагаем, что низ реактора был более активен с более высокой плотностью поля, то данный эффект тем сильнее распределялся внизу ректора, чем в его середину и тем более вверх(откуда и двигались поглотители).
Так что я вижу эту функцию "перетекания" никак не линейной.
И отсюда и имеем положительную реактивность в нижней зоне реактора, при общей отрицательной (в первые секунды развития событий).
Да... еще забыл уточнить - введение АЗ-5 с запозданием(которое по сути уже ни на что не влияло) связано с неопределенностью между Дятловым, Акимовы и Топтуновым но очень и очень частично. По программе был стоп и выбег, а по практике пуск дизель-генераторов и стоп. Уверен, что момент задержки был именно в этом месте. Акимов и/или Топтунов не доверились программе и, поглядывая на Дятлова, ждали запуска генераторов. Когда Акимов увидел что резервное питание есть - дал команду Топтунову.
Я бы сделал также... выбег выбегом, но вдруг с ним что пойдет не так и к этому моменту нужно уже сидеть на стабильном питании.
Уважаемый Александр,почему-то редко у свидетелей упоминается Валерий Перевозченко который забегал на бщу с криком: "Крышки с наконечников срывает!!"?
это, наверное, надо спрашивать у свидетелей, видимо не все кто был на БЩУ слышали
Это редко упоминается, потому что этого не было, это выдумал Медведев в своей книге.
Шикарно,без слов
Сделайте обзор на мини-сериал ЧЕРНОБЫЛЬ от HBO . А то сейчас столько слухов по сети ходит, о правде, о выдумках и прочем в этом сериале.
Будет через неделю
Что там обозревать -художественный фильм.
а для чего это надо? В фильме очень много описано того что релаьно было, а много художественных моментов(та же супрун), но это ФИЛЬМ а не документалка. Он для поднятия интереса и осознания того всего что там случилось и в котором мы и по сей день живем.
Я смотрел только трейлер к сериалу, но впечатление такое, что уровень "клюквы" зашкаливает даже по сравнению с худ. произведением Медведева "Чернобыльская тетрадь". И там, и там, много правдивого фактического материала, но он очень сильно перемешан с вымыслом и пропагандой.
Первую серию еле осилил, это клюква
Здравствуйте очень интересно а теоретически что осталось внизу можно пощитать сколько топливо там
Возникло пара вопросов.
1) Хватит ли пары секунд для образования большого количества "пароциркониевого" водорода? Т.к. взрывы произошли с малым интервалом. Кстати, есть еще гипотеза, что мог образоваться синтез-газ - С+Н2О=СО+Н2
2) Можно ли считать ядерным взрывом разгон на мгновенных нейтронах, ведь произошел именно он? Смотрим определение ядерного взрыва - "выделение большого количества энергии в результате неуправляемой ядерной реакции за малый промежуток времени".
1. У меня где-то валялся отчет с расчетом скорости образования водорода. Резюме - хватит. Но там далеко не только пароцирконий. Там и то, что вы пишете (С+Н2О=СО+Н2) и еще пути есть образования водорода. Ну и в конце концов радиолизный водород в воде есть всегда. Хоть и немного его...
2. Почему именно на мгновенных нейтронах? Не факт. Каналы могли порваться и просто из-за недопустимого перекоса энерговыделения и, как следствие, деформации ТВС с контактом оболочек ТВС со стенкой ТК. А дальше пережог.
@@alexeyfatakhov "У меня где-то валялся отчет с расчетом скорости образования водорода" - а не подскажите название, или может даже ссылочка есть?
"Почему именно на мгновенных нейтронах?" - а что же там тогда было? самописцы мощности ушли в зашкал, по расчетам там до 100 номиналов было (несколько десятков уж точно). Чечеров с товарищами нашел следы температуры в дессятки тысяч градусов, что попало в официальные отчеты НИКИЭТ. Плюс срабатывание защит по аварийному росту мощности и уменьшения периода удвоения мощности. Ну и реактивность вспомним - концевой эффект уже около беты внес, плюс огромный паровой эффект.
@@MaxPain7890 100 номиналов и десятки тысяч градусов? Не видел такой информации. А по реактивности разные расчеты есть. Там точность всех расчетов "плюс-минус лапоть".
Про водород ищу... Я ее находил, когда искал все на тему пароциркония...
@@MaxPain7890 А, ну вот, нашел про водород. Расчет конечно сделан "на коленке" (позабавило - на программируемом калькуляторе МК-54, был у меня когда-то такой, баловался :) ) www.chem.msu.su/rus/teaching/kabakchi/9.html
@@alexeyfatakhov Большое спасибо! изучу на досуге. Однако, при беглом просмотре бросилось в глаза, что там время накопления газов исчисляется десятками секунд, а в реальности было 1-2 секунды.
Очень интересно. И все же хочется увидеть разбор моментов, с которыми вы не согласны
Я слушала и ждала, г-н Фатахов, когда же прозвучат имена и факты, приведшие к аварии. Не так нажатая/отпущенная кнопка - это совсем не причина, а проявление дефекта этого реактора! Я разозлилась, потому, что выглядело это так: "Не вовремя кнопку отпусил... надо же, а еще МИФИ закончил, то ли дело мы - уральские специалисты" - так это прозвучало для меня, по крайней мере. Простите, но именно только этот момент был вами конкретно описан. Мне кажется, вам бы надо было донести до публики сказанное в публикации А.Н.Румянцева, которую вы в комментариях отметили как очень грамотную. А он называет виновников поименно - не только академика Александрова, но и Доллежаля, и кое кого еще. Виноватые есть в самой аварии и есть виноватые в утаивании всех ее деталей, чтобы легче было врать. Врали раньше, врут сейчас. Во многом это связано с тем, что настоящие ученые оказывались на задворках принятия решений, а к рулю пробились пусть и талантливые, но все- таки карьеристы прежде всего, приспособленцы. Это привело к катастрофе.
Конечно же, первопричина катастрофы - грубые просчёты в физике и конструкции реактора. Алексей, уверен, полностью это мнение поддерживает. А вопрос о нажатии кнопки АЗ имеет большое значение, поскольку он не исследовался комиссией Госатомнадзора и не анализировался МАГАТЭ. Опять же, такой анализ приводит нас к мысли, что персонал действовал в рамках требований регламента, в результате чего реактор разогнался на мгновенных нейтронах. Одного этого постулата достаточно, чтобы оправдать операторов и "посадить" учёных и конструкторов.
@@Jagdflieger03 Никого уже не посадят, так как большинство из истинных виновников уже ушли в мир иной. Да и огласке не предадут, так как Минсредмаш и Гулаг - плоды одного древа, где секретность важнее жизни человека. Нет даже надежды на то, что в свободных ныне странах бывшего союза найдутся смельчаки и все как есть расскажут. Они не хотят участи некоторых, которых нашли и далеко за границами.
@@liudmilalittle "Не вовремя кнопку отпусил... надо же, а еще МИФИ закончил, то ли дело мы - уральские специалисты" - так это прозвучало для меня, по крайней мере. // Мне очень жаль что Вы неверно меня поняли, я ни в коем случае не виню Топтунова.
Что касается Румянцева... А ему на проатоме отвечает его коллега из организации Главного конструктора. Вот он утверждает, что концевой эффект ни причем, во всем виноват паровой эффект, причем как раз приводит доказательство двойного нажатия кнопки proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7200
@@alexeyfatakhov Спасибо за сcылку, я прочитала мнение г. Новосельского. И следующие за ним контрдоводы других участников дискуссии. Это бесконечный "тяни- толкай" - каждый находит свои аргументы. В свое время должна была быть настоящая международная независимая научно-техническая комиссия и расследование по этому делу. Но из-за секретности ("секреты Полишинеля", иначе зачем тогда шпионаж) ничего такого сделать было нельзя. Мрак в общем.
@Amaja Mijata Я его заочно знаю, мы много общались на форуме IXBT forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703-213.
Вот его ник forum.ixbt.com/users.cgi?id=info:Green_Doz
В принципе я считал, что во многом я его переубедил. Кое-в чем, кстати, и он меня убедил.
Я послухав розумну людину і коли слухав, вмикнув швидкість х2, і розуміти почав, що зависаю, перемикнув на х1 і всеодно "я підвисав" в контексті усвоєння інформації. Я чомусь вірю цій інформації, чесно, пожанао все сильно аргументовано і обосновано!
шукай ИНСАГ7
Просьба если есть что сказать или есть желание про Легасова можно поподробней. Я нигде не могу найти полных записей с касет что он оставил. Возможно вы сними знакомы и у вас есть по ним свое мнение.
scepsis.net/library/id_3206.html
Легасов здесь
Самих пленок нет нигде. Есть только распечатки. Насколько там всё полноценно думаю мы никогда не узнаем.
Интересное утверждение о возможности избежать разгона на мгновенных нейтронах, если бы нажали и держали аз-5. Есть ли какие-нибудь расчетные подтверждения? Пока выглядит неоспоримым то, что после провала и вывода стержней на вк, аз травилась больше всего внизу, где были столбы воды в каналах суз + снижение недогрева на входе в гцны из-за снижения расхода по кмпц из-за выбегающих гцн вносило ещё реактивности. Так что уже к 1:22 эффективных ссуз было мало, а к 1:23 (с учетом необходимости компенсировать вносимую выбегающими гцн реактивность) их не было вообще: большая часть на вк уже была. Как в таком случае с двугорбым нейтронным полем с экстремумом внизу аз движение ссуз могло остановить сцр в той конфигурации аз? Пусть даже и в 1:22. Скорее выглядит более правдоподобным, что разгона бы не было, если б аз-5 как раз нажималась и отпускалась бы через определенные промежутки времени, да и то вряд ли. Если б четвёрками глушились с перекрытием аз в радиальном направлении, но кто б знал тогда такое извращение для останова?
Да вообще для взрыва необязателен разгон на мгновенных нейтронах. Достаточно разрыва нескольких ТК из-за пережога при контакте оболочек ТВЭЛ и стенок ТК. А глушить в той ситуации проще всего было выбрав все УСП и погрузив их в зону. Дело 30 секунд.
@@alexeyfatakhov усп тогда на второй очереди были? Если были, то почему в логику аз-5 не заведены были?
@@alexeyfatakhov Спасибо огромное, что отвечаете. Еще вопрос про кратковременное нажатие аз-5. Это было что-то типа иуровского ноу-хау для снижения мощности? Аналог сегодняшнего бусм? Просто нигде такого в регламенте 86 я не нашел.
@@ДмитрийИванов-ч3ж Были. Просто очередь до внедрения этого рацпредложения до 4 блока не дошла. На 3-м уже было...
@@ДмитрийИванов-ч3ж Да был тогда и нынешний "БУСМ", называлось АЗ-3 (а если вручную, то "УСМ"). Вот только работает кнопка УСМ на мощности более 20%. На практике я очень сомневаюсь, что применяли АЗ-5 как альтернативу УСМ на мощностях менее 20%. Просто случаев это использовать не было, уж очень уникальная ситуация. Теоретически видимо рассматривали такую возможность, но не более.
Прошу дать оценку сериалу
хороший сериал, он же как художественный идёт, а многие почему то думают, что он документальный и пытаются там соринки увидеть из-за своего бревна в глазу
Самое интересное интервью о случившемся на ЧАЭС .
Это ещё одно интервью в пользу позиции Дятлова, который не признавал вину. И вина скорее всего весьма относительна, если она есть вообще.Дело в конструктивных недоработках РЕАКТОРА. Об этом же, но размазанно и нечётко (потому что не хотел сдавать своих), сказал начальник отдела Курчатника (Амосов или как-то там его..). Судили стрелочников вина которых в том что их посадили в поезд который легко входит в неуправляемый режим и к тому же с ненадёжными тормозами (стержни не сработали как надо).
Александр и Алексей, ещё раз спасибо Вам за очень познавательное видео. Только мне не совсем понятно, на 2:14, о каких физических барьерах идёт речь? О аварийных защитах или это что-то другое?
Защита это технический барьер. Я имел ввиду 5 физических барьеров на пути распространения радиоактивных веществ: топливная матрица, оболочка ТВЭЛ, границы первого контура теплоносителя, границы локализующей оболочки оборудования первого контура, биозащита. Подробнее здесь, п. 5.3 zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0056-08
@@alexeyfatakhov благодарю за ссылку, на своем уровне понимания, во всяком случае, немного разобрался!
Человек работал, управлял реактором а как работает АЗ-5 не знает, а в первой части допустил неточность с сигналами АЗ. Первый сигнал сформировался по ручному режиму (кнопка аз нажималась), а второй по периоду разгона мощности реактора сформирован логикой.
По периоду сигнал и по мощности сигналы зарегистрированы позже самим ДРЕГом.
В 01:23:43.
@@alexeyfatakhov Извини не понял уточнения.
@@kag2407 Два сигнала АЗ-5 напечатал телетайп Скалы. Без расшифровки первопричин. Другой "прибор" под названием программа ДРЕГ зафиксировал следующее: 01 ч 23 мин 40 с (01 ч 23 мин 39 с по телетайпу) нажата кнопка A3-5. Стержни A3 и РР начали движение в активную зону;
01 ч 23 мин 43 с появились сигналы аварийных защит по периоду разгона (АЗС) - период менее 20 с; а также по превышению мощности (АЗМ) - мощность более 530 МВт;
@@alexeyfatakhov Да, так я написал. Прошло два сигнала, а не серия от кнопки, а потом от логики.
@@kag2407 Да нет, как раз таки серия сигналов. Нажатие кнопки зарегистрировали и телетайп и ДРЕГ, телетайп в 01:23:39, а ДРЕГ в 01:23:40. Затем телетайп начал печатать второй сигнал АЗ-5 в 01:23:41, недопечатал и отключился. ДРЕГ этот сигнал вообще не зарегистрировал, т.к. у него цикл опроса 2 секунды. Следущий сигнал в ДРЕГе уже был в 01:23:43 по факту АЗС одновременно АЗМ. Телетайп его уже не мог "схватить", т.к. к этому моменту отключился.
Александр,как вы думаете мог ли реактор в результате неравномерности энерговыделения и нахождения в надкритике нескольких десятков топливных каналов,находящихся в югозападном квандранте активной зоны, где и был прожёг схемы кж ,находится в нестабильном состоянии до нажатия кнопки мпа т.е. его уже "колбасило" ,что и видел Валерий ,когда проходил через Ц.З.?
На этот вопрос лучше ответит Фатахов
1. В КЖ нет никаких прожогов.
2. До нажатия кн. МПА ничего не колбасило. Равно как и до нажатия кн. АЗ-5.
3. Валерий ничего видеть не мог, хотя бы потому что в ЦЗ его не было и быть не могло. Это выдумал Медведев.
Большое спасибо за ваш ответ.
Александр Валентинович спасибо за интервью с Алексеем Фатаховым!
Мне почему-то подумалось, что задавший вопрос имел ввиду не схему "КЖ", а схему "ОР" и крест, схему "С". Там вроде бы есть прожоги, и именно через эти прожоги и заходили в шахту исследователи. А схема "КЖ", я так понял, неизвестно где, и в одном из видео Александр Валентинович производя съемку в ЦЗ делает предположение, указывая на металлоконструкцию в восточной части ЦЗ, среди завалов, и частично присыпанную, что предположительно это и есть схема КЖ (или часть ее).
Как вы думаете, могла ли существовать кровля ЦЗ (шатер ЦЗ), после отрыва схемы "Е" со своего фундамента. где бы мог скапливаться водород, или уже была разрушена давлением пара, проникшего в ЦЗ?
Причина не выяснена или была просто тупо засекречена к г б ?
Задрали вы со своим КГБ, они прям у вас везде.... и убили, и засекретили , и взорвали .....
@@Антонантонов-т9я Судя по уже рассекреченым архивам к г б , они то как раз и были везде. И 95 % информации о взрыве, о пострадавших, о уровне облучения людей, персонала, ликвидаторов как раз ими и были засекречены.
@@DmVinUa то есть по вашему, нужно все и всем на каждом углу рассказывать ? Естественно часть информации была засекреченна. В причинах аварии двух автомобилистов и то не все так однозначно..... меры были приняты , были .
@@Антонантонов-т9я Все может и не нужно. Но выводить детей на демонстрацию в Киеве, только что б показать что все хорошо, а потом засекретить, что все эти люди подверглись радиационному воздействию, так как ветер подул на Киев, это преступление. Занижать уровень излучения при заказе роботов (а реальный уровень естественно засекретили к г б) за границей, что б скрыть масштаб аварии, и в последствии вместо роботов искалечить жизни тысячам ликвидаторов, это мега преступление против людей.
@@DmVinUa вам знакомо слово репарации ?
Спасибо!
АЗ-5 прекращает работу при отжатии кнопки???
Вот, что значит беда с конструкторскими мозгами.
Это же аварийная защита и она , следуя здравому смыслу, не должна прерываться при отжатии кнопки.
Я бы понял, если бы параллельно такой защите была функция равномерного спуска стержней "пока держишь" для резкого подтормажиаания процессов.
Но здесь, это, извините "аут".
Как ИТ инженер регулярно сталкиваюсь с такими "коллегами" и "решениями".
Вот и оставайся ИТ-инженером.) Кнопкой аз-5 реактор глушился как в аварийной ситуации, так и в нормальной. Кроме того, кратковременное нажатие кнопки использовалось как аналог сегодняшней бусм.
@@ДмитрийИванов-ч3ж мало того, конструкторами РБМК это преподносилось как инновация
@@Le_schiffer Ничего это никому не преподносилось. В регламенте нет даже упоминания об этом.
@@ДмитрийИванов-ч3ж в регламенте не было, а где-то я встречал, что якобы представители разраба хвастались этим как ноу-хау
@@ДмитрийИванов-ч3ж Это где написано?
мне все-таки представляется более обоснованной версия Чечерова о грязном ядерном взрыве с выбросом в атмосферу большей части ядерного топлива. ведь она основана на собранных им данных обследования последствий взрыва и никто лучше него этими данными не владеет/не владел. никто не исследовал реактор подробнее, чем К.Чечеров. однако он не обнаружил значительных остатков топлива внутри помещений реактора, а также зафиксировал вполне обычные температуры в реакторе и помещениях, и не слишком высокие уровни радиации. кроме того, если бы топливо и обломки ТВЭЛов, в основном, остались внутри, то было бы неизбежно их расплавление в так называемом Китайском синдроме. и эти процессы шли бы до сих пор, а этого нет. в отличие от Фукусимы, на которой критические процессы продолжаются и еще могут грозить Японии и человечеству гораздо более серьезными последствиями, в отличие от Чернобыля, где самое страшное уже произошло. но Фукусиму, к сожалению, никто не обсуждает. а было бы тоже очень важно представлять, что там сейчас происходит и чем может грозить, подробнее и глубже.
" кроме того, если бы топливо и обломки ТВЭЛов, в основном, остались внутри, то было бы неизбежно их расплавление" - они так и сделали, в подреакторных помещениях нашли большое количество ЛТСМ. Надо отметить, что большле скопление ЛТСМ в пом.305 было найдено уже после отъезда Чечерова. В официальных отчетах это есть. Можете ознакомиться inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/109/42109580.pdf
@@MaxPain7890 Чечеров там все облазил вдоль и поперек. расплавы, вперемежку с бетоном есть, но это только 4-5% остатков. остальное вылетело в атмосферу.. уровни радиации там были бы сейчас совсем другие, а не те, что намерил Чечеров. оставшись живым после этого, между прочим!
th-cam.com/video/vMcTL_bgKjk/w-d-xo.html
@@sergeynovikov9424 я же пояснил, что большое скопление ЛТСМ нашли уже после Чечерова. И дал ссылку на документ. Есть возражения по существу документа?
@@MaxPain7890 есть, конечно. это документ заинтересованной стороны. а атомное лобби, заинтересованное в продолжении своей разрушительной/ смертоубийственной деятельности (что доказано фактами и последствиями всех случившихся атомных аварий), способно на все. в том числе и на фальсификацию таких вот докладов. не верю.. (
@@sergeynovikov9424 смешные вы... Так любой факт можно отрицать.
Спасибо, весьма познавательно!
Это реально круто. Спасибо
Хоть Вы и не согласны по некоторым вопросам с человеком у которого бралось интервью, мне его версия кажется максимально близкой к истинной. Хоть она и очень похожа на версию А. Дятлова.
А вообще хочется сказать Вам спасибо за эти видео!
Хм... мне очень нравится версия Алексея, он грамотный специалист и если я в чем-то не соглашаюсь это не значит, что не принимаю
Мне нравится его увереность и он может ее аргументировать, это дорогого стоит
Дятлов не признает ни НАРУШЕНИЙ, ни ОШИБОК персонала. Я считаю что нарушений не было (ну во всяком случае критичных нарушений), а вот ошибки были. Ошибки, имеющие прямое отношений к причинам аварии. Если в хронологическом порядке, то это:
1. Решение о начале снижения мощности за час до пересменки, ну и, как следствие, проведение испытаний практически сразу после пересменки;
2. Решение о проведении испытании на мощности 200 МВт(т);
3. Слишком большой расход через ГЦН. Регламентный, но можно (и нужно) было значительно меньше.
4. Слишком резкие скачки расхода питводы. Можно (и нужно) было изменять значительно плавнее;
5. Незаглушение реактора сразу после закрытия СРК.
@@alexeyfatakhov Дятлов в своей книге "Чернобыль. Как это было?" достаточно подробно рассказывает что и как происходило. Приводит ссылки, выстраивает логические цепочки. Но для жесткого человека, уж очень много он там оправдывается. Интересно было бы узнать мнение Александра (автора данного канала) о Дятлове как о личности. Мало вероятно что они лично знакомы, но думаю он беседовал с людьми которые его знали. Думаю понимание психологии личности Дятлова, тоже раскрыло бы часть секретов.
@@alexeyfatakhov заберу себе, с сохранением авторства
@@АлексейПеченкин-я2о мне крайне сложно высказывать свое мнение о человеке с чужих слов, однако мне кажется Дятлов до конца был уверен в том, что все делал правильно, потому и не мог признать своих ошибок, он их не делал (так он считал, потому и признавать нечего)
Интересно! Спасибо!
А от чего же был первый взрыв, интересно физическое обоснование. Разрушение ТК и резкое испарение воды?
Первый взрыв из-за кризиса теплообмена в нескольких тк, их деформации и контакта твс и стенок каналов, их последующего разрыва и выхода пара в рп.
Супер. Просто класс. Интересен один момент, даже не знаю кому можно задать такой вопрос: есть ли где-то лабораторная база, у нас или в РФ, в Курчатовском например, где можно было бы проверить версию Алексея по поводу защиты с моделированием подобной ситуации и полным опусканием стержней (т.е. - были бы при этом только повреждения каналов или взрыв всё равно при этом произошёл бы?). Понимаю, такое никто в здравом уме на нормальном реакторе делать не будет, даже на маленьком, а возможно ли это смоделировать программно при помощи современных ЭВМ - вопрос открытый. Может уже есть какие-то данные по режимам работы реактора подобного типа и соответственно - эффективности работы защиты на этих режимах? Асмолов в интервью Пучкову признал, что конструкторы на тот момент не знали поведения реактора на низких мощностях, тяжело видно было ему об этом говорить, но сказал. Благодарю, Александр, интересно, содержательно, только жаль - микрофон без стоечки был. )
//есть ли где-то лабораторная база, у нас или в РФ, в Курчатовском например, где можно было бы проверить версию Алексея по поводу защиты//
Наверное на любом полномасштабном тренажере РБМК (а такие есть на каждой станции) это проверить можно.
Лише 3 роки тому... а як усе змінилося Дякую, Саша. Будем жить.
VIUR - до аварии нажимали АЗ-5 много раз - да - но сколько было при ОЗР вблизи 15?
Очень информативно
Александр Кипный- это же дозиметрист ЧАЭС? Здоровья Вам. Очень интересное интервью!
В реакторе скорее всего произошёл так называемый "ядерный хлопок".
То есть началась неуправляемая цепная реакция,тепловыделение начало резко расти,резкий скачок давления в активной зоне подбросил крышку реактора и разрушил структуру активной зоны.
Это привело к резкому снижению критичности самой активной зоны и цепная реакция прекратилась.
Это примерно тоже,Что за год или за два до Чернобыля произошло в Приморье в Бухте Чажма.
Такого "ядерного хлопка" боялись и американцы в 1945 году когда испытывали первую ядерную бомбу.
Они боялись,что реакция,едва начавшись,разметает топливо и реакция сама себя заглушит.
Они даже думали сделать вокруг гаджета бассейн с водой,чтобы собрать разлетевшийся плутоний.
//резкий скачок давления в активной зоне подбросил крышку реактора//
""Крышка реактора" просто лежит и давление в активной зоне на крышку реактора никак не воздействует.
Год спустя нашел.На понятно доступном языке.Все случившееся.
Много вопросов. 1) Не уловил юмора.
Эксплуатационный персонал допускался к самостоятельному управлению, не имея
практики управления РБМК в переходных режимах? Персоналу не доводили аварии (технологические
нарушения) на реакторах РБМК? 2) "Один оператор не смог поднять
мощность" А, при пуске мощность тоже поднимают несколько человек? Останов.
При плановом выводе ЯР до какой мощности производится ее снижение перед сбросом
АЗ? Неужели, имея не один десяток реакторов и, как минимум, раз в год выводя
их, персонал не сталкивался с отравлением Xe и необходимостью держать
необходимый запас реактивности? 3) В обсуждении не прозвучало - почему же
провалилась мощность до "0" перед началом испытаний. Почему упал
уровень в барабан -сепараторах? Какие действия производились с пуском/
остановом дополнительных насосов первого контура? 4) Что за винегрет с защитами
и регламентами. Единого документа по управлению ЯР с перечнем защит не существует?
5) «Низкий уровень культуры безопасности», термин явно импортный еще и
распространенный на весь СССР. Странно, неужели спикер тоже придерживается
такого мнения? Я, почему-то до сих пор помню, что ЯБ - это комплекс мер,
направленных, что в период проектирования, постройки, пуско-наладки,
эксплуатации, вывода и хранения не возникнет неуправляемая цепная реакция деления.
А, с последнего моего ввода/вывода прошло уже ..23 года. 6) «Несогласованность
действий персонала при проведении программы испытаний»? Смешно. Раз в 5 лет
проводят программу испытаний и предварительно не согласовывают свои действия?
Программу писал Дятлов А.С. и поэтому мог ее менять? Она же полностью
электротехническая, там даже нет порядка останова ЯР, только мощность перед
началом испытаний и откуда питаются механизмы при расхолаживании.
Руководитель - представитель
Донтехэнерго 7) «Останавливались насосы» и оператор снижал мощность кратковременным
нажатием кнопки. В программе запланирован был останов насосов первого контура?
8) В Регламенте РБМК присутствует или нет фраза - «образование критической
массы при всех возможных авариях на ЯР - невозможно»? 9) Похоже, мы не
приблизились к понимаю причин Чернобыльской аварии - ни специалистами, ни
публикой.
читай инсаг7 для начала
Очень познавательно, интересное мнение аварии
Спасибо за материал!!!!....Вы сегодня ехали на Чернигов в электричке?....
То есть так )) едем в Букский кагьон
Добрый день Александр, появился такой вот вопрос. На таймкоде 13:04 СИУР говорит о втором объемно-воздушном взрыве, так вот вопрос, можно ли было избежать этого взрыва, или же там счет шел на считанные секунды?
Второй взрыв прямое следствие первого. Потому он был неизбежен.
@@chernobyl86 очень жаль, так бы проще было законсервировать блок(