La méritocratie, mythe ou réalité ? Dans tous les cas, on a besoin de vous. On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant ! Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Alors c'est en partie une réalité suffit de regarder autour de soit on connaît presque tous l'histoire d'une personne qui a pu s'élever socialement grâce au travail acharné et pas que grâce au talent.
réalité quasi totale, mythe pour les héritiers qui ne font pas fructifier cette fortune héritée et pour ceux qui gagnent à des jeux de hasard. Ceux qui disent que c'est un mythe total ne veulent pas prendre de risque et attendent tout de l'état et comme le dit très bien sarah saldmann, ils veulent forcer les riches à leur faire un chèque en blanc, sauf que le monde ne tourne pas comme ça. La méritocratie, c'est avant tout avoir le courage de s'aventurer en dehors de sa zone de confort, c'est prendre des risques. Dire que c'est un mythe, c'est refuser ces risques. Et c'est trop facile et d'une hypocrisie crasse que de refuser de prendre des risques et de sortir de sa zone de confort pour dire ensuite que ceux qui osent le faire ont volé le fruit de leur audace
Comment ne pas tomber en amour avec autant d'intelligence, de bienveillance er de douceur. Cette docteure à écrasée cette petite avocate bourgeoise tout en douceur.
Tu parles de quoi !? Du vide ?! Du non sens sociologique quant à l'avancement civilisationnel ?! Ou du fait qu'elle crache sur les inégalités alors que sa tenue, sa coupe, et j'en passe soit issue de ses inégalités ?!
Samah Karaki est visiblement une victime de la propagande marxiste qui s'oppose au principe de liberté donc rien de nouveau. La condescendance vient plutôt d'elle car elle ne respecte pas les gens en pensant qu'ils sont déterminés par des facteurs extérieurs Quellles que soient les conditions de départ; un adulte est libre et responsable sinon on le considère comme un enfant. Si on dépend d'un système extérieur pour se réaliser alors on n’est pas libre. Et c'est valable aussi pour le riche s’il dépend des conditions externes
Meilleur débat que j’ai pu voir jusqu’à présent. La docteure à une présence incroyable. On a besoin d’écouter plus de débats de la sorte plutôt que ceux proposés en télé.
Je trouve au contraire qu’il n’y absolument aucun débat. 2 visions du monde radicalement opposées: une relativement naïve et l’autre complètement basée sur des arguments d’autorité sous le prétexte d’être docteure…
@@clementj.5453 Elle se base plutôt sur l'état des connaissances actuelles, à la croisée des neurosciences et des sciences socio-économiques. S'appuyer sur des études et des connaissances n'est absolument pas un argument d'autorité. Pour la contrer sur ce terrain, il faudrait a minima employer des arguments du même niveau, ce dont ne dispose clairement pas l'avocate (qui ne semble même pas comprendre les points avancés). En ce sens, vous avez raison, il n'y a pas vraiment débat, par faute d'adversaire compétent.
@@nayIIko je partage le fait que la docteure n’a pas réellement de contradiction, vu le niveau en face. En revanche, quand elle parle d’économie, ses arguments laissent clairement penser qu’elle a une vision marxiste et keynésienne. C’est son droit, mais il faut dire la vérité aux gens: il ne s’agit en aucun cas d’éléments qui font consensus (peut-être dans les universités françaises, mais clairement pas au niveau mondial…). On est, sur ces sujets, très loin des neurosciences et absolument en dehors de son champs d’expertise. Alors certes au royaume des aveugles, les borgnes sont rois… mais elle reste sacrément borgne tout de même.
@@clementj.5453 J'ai peut-être mal suivi certains passages, mais je ne vois pas à quel moment elle s'est lancée dans des considérations économiques à ce point discutables. Elle pense certes que c'est à l'Etat, en tant que système, de veiller à casser la reproduction des inégalités, c'est très clair (et on imagine mal qui d'autre pourrait s'en charger), mais ça me semble un peu léger pour la qualifier de borgne 🤔
@@TheOneAndTheOnly-33pas du tout. Ceux qui ont un iPhone sont juste des idiots qui les achètent pour le regard des autres principalement. Car un android à les mêmes capacités qu'un iPhone, donc pourquoi prendre quelque choses de beaucoup plus chère pour le même résultat?
On vous fera aimer votre servitude n'en doutez pas...lisez ou relisez Guy Debord et la société du spectacle... Allez courage...car il faisait parfois compliqué ...au lieu de faire...simple...
Si vous avez apprécié son discours je ne peut que vous conseiller d'ecouter d'autre de ses interventions. Personnellement je la trouve toujours très pertinante, aussi bien sur le talent et le merite que sur d'autre questions comme dans cette série de podcaste sur la créativité chez france culture: th-cam.com/video/DNaLzoTPv0M/w-d-xo.html Dans cette serie sur le cerveau il y a aussi Albert Moukheiber, que je ne peut que conseiller d'ecouter :)
J'ai un pb avec ce débat parce qu'autant je pourrais être d'accord avec la dame brune sur le mythe méritocrate autant j'ai du mal avec le fait que vous adossez directement le neo féminisme (et tout le blabla qui va avec) a cette question et je pense qu'il y a beaucoup de gens de la VRAIE gauche sur les questions économiques mais totalement en désaccord avec toute la pleurniche victimaire sur les femmes, les noirs, les homosexuels.. Donc voilà je trouve ça assez insidieux que lors de bcp de débat de gauche sur l’économique aujourd'hui, ces gens de gauche se sentent obligé, forcé, de faire leurs petit aparté sur les femmes (Begaudeau fait ça aussi par exemple mais il y en a d'autre) ce qui n'a rien a voir dans le débat, arrêtez de mélanger les vraies questions sérieuses qui impact la majorité des gens avec du blabla régurgité, vu et revu et qui ne concerne qu'une faible partie marginal de la population. Ps: Si vous vouliez faire un énième débat sur les pauvres femmes victime du patriarcat, de la société, etc.. fallait le titrer et en faire le socle du débat. Ps bis: Et c'est exactement une des raisons majeures qui explique la déconfiture de la gauche malheureusement..
@@deutschkalitat3971 J'ai une question, est-ce que vous pouvez vous mettre à la place de qqn 10 secondes ? Est-ce que vous arrivez à éprouver de l'empathie ? Est-ce vous trouvez ça normal que 93 femmes sont mortes depuis le début de l'année à cause de leur conjoint/ex-conjoint ? Est-ce que vous trouver ça normale que les femmes doivent (dans l'état actuel des moeurs) s'épiler, qu'elles sont à plus de 85% les victimes de violeurs, qu'elles sont les plus souvent celles qui prennent un congé parental, car elles gagnent souvent moins d'argent que leur conjoint, qu'elles se fassent reluquer de la tête au pied h24, qu'elles soient sexualiser en permanence et notamment dans la publicité ou le cinéma ? Si les hommes avaient les mêmes problèmes, je peux vous dire personnellement que je serais aussi sensible à cela, juste du principe que des personnes n'ont pas les mêmes chances de vivre une vie épanouie.
Ouah ce débat démontre clairement qu'à niveau d'études équivalentes c'est l'intelligence qui fait la différence! Mais là c'est abyssal, Sarah pétrie de certitudes simplistes et tellement orientées, avec un discours totalement dépassé face à la légèreté qu’offrent la connaissance et la sagesse! Sublime Samah merci beaucoup, mais merci aussi à Sarah d'avoir eu l'inconscience de te confronter à une détractrice de cette pointure. Merci enfin le crayon d'avoir rendu cela possible
Je crois pas que ce soit l'intelligence le problème, c'est le sujet. Tu as le choix entre une approche morale qui est basée sur des fantasmes, et ce que disent les sciences à propos de la réalité.
@@RedB3aronch la science à propos de la réalité ? de la réalité sociale ? = fantasme, tu pose un choix identique, t'as pas compris que c'est une vue de l'esprit, de croire que c'est parce qu'on a bossé dure qu'on est riche est faux
Bravo madame Karaki ! Quelle finesse, quelle intelligence. J’aimerais que se soit votre discours qui circule le plus dans notre société. Bravo à vous encore.
Samah Karaki est juste impressionnante. J'ai jamais vu une personne avec une telle maîtrise rhétorique et une telle intelligence. Tout cela en étant dans une position d'humilité. Incroyable
C'est parce qu'on ne donne pas assez la parole aux chercheurs universitaires. Ils sont beaucoup comme ça parceque eux a l'instar des vedettes de télé, ont des bases scientifiques. Ils ont de vrais arguments a leur pensée. CQFD
En revanche , Samah Karaki fait preuve de beaucoup d'intelligence et d'humanité, et donc de conscience supérieure. Merci infiniment pour pour cette vidéo qui me l'a fait découverte !
Samah est incroyable. Elle a pas du tout attaqué sur sa personne, sur les reproches qu'on pourrait faire à Sarah, elle a répondu sur le fond et fait apparaître les limites de son argumentaire. Très agréable de regarder un débat sans clash ou mépris
Pas d'accord. Lorsque l'avocate demande si elle veut plus de tourisme à l'étranger, elle pouffe de rire en disant qu'elle y voit du climatoscepticisme, ce qui est comme tout le monde le sait, une insulte. Je n'ai pas aimé qu'à partir d'une question elle juge et catalogue son adversaire. Ça souligne un biais de mépris envers l'avocate.
@@roulbat2975 Elle était remplie de mépris. Ça me sidère que beaucoup ne semble pas l'avoir vu. Les questions et les remarques assassines, clairement ciblant la journaliste blonde, c'était toutes les 5-10 minutes.
@@guillaumelefrancois5255 totalement 🤝 Nous sommes peu à l'avoir vu à l'évidence. Assez effrayant du coup la réaction des gens 😅, même la journaliste est enchantée à la fin, d'être mieux informée 😆
@@roulbat2975 il m'a semblé que tout le long la journaliste à bien noté les aggressions. Et elle en à retourné quelques unes contre son autrice. Mais j'ai pas supporté ça jusqu'à la fin : pour moi aucune des deux n'était intéressante.
L'intelligence face à la médiocrité, pas besoin de préciser qui est qui tout le monde aura compris. C'était de toute beauté, merci pour cette démonstration.
Sarah Saldmann est complètement paumée dans sa tête, c'est incroyable. Karaki lui présente l'étendue de la connaissance scientifique des determinants sociaux et elle répond "il faut se dire que les classes moyennes ont quelque chose en plus : la rage"... Elle est vraiment dans sa conception du monde, dans sa propre tête. Un débat très inégal.
Ah non malheureusement, car Karaki est aussi paumée qu'elle. Sa vision est à 100% utopique, et on le sait tous très bien qu'on arrivera jamais à une société comme celle qu'elle voudrait. D'autant plus que le monde qu'elle décrit est liberticide et totalement inégalitaire, c'est tout à fait logique et normal que celui qui a pris des risques qui ont payé aie une plus grosse part de gateau que celui qui a préféré la securité et n'a rien risqué du tout entre autres.
Je me disais justement que l'autre, qui se prétend neuroscientifique, fait plus de sociologie qu'autre chose 🤣 "L'étendu de sa connaissance scientifique", faut pas exagérer. J'entends beeeeaucoup plus d'interprétations que de faits
Il fut une époque où je pensais (et parlais) comme cette Sarah Saldmann ! Malheureusement (ou heureusement, tout dépend comment on voit les choses), la vie m'a démontré que c'est loin d'être aussi simple ! Non, il ne suffit pas de le vouloir pour le pouvoir ! Et le travail acharné ne garanti pas le succès non plus !
@@larotisserieangouleme7979On est très content pour toi si tu as réussi à devenir riche ! Mais ta situation personnelle ne reflète pas la réalité du monde ! Syndrome du survivant, ça te parle ?
Une docteure en neurosciences incroyable, qui explique avec précision l’ensemble de ses arguments. Et en face quand on manque d’arguments on généralise, on renvoie à son interlocutrice« et vous faîtes quoi pour changer ça ?»; comme si il ne fallait pas parler des inégalités si on avait pas les solutions immédiates; histoire de mettre fin à un débat où on a pas les armes. Et le « non je ne connais pas ces gens ! »; ça résume exactement ces personnes comme Sarah qui débattent sur des sujets qu’ils/elles ne maîtrisent pas et ont des avis complètement auto-centré sur leur propre expérience ! Et puis les arguments non chiffrés (oui ça augmente quand même…). On ne « fait pas société » ainsi. ❤
En fait le gros problème chez Sarah Saldmann c'est qu'elle ramène tout en permanence à sa personne. Tu m'étonnes qu'on ne puisse pas voir le problème en étant autant autocentré
Mais l'autre ramène tout au communisme "il faut vivre de rien et partagé avec tout le monde" ça à déjà été tenté maintes fois par le passé et ça ne s'est jamais bien finis.
C'est le propre des bourgeois vivant en vase clos et dénués d'empathie : ils ont tendance à prendre leur cas pour une généralité. Par ex quand ils accusent bêtement leurs contradicteurs d'être jaloux, ils pensent réellement que tout le monde est aussi envieux qu'eux...
Ah, si c'était si simple... As-tu remarqué que les "pauvres" et les "opprimés" ne semblent souvent pas vouloir prendre de risques ? Ils ne veulent pas créer d'entreprises, ne veulent pas mettre leur argent en commun pour monter quelque chose. Comme beaucoup d'employés, ils disent travailler comme des esclaves, mais ne comprennent pas que cela ne sert à rien de travailler comme un esclave pour enrichir quelqu'un d'autre. Ils se plaignent, mais ne veulent pas essayer autre chose. Tu vas me sortir toutes les excuses habituelles, comme quoi il faut le capital, etc. Mais en réalité, ils n'ont jamais essayé, et c'est là tout le problème. Si tu vas habiter un peu dans d'autres pays, tu verras que les gens se débrouillent. En France, il y a tellement de filets de sécurité que c'est plus simple de se plaindre et de conserver le minimum sans prendre de risques...
A en croire Saldmann, on est plus favorisé quand on vient d'un milieu modeste, on a plus d'amour, plus de rage et plus de réseau. Ce qui revient à penser que les enfants de bourgeois démarrent dans la vie avec plus de manque, ce qui nous prouve o combien leurs réussites et leurs mérites sont grands.
Elle ne viens pas d'un milieu modeste mais bien d'un milieu bourgeois a 2 c'est parents toucher + 10 000 € elle explique que a +7000 € euro par mois on est pas riches quand même .... a +7000 € par mois tu fais parti des 1% points ...
Ecouter Samah Karaki est un vrai plaisir, ça me ramène à mes cours de philo et socio au lycée ou je me decouvrais une veritable passion pour la pensée critique et la structuration de la pensée, on sent les années passées a lire, ecrire et profresser intellectuellement... malheureusement beaucoup s'arrête après la fac, trouvent un boulot et ne font plus que bosser sans jamais retrouver gout a l'apprentissage... Merci de l'avoir invitée
@@mboumbajeanchristian4464après tu sais il y'a des gens qui préfère être qu'avoir. Si ça te satisfait d'être un riche imbécile, j'ai encore mieux pour toi que la finance (quoi que): la téléréalité
Oui tu parles de la haute fonctionnaire privilégiée n'affrontant pas le marché du travail ayant la sécurité de l'emploi et bénéficiant d'un revenu d'ayant pas de lien à ces résultats
@@leocroco Justement, c'est une docteur en Neuroscience qui se base sur des principes marxistes. ça prouve que les scientifiques comme les journalistes ne sont pas neutre dans leurs démarches de recherches.
Après ce qu’elle dit n’a pas vraiment de sens : elle ne veut plus de difficultés mais par principe on est tous différent et donc jamais égaux. Le jour où tu mets tout le monde millionnaire il y aura ceux qui feront n’importe quoi avec leur argent, ceux qui resteront des meurtriers. Ce que je veux dire c’est que nous ne somme pas égaux et c’est juste logique et la base de l’humanité. Ça n’existe pas l’égalité et c’est normal.
C’est la première fois que j’écoute un débat aussi clean, deux parties qui ne passe pas pareil, qui s’explique mais qui s’écoutent également, sans parler l’un au dessus de l’autre pour assoir sa vérité. C’était enrichissant, merci à eux deux.
C'est justement ça qui est grave. Être scientifique et pourtant incapable d'avoir une once de bon sens face à une chroniqueuse.... J'ai pas pu tenir jusqu'à la fin. Trop désespérant.
j'adore les gens comme toi merci d'exister, j'espere juste que vous n'êtes pas trop nombreux parce qu'autrement je suis très inquiet pour notre avenir@@borisjaulmes5773
Le problème c'est qu'elle ne veut pas entendre... elle n'a même pas le début d'un peu de dissonance, même quand elle se contredit. J'espère que ça servira à ceux qui auront regardé ou écouté cet échange.
On dirait que tu as plus essayé de valider ce que tu pensais déjà plutôt que d'essayer de remettre en question ta façon de penser pour voir si elle avait des failles.
42:02 C'est fou comment Samah a réussi a recadrer une juriste a son propre jeu et à la décrédibiliser sur son propre terrain. Le contrat social est pourtant appris dès la 1er année de droit.
oui c'est une juriste mais elle n'a pas été invitée pour parler de droit ou de procédure... Elle a juste parlé de son idéologie et de sa vision de la société. Sinon oui, la discussion et les recadrages sont vraiment intéressants.
Débat limpide : L'écart est tel que l'on croirait regarder une enfant mauvaise et bougonne se faire donner la leçon par sa professeure, tant sur le fond, que sur la forme 😅. Bienveillante, tout sauf provoquante, pointue dans ses raisonnements et factuelle, Samah est merveilleuse, merci !
@@roulbat2975 Déjà elle étudie les sciences sociales, ensuite elle n'est pas nécessairement communiste, tout au plus socialiste. Ensuite sciences et activisme sont des contradictions
@@echonocturne8655 neurologie c'est plutôt de la science humaine selon moi, et de toute façon les sciences sociales sont des sciences humaines, j'avais prévu large :-) Pour le reste, selon ma grille de lecture elle est communiste. Et pour ce qui est de la science activiste il y a des exemples partout sur le net, il suffit d'avoir l'oeil.
Cette femme est d'une intelligence qui m'a subjugué, sa diction, son cheminement de penser, la clarté avec laquelle elle essaie à la fois d'être pédagogue (même si des fois elle en pouvait plus et devait un peu hautaine) J'ai un peu grincé des dents lorsque des gilet jaunes, Sarah revenait constamment sur le "cassé" alors qu'en face Samah essayais de dire "Ce sont des gens en face, ils cassent pour une raison, même si rien n'est légitime à casser de la sorte, ils n'ont pas d'exutoire et à l'inverse rien ne légitime la police à "casser" sa population" On sent à plusieurs reprise que le débat pouvait vriller en campement de positions, les deux femmes ont préféré transmettre au mieux leurs idées, leurs vision, c'était super.
Je suis en désaccord avec ton exemple, c'est pour ma part juste faire preuve de nuance et d'intelligence que de chercher à comprendre l'autre même dans les actes qui a priori sont mauvais Je précise que je dis bien comprendre et non excuser, cela permet de creuser la source du problème sans s'arrêter à la surface @@Gaenico
@@Infornia Evidemment que vous (je vous respecte, pardonnez moi ... ) êtes en désaccord avec mon exemple, sinon vous ne l'auriez pas dit en premier lieu. Quand ai-je dit qu'il ne fallait pas essayer de comprendre? Cela ressemble fort à un procès d'intention .. :) La phrase, dites comme celle-ci, reste plus que tendancieuse selon moi, entre le "même si" et l'excuse, la frontière est mince, et il peut être très simple de la franchir. Selon moi (je le martèle vu que ça ne semble pas clair), elle le fait d'une certaine manière. A partir du moment où vous admettez une "raison" de casser, c'est une forme de légitimation. C'est en tout cas ce que je pense (désolé, le droit de penser autrement n'a pas encore été interdit .. ). En vous souhaitant un agréable week-end, et encore de nombreux désaccord, car rien n'est plus enrichissant en soit ! :)
Je ne vois pas en quoi, elle défend les libertés individuelles, donc forcément,la sienne. Je précise que je ne partage pas forcément son point de vue mais je ne trouve pas qu'elle l'ai coincé. En réalité je trouve que laa brune a été mise en difficulté, dire qu'elle veut faire interdire l'avion ( en le prenant) ça passe pas pour la plupart des gens.
Après, non seulement elle est avocate, mais en plus fille de cardiologue, donc honnêtement, ça me parait facile de voir la "méritocratie" quand tu nés dans une famille où ton père avec son salaire seul peut largement te faire vivre toi et tes frères et soeurs...
Ce débat est révélateur pour tous ceux qui l’écoutent. Sarah Saldmann est totalement à la ramasse dans cet « échange », et Samah Karaki démontre qu’avec humilité et bienveillance on peut très bien gagner grâce au poids des idées bien structurées.
Sarah Saldmann est confrontée à quelqu'un qui pense et qui est spécialisée dans son domaine . On n'est pas sur RMC. Par contre, je suis étonnée que la scientifique avec ses études ait réussi à mettre à mal l'avocate avec ses sophismes
Étant moi même d’une classe plutôt moyenne/aisée, j’ai longtemps revendiqué ma réussite économique de part ma capacité : à prendre des risques / être meilleur que les autres / à plus travailler etc. Un ami m’a recommandé le livre de Samah Karaki et par curiosité je l’ai donc lu. Ce livre et plus largement le propos de Samah Karaki m’ont vraiment fait réfléchir à la manière dont j’avais réussi à atteindre vite un bon capital économique. J’ai identifié les raisons suivantes : des bons établissements scolaires (publiques et privés), de l’aide pour faire les devoirs, pas de prêt bancaire en étant étudiant pour payer les études, des conseils, du réseau etc. En somme des avantages de ma classe sociale moyenne/aisée. Je ne remets pas en cause ma réussite, mais je pense que la métaphore du 100 mettre utilisée par Samah Karaki est I M P L A C A B L E Et moi je suis parti 50 mettre plus haut que la majeur partie des gens. Donc ça ne fait pas tout, mais j’étais dans de bonnes conditions pour finir le 100 mettre à une bonne place ! Bravo et merci Madame Karaki.
fils de prolo , orienté en CAP à 14 ans (alors que je lisais deja du enrico fermi) j'ai fini par un doct en physique ==> cela se passe deja de commentaire je crois ensuite lors de mon parcours d'etudiant , j'ai connu un mec de 21 ans qui donnait des fetes chaque wk dans une tour de 20 etages (entierement a lui , enfin a son papa adoré) au il emarge a 40K/mois dc oui tu peux t'elever (un peu) mais 80% de ta destiné est conclu des le berceau un peu comme la blonde ici , issu d un milieu ultra privilegié mais qui se permet de donner des lecons de vie (je l'ai souvent vu dans d'autre media)
Votre exemple prouve qu'il n'y a rien d'implacable dans le déterminisme social. Mais je pense que c'est très vrai des "vraies" sciences (maths et physique) qui ne nécessitent pas un héritage culturel important. En revanche avec un doctorat de physique vous pouvez décrocher un très bon salaire...en Californie malheureusement...car la France préfère Sciences Po.@@morphilou
@@adamdvitry8835 les test QI sont peu fiable pour moi ==> cela donne juste une tendance j'ai realisé 132 au weshler (raté le verbal avec 112 ou 113 je sais plus trop) mon frere jumeau avait fait 130 au verbal ce qui le gratifiait de 141 en global ==> il avait fait comme moi aux autres subtest a 1 point pres cette difference me rendait perplexe deja à, l'epoque sur le moment je me disais 10 pts ce n'est pas enorme mais apres renseignement , c'est assez important ==> de 1/60 tu passes a 1/400 le plus drole etant les psy apres les tests et enfin pour finir j'ai fait 8 ans d'anglais et pourtant je suis archi nul et cela me parait etrange
Waouh quelle femme extraordinaire cette Samah pédagogie, intelligence, remarquable cohérence de ses idées, profonde compréhension du fonctionnement de notre monde, merci 🙏🏽
J avoue à plusieurs reprises avoir eu un peu de compassion pour saldmaan au cours de ce débat. Mais bon en face il y a la rigueur et la realité neuroscientifique et sociologique. C'etait un débat jouuissif en tout j ai adoré !
Merci de nous proposer un débat constructif où les invitées sont dans le partage et l’échange des idées et non dans le « j’ai raison, tu as tort ». J’apprécie aussi le fait qu’elles mentionnent leurs torts, qu’elles reconnaissent que l’autre ait raison et qu’elles remettent en question leurs pensées.
Non mais pour moi, le débat à pris fin au moment où Sarah Saldman met en garde sur le fait que "si on permet à tout le monde de réussir, c'est la fin du système".
seulement si l'on permet à tout le monde de "réussir" selon les critères de Sarah Saldman, c-à-d réussite financière et carriériste. C'est justement pour ça que le système doit être amené à changer, et que la notion de réussite doit être repensée :)
@@sephirothtinkybah trou de balle, au début elle dit que si on veut on peut, puis elle dit qu on peut pas autoriser tout le monde a réussir. Vous ne voyez meme pas vos propre contradiction ?
Excellent débat! J'avais un peu peur au début, connaissant les envolées un peu excessives de Sarah Saldmann, mais finalement, les deux ont été dans l'écoute, ont apporté des arguments passionnants.
Vraiment j'ai adoré. ca faisait longtemps que je voulais un débat sur ce sujet. J'adore aussi les 2 témoignages à la fin qui sont juste parfaitement ce que je veux entendre.
Je suis tombé sous le charme de Samah Karaki, tant sur son côté intellectuel que son attitude. un cœur et un cerveau. Je rêve d'une rencontre, d'un échange...
Le Crayon, je suis très contente. 🌞 C'est vraiment la première fois où je vois un débat que vous présentez et où j'ai autant appris des deux côtés. Les deux intervenantes se respectent , mais surtout elles DIALOGUENT. Ça fait vraiment vraiment vraiment plaisir. Je trouve que dans la plupart de vos débats, c'est rarement le cas. Merci a vous ☀️ A l'avenir , j'aimerais vraiment vraiment voir beaucoup plus de débats de ce type sur votre chaîne. Privilégions le dialogue et pas le "catch de la raison " ac d'un côté les gaucho nuls et les autres qui détiennent la vérité absolue Ps : dsl pour le pavé 😅
J'ai trouvé que c'était un dialogue de sourd personnellement, Sarah donne des opinions qui n'ont rien à voir envers ceux de Samah la plupart du temps, du coup personne ne creuse ou essaie de comprendre les idées de l'un et de l'autre pour les débattre de façon pertinente, c'était assez frustrant
Quel débat incroyable, j'ai été absorbé c'était passionnant ! Je serai très heureux de pouvoir discuter avec cette psychologue qui a un regard sur la société qui fait réfléchir. Agréablement surpris également par l'avocate qui m'exaspère en général, mais son franc parlé a rendu le débat d'autant plus intéressant. Merci Crayon!
Peu importe les positions personnelles, c'était de loin le meilleur débat de la chaîne. Des questions plus pertinentes qu'avant, des invités qui savaient écouter et se rejoindre sur certains points au lieu d'être dans une guerre de tranchées. Le petit bonus, le débrief très positif et le plaisir évident d'avoir échangé des idées et SURTOUT la reconnaissance de l'enrichissement du débat, on aimerait voir plus de personnalités se comporter de la sorte pour faire avancer les choses. Bref, pour une fois, un vrai plaisir pour les oreilles et le cerveau. Merci au crayon et merci aux deux invitées.
Mettre au même niveau l'avis d'une chercheuse sur le sujet et l'avis de classe de Sarah Saldmann est audacieux, parce qu'en réalité il n'y a plus vraiment de débat à avoir sur le sujet tant ce fait est démontré par la quasi totalité des économistes et des sociologues. Enfin, quel plaisir de voir Sarah Saldmann se prendre une leçon d'humilité, espérons que ça percute.
Merci pour vos vidéos. Des discussions comme celles-ci ouvrent une porte vers le respect mutuel malgré les divergences d'opinions, de parcourt de vie, d'éducation...Et merci aux deux participantes pour leur intelligence d'écoute qui a justement permis ce débat.
Très impressionné par la modestie et la sagesse de Samah Karaki qui a démonté point par point les arguments de Sarah Saldmann qui a au moins le mérite de dire franchement ce qu'elle pense, ce qui n'empêche pas l'absurdité de ses propos et la totale déconnexion dont elle fait preuve. C'est fou à quel point elle ne se rend absolument pas compte de ses privilèges et qu'elle essentialise ce qu'elle appelle les classes moyennes, ce qui montre qu'elle n'en fait pas partie et qu'elle ne sait absolument pas ce que c'est que de subir les inégalités.
Incroyable encore Samah Karaki, merci pour la traduction claire et efficace de nombreuses idées très importantes pour notre monde contemporain. On espère vous revoir bientôt dans les médias. 🙂🙏
Masterclass de Samah Karaki (cela dit le débat n'était pas très équitable, il est évident qu'une chercheuse maîtrise plus son sujet qu'une quidam qui voit le mérite à travers ses biais et un ensemble de stéréotypes)
Dur de faire un débat équitable sauf à sombrer dans la bêtise. Faut être complètement stupide pour défendre une position aussi ridicule que celle de Saldmann.
Samah karaki est superbe. Elle est belle, intelligente et très sage je trouve. Ça fait du bien d'entendre un discours différent surtout qui ne vient pas écraser, qui apaise.
Aie Aie Aie Maître Saldman. Très courageux (ou prétentieux ?) d'avoir accepté de débattre avec Dr Karaki. Mais la marche était bien trop haute. Il va valoir bosser dur pour "mériter" un tel contradicteur la prochaine fois. Ceci dit débat très intéressant et courtois. merci Le crayon
La notion de mérite, qu'elle soit utilisée par la droite, avec un système de valeurs élitistes, ou par la gauche, avec un système de valeurs egalitaristes, est illusoire. Le mérite est une construction mentale, comme les dragons ou les licornes. Si tu veux réussir ta vie, soit pragmatique. Utilise le collectif quand ça t'arrange et utilise ton pouvoir individuel quand tu le peux. Pars du principe que tu ne mérites rien. Cela va te motiver à te bouger et aussi te rendre plein de compassion avec ceux qui sont plus pauvres que toi.
J'ai l'impression qu'à gauche, le terme est plutôt réutilisé et réapproprié en réaction à cette utilisation basée sur des idéaux élitistes et déconnectés de la réalité selon moi
Tu viens de dire que partir du principe que tu ne mérites rien peut motiver, cela revient à confirmer l'existence du mérite, on ne peut pas être motivé par l'absence d'une chose inexistante.
@@iacobbarbu5128 le mérite existe oui, mais uniquement en tant que construction sociale. Donc ignorer le besoin social de devoir mériter peut paradoxalement être moteur de l'action.
J'avais déjà admiré l'intelligence, l'esprit scientifique et l'étendue des connaissances de Mme Samah Karaki sur une autre chaine - quel déséquilibre par rapport à Mme Saldmann !
Bravo Samah Karaki ! J'ai l'impression qu'une partie des "défenseur" de la valeur travail (souvent déjà accomplis, plus agés, et bourgeois) leur opposition vient surtout d'une sorte d'injustice à leur yeux que eux en auraient bavé pour arriver là ou ils en sont (de leur point de vue) VS ceux qu'on aiderait plus qu'eux aujourd'hui si on remettait en cause les inégalité et qui auraient à fournir moins d'effort qu'eux (de leur point de vue). Sinon discours très dangereux de Sarah Saldmann sur le droit a disposer de son corps. Très très dangereux…
Samah déborde d’humanité. Dès le plus jeune âge, ont nous met en compétition avec les notes à l’école déjà et ceux tout au long de notre vie mais ont ne nous apprend pas l’amour, le respect , la compassion, elle met l’humain avant tout.
@@tc6019 Non ‚ mais quand t'as créée une entreprise ‚ que tu t'es cassé les couilles à vouloir résoudre des problèmes (parce que c'est ça un bon entrepreneur) bah il est normal d'être rétribuer à sa juste valeur ‚ de pouvoir prendre l'avion en classe business ‚ de manger dans des bons restos ‚ de pouvoir faire plaisir à ses proches ‚ d'offrir un confort à sa femme... voilà Samah n'est qu'une communiste. D'ailleurs c'est normal aussi de pas vouloir payer trop d'impôts pour les merdes qui ne foutent rien
On ne met personne en competition en notant a l ecole. Les notes sont lá pour que les enfants puissent se situer. C est le minimum de respect. Si on met 20/20 a tout le monde, ils vont tous croire qu ils peuvent aller sur la lune. Et bonjour les degats psy plus tard 🥳🥳🥳
C'est faux elle n'affirme absolument pas cela, vous avez regardé la vidéo...? Elle a contredit ça dès le début quand Macron parlait de réussite en expliquant qu'il parlait sûrement de réussite économique et que c'était réducteur.
Mme Karaki est tellement inspirante, belle dans sa façon de penser, belle dans l'élocution de sa pensée élégante dans sa manière de débattre.. elle sait prendre soin de ne pas tomber dans les sophismes récurrents du débat tout en préservant l'intégrité de son interlocutrice.. comment ne pas avoir les yeux qui brillent devant autant de maitrise et de sagesse..
Super vidéo mais nous devons parler de quelque chose de plutôt cool et intéressant même si cela n'a aucun rapport avec la vidéo, nous avons tous besoin de le savoir tant que vous ne dépendez pas d'une seule source de revenus et que vous êtes libre financièrement. , l'argent peut faire et commander tant de choses. Ayant investi des milliers de dollars dans une entreprise réputée, je n'ai aucun doute sur le marché des crypto-monnaies, avec les bonnes compétences, vous entrerez sur le marché.
Travailler avec John Joseph a vraiment beaucoup changé ma vie, il fut un temps où j'ai presque arrêté de trader à cause de plusieurs pertes, mais il m'a donné une chance d'investir avec lui, j'ai pu récupérer toutes mes pertes et mes bénéfices continuent d'arriver. grâce à son expérience et ses stratégies.
52:47 résume le "débat" (débat?) Punchline mise de à part, format hyper interessant. Trop important de voir deux personnalités issus de deux milieux complètement différents s'emparer d'un tel sujet. Merci à Le Crayon pour cette superbe vidéo!
La vidéo la plus constructive de la chaine à mon avis. Elle m'a fait complètement me remettre en question. Bien joué Samah. J'ai tout de même l'impression que le fond du problème est la désillusion de la part de Sarah qui essaie de se justifier à elle même sa réussite (je pense que ça doit/ ça a dû la tourmenter). Elle se persuade qu'elle a bossé dur (ce qui est complètement subjectif), qu'elle a pris des "risques" en ayant le fameux gilet de sauvetage dont elles parlent (son père Frédéric Saldmann, médecin et ex chef de SRIM et EQUITABLE). Cependant je pense que les pensées de Salmah sont utopiques. L'idéal est selon moi d'être éclairé sur les injustices de notre contexte/départ dans la vie. De faire avec dans le meilleur comme le pire pour se donner au max. Faire le plus de différence qu'on peut même si avec 25x plus de taff et de réflexion on se fera griller par des cuillères en argent / chanceux qui de leurs point de vue auront mérités tout autant leur place que vous. J'espère avoir été clair car il est tard mdrr Merci beaucoup pour cette vidéo
La réussite n'est jamais seulement personnelle. Elle dépend un peu des moyens financiers des parents, mais encore beaucoup plus de la qualité de l'éducation qu'ils ont donnée à leurs enfants.
Tu voudras sans doute corriger l'orthographe de son prénom dans ton commentaire, d'autant qu'il est affiché dans les premières secondes : Samah - et non pas ( _"Cependant je pense que les pensées de Salmah sont utopiques"_ )
Pour continuer sur le sujet et en voir d'autres pans il y a une super conférence de François Begaudeau sur le mythe de la méritocratie, invité dans une école de commerce justement ! Dispo sur TH-cam :)
Comme à l'habitude, les individus qui n'ont aucune formation scientifique affirment des absurdités. Bravo à Samah Karaki pour sa capacité à exposer si clairement ses idées.
La formation scientifique nest pas ce qui fait un être humain capable de debat et de recul sur les conditions sociales et politiques et économiques, leducation ( scolaire ou non ) en revanche le permet, letre humain a tendance a oublier, que les livres existes que la connaissance s'acquièrent pas uniquement par l'école. Et les diplômes.
Vous êtes vraiment l'un des meilleurs média je vous jure. Les sujets sont à 95% pertinent (selon moi), et les invités à 95% capable de réfléchir. Super ratio👍
Le principal obstacle évoqué par Samah Karaki est sans doute le fait que l'école ne s'occupe plus des bons potentiels issus des milieux défavorisés (sans doute parce qu'elle n'en a plus le temps). Le but de l'école doit être de pousser chaque élève le plus loin possible dans les domaines où il peut réussir. Ce travail est complexe car il nécessite de différencier l'enseignement.
le but de l ecole est de former des moutons ... on a interdit le redoublement pour que les eleves perdus et sans base empechent les autres de travailler ... et bien sur on a detruit l autorité des professeurs en les empechant de punir ou d ecarter les eleves en souffrance et sans base ... on doit abaisser le niveau et ca marche ... et ce n est qu une mesure parmi d autres ... Pap Ndiaye n est pas idiot , il ne met pas ses enfants à l ecole publique ...
@@quentinlafond5144 on a pris beaucoup de mesure pour faire baisser le niveau des eleves ... et on a preservé les bonnes vieilles methodes qui marchent bien dans les lieux ou nos elites mettent leurs enfants : du travail , de l autorité et surtout la transmission du savoir ... les jeunes professeurs qui formeront la jeunesse de demain ont deja perdu beaucoup de savoir ... ca promet ...
Oui mais peut-être par groupe de disciplines et sans mépriser le sport, les arts et les travaux manuels. On peut être littéraire sans être matheux ou physicien et réciproquement. Il n'y a aucune raison de faire redoubler en français quelqu'un qui a essentiellement des difficultés en maths. Il est enfin plus facile d'avoir des classes à faibles effectifs pour les élèves en difficulté si on admet des classes à effectifs élevés pour les bons élèves. On peut aussi être un grand sportif, un virtuose du violon ou réaliser de remarquables maquettes sur établi ; ce sont aussi des trajectoires de réussite. Sinon je n'ai pas compris l'expression "Enfin remise au réel, continu" .@@quentinlafond5144
L'école a toujours été conçue pour les bourgeois, je pense même que c'est son rôle. Si pendant un temps, le système a permis à des prolétaires de monter en compétences, c'est simplement pcq la système économique était favorable. Ils n'étaient ni plus intelligents, ni plus qualifiés. Voilà, la dure réalité, l'école n'a jamais eu vocation à transcender les âmes, elle participe activement à la conservation des classes sociales.
Je préfère écouter une docteure en Neurosciences qui parle d'un sujet qu'elle maîtrise qu'une avocate qui a la prétention de connaître un sujet qu'elle ne maîtrise pas
L'une à une vision collective sur les inégalités (et elle à raison), l'autre à une vision plus individuelle sur la responsabilité de l'individu par rapport à sa condition de base (et elle à raison aussi). Très intéressant ce débat
Sauf qu'une société ne fonctionne pas qu'en regardant les inégalités qu'elle produit mais en chercher à s'élever. C'est tout le problème, l'analyse est juste mais les solutions sont inexistantes et les moyens indéfinie. Après l'autre est individualiste au possible mais au moins elle est réaliste.
@@daymax3911réalisme me semble un bien grand mot. J'aurais plutôt dit qu'elle assume. Beaucoup lui reproche de toujours tout ramener à elle, mais au moins on sait d'où elle parle. C'est déjà ça.
Bonsoir, j'ai suivi le débat avec joie. Depuis que TH-cam a été créer je suis en admiration pour tout ce qui crée les contenues, les vidéos; des vidéos qui ont été filmé dans le passé comme ( l'abbé Pierre 1984). Les deux intervenantes, étaient super professionnelle.
En fait c'est hallucinant parce que plus on avance dans le débat, plus on comprend que Samah Karaki ne souhaite écouter aucune personne qui a réussi mais toutes les personnes qui ont échoués. Pourquoi des personnes, de par leur statut économique (qu'importe la façon dont ils l'ont atteins), devrait voir leur parole restreindre ? Au début, je pensais qu'elle voulait un monde tout rose, tout beau ou tout le monde est heureux mais en fait pas du tout. Le monde désiré par Samah Karaki est noir et abjecte. Il n'y a pas de place pour la liberté, le plaisir, le mérite, le challenge, le surpassement de soit et tout ce qui fait que l'être humain en est là ou il en est actuellement. Elle remet totalement en question les décisions que l'on prend dans notre vie, comme si aucune n'était n'était glorifiante ou voulu et que tout était chance/malchance et qu'on devrait tout faire pour gommer ces différences. La chance ne se maîtrise pas et les inégalités peuvent être, dans certains domaines, diminués mais il y en aura toujours et vous ne pourrez rien y faire.
Vous n'avez visiblement pas compris son propos pour le résumer de la sorte. Il ne s'agit pas de faire taire ceux qui ont réussi économiquement, mais de les prendre pour ce qu'ils représentent : des cas isolés et qui le resteront tant que l'organisation de notre société tendra à structurellement reproduire les inégalités sociales. Ce qui est indubitablement le cas depuis bien avant l'ère industrielle, en France comme ailleurs en Europe.
@@nayIIko Euh non, j'ai bien compris ses propos. Elle a clairement dit que ça ne l'intéressait pas d'entendre des gens qui ont réussi (qu'importe d'où ils partent), qu'elle s'en foutait des prouesses comme le fait de gravir l'Everest mais qu'elle s'intéressait à ce qui pouvait pousser des gens en colère à tout casser, en minimisant la casse. Elle ne se pose pas à ce qui peut pousser les gens a se surpasser donc, ce qui est d'une horrible tristesse. Edit : Et qu'est ce qui pousse les inégalités ?
@@shironobaaka Il y a bien confusion dans ton raisonnement : le fait que ça ne l'intéresse pas de les entendre (dans son propos à elle, car ils ne sont pas suffisamment représentatifs pour son analyse systémique) ne restreint aucunement leur parole à eux. Comme disait Gabin dans un film dont j'ai oublié le nom : il existe bien des poissons volants, mais ils ne représentent pas la majorité du genre. Se servir de leur existence n'est pas un argument suffisant pour prétendre que les poissons peuvent bel et bien voler s'ils en ont envie. Quant à ce qui pousse les inégalités, elle le répète plusieurs fois et ce n'est pas vraiment une découverte. En résumé non-exhaustif : la transmission de patrimoine économique, social et culturel, ainsi que tous les mécanismes psychologiques internes ancrés très tôt dans l'enfance tendent largement à reproduire les inégalités.
@@nayIIko "Les hommes n'étant pas dotés des mêmes capacités, s'ils sont libres ils ne seront pas égaux, et s'ils sont égaux c'est qu'ils ne sont pas libres." Alexandre Soljenitsyne. Un mec qui a connu le goulag. Ce serait bien que les gens de gauche cessent de mépriser les intellectuels de droite qui ont déjà réfléchi à ces questions. À droite, nous ne sommes pas sans coeur comme vous avez tendance à le croire à gauche. Nous sommes objectif sur la réalité humaine. L'être humain est inégal par nature, et vouloir le rendre égal de force, c'est cela qui fait le plus de victimes. Preuve en est le communisme qui a fait beaucoup plus de morts innocents que le nazisme par exemple. Et en dehors de cela, l'idéologie de cette femme est mortifère. Il s'agit de se concentrer sur l'égalité, de s'organiser pour lutter. Sauf qu'elle a lu les livres d'Histoire ou bien ? Elle voit pas que les gens ne s'organisent pas spontanément comme ça ? Que c'est très rare dans l'Histoire ? Du coup elle veut que les gens attendent toute leur vie le jour où les gens s'organisent, pour bénéficier de conditions favorables. C'est hors sol comme idéologie. C'est livrer la jeunesse à l'immobilisme, l'attente, l'oisiveté, finalement le désespoir. C'est donc idéologiquement dangereux, psychologiquement néfaste, et historiquement hors sol. Qu'avez vous à répondre à ça ?
Très heureux d'écouter des personnes aussi profondes et sensées qui se respectent et PARLENT SANS CE LANGAGE ORDURIER qui tend à caractériser les intellectuels aujourd'hui. Je m'abandonne.
Attention, on risque d'oublier les enfants et le traumatisme créé pour lui si une femme ne prend que 10j d'arrêt maternité. Il est du devoir d'une société de protéger les femmes et les enfants pour que nous puissions aller de l'avant. Le sevrage n'est pas que pour les chats... On régresse
Je me suis dit exactement la même chose. Y a le corps (et l'esprit) de la mère à prendre en compte, mais aussi les besoins du bébé ! La présence des parents pour leurs enfants est bien trop peu valorisée par notre société.
Merci, j’ai eu un mouvement de recul en entendant cela. Déjà 3 mois de congé maternité ce n’est pas assez, le bébé à besoin de sa maman. Alors 10 jours …
Samah Karaki... Quelle pertinence, quelle argumentaire. J'attendais rien de ce débat, considérant que l'avocate n'a rien chez elle qui me parle , et je ne connaissais pas du tout Samah. Et bien là, je suis très surpris ! Magnifique débat, mais surtout quelle leçon de la docteure.
Merci pour ce débat, il est très intéressant de voir une personne de classe sociale supérieure être confrontée aux faits, à la réalité du déterminisme social et du caractère inégalitaire du système.
@@hothemeep1219 ces idées sociologiques de gauche ? C'est une scientifique, qui s'appuie pour son étude, sur des faits, des données statistiques, il ne s'agit pas d'idéologie. C'est comme dire que le GIEC "exagère", comme un représentant du RN l'a fait il y a deux semaines, alors qu'ils synthétisent des études qui sont faites sur le sujet pour proposer un rapport lisible avec des constats (factuels), des prévisions, des préconisations, des solutions etc. Je vois pas bien en quoi le déterminisme social serait une idéologie de gauche. Selon moi, c'est un sujet transpartisan qui doit interroger toutes les sensibilités politiques doivent se saisir. En revanche, effectivement, la réponse en face n'est étayée d'aucun fait établi, d'aucune donnée, mais d'injonctions, de clichés, vraisemblablement façonnés par la société néo-libérale depuis de nombreuses années puisqu'on en a tous le cerveau complètement infesté.
@@nelsonalves8923 la sociologie est traversée par deux grandes idéologies, celui du déterminisme social, travaillé par les sociologues plutôt de gauche (Pierre Bourdieu en est un des grands pionniers), et s'oppose à l'école sociologique plutôt de droite de l'individualisme méthodologique (Raymond Boudon est un des grands penseurs de cette école) et qui remet la liberté de l'individu au centre des préoccupations sociologiques ; pour la sociologie de droite c'est la somme des actions individuelles qui produisent le fait social. Là où la gauche a plutôt tendance à dire l'inverse, c'est à dire que les actions individuelles sont déterminées par un fait social préexistant et qui nous dépasse. Pour la droite, nous faisons la société. Pour la gauche, la société nous fait. Ce que je regrette c'est que le camp de droite dans cette vidéo n'ait pas été représentée par une penseuse digne de s'opposer à la sociologie de gauche.
@@hothemeep1219l’individu ne peut être dissocié de la société, il est donc difficile de distinguer ce qui relève du fait de l’individu et du fait de la société. Ici, elle apporte simplement des éléments de compréhension qui permettent de distinguer ce qui relève de l’individu et de la société.
@@nelsonalves8923 Elle présente un certain point de vue, celui du déterminisme total. Et je te dis que c'est un point de vue qui appartient à une école spécifique de la sociologie
Débat passionnant! Merci! La neuroscientifique m'a confirmé tout ce que je pensais déjà. L'avocate était très honnête et c'est ce qui a permis un débat fructueux.
Tout notre soutien à l'avocate, superbe argumentaire autour de la justice des Hommes, système dans lequel cette dame au moins a une place pour changer les choses, contrairement à son interlocutrice complètement ésotérique
Aujourd'hui on nous fait des spécialistes de tout est n'importe quoi, résultat : les gens ne savent plus d'où donner de la tête et sont complètement malmenés. Cette avocate rappelle les bases, chose importante de rappeler face à ces pseudo sciences obscurantistes et nihilistes
Merci à Samah " immigrée "qui a réussi à démontrer que nous avons un énorme potentiel que certains refusent d'exploiter par leurs petits jugements et idées préconçues. Un potentiel qui ecrase même des personnes issues de familles bien assises dans leur milieu ! Ce fut un honneur de voir Mme Saldman essayer de se sortir de ce pétrin malheureusement cette femme est bien plus intelligente.
Même si je n'ai encore terminé la vidéo, je trouve ce débat très agréable à écouter. Pour ajouter mon point de vue, un enfant venant d'une famille aisée à effectivement plus de facilités pour réussir à être parmi les plus aisés de sa génération. Cependant, chaque enfant a autant de chance de réussir. Un jeune qui se donne les moyens, qui bosse des heures et des heures par jour dans son projet finira par y arriver, certains y arriveront en 1 an, d'autres en 10 ans, tout dépend du cadre de vie et de l'entourage, mais chacun pourra réussir. Oui, la réussite fait parti du mérite, on mérite sa réussite, elle ne vient pas seule. (qu'elle soit financière ou autre)
Écoute, je viens d'une famille modeste, qui a deux parents ne gagnent à peine 3000€ par mois pour 3 enfants, ce qui est largement inférieur à la moyenne salariale mensuelle par foyer en France. Pour autant, aujourd'hui, j'ai trois entreprises et je vis extrêmement bien. Pour autant, je n'ai eu aucune chance, je me suis simplement donné les moyens. Alors oui, le succès arrive avec le mérite. Certains fraudes et certains sont des imposteurs, comme partout, mais en général, on arrive à ses fins en s'en donnant les moyens. Bizarrement, tu ne verras jamais un entrepreneur (ou rarement) dire que la méritocratie n'existe pas et que si on est en bas de l'échelle sociale, on ne peut pas y arriver. C'est complètement faux, tout le monde peut y arriver en s'en donnant les moyens, en prenant des risques et en sortant de sa zone de confort. Dire qu'on ne peux pas car on est pas né au bon endroit, c'est s'auto confirmer qu'on restera "pauvre" ou sans réussite pro / perso dans sa vie. Tout le monde à sa définition de la réussite et il suffit d'y arriver, mais personne n'y arrivera en suivant le chemin que tout le monde prend. Donc même si je serais content d'avoir une âme d'enfant car il n'y a qu'eux pour garder espoir en leurs rêves, je pense que ça va plus loin que ça, c'est surtout une âme de déterminé qui veux changer son futur. On mérite ce qu'on a@@morphilou
@@noiyys6451 J'ai beau avoir les meilleures idées, demain il me faudra de l'argent pour financer tous ça. Si je suis né d'une famille pauvre, je fais comment ?
Tu vas à des conventions, tu fais des présentations, tu contactes des investisseurs, tu vas vers des incubateurs, tu vas dans des concours dans lequel tu présentes ton projet d'entreprise et un investisseur intéressé dira oui. Crois-moi, si ton projet est bon, les investisseurs ne se font pas rare, surtout en ce moment.@@kevinbrusset758
"Un enfant venant d'une famille aisée à plus de facilités pour réussir à être parmi les plus aisés de sa génération. Cependant, chaque enfant a autant de chance de réussir." C'est légèrement contradictoire.
Très intéressant comme débat ,du bon et du moins bon de chaque coté , sauf de temps a autre Samah Karaki ma fait levé les yeux au ciel , l utopie c est bien mais ca mène souvent dans le mur ..
39:35 donc en gros , "moi j'ai le droit de voyagé et de consommer, mais pour sauvé les pauvres , il faut interdire au gens de voyager" mais quelle hypocrisie. De la même manières que lorsqu'elle parle du fait que l'accumulation de richesse es un problème, ( certe mais pas la sienne )
La méritocratie, mythe ou réalité ?
Dans tous les cas, on a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Mythe total. "Déconnecté de la réalité, ca dépend quel riche" ... Oui beh toi.
Alors c'est en partie une réalité suffit de regarder autour de soit on connaît presque tous l'histoire d'une personne qui a pu s'élever socialement grâce au travail acharné et pas que grâce au talent.
@@xinhongcui8661 sauf que c’est pas la question… par contre je trouve que la question n’est pas precise.
@@leventduski2975 alors c'est ce dont je comprend par méritocratie après si vous avez une autre définition moi je suis preneur...
réalité quasi totale, mythe pour les héritiers qui ne font pas fructifier cette fortune héritée et pour ceux qui gagnent à des jeux de hasard. Ceux qui disent que c'est un mythe total ne veulent pas prendre de risque et attendent tout de l'état et comme le dit très bien sarah saldmann, ils veulent forcer les riches à leur faire un chèque en blanc, sauf que le monde ne tourne pas comme ça. La méritocratie, c'est avant tout avoir le courage de s'aventurer en dehors de sa zone de confort, c'est prendre des risques. Dire que c'est un mythe, c'est refuser ces risques. Et c'est trop facile et d'une hypocrisie crasse que de refuser de prendre des risques et de sortir de sa zone de confort pour dire ensuite que ceux qui osent le faire ont volé le fruit de leur audace
Comment ne pas tomber en amour avec autant d'intelligence, de bienveillance er de douceur. Cette docteure à écrasée cette petite avocate bourgeoise tout en douceur.
Mme Karaki est impressionnante de clarté, d'arguments et d'exemples. Nous n'avons pas assisté à un débat, nous avons assisté à une leçon.
On a pas vu le même débat.😂
@@parcequil3377
Vous avez écouté avec vos yeux ou de quel oreille ?😅
Ça va le parti pris ? Tu peux pas accepter que chacun détient une partie de la vérité ?
@@jadeshibal9804oui il y a la vérité du crédule et la vérité du matérialiste...
elle est contreproductive... elle oublié de dire que ceux qui ont tout cassé en 2018 était majoritairement d extrême gauche voire black block
Samah est incroyable... Il faudrait que son discours et sa posture inonde les médias et les plateaux. Ce qu'elle dit est si fondamental !
C’est déjà le cas, la glorification de la racaille et de la médiocrité inonde déjà les médias
@@mademoiselleb4662 Bien dit !
Tu parles de quoi !? Du vide ?! Du non sens sociologique quant à l'avancement civilisationnel ?! Ou du fait qu'elle crache sur les inégalités alors que sa tenue, sa coupe, et j'en passe soit issue de ses inégalités ?!
non merci
Samah Karaki est visiblement une victime de la propagande marxiste qui s'oppose au principe de liberté donc rien de nouveau. La condescendance vient plutôt d'elle car elle ne respecte pas les gens en pensant qu'ils sont déterminés par des facteurs extérieurs Quellles que soient les conditions de départ; un adulte est libre et responsable sinon on le considère comme un enfant. Si on dépend d'un système extérieur pour se réaliser alors on n’est pas libre. Et c'est valable aussi pour le riche s’il dépend des conditions externes
Meilleur débat que j’ai pu voir jusqu’à présent. La docteure à une présence incroyable. On a besoin d’écouter plus de débats de la sorte plutôt que ceux proposés en télé.
Je trouve au contraire qu’il n’y absolument aucun débat. 2 visions du monde radicalement opposées: une relativement naïve et l’autre complètement basée sur des arguments d’autorité sous le prétexte d’être docteure…
@@clementj.5453 Elle se base plutôt sur l'état des connaissances actuelles, à la croisée des neurosciences et des sciences socio-économiques. S'appuyer sur des études et des connaissances n'est absolument pas un argument d'autorité. Pour la contrer sur ce terrain, il faudrait a minima employer des arguments du même niveau, ce dont ne dispose clairement pas l'avocate (qui ne semble même pas comprendre les points avancés).
En ce sens, vous avez raison, il n'y a pas vraiment débat, par faute d'adversaire compétent.
@@nayIIko je partage le fait que la docteure n’a pas réellement de contradiction, vu le niveau en face. En revanche, quand elle parle d’économie, ses arguments laissent clairement penser qu’elle a une vision marxiste et keynésienne. C’est son droit, mais il faut dire la vérité aux gens: il ne s’agit en aucun cas d’éléments qui font consensus (peut-être dans les universités françaises, mais clairement pas au niveau mondial…). On est, sur ces sujets, très loin des neurosciences et absolument en dehors de son champs d’expertise. Alors certes au royaume des aveugles, les borgnes sont rois… mais elle reste sacrément borgne tout de même.
@@clementj.5453 J'ai peut-être mal suivi certains passages, mais je ne vois pas à quel moment elle s'est lancée dans des considérations économiques à ce point discutables. Elle pense certes que c'est à l'Etat, en tant que système, de veiller à casser la reproduction des inégalités, c'est très clair (et on imagine mal qui d'autre pourrait s'en charger), mais ça me semble un peu léger pour la qualifier de borgne 🤔
Le contre dit le narratif du gouvernement etc voila pourquoi on ne la verra pas surtout en ces temps pré révolutionnaires
« La société nous a réduit à des personnes qui consomment, qui croient que par la consommation on a de la valeur sociale ». Belle analyse !
@@TheOneAndTheOnly-33pas du tout.
Ceux qui ont un iPhone sont juste des idiots qui les achètent pour le regard des autres principalement. Car un android à les mêmes capacités qu'un iPhone,
donc pourquoi prendre quelque choses de beaucoup plus chère pour le même résultat?
@@TheOneAndTheOnly-33 oui, par les gens qui ne jugent qu'au paraître
*La société occidentale, d'où la nécessité de détruitre les religions.
exactement, et le but et de réfléchir à comment on sort de ce cercle vicieux
On vous fera aimer votre servitude n'en doutez pas...lisez ou relisez Guy Debord et la société du spectacle...
Allez courage...car il faisait parfois compliqué ...au lieu de faire...simple...
Je connaissais pas Samah mais elle est extrêmement pertinente et c’est un plaisir de l’écouter
Complètement
Si vous avez apprécié son discours je ne peut que vous conseiller d'ecouter d'autre de ses interventions.
Personnellement je la trouve toujours très pertinante, aussi bien sur le talent et le merite que sur d'autre questions comme dans cette série de podcaste sur la créativité chez france culture:
th-cam.com/video/DNaLzoTPv0M/w-d-xo.html
Dans cette serie sur le cerveau il y a aussi Albert Moukheiber, que je ne peut que conseiller d'ecouter :)
J'adore le fait, qu'il y est un respect dans le débat, que l'on ne trouve pas toujours, chapeau bas !
13:48 a peine je lance la vidéo je vois ca, en effet quel respect de son interlocuteur🤣
J'ai un pb avec ce débat parce qu'autant je pourrais être d'accord avec la dame brune sur le mythe méritocrate autant j'ai du mal avec le fait que vous adossez directement le neo féminisme (et tout le blabla qui va avec) a cette question et je pense qu'il y a beaucoup de gens de la VRAIE gauche sur les questions économiques mais totalement en désaccord avec toute la pleurniche victimaire sur les femmes, les noirs, les homosexuels..
Donc voilà je trouve ça assez insidieux que lors de bcp de débat de gauche sur l’économique aujourd'hui, ces gens de gauche se sentent obligé, forcé, de faire leurs petit aparté sur les femmes (Begaudeau fait ça aussi par exemple mais il y en a d'autre) ce qui n'a rien a voir dans le débat, arrêtez de mélanger les vraies questions sérieuses qui impact la majorité des gens avec du blabla régurgité, vu et revu et qui ne concerne qu'une faible partie marginal de la population.
Ps: Si vous vouliez faire un énième débat sur les pauvres femmes victime du patriarcat, de la société, etc.. fallait le titrer et en faire le socle du débat.
Ps bis: Et c'est exactement une des raisons majeures qui explique la déconfiture de la gauche malheureusement..
qu'il y ait*
@@deutschkalitat3971 J'ai une question, est-ce que vous pouvez vous mettre à la place de qqn 10 secondes ? Est-ce que vous arrivez à éprouver de l'empathie ? Est-ce vous trouvez ça normal que 93 femmes sont mortes depuis le début de l'année à cause de leur conjoint/ex-conjoint ? Est-ce que vous trouver ça normale que les femmes doivent (dans l'état actuel des moeurs) s'épiler, qu'elles sont à plus de 85% les victimes de violeurs, qu'elles sont les plus souvent celles qui prennent un congé parental, car elles gagnent souvent moins d'argent que leur conjoint, qu'elles se fassent reluquer de la tête au pied h24, qu'elles soient sexualiser en permanence et notamment dans la publicité ou le cinéma ? Si les hommes avaient les mêmes problèmes, je peux vous dire personnellement que je serais aussi sensible à cela, juste du principe que des personnes n'ont pas les mêmes chances de vivre une vie épanouie.
Est ce qu'elles font des vidéos de charme ?
Ouah ce débat démontre clairement qu'à niveau d'études équivalentes c'est l'intelligence qui fait la différence!
Mais là c'est abyssal, Sarah pétrie de certitudes simplistes et tellement orientées, avec un discours totalement dépassé face à la légèreté qu’offrent la connaissance et la sagesse!
Sublime Samah merci beaucoup, mais merci aussi à Sarah d'avoir eu l'inconscience de te confronter à une détractrice de cette pointure.
Merci enfin le crayon d'avoir rendu cela possible
Euh.... non ce n'est pas du tout le même niveau d'études. c'est la différence de mental entre sciences dures et sciences molles
@@fracturenumeriqueSamah, et Sarah...
Je crois pas que ce soit l'intelligence le problème, c'est le sujet. Tu as le choix entre une approche morale qui est basée sur des fantasmes, et ce que disent les sciences à propos de la réalité.
@@RedB3aronch la science à propos de la réalité ? de la réalité sociale ? = fantasme, tu pose un choix identique, t'as pas compris que c'est une vue de l'esprit, de croire que c'est parce qu'on a bossé dure qu'on est riche est faux
@@fredetrick1409 de la même façon que croire qu'on peut être riche sans bossé dur est également faux.
Bravo madame Karaki ! Quelle finesse, quelle intelligence.
J’aimerais que se soit votre discours qui circule le plus dans notre société.
Bravo à vous encore.
discours de gauchiste.
Et on voir où nous emmène le gauchisme ...
Maitre Saldmann et sa condescendance légendaire absolument TERRASSÉE par cette docteure remarquable de clairvoyance
Je trouve pas. Les arguments du docteurs sont vraiment bien mais elle vie dans un monde utopique. Elle oublie le facteur humain
elle est atroce la Saldman
Sauf qu'économique Saldmann est au dessus.
Samah Karaki est juste impressionnante. J'ai jamais vu une personne avec une telle maîtrise rhétorique et une telle intelligence. Tout cela en étant dans une position d'humilité. Incroyable
49:26
Oui bon avale doucement, elle recrache la doxa
C'est parce qu'on ne donne pas assez la parole aux chercheurs universitaires. Ils sont beaucoup comme ça parceque eux a l'instar des vedettes de télé, ont des bases scientifiques. Ils ont de vrais arguments a leur pensée. CQFD
Très compétente mais pas sur les questions économiques
Je la trouve tellement a coté de la plaque sur plus de la moitié des sujets.. elle dit de ces absurdités 😮
En revanche , Samah Karaki fait preuve de beaucoup d'intelligence et d'humanité, et donc de conscience supérieure. Merci infiniment pour pour cette vidéo qui me l'a fait découverte !
L'un des meilleurs débats de cette chaine avec deux mondes complétement opposés .
Franchement chapeau bas Samah 🎩
Samah est incroyable. Elle a pas du tout attaqué sur sa personne, sur les reproches qu'on pourrait faire à Sarah, elle a répondu sur le fond et fait apparaître les limites de son argumentaire. Très agréable de regarder un débat sans clash ou mépris
La brune attaque la blonde en permanence sur ses origines.
Pas d'accord. Lorsque l'avocate demande si elle veut plus de tourisme à l'étranger, elle pouffe de rire en disant qu'elle y voit du climatoscepticisme, ce qui est comme tout le monde le sait, une insulte. Je n'ai pas aimé qu'à partir d'une question elle juge et catalogue son adversaire. Ça souligne un biais de mépris envers l'avocate.
@@roulbat2975 Elle était remplie de mépris. Ça me sidère que beaucoup ne semble pas l'avoir vu. Les questions et les remarques assassines, clairement ciblant la journaliste blonde, c'était toutes les 5-10 minutes.
@@guillaumelefrancois5255 totalement 🤝
Nous sommes peu à l'avoir vu à l'évidence.
Assez effrayant du coup la réaction des gens 😅, même la journaliste est enchantée à la fin, d'être mieux informée 😆
@@roulbat2975 il m'a semblé que tout le long la journaliste à bien noté les aggressions. Et elle en à retourné quelques unes contre son autrice.
Mais j'ai pas supporté ça jusqu'à la fin : pour moi aucune des deux n'était intéressante.
L'intelligence face à la médiocrité, pas besoin de préciser qui est qui tout le monde aura compris. C'était de toute beauté, merci pour cette démonstration.
En même temps elle cite Spinoza et l'autre cite Roosevelt donc tu vois le niveau d'écart entre les deux
Je suis bien d'accord bravo à Mme Saldmann.
Sarah Saldmann est complètement paumée dans sa tête, c'est incroyable. Karaki lui présente l'étendue de la connaissance scientifique des determinants sociaux et elle répond "il faut se dire que les classes moyennes ont quelque chose en plus : la rage"...
Elle est vraiment dans sa conception du monde, dans sa propre tête. Un débat très inégal.
Ah non malheureusement, car Karaki est aussi paumée qu'elle. Sa vision est à 100% utopique, et on le sait tous très bien qu'on arrivera jamais à une société comme celle qu'elle voudrait. D'autant plus que le monde qu'elle décrit est liberticide et totalement inégalitaire, c'est tout à fait logique et normal que celui qui a pris des risques qui ont payé aie une plus grosse part de gateau que celui qui a préféré la securité et n'a rien risqué du tout entre autres.
Je me disais justement que l'autre, qui se prétend neuroscientifique, fait plus de sociologie qu'autre chose 🤣
"L'étendu de sa connaissance scientifique", faut pas exagérer. J'entends beeeeaucoup plus d'interprétations que de faits
Je continu à regarder le débat mais la quantité d'idéologie que débite la brune est hallucinante ... Elle ne mérite pas son titre de scientifique
Saldmaan a raison de A à Z. Arrêtez de vous chercher des excuses et ayez le courage de sortir de votre zone de confort et de prendre des risques
Non c'est un argument tout a fait valide. Je l'ai vu
Il fut une époque où je pensais (et parlais) comme cette Sarah Saldmann ! Malheureusement (ou heureusement, tout dépend comment on voit les choses), la vie m'a démontré que c'est loin d'être aussi simple ! Non, il ne suffit pas de le vouloir pour le pouvoir ! Et le travail acharné ne garanti pas le succès non plus !
Si
@@larotisserieangouleme7979tu vois des mecs qui sortent de hec avec des bac +5 et qui, pourtant, galèrent a trouver du taff, donc non
@@jambajuice1598 si
@@larotisserieangouleme7979la démonstration de ce qu'est un droitard: un imbécile sans argument, merci
@@larotisserieangouleme7979On est très content pour toi si tu as réussi à devenir riche ! Mais ta situation personnelle ne reflète pas la réalité du monde ! Syndrome du survivant, ça te parle ?
Une docteure en neurosciences incroyable, qui explique avec précision l’ensemble de ses arguments. Et en face quand on manque d’arguments on généralise, on renvoie à son interlocutrice« et vous faîtes quoi pour changer ça ?»; comme si il ne fallait pas parler des inégalités si on avait pas les solutions immédiates; histoire de mettre fin à un débat où on a pas les armes.
Et le « non je ne connais pas ces gens ! »; ça résume exactement ces personnes comme Sarah qui débattent sur des sujets qu’ils/elles ne maîtrisent pas et ont des avis complètement auto-centré sur leur propre expérience ! Et puis les arguments non chiffrés (oui ça augmente quand même…). On ne « fait pas société » ainsi. ❤
Docteur universitaire dans un lieu pro wookiste qui privilegie les feministes. Ca vaut un bep secretariat obtenu sur des epreuves sous anonymat ? 🤪
En fait le gros problème chez Sarah Saldmann c'est qu'elle ramène tout en permanence à sa personne. Tu m'étonnes qu'on ne puisse pas voir le problème en étant autant autocentré
Parce que c'est son Projet!!!
Mais l'autre ramène tout au communisme "il faut vivre de rien et partagé avec tout le monde" ça à déjà été tenté maintes fois par le passé et ça ne s'est jamais bien finis.
C'est le propre des bourgeois vivant en vase clos et dénués d'empathie : ils ont tendance à prendre leur cas pour une généralité.
Par ex quand ils accusent bêtement leurs contradicteurs d'être jaloux, ils pensent réellement que tout le monde est aussi envieux qu'eux...
@@gloisel6137 Les bourgeois ne peuvent pas se mettre à la place des gens qui sont dans la privation. Les prolos, oui. Tu comprends ?
Ah, si c'était si simple... As-tu remarqué que les "pauvres" et les "opprimés" ne semblent souvent pas vouloir prendre de risques ? Ils ne veulent pas créer d'entreprises, ne veulent pas mettre leur argent en commun pour monter quelque chose. Comme beaucoup d'employés, ils disent travailler comme des esclaves, mais ne comprennent pas que cela ne sert à rien de travailler comme un esclave pour enrichir quelqu'un d'autre. Ils se plaignent, mais ne veulent pas essayer autre chose. Tu vas me sortir toutes les excuses habituelles, comme quoi il faut le capital, etc. Mais en réalité, ils n'ont jamais essayé, et c'est là tout le problème. Si tu vas habiter un peu dans d'autres pays, tu verras que les gens se débrouillent. En France, il y a tellement de filets de sécurité que c'est plus simple de se plaindre et de conserver le minimum sans prendre de risques...
A en croire Saldmann, on est plus favorisé quand on vient d'un milieu modeste, on a plus d'amour, plus de rage et plus de réseau. Ce qui revient à penser que les enfants de bourgeois démarrent dans la vie avec plus de manque, ce qui nous prouve o combien leurs réussites et leurs mérites sont grands.
Elle ne viens pas d'un milieu modeste mais bien d'un milieu bourgeois a 2 c'est parents toucher + 10 000 € elle explique que a +7000 € euro par mois on est pas riches quand même ....
a +7000 € par mois tu fais parti des 1% points ...
@@pestemojo96617000€ tes pas riche, lorsque tu gagneras déjà 100k € la tu débute une richesse, mais 10k tes encore pauvre
alors qu’il existe aussi de l’amour au sein de la bourgeoisie mdrrrrr
totalement d’accord
Arrêtez de chialer
Samah Karaki... je viens de découvrir cette femme et je suis absolument et totalement admirative. Aucune fausse note.
Ecouter Samah Karaki est un vrai plaisir, ça me ramène à mes cours de philo et socio au lycée ou je me decouvrais une veritable passion pour la pensée critique et la structuration de la pensée, on sent les années passées a lire, ecrire et profresser intellectuellement... malheureusement beaucoup s'arrête après la fac, trouvent un boulot et ne font plus que bosser sans jamais retrouver gout a l'apprentissage... Merci de l'avoir invitée
Voilà le secret de la misère: se passionner pour la sociologie et la philosophie. Comment ne pas haïr ceux qui étudient la finance!!!!
@@mboumbajeanchristian4464après tu sais il y'a des gens qui préfère être qu'avoir. Si ça te satisfait d'être un riche imbécile, j'ai encore mieux pour toi que la finance (quoi que): la téléréalité
Quelle belle personne et quelle classe ! (Nullement besoin de préciser à qui cela s’adresse,aucune confusion n’est possible !!!)
méfie toi beaucoup penseront que tu parle de la fan de tomate !
Oui tu parles de la haute fonctionnaire privilégiée n'affrontant pas le marché du travail ayant la sécurité de l'emploi et bénéficiant d'un revenu d'ayant pas de lien à ces résultats
@@mikewillenk1588 elle est docteur en neurosciences et de plus elle a fait un livre qui a très très bien marché alors les 2 sont privilégiés
@@leocroco Justement, c'est une docteur en Neuroscience qui se base sur des principes marxistes. ça prouve que les scientifiques comme les journalistes ne sont pas neutre dans leurs démarches de recherches.
Après ce qu’elle dit n’a pas vraiment de sens : elle ne veut plus de difficultés mais par principe on est tous différent et donc jamais égaux. Le jour où tu mets tout le monde millionnaire il y aura ceux qui feront n’importe quoi avec leur argent, ceux qui resteront des meurtriers. Ce que je veux dire c’est que nous ne somme pas égaux et c’est juste logique et la base de l’humanité. Ça n’existe pas l’égalité et c’est normal.
C’est la première fois que j’écoute un débat aussi clean, deux parties qui ne passe pas pareil, qui s’explique mais qui s’écoutent également, sans parler l’un au dessus de l’autre pour assoir sa vérité.
C’était enrichissant, merci à eux deux.
l'une passe son temps sur rmc l'autre est docteure en neuroscience, tout est dit :)
Malheureusement cela ne suffit pas à son interlocutrice pour se remettre en question…
Docteur* une fonction ne se féminisme pas
Votre position est paradoxale et un peu hypocrite au vu de votre commentaire et de votre échelle de valeur.
C'est justement ça qui est grave. Être scientifique et pourtant incapable d'avoir une once de bon sens face à une chroniqueuse....
J'ai pas pu tenir jusqu'à la fin.
Trop désespérant.
j'adore les gens comme toi merci d'exister, j'espere juste que vous n'êtes pas trop nombreux parce qu'autrement je suis très inquiet pour notre avenir@@borisjaulmes5773
Ce n'est pas pas un débat, mais un cours particulier pour la sotte Saldmann.
On n'a pas vu le même débat
@@sephirothtinky Toute ma compassion ! 🤣🤣🤣
Le problème c'est qu'elle ne veut pas entendre... elle n'a même pas le début d'un peu de dissonance, même quand elle se contredit. J'espère que ça servira à ceux qui auront regardé ou écouté cet échange.
Saldman c'est Nelly Olsen.
On dirait que tu as plus essayé de valider ce que tu pensais déjà plutôt que d'essayer de remettre en question ta façon de penser pour voir si elle avait des failles.
42:02 C'est fou comment Samah a réussi a recadrer une juriste a son propre jeu et à la décrédibiliser sur son propre terrain. Le contrat social est pourtant appris dès la 1er année de droit.
oui c'est une juriste mais elle n'a pas été invitée pour parler de droit ou de procédure... Elle a juste parlé de son idéologie et de sa vision de la société. Sinon oui, la discussion et les recadrages sont vraiment intéressants.
Saldman a toujours été une clown qui raconte n'importe quoi
Débat limpide : L'écart est tel que l'on croirait regarder une enfant mauvaise et bougonne se faire donner la leçon par sa professeure, tant sur le fond, que sur la forme 😅.
Bienveillante, tout sauf provoquante, pointue dans ses raisonnements et factuelle, Samah est merveilleuse, merci !
lol
Tant qu'on n'est pas effrayé de voir des scientifiques en sciences humaines activistes communistes elle est pas mal j'avoue
@@roulbat2975 Déjà elle étudie les sciences sociales, ensuite elle n'est pas nécessairement communiste, tout au plus socialiste. Ensuite sciences et activisme sont des contradictions
@@echonocturne8655 neurologie c'est plutôt de la science humaine selon moi, et de toute façon les sciences sociales sont des sciences humaines, j'avais prévu large :-)
Pour le reste, selon ma grille de lecture elle est communiste. Et pour ce qui est de la science activiste il y a des exemples partout sur le net, il suffit d'avoir l'oeil.
@@roulbat2975 C'est une neurobiologiste donc sciences dures ;)
C'est aberrant !
Cette femme est d'une intelligence qui m'a subjugué, sa diction, son cheminement de penser, la clarté avec laquelle elle essaie à la fois d'être pédagogue (même si des fois elle en pouvait plus et devait un peu hautaine)
J'ai un peu grincé des dents lorsque des gilet jaunes, Sarah revenait constamment sur le "cassé" alors qu'en face Samah essayais de dire "Ce sont des gens en face, ils cassent pour une raison, même si rien n'est légitime à casser de la sorte, ils n'ont pas d'exutoire et à l'inverse rien ne légitime la police à "casser" sa population"
On sent à plusieurs reprise que le débat pouvait vriller en campement de positions, les deux femmes ont préféré transmettre au mieux leurs idées, leurs vision, c'était super.
Mentalité bien dangereuse
Le "même si rien n'est légitime" après avoir bien légitimé les choses, c'est un peu comme le raciste qui dit qu'il a un pote arabe quoi ..
Je suis en désaccord avec ton exemple, c'est pour ma part juste faire preuve de nuance et d'intelligence que de chercher à comprendre l'autre même dans les actes qui a priori sont mauvais
Je précise que je dis bien comprendre et non excuser, cela permet de creuser la source du problème sans s'arrêter à la surface
@@Gaenico
Je n'ai pas compris ce commentaire, il aurait fallu développer@@hevantariove2324
@@Infornia Evidemment que vous (je vous respecte, pardonnez moi ... ) êtes en désaccord avec mon exemple, sinon vous ne l'auriez pas dit en premier lieu. Quand ai-je dit qu'il ne fallait pas essayer de comprendre? Cela ressemble fort à un procès d'intention .. :) La phrase, dites comme celle-ci, reste plus que tendancieuse selon moi, entre le "même si" et l'excuse, la frontière est mince, et il peut être très simple de la franchir. Selon moi (je le martèle vu que ça ne semble pas clair), elle le fait d'une certaine manière. A partir du moment où vous admettez une "raison" de casser, c'est une forme de légitimation. C'est en tout cas ce que je pense (désolé, le droit de penser autrement n'a pas encore été interdit .. ). En vous souhaitant un agréable week-end, et encore de nombreux désaccord, car rien n'est plus enrichissant en soit ! :)
La sagesse de Samah iincroyable merci !
Vraiment amusant la partie sur l’importance du voyage. Elle l’a tellement coincée.
« La liberté c’est le plus important. Enfin la mienne, quoi. »
Je ne vois pas en quoi, elle défend les libertés individuelles, donc forcément,la sienne.
Je précise que je ne partage pas forcément son point de vue mais je ne trouve pas qu'elle l'ai coincé.
En réalité je trouve que laa brune a été mise en difficulté, dire qu'elle veut faire interdire l'avion ( en le prenant) ça passe pas pour la plupart des gens.
Ce n'est pas parce qu'on fait partie d'un système qu'on ne peut pas le critiquer, autrement personne ne pourrait rien remettre en question.
@@lou4053 sa liberté de voyager > la liberté de tous de respirer, boire, manger... Je trouve ça hilarant ce niveau de dissonance cognitive
@@lou4053prendre l'avion parce qu'on en a besoin ou par plaisir c'est pas pareil !!
@@jpb3422 c'est certain mais je suis pour qu'on puisse le prendre quoi qu'il en soit, si on le veut et peux.
Elle est vraiment très juste Samah Karaki. Je ne la connaissais pas avant très chouette découverte.
L’avocate qui dit que les pauvres sont plus solidaires entre eux et bénéficient de plus de réseaux que la bourgeoisie 😂
Elle confond réseau et...communauté peut être.
Uais et puis, faut pas oublier qui est son père 🤣 ça aide
Avocate qui met plus les pied sur rmc et sur tiktok que au bareau😂
C'est vrai la plupart du temps, quand on a rien et il faut se débrouiller, se créer un réseau de contact pour se dépanner.
Après, non seulement elle est avocate, mais en plus fille de cardiologue, donc honnêtement, ça me parait facile de voir la "méritocratie" quand tu nés dans une famille où ton père avec son salaire seul peut largement te faire vivre toi et tes frères et soeurs...
Ce débat est révélateur pour tous ceux qui l’écoutent. Sarah Saldmann est totalement à la ramasse dans cet « échange », et Samah Karaki démontre qu’avec humilité et bienveillance on peut très bien gagner grâce au poids des idées bien structurées.
Sarah Saldmann est confrontée à quelqu'un qui pense et qui est spécialisée dans son domaine . On n'est pas sur RMC.
Par contre, je suis étonnée que la scientifique avec ses études ait réussi à mettre à mal l'avocate avec ses sophismes
@@Alex-yl7fpt es ultra minoritaire dans ton opinion...
Qu'en savez-vous ?@@gregoroy1807
@@Alex-yl7fp Par contre, l'écriture inclusive n'a pas sa place dans la langue française.
@@Alex-yl7fp
Là, il faut nous expliquer ce que vous avez voulu dire à propos de LFI, c'est pas clair !?
Elle parle très bien Samah , j'adore cette femme ! Que dieu nous mettent + de personnes comme ça 😮
non, au secours ...
Quand 2 personnes intelligentes se rencontrent cela produit un debat audible et constructif. Bravo Mesdames, j'ai kiffé !!!
Étant moi même d’une classe plutôt moyenne/aisée, j’ai longtemps revendiqué ma réussite économique de part ma capacité : à prendre des risques / être meilleur que les autres / à plus travailler etc.
Un ami m’a recommandé le livre de Samah Karaki et par curiosité je l’ai donc lu.
Ce livre et plus largement le propos de Samah Karaki m’ont vraiment fait réfléchir à la manière dont j’avais réussi à atteindre vite un bon capital économique.
J’ai identifié les raisons suivantes : des bons établissements scolaires (publiques et privés), de l’aide pour faire les devoirs, pas de prêt bancaire en étant étudiant pour payer les études, des conseils, du réseau etc.
En somme des avantages de ma classe sociale moyenne/aisée.
Je ne remets pas en cause ma réussite, mais je pense que la métaphore du 100 mettre utilisée par Samah Karaki est I M P L A C A B L E
Et moi je suis parti 50 mettre plus haut que la majeur partie des gens. Donc ça ne fait pas tout, mais j’étais dans de bonnes conditions pour finir le 100 mettre à une bonne place !
Bravo et merci Madame Karaki.
fils de prolo , orienté en CAP à 14 ans (alors que je lisais deja du enrico fermi) j'ai fini par un doct en physique ==> cela se passe deja de commentaire je crois
ensuite lors de mon parcours d'etudiant , j'ai connu un mec de 21 ans qui donnait des fetes chaque wk dans une tour de 20 etages (entierement a lui , enfin a son papa adoré)
au il emarge a 40K/mois
dc oui tu peux t'elever (un peu) mais 80% de ta destiné est conclu des le berceau
un peu comme la blonde ici , issu d un milieu ultra privilegié mais qui se permet de donner des lecons de vie (je l'ai souvent vu dans d'autre media)
Votre exemple prouve qu'il n'y a rien d'implacable dans le déterminisme social. Mais je pense que c'est très vrai des "vraies" sciences (maths et physique) qui ne nécessitent pas un héritage culturel important. En revanche avec un doctorat de physique vous pouvez décrocher un très bon salaire...en Californie malheureusement...car la France préfère Sciences Po.@@morphilou
@@morphilouparcours remarquable,j'aurais une question si ce n'est pas indiscret avez vous déjà fait un test de qi ? Si oui à combien était t'il ?
@@adamdvitry8835 les test QI sont peu fiable pour moi ==> cela donne juste une tendance
j'ai realisé 132 au weshler (raté le verbal avec 112 ou 113 je sais plus trop)
mon frere jumeau avait fait 130 au verbal ce qui le gratifiait de 141 en global ==> il avait fait comme moi aux autres subtest a 1 point pres
cette difference me rendait perplexe deja à, l'epoque
sur le moment je me disais 10 pts ce n'est pas enorme mais apres renseignement , c'est assez important ==> de 1/60 tu passes a 1/400
le plus drole etant les psy apres les tests
et enfin pour finir j'ai fait 8 ans d'anglais et pourtant je suis archi nul et cela me parait etrange
@giroudpatrick3220 joli sophisme de gauchiste
Très bon débat !
J'aimerais vraiment bcp voir Sarah Saldman face à Jancovici pour parler de consommation et décroissance !!!
Ce serait épique !
Oui exactement ou l'excellent Étienne Chouard
Waouh quelle femme extraordinaire cette Samah pédagogie, intelligence, remarquable cohérence de ses idées, profonde compréhension du fonctionnement de notre monde, merci 🙏🏽
J avoue à plusieurs reprises avoir eu un peu de compassion pour saldmaan au cours de ce débat. Mais bon en face il y a la rigueur et la realité neuroscientifique et sociologique. C'etait un débat jouuissif en tout j ai adoré !
Merci de nous proposer un débat constructif où les invitées sont dans le partage et l’échange des idées et non dans le « j’ai raison, tu as tort ». J’apprécie aussi le fait qu’elles mentionnent leurs torts, qu’elles reconnaissent que l’autre ait raison et qu’elles remettent en question leurs pensées.
Non mais pour moi, le débat à pris fin au moment où Sarah Saldman met en garde sur le fait que "si on permet à tout le monde de réussir, c'est la fin du système".
en vrai si on étais tous riches je pense que le climat serait encore pire que maintenant !
Exactement et aucune réponse n'a pu être trouvé par le docteur. A partir de là tt son argumentaire c'est briser et elle a fini le jeux
seulement si l'on permet à tout le monde de "réussir" selon les critères de Sarah Saldman, c-à-d réussite financière et carriériste. C'est justement pour ça que le système doit être amené à changer, et que la notion de réussite doit être repensée :)
@@sephirothtinkybah trou de balle, au début elle dit que si on veut on peut, puis elle dit qu on peut pas autoriser tout le monde a réussir. Vous ne voyez meme pas vos propre contradiction ?
Je suis d’accord
J'adore le fait que Sarah soit honnête, c'est rarissime chez les libéraux
C'est pas rarissime si tu travailles pour un patron.
Honnête ? Complètement hors sol tu veux dire ! A l'ouest total !
@@moimoi1209 il a dit honnête, pas réel ni vrai. Faut se dématrixer un peu
Magnifique débat, si le monde pouvait réagir et dialoguer de la même façon, cela serait sublime.
Excellent débat! J'avais un peu peur au début, connaissant les envolées un peu excessives de Sarah Saldmann, mais finalement, les deux ont été dans l'écoute, ont apporté des arguments passionnants.
Vraiment j'ai adoré. ca faisait longtemps que je voulais un débat sur ce sujet. J'adore aussi les 2 témoignages à la fin qui sont juste parfaitement ce que je veux entendre.
Merci Samah quel plaisir d avoir pu vous découvrir et vous entendre.
Bon SArah, no comment , com d hab, mais bon on a l'habitude
Je suis tombé sous le charme de Samah Karaki, tant sur son côté intellectuel que son attitude. un cœur et un cerveau. Je rêve d'une rencontre, d'un échange...
Ouais moi aussi je veux la sauter 🙂
Le Crayon, je suis très contente. 🌞
C'est vraiment la première fois où je vois un débat que vous présentez et où j'ai autant appris des deux côtés.
Les deux intervenantes se respectent , mais surtout elles DIALOGUENT. Ça fait vraiment vraiment vraiment plaisir. Je trouve que dans la plupart de vos débats, c'est rarement le cas.
Merci a vous ☀️
A l'avenir , j'aimerais vraiment vraiment voir beaucoup plus de débats de ce type sur votre chaîne.
Privilégions le dialogue et pas le "catch de la raison " ac d'un côté les gaucho nuls et les autres qui détiennent la vérité absolue
Ps : dsl pour le pavé 😅
"Pavé"? Y'a 5 lignes hein.
Je suis par contre totalement d'accord avec votre commentaire. C'était un bel échange.
J'ai trouvé que c'était un dialogue de sourd personnellement, Sarah donne des opinions qui n'ont rien à voir envers ceux de Samah la plupart du temps, du coup personne ne creuse ou essaie de comprendre les idées de l'un et de l'autre pour les débattre de façon pertinente, c'était assez frustrant
Des deux côtés ?! Ce débat était très faible. Ils auraient pu trouver mieux, même pour défendre l'opinion de l'avocate
Quel débat incroyable, j'ai été absorbé c'était passionnant ! Je serai très heureux de pouvoir discuter avec cette psychologue qui a un regard sur la société qui fait réfléchir. Agréablement surpris également par l'avocate qui m'exaspère en général, mais son franc parlé a rendu le débat d'autant plus intéressant. Merci Crayon!
Elle n’est pas psychologique mais à un doctorat en neuroscience
La psychologie n'est pas une science reconnue, la neuroscience n'as rien à voir
Peu importe les positions personnelles, c'était de loin le meilleur débat de la chaîne. Des questions plus pertinentes qu'avant, des invités qui savaient écouter et se rejoindre sur certains points au lieu d'être dans une guerre de tranchées.
Le petit bonus, le débrief très positif et le plaisir évident d'avoir échangé des idées et SURTOUT la reconnaissance de l'enrichissement du débat, on aimerait voir plus de personnalités se comporter de la sorte pour faire avancer les choses.
Bref, pour une fois, un vrai plaisir pour les oreilles et le cerveau.
Merci au crayon et merci aux deux invitées.
Super ce débat : le cadre en plus de la vidéo, le studio et le montage s'améliorent encore. Bravo pour ce travail !
Merci beaucoup pour ton soutien ! 💪
Le développement de Samah karaki est si intéressant !
Mettre au même niveau l'avis d'une chercheuse sur le sujet et l'avis de classe de Sarah Saldmann est audacieux, parce qu'en réalité il n'y a plus vraiment de débat à avoir sur le sujet tant ce fait est démontré par la quasi totalité des économistes et des sociologues.
Enfin, quel plaisir de voir Sarah Saldmann se prendre une leçon d'humilité, espérons que ça percute.
Merci pour vos vidéos. Des discussions comme celles-ci ouvrent une porte vers le respect mutuel malgré les divergences d'opinions, de parcourt de vie, d'éducation...Et merci aux deux participantes pour leur intelligence d'écoute qui a justement permis ce débat.
Merci beaucoup Antoine pour ton commentaire !
Très impressionné par la modestie et la sagesse de Samah Karaki qui a démonté point par point les arguments de Sarah Saldmann qui a au moins le mérite de dire franchement ce qu'elle pense, ce qui n'empêche pas l'absurdité de ses propos et la totale déconnexion dont elle fait preuve. C'est fou à quel point elle ne se rend absolument pas compte de ses privilèges et qu'elle essentialise ce qu'elle appelle les classes moyennes, ce qui montre qu'elle n'en fait pas partie et qu'elle ne sait absolument pas ce que c'est que de subir les inégalités.
Merci à Samah Kara d'exister et pour le message d'espoir qu'elle porte
Incroyable encore Samah Karaki, merci pour la traduction claire et efficace de nombreuses idées très importantes pour notre monde contemporain.
On espère vous revoir bientôt dans les médias. 🙂🙏
Masterclass de Samah Karaki
(cela dit le débat n'était pas très équitable, il est évident qu'une chercheuse maîtrise plus son sujet qu'une quidam qui voit le mérite à travers ses biais et un ensemble de stéréotypes)
Dur de faire un débat équitable sauf à sombrer dans la bêtise. Faut être complètement stupide pour défendre une position aussi ridicule que celle de Saldmann.
@@Supertiti-hq6zb Saldmann a raison sur toute la ligne. Arrêtez de vous chercher des excuses
@@GS-fo6lvt'as regardé le débat ou tu es juste un énième donneur de leçon?
Oui bon débat de la scientifique l’autre ne rallie que les moutons et les esprits faibles
@@GS-fo6lv 🐑
Samah karaki est superbe. Elle est belle, intelligente et très sage je trouve. Ça fait du bien d'entendre un discours différent surtout qui ne vient pas écraser, qui apaise.
Aie Aie Aie Maître Saldman. Très courageux (ou prétentieux ?) d'avoir accepté de débattre avec Dr Karaki. Mais la marche était bien trop haute. Il va valoir bosser dur pour "mériter" un tel contradicteur la prochaine fois.
Ceci dit débat très intéressant et courtois. merci Le crayon
La notion de mérite, qu'elle soit utilisée par la droite, avec un système de valeurs élitistes, ou par la gauche, avec un système de valeurs egalitaristes, est illusoire. Le mérite est une construction mentale, comme les dragons ou les licornes.
Si tu veux réussir ta vie, soit pragmatique. Utilise le collectif quand ça t'arrange et utilise ton pouvoir individuel quand tu le peux. Pars du principe que tu ne mérites rien. Cela va te motiver à te bouger et aussi te rendre plein de compassion avec ceux qui sont plus pauvres que toi.
J'ai l'impression qu'à gauche, le terme est plutôt réutilisé et réapproprié en réaction à cette utilisation basée sur des idéaux élitistes et déconnectés de la réalité selon moi
Tu viens de dire que partir du principe que tu ne mérites rien peut motiver, cela revient à confirmer l'existence du mérite, on ne peut pas être motivé par l'absence d'une chose inexistante.
@@iacobbarbu5128 le mérite existe oui, mais uniquement en tant que construction sociale. Donc ignorer le besoin social de devoir mériter peut paradoxalement être moteur de l'action.
J'avais déjà admiré l'intelligence, l'esprit scientifique et l'étendue des connaissances de Mme Samah Karaki sur une autre chaine - quel déséquilibre par rapport à Mme Saldmann !
❤❤❤❤❤ ça faisait longtemps que je n'avais pas écouter un débat de cette qualité, qui m'a permis de découvrir en plus samah karaki !! Merci
Bravo Samah Karaki !
J'ai l'impression qu'une partie des "défenseur" de la valeur travail (souvent déjà accomplis, plus agés, et bourgeois) leur opposition vient surtout d'une sorte d'injustice à leur yeux que eux en auraient bavé pour arriver là ou ils en sont (de leur point de vue) VS ceux qu'on aiderait plus qu'eux aujourd'hui si on remettait en cause les inégalité et qui auraient à fournir moins d'effort qu'eux (de leur point de vue).
Sinon discours très dangereux de Sarah Saldmann sur le droit a disposer de son corps. Très très dangereux…
Je la trouvais vide au début, mais très brillante Samah Karaki… Sarah Saldmann pas si mal, je suis étonné. Excellent débat.
Samah déborde d’humanité.
Dès le plus jeune âge, ont nous met en compétition avec les notes à l’école déjà et ceux tout au long de notre vie mais ont ne nous apprend pas l’amour, le respect , la compassion, elle met l’humain avant tout.
Est ce que « l'humanité » « l'égalité » t'apporte de l'argent ? Spoiler Alert ‚ Non
@@VictorMH21 est-ce que l’argent est votre seul raison d’être sur cette terre ?
@@tc6019 Non ‚ mais quand t'as créée une entreprise ‚ que tu t'es cassé les couilles à vouloir résoudre des problèmes (parce que c'est ça un bon entrepreneur) bah il est normal d'être rétribuer à sa juste valeur ‚ de pouvoir prendre l'avion en classe business ‚ de manger dans des bons restos ‚ de pouvoir faire plaisir à ses proches ‚ d'offrir un confort à sa femme... voilà Samah n'est qu'une communiste. D'ailleurs c'est normal aussi de pas vouloir payer trop d'impôts pour les merdes qui ne foutent rien
L'amour, le respect et la compassion sont des notions que vous apprenez chez vous pas à l'école. Faut pas tout mélanger non plus
On ne met personne en competition en notant a l ecole. Les notes sont lá pour que les enfants puissent se situer. C est le minimum de respect. Si on met 20/20 a tout le monde, ils vont tous croire qu ils peuvent aller sur la lune. Et bonjour les degats psy plus tard 🥳🥳🥳
Pour Sarah Saldmann, réussite=argent. J'imagine que, pour elle, Einstein, Nelson Mandela ou l'abbé Pierre n'ont pas réussi.
Sarah Saldmann= SS!!!
😅🤣
C'est faux elle n'affirme absolument pas cela, vous avez regardé la vidéo...? Elle a contredit ça dès le début quand Macron parlait de réussite en expliquant qu'il parlait sûrement de réussite économique et que c'était réducteur.
@@kdms.3377 et après elle ne parle que de thunes
Ces trois personnes étaient très riches guignols... et Mandela j'imagine même pas comme il a pu se servir dans les caisses
Mme Karaki est tellement inspirante, belle dans sa façon de penser, belle dans l'élocution de sa pensée élégante dans sa manière de débattre.. elle sait prendre soin de ne pas tomber dans les sophismes récurrents du débat tout en préservant l'intégrité de son interlocutrice.. comment ne pas avoir les yeux qui brillent devant autant de maitrise et de sagesse..
Tres beau debat audible et intéressant. Ca fait du bien !
Merci ! On est ravi que le débat t’ait plu 😁
Super vidéo mais nous devons parler de quelque chose de plutôt cool et intéressant même si cela n'a aucun rapport avec la vidéo, nous avons tous besoin de le savoir tant que vous ne dépendez pas d'une seule source de revenus et que vous êtes libre financièrement. , l'argent peut faire et commander tant de choses. Ayant investi des milliers de dollars dans une entreprise réputée, je n'ai aucun doute sur le marché des crypto-monnaies, avec les bonnes compétences, vous entrerez sur le marché.
Si cela ne vous dérange pas de partager, je pense que le marché mérite la récompense, et je sais que c'est réel, mais comment est-ce possible ?
Travailler avec John Joseph a vraiment beaucoup changé ma vie, il fut un temps où j'ai presque arrêté de trader à cause de plusieurs pertes, mais il m'a donné une chance d'investir avec lui, j'ai pu récupérer toutes mes pertes et mes bénéfices continuent d'arriver. grâce à son expérience et ses stratégies.
INSTAGRAM
john joseph sabatier
52:47 résume le "débat" (débat?)
Punchline mise de à part, format hyper interessant. Trop important de voir deux personnalités issus de deux milieux complètement différents s'emparer d'un tel sujet. Merci à Le Crayon pour cette superbe vidéo!
La vidéo la plus constructive de la chaine à mon avis. Elle m'a fait complètement me remettre en question. Bien joué Samah. J'ai tout de même l'impression que le fond du problème est la désillusion de la part de Sarah qui essaie de se justifier à elle même sa réussite (je pense que ça doit/ ça a dû la tourmenter). Elle se persuade qu'elle a bossé dur (ce qui est complètement subjectif), qu'elle a pris des "risques" en ayant le fameux gilet de sauvetage dont elles parlent (son père Frédéric Saldmann, médecin et ex chef de SRIM et EQUITABLE).
Cependant je pense que les pensées de Salmah sont utopiques. L'idéal est selon moi d'être éclairé sur les injustices de notre contexte/départ dans la vie. De faire avec dans le meilleur comme le pire pour se donner au max. Faire le plus de différence qu'on peut même si avec 25x plus de taff et de réflexion on se fera griller par des cuillères en argent / chanceux qui de leurs point de vue auront mérités tout autant leur place que vous.
J'espère avoir été clair car il est tard mdrr
Merci beaucoup pour cette vidéo
La réussite n'est jamais seulement personnelle. Elle dépend un peu des moyens financiers des parents, mais encore beaucoup plus de la qualité de l'éducation qu'ils ont donnée à leurs enfants.
Elle dépend surtout de la qualité de formation reçue à l'école dès la maternelle.@@Mikelangelong
@@Mikelangelong on est d'accord
Tu voudras sans doute corriger l'orthographe de son prénom dans ton commentaire, d'autant qu'il est affiché dans les premières secondes : Samah - et non pas ( _"Cependant je pense que les pensées de Salmah sont utopiques"_ )
En quoi bosser dur est subjectif ?
Pour continuer sur le sujet et en voir d'autres pans il y a une super conférence de François Begaudeau sur le mythe de la méritocratie, invité dans une école de commerce justement ! Dispo sur TH-cam :)
Samah est pertinente, intelligente, humaine, juste, brillante, sage... Claire dans ses propos. Vraiment bravo à elle
Comme à l'habitude, les individus qui n'ont aucune formation scientifique affirment des absurdités.
Bravo à Samah Karaki pour sa capacité à exposer si clairement ses idées.
La formation scientifique nest pas ce qui fait un être humain capable de debat et de recul sur les conditions sociales et politiques et économiques, leducation ( scolaire ou non ) en revanche le permet, letre humain a tendance a oublier, que les livres existes que la connaissance s'acquièrent pas uniquement par l'école. Et les diplômes.
Cela fait longtemps que je n'ai pas entendu un échange d'idée aussi agréable et riche.
Les idées agréables et riches ne sont que du côté de la scientifique.
@@Locked_Racoon oui je l'ai adoré
Vous êtes vraiment l'un des meilleurs média je vous jure. Les sujets sont à 95% pertinent (selon moi), et les invités à 95% capable de réfléchir. Super ratio👍
Le principal obstacle évoqué par Samah Karaki est sans doute le fait que l'école ne s'occupe plus des bons potentiels issus des milieux défavorisés (sans doute parce qu'elle n'en a plus le temps). Le but de l'école doit être de pousser chaque élève le plus loin possible dans les domaines où il peut réussir. Ce travail est complexe car il nécessite de différencier l'enseignement.
le but de l ecole est de former des moutons ... on a interdit le redoublement pour que les eleves perdus et sans base empechent les autres de travailler ... et bien sur on a detruit l autorité des professeurs en les empechant de punir ou d ecarter les eleves en souffrance et sans base ... on doit abaisser le niveau et ca marche ... et ce n est qu une mesure parmi d autres ... Pap Ndiaye n est pas idiot , il ne met pas ses enfants à l ecole publique ...
ok donc t es d accord avec Zemmour, les classes de niveau. Enfin remise au réel, continu.
@@quentinlafond5144 on a pris beaucoup de mesure pour faire baisser le niveau des eleves ... et on a preservé les bonnes vieilles methodes qui marchent bien dans les lieux ou nos elites mettent leurs enfants : du travail , de l autorité et surtout la transmission du savoir ... les jeunes professeurs qui formeront la jeunesse de demain ont deja perdu beaucoup de savoir ... ca promet ...
Oui mais peut-être par groupe de disciplines et sans mépriser le sport, les arts et les travaux manuels. On peut être littéraire sans être matheux ou physicien et réciproquement. Il n'y a aucune raison de faire redoubler en français quelqu'un qui a essentiellement des difficultés en maths. Il est enfin plus facile d'avoir des classes à faibles effectifs pour les élèves en difficulté si on admet des classes à effectifs élevés pour les bons élèves. On peut aussi être un grand sportif, un virtuose du violon ou réaliser de remarquables maquettes sur établi ; ce sont aussi des trajectoires de réussite. Sinon je n'ai pas compris l'expression "Enfin remise au réel, continu" .@@quentinlafond5144
L'école a toujours été conçue pour les bourgeois, je pense même que c'est son rôle. Si pendant un temps, le système a permis à des prolétaires de monter en compétences, c'est simplement pcq la système économique était favorable. Ils n'étaient ni plus intelligents, ni plus qualifiés. Voilà, la dure réalité, l'école n'a jamais eu vocation à transcender les âmes, elle participe activement à la conservation des classes sociales.
Je préfère écouter une docteure en Neurosciences qui parle d'un sujet qu'elle maîtrise qu'une avocate qui a la prétention de connaître un sujet qu'elle ne maîtrise pas
C'est rare que je sois rebuté par les deux côtés d'un débat, mais là…
C'est une performance !
Le but d’une utopie n’est pas d’être atteinte mais de proposer un modèle vers lequel tendre
Un monde égalitaire est l'exact opposé d'une utopie
@@ricotaline ça dépend qui pense l’utopie .
@@ricotaline ton utopie; certes, mais chacun a sa propre utopie; une utopie est subjective
@@ArtiscimotJe suis bien conscient qu'une utopie est partiellement subjective
Après, je ne vois pas trop qui fantasme sur l'URSS aujourd'hui
@@ricotaline l'URSS était tout sauf un exemple en termes d'égalité ou une utopie
L'une à une vision collective sur les inégalités (et elle à raison), l'autre à une vision plus individuelle sur la responsabilité de l'individu par rapport à sa condition de base (et elle à raison aussi). Très intéressant ce débat
nuance l'une vit dans la réalité, l'autre dans sa réalité
tout le monde vit dans sa réalité@@phillyflinguo311
Sauf qu'une société ne fonctionne pas qu'en regardant les inégalités qu'elle produit mais en chercher à s'élever. C'est tout le problème, l'analyse est juste mais les solutions sont inexistantes et les moyens indéfinie. Après l'autre est individualiste au possible mais au moins elle est réaliste.
Normale qu'elle soit individualiste, elle est seule.
@@daymax3911réalisme me semble un bien grand mot. J'aurais plutôt dit qu'elle assume. Beaucoup lui reproche de toujours tout ramener à elle, mais au moins on sait d'où elle parle. C'est déjà ça.
Bonsoir, j'ai suivi le débat avec joie. Depuis que TH-cam a été créer je suis en admiration pour tout ce qui crée les contenues, les vidéos; des vidéos qui ont été filmé dans le passé comme ( l'abbé Pierre 1984). Les deux intervenantes, étaient super professionnelle.
En fait c'est hallucinant parce que plus on avance dans le débat, plus on comprend que Samah Karaki ne souhaite écouter aucune personne qui a réussi mais toutes les personnes qui ont échoués.
Pourquoi des personnes, de par leur statut économique (qu'importe la façon dont ils l'ont atteins), devrait voir leur parole restreindre ? Au début, je pensais qu'elle voulait un monde tout rose, tout beau ou tout le monde est heureux mais en fait pas du tout. Le monde désiré par Samah Karaki est noir et abjecte. Il n'y a pas de place pour la liberté, le plaisir, le mérite, le challenge, le surpassement de soit et tout ce qui fait que l'être humain en est là ou il en est actuellement. Elle remet totalement en question les décisions que l'on prend dans notre vie, comme si aucune n'était n'était glorifiante ou voulu et que tout était chance/malchance et qu'on devrait tout faire pour gommer ces différences. La chance ne se maîtrise pas et les inégalités peuvent être, dans certains domaines, diminués mais il y en aura toujours et vous ne pourrez rien y faire.
Enfin un commentaire aussi effrayé que moi par ce que j'ai entendu... Pour moi c'est une Polpot en puissances cette femme !
Vous n'avez visiblement pas compris son propos pour le résumer de la sorte. Il ne s'agit pas de faire taire ceux qui ont réussi économiquement, mais de les prendre pour ce qu'ils représentent : des cas isolés et qui le resteront tant que l'organisation de notre société tendra à structurellement reproduire les inégalités sociales. Ce qui est indubitablement le cas depuis bien avant l'ère industrielle, en France comme ailleurs en Europe.
@@nayIIko Euh non, j'ai bien compris ses propos. Elle a clairement dit que ça ne l'intéressait pas d'entendre des gens qui ont réussi (qu'importe d'où ils partent), qu'elle s'en foutait des prouesses comme le fait de gravir l'Everest mais qu'elle s'intéressait à ce qui pouvait pousser des gens en colère à tout casser, en minimisant la casse. Elle ne se pose pas à ce qui peut pousser les gens a se surpasser donc, ce qui est d'une horrible tristesse.
Edit : Et qu'est ce qui pousse les inégalités ?
@@shironobaaka Il y a bien confusion dans ton raisonnement : le fait que ça ne l'intéresse pas de les entendre (dans son propos à elle, car ils ne sont pas suffisamment représentatifs pour son analyse systémique) ne restreint aucunement leur parole à eux. Comme disait Gabin dans un film dont j'ai oublié le nom : il existe bien des poissons volants, mais ils ne représentent pas la majorité du genre. Se servir de leur existence n'est pas un argument suffisant pour prétendre que les poissons peuvent bel et bien voler s'ils en ont envie.
Quant à ce qui pousse les inégalités, elle le répète plusieurs fois et ce n'est pas vraiment une découverte. En résumé non-exhaustif : la transmission de patrimoine économique, social et culturel, ainsi que tous les mécanismes psychologiques internes ancrés très tôt dans l'enfance tendent largement à reproduire les inégalités.
@@nayIIko "Les hommes n'étant pas dotés des mêmes capacités, s'ils sont libres ils ne seront pas égaux, et s'ils sont égaux c'est qu'ils ne sont pas libres."
Alexandre Soljenitsyne. Un mec qui a connu le goulag.
Ce serait bien que les gens de gauche cessent de mépriser les intellectuels de droite qui ont déjà réfléchi à ces questions. À droite, nous ne sommes pas sans coeur comme vous avez tendance à le croire à gauche.
Nous sommes objectif sur la réalité humaine. L'être humain est inégal par nature, et vouloir le rendre égal de force, c'est cela qui fait le plus de victimes. Preuve en est le communisme qui a fait beaucoup plus de morts innocents que le nazisme par exemple.
Et en dehors de cela, l'idéologie de cette femme est mortifère. Il s'agit de se concentrer sur l'égalité, de s'organiser pour lutter.
Sauf qu'elle a lu les livres d'Histoire ou bien ? Elle voit pas que les gens ne s'organisent pas spontanément comme ça ? Que c'est très rare dans l'Histoire ?
Du coup elle veut que les gens attendent toute leur vie le jour où les gens s'organisent, pour bénéficier de conditions favorables.
C'est hors sol comme idéologie. C'est livrer la jeunesse à l'immobilisme, l'attente, l'oisiveté, finalement le désespoir.
C'est donc idéologiquement dangereux, psychologiquement néfaste, et historiquement hors sol.
Qu'avez vous à répondre à ça ?
Samah est d’une rare justesse.
Très heureux d'écouter des personnes aussi profondes et sensées qui se respectent et PARLENT SANS CE LANGAGE ORDURIER qui tend à caractériser les intellectuels aujourd'hui. Je m'abandonne.
Attention, on risque d'oublier les enfants et le traumatisme créé pour lui si une femme ne prend que 10j d'arrêt maternité. Il est du devoir d'une société de protéger les femmes et les enfants pour que nous puissions aller de l'avant. Le sevrage n'est pas que pour les chats... On régresse
Je me suis dit exactement la même chose. Y a le corps (et l'esprit) de la mère à prendre en compte, mais aussi les besoins du bébé ! La présence des parents pour leurs enfants est bien trop peu valorisée par notre société.
Merci, j’ai eu un mouvement de recul en entendant cela. Déjà 3 mois de congé maternité ce n’est pas assez, le bébé à besoin de sa maman. Alors 10 jours …
L'autre elle est hyper dangereuse la Sarah.
Samah Karaki... Quelle pertinence, quelle argumentaire. J'attendais rien de ce débat, considérant que l'avocate n'a rien chez elle qui me parle , et je ne connaissais pas du tout Samah. Et bien là, je suis très surpris ! Magnifique débat, mais surtout quelle leçon de la docteure.
Merci aux deux invitées et à toute l'équipe de Le Crayon pour cet entretien 🎉
Merci pour ce débat, il est très intéressant de voir une personne de classe sociale supérieure être confrontée aux faits, à la réalité du déterminisme social et du caractère inégalitaire du système.
@@hothemeep1219 ces idées sociologiques de gauche ? C'est une scientifique, qui s'appuie pour son étude, sur des faits, des données statistiques, il ne s'agit pas d'idéologie.
C'est comme dire que le GIEC "exagère", comme un représentant du RN l'a fait il y a deux semaines, alors qu'ils synthétisent des études qui sont faites sur le sujet pour proposer un rapport lisible avec des constats (factuels), des prévisions, des préconisations, des solutions etc.
Je vois pas bien en quoi le déterminisme social serait une idéologie de gauche. Selon moi, c'est un sujet transpartisan qui doit interroger toutes les sensibilités politiques doivent se saisir.
En revanche, effectivement, la réponse en face n'est étayée d'aucun fait établi, d'aucune donnée, mais d'injonctions, de clichés, vraisemblablement façonnés par la société néo-libérale depuis de nombreuses années puisqu'on en a tous le cerveau complètement infesté.
@@nelsonalves8923 la sociologie est traversée par deux grandes idéologies, celui du déterminisme social, travaillé par les sociologues plutôt de gauche (Pierre Bourdieu en est un des grands pionniers), et s'oppose à l'école sociologique plutôt de droite de l'individualisme méthodologique (Raymond Boudon est un des grands penseurs de cette école) et qui remet la liberté de l'individu au centre des préoccupations sociologiques ; pour la sociologie de droite c'est la somme des actions individuelles qui produisent le fait social. Là où la gauche a plutôt tendance à dire l'inverse, c'est à dire que les actions individuelles sont déterminées par un fait social préexistant et qui nous dépasse. Pour la droite, nous faisons la société. Pour la gauche, la société nous fait.
Ce que je regrette c'est que le camp de droite dans cette vidéo n'ait pas été représentée par une penseuse digne de s'opposer à la sociologie de gauche.
@@hothemeep1219l’individu ne peut être dissocié de la société, il est donc difficile de distinguer ce qui relève du fait de l’individu et du fait de la société. Ici, elle apporte simplement des éléments de compréhension qui permettent de distinguer ce qui relève de l’individu et de la société.
@@nelsonalves8923 Elle présente un certain point de vue, celui du déterminisme total. Et je te dis que c'est un point de vue qui appartient à une école spécifique de la sociologie
Débat passionnant! Merci! La neuroscientifique m'a confirmé tout ce que je pensais déjà.
L'avocate était très honnête et c'est ce qui a permis un débat fructueux.
Des mots sur nos maux merci Samah ❤
Tout notre soutien à l'avocate, superbe argumentaire autour de la justice des Hommes, système dans lequel cette dame au moins a une place pour changer les choses, contrairement à son interlocutrice complètement ésotérique
Bien vu
Aujourd'hui on nous fait des spécialistes de tout est n'importe quoi, résultat : les gens ne savent plus d'où donner de la tête et sont complètement malmenés. Cette avocate rappelle les bases, chose importante de rappeler face à ces pseudo sciences obscurantistes et nihilistes
Merci à Samah " immigrée "qui a réussi à démontrer que nous avons un énorme potentiel que certains refusent d'exploiter par leurs petits jugements et idées préconçues. Un potentiel qui ecrase même des personnes issues de familles bien assises dans leur milieu ! Ce fut un honneur de voir Mme Saldman essayer de se sortir de ce pétrin malheureusement cette femme est bien plus intelligente.
Même si je n'ai encore terminé la vidéo, je trouve ce débat très agréable à écouter.
Pour ajouter mon point de vue, un enfant venant d'une famille aisée à effectivement plus de facilités pour réussir à être parmi les plus aisés de sa génération. Cependant, chaque enfant a autant de chance de réussir.
Un jeune qui se donne les moyens, qui bosse des heures et des heures par jour dans son projet finira par y arriver, certains y arriveront en 1 an, d'autres en 10 ans, tout dépend du cadre de vie et de l'entourage, mais chacun pourra réussir.
Oui, la réussite fait parti du mérite, on mérite sa réussite, elle ne vient pas seule. (qu'elle soit financière ou autre)
c'est bien garde ton ame d'enfant
Écoute, je viens d'une famille modeste, qui a deux parents ne gagnent à peine 3000€ par mois pour 3 enfants, ce qui est largement inférieur à la moyenne salariale mensuelle par foyer en France.
Pour autant, aujourd'hui, j'ai trois entreprises et je vis extrêmement bien.
Pour autant, je n'ai eu aucune chance, je me suis simplement donné les moyens.
Alors oui, le succès arrive avec le mérite. Certains fraudes et certains sont des imposteurs, comme partout, mais en général, on arrive à ses fins en s'en donnant les moyens. Bizarrement, tu ne verras jamais un entrepreneur (ou rarement) dire que la méritocratie n'existe pas et que si on est en bas de l'échelle sociale, on ne peut pas y arriver. C'est complètement faux, tout le monde peut y arriver en s'en donnant les moyens, en prenant des risques et en sortant de sa zone de confort. Dire qu'on ne peux pas car on est pas né au bon endroit, c'est s'auto confirmer qu'on restera "pauvre" ou sans réussite pro / perso dans sa vie.
Tout le monde à sa définition de la réussite et il suffit d'y arriver, mais personne n'y arrivera en suivant le chemin que tout le monde prend.
Donc même si je serais content d'avoir une âme d'enfant car il n'y a qu'eux pour garder espoir en leurs rêves, je pense que ça va plus loin que ça, c'est surtout une âme de déterminé qui veux changer son futur. On mérite ce qu'on a@@morphilou
@@noiyys6451 J'ai beau avoir les meilleures idées, demain il me faudra de l'argent pour financer tous ça. Si je suis né d'une famille pauvre, je fais comment ?
Tu vas à des conventions, tu fais des présentations, tu contactes des investisseurs, tu vas vers des incubateurs, tu vas dans des concours dans lequel tu présentes ton projet d'entreprise et un investisseur intéressé dira oui.
Crois-moi, si ton projet est bon, les investisseurs ne se font pas rare, surtout en ce moment.@@kevinbrusset758
"Un enfant venant d'une famille aisée à plus de facilités pour réussir à être parmi les plus aisés de sa génération. Cependant, chaque enfant a autant de chance de réussir."
C'est légèrement contradictoire.
Très intéressant comme débat ,du bon et du moins bon de chaque coté , sauf de temps a autre Samah Karaki ma fait levé les yeux au ciel , l utopie c est bien mais ca mène souvent dans le mur ..
Nos sociétés sont nées de diverses utopies devenues réalités. C'est mêmes utopies économiques devenues réalités nous conduisent dans le mur.
39:35 donc en gros , "moi j'ai le droit de voyagé et de consommer, mais pour sauvé les pauvres , il faut interdire au gens de voyager" mais quelle hypocrisie. De la même manières que lorsqu'elle parle du fait que l'accumulation de richesse es un problème, ( certe mais pas la sienne )
Un vrai débat constructif et bienveillant ! Merci! 😃
On est ravi qu’il t’ait plu, merci pour ton retour ! 😁