Balistica Lesionale - con il Prof. Marco Boniardi
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ต.ค. 2024
- Torna un altro immancabile incontro con il Professor Marco Boniardi.
Dal 1990 è ricercatore, quindi professore associato (1998), poi professore ordinario (2002) di “Metallurgia” presso il Dipartimento di Meccanica del Politecnico di Milano. È professore per gli insegnamenti di “Metallurgia e materiali non metallici” e “Failure Analysis e Ingegneria Forense”; dal prossimo anno accademico terrà anche l’insegnamento di “Fondamenti di balistica ed esplosivistica”.
Il Prof. Marco Boniardi è autore di 3 libri e di più di 140 pubblicazioni scientifiche relative alle tematiche della metallurgia e della balistica; è responsabile di diversi progetti di ricerca con partner industriali pubblici e privati, anche in campo armiero.
Grandissimo appassionato di Storia e Storia Militare, vanta moltissime collaborazioni in questo campo. Oggi abbiamo l'onore di averlo sul canale per rispondere in termini scientifici alla domanda se esista il potere d'arresto o meno.
Il PDF della presentazione lo trovate qui: drive.google.com/file/d/1Q5j8l0jFMZS7DElW7Pe9MIFLigavrScG/view?usp=sharing
Professore Boniardi lei mi ha reso felice, io sono anni che sostengo che vietare l'uso di proiettili Hollow Point preferendo quelli FMJ, la ritengo una enorme fesseria, proprio perché un proiettile Full Metal Jacket ha una capacità penetrante non solo molto più elevata, ma che può passare da parte a parte e proseguire la corsa colpendo altre persone, diversamente da proiettili parzialmente camiciati o a punta cava che difficilmente passano da parte a parte.
La legislazione in materia secondo me andrebbe profondamente rivista, perché è piena zeppa di fesserie in materia di armi da fuco per uso civile; ma del resto è risaputo che i legislatori conoscono molto poco le materie delle quali vanno a legiferare, e spesso non si avvalgono di consulenti esperti in materia.
Rngrazio Vlad che con il suo lavoro sta contribuendo a divulgare vera cultura in materia di armi, e ci da la possibilità di ascoltare persone come il Prof. Marco Boniardi che possono contribuire a cambiare le leggi in materia. Se il buon Vlad gradisce possiamo metterci in contatto e parlare di come riuscire a farlo ne sarei onorato e felice.
Un saluto
Grazie mille. Troppo buono.
@@marcoboniardi7246 no grazie a lei Professore, perché finalmente qualcuno molto più autorevole di me ha confermato le cose che dico da anni, ma appunto se lo dico io lascia il tempo che trova e siamo sempre li. Ora il tutto assume un valore di sicuro più autorevole e ne sono felice.
Ogni tanto è bello scoprire di non essere solo una voce che grida nel deserto.
Un saluto e grazie ancora.
PERFETTAMENTE DAC ORDO!....logicamente, "conta" il "potere-lesivo".
LIVE fantastica!!! Il prof. Boniardi è sempre una garanzia di qualità!
Grazie ma mi pare eccessivo
concordo con la garanzia di qualità :)
Io continuo a sostenere che il professore sia un ospite PREZIOSISSIMO per il canale. Non solo intrattiene noi appassionati, ma diffondere conoscenza e metodo scientifico. Giù il cappello!
Grazie. Troppo buono.
@@marcoboniardi7246nonostante abbia terminato i miei studi anni fa, continuo a cercare di sfruttare ogni occasione per imparare qualcosa di nuovo, lei insegna, intrattiene e soprattutto rende comprensibili concetti molto sofisticati anche a chi non avrebbe i mezzi per comprenderli. Ci vorrebbero più persone come lei, in ogni campo.
Commento di servizio. Ho detto una cosa errata che vorrei rettificare. La gelatina balistica è gelatina bovina in acqua, NON colla di pesce in acqua. Scusate per l'errore.
salve non credo essere in chat diretta
Boniardi lei spiega maledettamente bene, chiaro e analitico come pochi, complimenti!
Grazie mille
Grazie a te e al Prof. per il post e, soprattutto, per la splendida lezione. Complimenti esagerati, anzi, meritati
Grazie mille
Estremamente interessante, non è facile trovare tante informazioni e così competenti.
La migliore live che abbia mai visto.
Live super interessante, il Prof. Boinardi è sempre super chiaro e preciso. Grazie ad entrambi😊
Grazie a te per il complimento.
Complimenti! Spero di vedere altri video purtroppo nn ho potuto vederlo live!
Congratulazioni
live da non perdere, complimenti e grazie a entrambi
Grazie a te.
Caro Marco, ottima e interessante lezione. Complimenti per il nuovo corso che terrai l'anno prossimo: se fossi uno studente, non me lo perderei di certo.
Grazie caro Fabrizio
Una delle migliori live di sempre.
Grazie ma secondo me esageri un po'.
@@marcoboniardi7246 mi e’ piaciuta particolarmente perché approfondisce un po’ di più L’ argomento senza entrare troppo nelle formule .
Visto oggi... Complimenti spettacolo puro. Considerazioni personali ed empiriche : sono un cacciatore di cinghiali e posso dire che i nostri proiettili calibro 300 a espansione possono produrre molti danni ( distruzione dei tessuti), però a volte l esito del colpo sembra affidato al caso. Spariamo ad animali che sono scovati e inseguiti dai nostri cani quindi in pieno rush adrenalinico. Se non sono colpiti nei centri nervosi o in cassa ( cuore e polmoni) molto spesso non vengono abbattuti e continuano la loro corsa. Personalmente non sono riuscito a fermare la carica di un cinghiale perché il proiettile era entrato nel corpo con un angolo troppo acuto e incontrando le costole era letteralmente esploso sotto pelle ( momento da brividi...) Considerazione finale se mi trovassi in un teatro operativo e dovessi affidare la mia pellaccia a un 223 fmj non sarei molto sereno... Un saluto
Grazie mille per le tue considerazioni...interessanti.
Confermo il mio commento sotto il precedente video con il prof. Boniardi. I professori di Metallurgia sono i migliori!
Il mio campo di lavoro, bravo, hai fatto un colpo da 1000 punti.
Grazie mille
Sei un grande Vlad, Contenuti di altissimo livello!! Il prof. è il top 👍
Grazie mille. 😊
Visto solo ora. Estremamente interessante. Un grazie al Prof e a te Vlad per aver organizzato. A me peró resta sempre quel dubbio sul 6.5x52 carcano... che di energia ne porta molta ma é fin troppo ben stabilizzato da non essere lesivo come si intendeva...
Grazie
@@marcoboniardi7246 Grazie a Lei Prof. È riuscito a spiegare una cosa complicata in maniera semplice e fruibile per un modesto tiratore sportivo 😃
Le cose sono semplici (tutte e sempre)...sono le persone che sono complicate.
Vlad, una bellissima live seguita da me con estremo interesse. Davvero complimenti. Il professore è un grande.
Troppo buono.
Live interessantissima, non vedo l’ora di seguire il nuovo corso di laurea magistrale, Defence and Security
Grazie
Live illuminante,bravi entrambi
Grazie
Professore, una domanda. Avete mai studiato l’incidenza del cosidetto “angolo di attacco” sull’instabilita’ post impatto delle munizioni (soprattutto da arma lunga blindate). Avevo visto degli studi della US army sulle lamentele della percepita inefficacia dell’ m855 in Afghanistan (5,56x45 ss109 NATO) che mostravano come entro i 150 m la palla fosse instabile nel volo ondeggiando lievemente (tra gli 0 e 4 gradi) rispetto al proprio asse di volo. L’angolo di attacco al momento dell’impatto aveva degli effetti importanti sulla profondita’ di “capottamento “ (tumbling) della palla , passando per esempio da circa 7-10 cm con un alto angolo di attacco a piu’ del doppio con angolo di attacco nullo, potendo portare a casi dove la palla lascia il corpo umano generando una piccola cavita’ permanente e cedendo solo una piccola parte della propria energia. Passando da 0 a 150m la palla si stabilizza progressivamente riducendo man mano la variabilita’ di angolo di attacco. La palla mantiene la massima stabilita’ fino ai 300-400m iniziando da questo punto in poi a perderla velocemente man mano che si abbassa la velocita’ di rotazione che stabilizza il proiettile volo (a 600m e oltre il proiettile e’ molto piu’ instabile che entro i 150m). Lo studio concludeva che questo effetto magnifica molto (usando le palle blindate) la perdita di efficacia lungo la distanza in quanto unito anche alla perdita di energia cinetica. In breve , un 5,56 blindato che impatta a 700 m/s perche’ sparato da una canna molto corta a bruciapelo e’ tendenzialmente piu’ lesivo di uno che impatta a 700 m/s perche’ sparato da 200 m di distanza
Complimenti, gran bella live!
Grazie mille
Caro Marco, è sempre un piacere ascoltarti. A presto. (vale anche per Vlad, beninteso, anche se non lo conosco...)
Grazie mille.
Grazie Vlad, grazie Prof.
Grazie
Bravi ^_^
Grazie Mirko!
Grazie grandissimo
Quando Boniardi fa “Oooh”… che meraviglia
😂😂😂😂😂😂😂
@@marcoboniardi7246 grandissimo Professore 💪🏻👍🏻
Complimenti veramente per la presentazione e le spiegazioni date. Una domanda, gli effetti dei proiettili dell'epoca napoleonica, sono simili a quelli spiegati oppure vista la bassa velocità dei proiettili stesso comporatava effetti diversi?
Argomento complesso e articolato. Innanzitutto le palle sferiche non si ribaltano. Però erano grosse e pesanti e facevano un bel danno.
Complimenti lezione interessante
Grazie mille 😊
Bello bello bello! Interessantissimo il fatto che la HP sviluppi meno degli 80 J a cm quadro e che la sua lesivita' dei vasi, a meno di prenderli direttamente, sia nulla o scarsa. E che anche la maggior cessione di energia avviene dove e' meno probabile che la lesivita' abbia conseguenze letali. Come nel commento di @andreafranchi1968 anche io auspico che finalmente si prendano persone competenti per modificare le norme sull'uso delle munizioni nella difesa. Del resto si vedono effetti in economia che sono provocati da "competenti" come nel settore armiero.
Intervista fantastica!
Esagerato 😂
Grazie Prof
Grazie
Al minuto 16:00 è proprio interessante vedere come la pelle si comporta in modo simile a una corazza di un carro armato quando colpita da un proiettile perforante, APFSDS compresi, che sottoposta a quelle enormi pressioni e anche al calore generato dall' energia cinetica diventa malleabile e sfoga una parte dell' energia verso l'esterno. Ma non solo, ci sono anche frammenti di corazza che volano all'esterno.
Vero. 😊
Video chiarificatore su molti pregiudizi come quelli che circondano gli istrici e la loro capacità di lanciare aculei.
Non è stato però trattato un aspetto ovvero quanto calore cede un proiettile al barsaglio umano colpito. Forse è una cosa molto marginale ma credo che un proiettile non può essere mai infetto perché sterilizzato dalle alte temperature. Non so se nel punto di entrata può creare un effetto cicatrizzante senza immediata fuoriuscita di sangue. Nel caso di identici fori di entrata e uscita forse il sangue è più presente in uscita e comunque credo dipenda dall'ampiezza delle cavità temporanee prodotte che sono quelle che provocano rotture di vasi sanguigni. Ovvio che tutto dipende dalla parte colpita.
Conferenza molto interessante
Grazie
Molto interessante
Grazie
Ciao Vlad! Nelle scene iniziali di "Salvate il Soldato Ryan" si vedono i proiettili che uccidono anche sott'acqua,
anche dopo aver percorso un paio di metri... Com'è possibile?
Grazie Mille
Non lo è.
Giusto quelli da arma corta sono pericolosi ma quelli da arma lunga dopo pochissimo si destabilizzano e frenano. Ci sono parecchi test su TH-cam
Perché il cinema è il cinema, la realtà è un'altra cosa. 🤷🏻♂️
Ottima lezione...🙂
Grazie. Troppo buono.
Sarebbe interessante realizzare una live ad hoc sulla balistica terminale, esaminando gli effetti delle munizioni su corazze balistiche, nonché gli effetti di "proiettili speciali" come penetratori ad energia cinetica e cariche cave.
Assolutamente sì. È proprio l'argomento a cui io stavo pensando per settembre o ottobre.
Grazie per il video, molto ben spiegato,forse se lo avesse visto il Generale McArthur non avrebbe più fatto usare la carabina M1 nella guerra di Corea, riguardo a quell'arma in parecchi avevano lamentato che il nemico non si fermava facilmente, tranne che se colpito in punti perticolarmente vulnerabili 😢👋👋👋
era un mito. I soldati semplicemente non colpivano niente, e accusavano l'arma :)
@@VladSparaStoria Ciao Vlad,per essere onesto devo anche dire che Audie Leon Murphy ,che è stato uno dei più decorati militari Americani spesso e volentieri aveva usato la carabina M1 ,la differenza la fa' chi c'è dietro alla carabina 🙏👋👋👋🍻
La gente che nei film viene proiettata all'indietro non sarebbe a causa del potere di arresto, casomai da una legge fisica che dice " ad un azione corrisponde una reazione uguale e contraria" , quindi in primis chi spara sarebbe proiettato all indietro...
Detto questo, secondo i miei due cent bisognerebbe interpretare il potere d arresto come appunto capacità lesiva di un proiettile. Chi è/ è stato operativo in contesti di guerra ed è anche un cacciatore, quindi usa anche proiettili diversi, questo lo conosce bene. Diciamo che il potere d'arresto non esiste ma c'è. Una martellata in testa di quelle che i vecchi contadini davano ai maiali ( i soliti delle cartucce a sale e lardo😅) , anche quella ha di fatto potere d'arresto.
salve io che non mi occupo ne'di armi; ne' di medicina forense posso solo osservare le scene proposte dai vari film polizieschi che vengono proposti in tv ieri per esempio ho visto una scena che mostrava il ferimento dib un poliziotto causato dal cedimento del giubbotto antiproiettile il poliziotto in una azione di cattura di un sospettato mentre tentava di accedere nell' abitazione del ricercato, il ricercato ha sparato due colpi in rapida successione attraverso la porta! ebbene secondo lo sceneggiatore, il giubbotto ha fermato il primo proiettile ma ha ha ceduto al passaggio del secondo proiettile, manco a dirlo il secodo iproiettile lo ha colpito al basso ventre e l poliziotto, facendo perdere copiosamente sangue,questo ha rischiato di morire durante il trasporto in ospedale questo episodio di fantasia, potrebbe provare l'affermazione che il potere d'arreso non e' definibile! perche' come da voi affermato dipende dalla lesione e da molti altri fattori tipo la parte del corpo dove si viene colpiti! Abbiamo zone del corpo piu' o meno vulnerabili, o vitali! Nel caso di specie lo sceneggiatore ha immaginato che un proiettile possa passare attraverso una porta e avere ancora il potere di peforare un giubbotto antiproiettile e poi colpire mortalmente una persona: secondo me troppe cose improbabil supposte; Nella realta' il proiettile poteva essere fermato dal legno della porta e dalla eventuale serratura inserita nell'infisso! cosa che per me e' impossibile! ma io ho esperienza di infissi veri italiani con lo stipite che è in in legno massello a cui e' sovrapposto del legno lamellare laminato: un wafer che non e' falcile da forare! consideriamo inoltre che le serrature italiane sono fatte di due gusci di lamiera stampata che certo un proiettile di pistola non avrebbe trapassato! insomma devo assumere che nella realtà nessun proiettile sarebbe passato attravero la porta! insomma la scena e' una esagerazione scenica dettata dalla sceneggiatura! Per raccontare una storia! Ma nella realta' la porta avrebbe probabilmente fermato entrambi i proiettili! Poi nello stesso telefilm un' altro pliziotto con indosso un giubbotto antiproiettile durante uno scontro a fuoco e" stato colpito al collo e a causa della perdita di sangue e' deceduto! il problema e' il contesto territoriale in cui avvengono i fatti percio' non credo si possa scientificare l'effetto di un proiettile reale neanche sparando ai maialini i maialini non sono fatti come un umano, hanno una pelle piu spessa e resistente alla perforazione anche al collo, infatti per sgozzarli occorrono coltelli affilati! Un consiglio se ne volete sapere di piu' dei maiali, Prof. chiedete ai macellai che col la pelle dei maiali ci lavorano! in vari momenti! tanto per ferire l'animale vivo, tanto per lavorare le carni! Dopo la morte dell'animale inoltre, una cosa ' sparare a una bistecca come ho visto fare in alcuni casi e altro e' lesionare un corpo vivo! passando per la pelle! Lo sanno bene i cacciatori che cacciano i cinghiali! che per abbatterne uno vanno in gruppo con fucili a piu' colpi! (doppiette o fucili a ripetizione di discreto calibro)!
Commento incomprensibile per uso di parole sconosciute e grammatica non pervenuta. ( Senza entrare nel merito dei concetti che si tenta di proporre...)
@@Ombrellone4280per sua comodità, ho corretto alcuni errori di digitazione , forse ora forse le è più comprensibile? Ma non importa visti i preconcetti espressi!
Presentazione chiara e interessante tuttavia sul potere di arresto non sono per niente convinto. Data l'introduzione abbastanza unidirezionale nel bandire il concetto di potere di arresto come una bufala mi sono messo alla ricerca in internet di una definizione certo che avrei trovato molte difficoltà e false informazioni. Ma è stato sufficiente leggere le 4 righe di wikipedia per avere una visione chiara del cosiddetto potere di arresto, tra l'altro con una interpretazione definizione assolutamente condivisibile e in linea con il contenuto della presentazione del prof. Boniardi!
"Il potere d'arresto (in inglese stopping power) definisce la capacità invalidante di un proiettile sparato con un'arma da fuoco.
A differenza delle capacità lesiva e letale, per potere (o, meno frequentemente, capacità) d'arresto di una munizione s'intende la probabilità espressa in percentuale di interrompere l'azione ostile di un individuo con un solo colpo sparato al bersaglio grosso (tronco).
Sono state effettuate numerose ed autorevoli ricerche nel campo della balistica terminale, nel settore militare e del law enforcement, molto frequenti negli Stati Uniti, tra le quali è doveroso menzionare quella di Marshall e Sanow, dalle quali si evince che le prestazioni migliori in termini di stopping power sono attribuibili ad armi lunghe da caccia (fucili calibro 12 e carabine di grosso calibro), mentre per le armi corte da tasca con munizioni commerciali, pistole e revolver che pure hanno un elevato potere lesivo, i risultati sono spesso deludenti: non riescono ad interrompere un'azione ostile, se non dopo numerosi colpi. Infatti anche se il colpo sarà letale o altamente invalidante, per alcuni secondi ancora l'aggressore continuerà la sua azione ostile, potendo sparare anche dei colpi da arma da fuoco o aggredire con il coltello od altro.
Le armi lunghe, fucili e carabine da caccia presentano secondo gli studi di Marshall e Sanow un potere d'arresto vicino al 100%, mentre per le pistole da difesa personale, per aumentare lo stopping power è necessario ricorrere a munizioni espansive (vietate dalla legge italiana ma molto diffuse negli Stati Uniti). Attualmente a livello mondiale, la tendenza è di armare gli operatori di sicurezza e di polizia con pistole in calibro 9 mm Parabellum, .45 acp e 40 s&w, munizioni che dovrebbero garantire, con ogive convenzionali, un potere d'arresto superiore al 51%."
Ragazzi il potere di arresto esiste eccome!!!
EDIT: continuando la lettura sulla pagina in inglese si trovano molti altri spunti di riflessione tra cui il seguente: "The myth of "knockback" has been spread through its confusion with the phrase "stopping power" as well as by many films, which show bodies flying backward after being shot."
Ed il seguente : "Hydrostatic shock is not the shock from the temporary cavity itself, but rather the sonic pressure wave that radiates away from its edges through static soft tissue."
Quindi nella letteratura specializzata esistono ben distinti concetti come lesività (ampiamente discussa dal professore), knockback (ampiamente sbufalato) e shock idrostatico (che dovrebbe spiegare la capacità di stordire e incapacitare l'opponente).
Proprio su quest'ultimo tema secondo me andrebbe approfondito il discorso perchè una pallonata o una bastonata possono stordirti.
Non hai torto, eppure sei completamente fuori tema.
Mi spiego: quando io dico che il potere d'arresto non esiste, non nego certi comportamenti fisici di alcune munizioni rispetto ad altre. Quello che sottolineo, e cosa alla quale ha accennato il prof, è che NELLA PRATICA per avere una incapacitazione IMMEDIATA del bersaglio umano conta per il 80-90% il piazzamento dei colpi. Per cui farsi pippe mentali su quale munizioni abbia piu "potere d'arresto" non ha alcun senso, perché nella pratica è spesso meglio scegliere una munizione meno efficiente sulla gelatina balistica, ma più controllabile per il tiratore per cui i colpi potranno, nella pratica, essere meglio piazzati. Il problema della fisica qui viene a meno ma entra in gioco quello della difesa personale come arte marziale. Ne parlo un po' meglio qui. th-cam.com/video/xbZOwIZ5i2Y/w-d-xo.html
@@VladSparaStoria prima di risponderti ho visto il tuo video e fatto altre ricerche quindi replico solo ora. Siamo d'accordo che il piazzamento del colpo sia l'aspetto più importante (il mostro di Firenze uccideva con una 22 se non sbaglio) ma una volta definito questo possiamo solo concentrarci sul rimanente 20%. E attenzione che il 20% di fatto rappresenta un quinto dei colpi messi a segno! Non poca roba! Aggiungerei anche che nel tiro di polizia (ho fatto il CC), che ho sperimentato coi tiri FATS, c'è ben poco tempo per mirare! Detto questo e in virtù della lezione del prof. quello da ricercare è un calibro che perfori il "giusto", rilasci la "giusta" energia per cm di penetrazione (ovvero faccia male ma non troppo, motivo per cui le palle espansive sono vietate), sia controllabile a sufficienza (per doppiare un colpo per esempio) e così via...Ecco io credo che in questi termini si possa scientificamente quale munizione abbia il "giusto" potere di arresto.
Ottimo servizio, complimenti. Argomenti poco conosciuti e trattati con la dovuta competenza. Ma .... per favore, vista la serietà dell'argomento trattato cerca di evitare battute scherzose e tutte quelle risatine nervose. Comunque rinnovo i complimenti e ti seguo con interesse.
Grazie
Perche', in Italia, un civile che vada a cacciare, puo' prendere gli Hollow Point, ma un agente di sicurezza / forze dell'ordine, che dovrebbe avere accesso a tutti gli strumenti di autodifesa possibili, non puo' farlo e non puo' averli?
perché si. Nel senso, la legge è così. Per nessuna ragione al mondo, ma ci sono tante leggi sceme :)
Concordo. È così. Le leggi vanno rispettate. Semmai discusse e, dati alla mano, cambiate.
Precisazione che magari al prof può servire.
Se un disturbo si muove alla velocità del suono del mezzo, non provoca un'onda d'urto. L'onda d'urto si ha se il disturbo (di pressione nel caso) si muove più velocemente del suono nel mezzo. Ad esempio, il proiettile subsonico (in aria) non provoca il 'tuono' poichè si muove appunto subsonico. Se si muovesse alla stessa velocità del suono, non provocherebbe comunque il 'tuono' che è provocato se il proiettile è supersonico. Tutti i 'piccoli' disturbi, come uno schiaffo sulla pelle, si propagano nel mezzo alla velocità del suono, tutti.
Se il disturbo è 'non piccolo' e la cosa dipende dalle proprietà del mezzo, allora si propaga a velocità supersonica (nel mezzo).
Un'onda d'urto provoca un aumento repentino di pressione e temperatura per un brevissimo tempo (lo spessore dell'onda d'urto che è dipendente dal mezzo ma che è di pochissimi nanometri tipicamente).
Ovviamente la velocità del suono dipende dal mezzo e dalla temperatura.
Fatelo recapitare al prof perché alle orecchie di un fluidodinamico, sentire certe cose fa male.
Comunque ottimo canale.
Fonte: sono un Ph.D. in ingegneria aerospaziale
Grazie PhD in ingegneria aerospaziale...a me però sembra di aver detto la stessa cosa. Vale a dire che la perturbazione che crea il proiettile all'impatto si muove con la velocità del suono in quel mezzo (cioè il corpo umano). Velocità che è comunque maggiore di quella del proiettile stessa. Grazie di avermi segnalato la cosa: la prossima volta cercherò di spiegarmi meglio.
Invece i proiettili a punta tronco conica tipo i .40 S&W ??
Cosa c'entra la forma della palla con il calibro?
@@Ombrellone4280 la palla più pesante, unita ad una grande sezione d'impatto dovrebbe dare come effetto una cessione dell'energia più rapida ed una minor penetrazione con minori rischi di colpire altro oltre al bersaglio, poi se mi sbaglio mi correggeranno
@@alecip2637 Ribadisco. Non esiste una legge che vincoli calibro e la forma della palla.
@@Ombrellone4280al minuto 27.20 se ne parla
@@Ombrellone4280 Ale si riferiva al fatto che molte munizioni .40SW sono troncoconiche, anzi oserei dire che è la palla ionica del calibro, non che tutto le .40 sono così. Semplicemente chiedeva se ci fossero sostanziali differenze tra la forma ogivale normale e quella lí.
Io suppongo che sia a metà tra il grafico dei proiettili HP e quelli FMJ, la forma causa un rallentamento più rapido una volta penetrato ma date le velocità credo che la differenza stia soprattutto nel materiale, in quanto le palle troncoconiche di molti calibri sono realizzate in solo piombo e non sono incamiciate. Qui si affungano meglio che le FMJ ma decisamente non bene quanto le HP
Le presentazioni troppo lunghe sono irritanti
Poverino, troppe informazioni :(
😇😇😇😇😇😇😇
@@VladSparaStoria Esatto troppe informazioni inutili
aspettiamo una tua lezione a riguardo pietro, siamo sicuri che sarà ottima e professionale!
@@VladSparaStoria La mia era solo un'opinione di un ascoltatore non di un produttore e probabilmente mi sono espresso in maniera piuttosto Brusca e di questo vi chiedo scusa ma ha ragione o ha torto vi assicuro che c'era un motivo
povero maialino :(
Io me lo immagino su un girarrosto
@@marcoboniardi7246 con o senza mela in bocca?
Questo video è la prova che il POTERE DI ARRESTO ESISTE il professore parla di cessione locale di energia che serve a determinare il potere lesivo di un proiettile ,cambia il nome ma il succo del discorso è lo stesso, con questo video il prof.ti ha sfatato il tuo mito. A dimenticavo tagliati le unghie
Non hai capito un cazzo vero? Proprio zero? Proprio il momento dove il prof dice che il potere d’arresto non esiste? Dove dice che la singola cosa piu importante per l’80-90% è il piazzamento del colpo?
Quando non capisci un cazzo ci tieni a farlo sapere a tutti.
@@Ombrellone4280 qui quello non capisce un cazzo sei tu ,vorrei vedere se di persona avresti tutto questo coraggio, e poi chi ti si incula
Oserei dire che avete entrambi ragione:
il potere d'arresto potrebbe esistere se considerato come il rapporto tra Capacità Lesiva (Cl nelle slides del professore) ed il tempo in cui viene inflitta. Il fatto è che di arresto non c'è nulla XD É più una misura di quanto rapidamente viene trasferita l'energia sul bersaglio che però è una caratteristica piuttosto inutile da conoscere tutto sommato. Potremmo chiamarlo "Impulso Lesivo"
@@VladSparaStoria forse te non hai capito un cazzo o fai finta di non capire dopo tutto il video le foto che ho mostrato il professore ti ha fatto vedere gli effetti di una pallottola ad espansione se noi a caccia tirassimo le fmj il 90% dei cinghiali andrebbero a morine chi sa dove con le cartucce ad espansione anche se un colpo non è piazzato proprio bene ti permette di fermare l'animale perché la lesione si estende e prende anche gli organi vicini e poi grazie al cazzo che il colpo deve essere piazzato bene,io queste cose le vedo di persona e su la carne per quanto le gelatine e i saponi balistici possono simulare la carne non è la stessa cosa ,ma che ne vuoi sapere tu continua a mangiare stracchino forse ti è andato a finire nel cervello
Bellissima lezione, molto, molto interessante. In particolare per l'arma corta usata per difesa mi conforta alcune idee che ho in merito al 22 L.R., arma che aumenta la capacità di colpire con colpi multipli la potenziale minaccia, limitando la possibilità di sovrapenatrazione e rimbalzo dei proiettili. D'altra parte, come in tutte le cose, anche nella difesa personale va trovato il giusto compromesso e il cal. 22 rappresenta, chiaramente a mio modestissimo parere, un giusto compromesso....
Grazie. Sono d'accordo.
Potete parlare del moto della traiettoria della palla ? Alzamento della punta , intraportanza , frazione del fattore omega, ecc ?
Guarda la balistica interna ed esterna non è proprio il mio campo. La conosco ma non ho il livello di conoscenza adeguato per una live. Vedo di trovare qualcuno che sia giusto per questa cosa. 😊