Es gran pensador toca puntos muy importantes que lo hacen meditar a uno y cuestionar la modernidad. Muchos rituales importantes en nuestro diario vivir han desaparecido. El hecho de hacer nuestra comida, cultivar lo que consumimos, regresar a la importancia de las cosas que nuestros ancestros mostraban, ese respeto por la vida...todo ha desaparecido. Gracias por compartir todo este conocimiento!
Que análisis cultural más profundo hace Juan Jose Bautista Segalez, si hay un campesino aquí leyendo, es hora de cultivar con mayor felicidad porqué forma parte de la continuidad de la vida....
Yo estudié a Dussel muy bien. Es muy bueno. Es el mejor filósofo latinoamericano. PERO. Se equivoca en algunas cosas. Por ejemplo comete el error de seguir la teoría del valor trabajo. Muy interesante para explicar la transferencia de valor, pero lamentablemente se equivoca cuando pretende hacer que el valor exista sólo gracias al trabajo. Él mismo da un ejemplo pero no se da cuenta. Cuando un carpintero va por el bosque y ve una cosa tronco, la incorpora en su mundo y se vuelve objeto, el objeto tronco. Bien. El carpintero tiene una imagen, por ej. de un caballo, en su mente, es decir en su subjetividad. Cuando el carpintero trabaja ese tronco de madera y lo talla con la forma de ese caballo subjetivo lo que está haciendo es que está objetivando su subjetividad, está haciendo objeto eso que era puramente subjetivo. BIEN HASTA AHÍ. El problema está en que para Dussel sólo cuando la cosa/objeto tronco es trabajada por el carpintero para transformarla en la escultura caballo es cuando ese objeto entonces tiene valor. Para Dussel la cosa/objeto tronco antes de ser el objeto escultura caballo no tenía valor, porque no había trabajo humano en la cosa/objeto tronco. PERO, es aquí donde yo le digo a Dussel, te equivocas. Porque la cosa/objeto tronco quizá no tenía valor para el 99% de personas que pasó por ese bosque, pero al pasar el carpintero ve la cosa tronco, incorpora en su mundo para volverse objeto tronco y luego le asigna valor. Para muchos puede tener cero de valor, pero para otros, como para nuestro amigo el carpintero, ese objeto tronco tiene valor porque quizá tiene la forma perfecta para esculpir la imagen caballo subjetiva que tiene en su mente, por lo tanto para él ese objeto tronco sí tiene valor. Es decir nosotros asignamos valor a las cosas/objetos incorporadas en nuestro mundo dependiendo del uso que podemos darle. Para esto dos ejemplos. Primero para Dussel existe el valor de signo. Es decir existe el valor como valor, el valor de cambio, el valor de uso y el valor de signo. ¿Y qué es el valor de signo? Es el valor subjetivo que le asignamos a las mercancías exclusivas, como un par de zapatos super caros sólo por ser de una marca en especial, sin que haya un valor agregado real en la mercancía más que su pura exclusividad por su alto precio. Por lo tanto, Dussel admite que se puede adjudicar valor a los objetos sin necesidad de la intermediación del trabajo humano. Y como segundo ejemplo es el caso de los indios caribe en Venezuela que por años vivieron sobre las reservas de petróleo más grandes del mundo, pero para ellos ese petróleo no valía para nada, es más, era un mal porque las tierras que contienen petróleo son pésimas para la agricultura. Por lo tanto ni el petróleo ni las tierras tenían valor alguno para los indios caribe. No fue sino hasta que el Sr. Benz inventó el motor de combustión interna para que ese petróleo ahora le adjudiquemos mucho valor, mucho más de lo que podría imaginarse un indio caribe. Por lo tanto le damos valor al petróleo no por que un grupo de trabajadores invierta horas de trabajo para extraer ese petróleo, sino que ese grupo de trabajadores invierte horas de trabajo en extraer ese petróleo porque le adjudicamos mucho valor, mucho antes del trabajo humano involucrado para retirarlo de las profundidades de la tierra. Es decir, el valor trabajo está desmantelado pero Dussel se empeña en seguir creyendo en él. Les he explicado con categorías marxistas por qué el valor trabajo no funciona.
El gran maestro Juan José Bautista Segales ¡Un gran legado nos deja para continuar los procesos comunitarios de transformación!
Es gran pensador toca puntos muy importantes que lo hacen meditar a uno y cuestionar la modernidad. Muchos rituales importantes en nuestro diario vivir han desaparecido. El hecho de hacer nuestra comida, cultivar lo que consumimos, regresar a la importancia de las cosas que nuestros ancestros mostraban, ese respeto por la vida...todo ha desaparecido. Gracias por compartir todo este conocimiento!
Admiro el respeto y la solemnidad de este colectivo de bolivianos maravillosos liderado por los doctores en filosofía Juan José y Rafael Bautista.
EL MEJOR HOMENAJE AL MAESTRO JUAN JOSÉ ES SEGUIR SUS PASOS.
Que análisis cultural más profundo hace Juan Jose Bautista Segalez, si hay un campesino aquí leyendo, es hora de cultivar con mayor felicidad porqué forma parte de la continuidad de la vida....
Gracias maestro
Excelente!
Vida eterna adquirió este gran pensador. El no se fue, su trabajo y sus ideas estarán siempre con nosotros.
Todavía no había pasado el golpe... en qué fecha exacta se dio esta charla?
Excelente maestro Segalez. Saludos de un venezolano en Brasil.
Hoy retorno a ver esta magistral alocución del maestro Juan José, y no puedo creer que ya no esté entre nosotros.
No escribió para nosotros, ni habló para nosotros habló para otras generaciones. Esta palabra es de un alcance cosmico, ya se verá.
Nadie lo ha entendido tanto como nosotros. A buen entendor pocas palabras.
💝💗💖❤️🦋🌹🇲🇽
❤️💖💓💝🦋🌹 🇲🇽
1:37:00 Presentación del Libro editado por Marcello Musto
Yo estudié a Dussel muy bien. Es muy bueno. Es el mejor filósofo latinoamericano. PERO. Se equivoca en algunas cosas. Por ejemplo comete el error de seguir la teoría del valor trabajo. Muy interesante para explicar la transferencia de valor, pero lamentablemente se equivoca cuando pretende hacer que el valor exista sólo gracias al trabajo. Él mismo da un ejemplo pero no se da cuenta. Cuando un carpintero va por el bosque y ve una cosa tronco, la incorpora en su mundo y se vuelve objeto, el objeto tronco. Bien. El carpintero tiene una imagen, por ej. de un caballo, en su mente, es decir en su subjetividad. Cuando el carpintero trabaja ese tronco de madera y lo talla con la forma de ese caballo subjetivo lo que está haciendo es que está objetivando su subjetividad, está haciendo objeto eso que era puramente subjetivo. BIEN HASTA AHÍ. El problema está en que para Dussel sólo cuando la cosa/objeto tronco es trabajada por el carpintero para transformarla en la escultura caballo es cuando ese objeto entonces tiene valor. Para Dussel la cosa/objeto tronco antes de ser el objeto escultura caballo no tenía valor, porque no había trabajo humano en la cosa/objeto tronco. PERO, es aquí donde yo le digo a Dussel, te equivocas. Porque la cosa/objeto tronco quizá no tenía valor para el 99% de personas que pasó por ese bosque, pero al pasar el carpintero ve la cosa tronco, incorpora en su mundo para volverse objeto tronco y luego le asigna valor. Para muchos puede tener cero de valor, pero para otros, como para nuestro amigo el carpintero, ese objeto tronco tiene valor porque quizá tiene la forma perfecta para esculpir la imagen caballo subjetiva que tiene en su mente, por lo tanto para él ese objeto tronco sí tiene valor. Es decir nosotros asignamos valor a las cosas/objetos incorporadas en nuestro mundo dependiendo del uso que podemos darle. Para esto dos ejemplos. Primero para Dussel existe el valor de signo. Es decir existe el valor como valor, el valor de cambio, el valor de uso y el valor de signo. ¿Y qué es el valor de signo? Es el valor subjetivo que le asignamos a las mercancías exclusivas, como un par de zapatos super caros sólo por ser de una marca en especial, sin que haya un valor agregado real en la mercancía más que su pura exclusividad por su alto precio. Por lo tanto, Dussel admite que se puede adjudicar valor a los objetos sin necesidad de la intermediación del trabajo humano. Y como segundo ejemplo es el caso de los indios caribe en Venezuela que por años vivieron sobre las reservas de petróleo más grandes del mundo, pero para ellos ese petróleo no valía para nada, es más, era un mal porque las tierras que contienen petróleo son pésimas para la agricultura. Por lo tanto ni el petróleo ni las tierras tenían valor alguno para los indios caribe. No fue sino hasta que el Sr. Benz inventó el motor de combustión interna para que ese petróleo ahora le adjudiquemos mucho valor, mucho más de lo que podría imaginarse un indio caribe. Por lo tanto le damos valor al petróleo no por que un grupo de trabajadores invierta horas de trabajo para extraer ese petróleo, sino que ese grupo de trabajadores invierte horas de trabajo en extraer ese petróleo porque le adjudicamos mucho valor, mucho antes del trabajo humano involucrado para retirarlo de las profundidades de la tierra. Es decir, el valor trabajo está desmantelado pero Dussel se empeña en seguir creyendo en él. Les he explicado con categorías marxistas por qué el valor trabajo no funciona.
💝❤️💗💖🦋🌹🇲🇽