Recycler les eaux usées à moindre coût pour un usage agricole

Avec le réchauffement climatique, la ressource en eau dans certaines régions de France devient un enjeu majeur. Le recyclage des eaux usées en sortie de station d’épuration devrait se développer dans les années à venir pour un usage agricole.

[@philippetrape9295]

Excellent.

[@evolvefish]

Merci pour cette vidéo instructive et qui redonne espoir :)

[@anselmedenise8414]

ça peut paraitre anodin mais en Nouvelle Aquitaine la consommation d'eau potable et industrielle, dans les nappes phréatiques, correspond exactement aux prélèvements agricoles, donc si cette eau était recyclée pour l'arrosage (conformément au code de l'environnement) on diviserait par deux les prélèvements estivaux.
Idem pour les ruissellements urbains, la Nouvelle Aquitaine compte 781 200 hectares artificialisées (9.3% du territoire) avec une pluviométrie moyenne de 700mm par an on obtient 5 milliards de m3 d'eau douce exploitable pour des usages non domestiques comme l'arrosage. 5 milliards de m3 c'est 3 fois la consommation TOTALE de toute la région (potable agricole et industrie) qui n'est que de 1.5 milliards, c'est 10 fois les prélèvements agricoles estivaux dans les nappes phréatiques (500 millions de m3) , c'est à dire qu'au lieu d'irriguer 400 000 hectares on pourrait en irriguer 4 millions donc la TOTALITÉ de la Surface Agricole Utile de la Nouvelle Aquitaine sans prélever une goutte dans les nappes phréatiques ...
en France le recyclage de l'eau représente 0.8% de la consommation quand il est de 80% en Israel !
pasdeclimatsanseau.unblog.fr/2020/09/01/riviere-ou-vide-ordures/

[@thomaspedon8092]

Je croie qu'on est plus proche des 900 mm de moyenne par an. La région ne manque pas d'eau, je voie pas l'intérêt d'investir pour réutiliser de l'eau alors que les nuages nous en apporte suffisamment, surtout qu'il est beaucoup moins chère de puise l'eau dans la nappe phréatique local plutot que d'acheminer l'eau des villes dans les champs, surtout que les villes et les stations d'épuration alimente par gravité se trouve toujours près des ruisseaux et donc sur les point les plus bas, il faudrait beaucoup d'énergie pour pouvoir réutiliser cette eau

[@anselmedenise8414]

@@thomaspedon8092 tout simplement parce qu'il est interdit de polluer les rivières ! les villes n'ont jamais été aux normes et c'est comme ça que Véolia gagne des milliards sur le dos des contribuables !

[@edouardomaindargent7685]

​@@thomaspedon8092J'ai assisté à la présentation d'un météorologiste pas content hier qui expliquait la même chose que le commentaire du dessus et que l'irrigation était l'avenir pour avoir des pluies en France, et je peux vous dire que moi qui était anti bassines et anti irrigation et ayant des bases en climatologie, j'étais sur le cul devant sa présentation. Le gars est tout à fait pertinent et remet bien les choses en place.

[@sebbenard5413]

Absolument pas ! 6,6 Giga m3 pour 1000hab! O lieu de nous mette la fibre, vous devriez canaliser les eaux de pluie partout

[@alexandrevanderauwera6105]

intéressant 👍

[@alexandrevanderauwera6105]

2 ans après les essais quels sont les résultats ? merci pour cette vidéo instructive

[@pascalmonterisi2523]

Bonjour. Combien 6,6 Gm3 représentent en pourcentage par rapport à la consommation globale ? Merci d'avance.