Содержание видео: 0:10 Джеймс Мэдисон и традиция федерализма 14:19 Либеральная традиция в политической мысли 26:50 Либертарианство и политическая теория Роберта Нозика 40:04 Неомарксизм как политическая философия 54:20 Республиканизм и свобода 1:03:01Мишель Фуко как политический философ 1:16:22 Конструктивистские теории нации 1:26:31Космополитизм как политическая философия 1:39:40 Гендер и политика в работах Джудит Батлер 1:55:41Политическая философия Ноама Хомски
нельзя ли озвучивать "главки"? - пусть даже "говорилкой" для юмора. так как час, да и вообще, глядеть в экран на жестикуляцию и мимику совершенно незачем. (и выравнивать звук между ними, - ну это я уж придираюсь)) Такой длины лекция имеет бОльшую ценность в аудиоформате! Большое спасибо! Хотя, казалось бы, имена упомянутых деятелей мелькают, но вот такой упорядоченной и насыщенной лекции сразу и по существу - в публичном поле вроде бы не было. Спасибо большое! Хотелось бы лекции "что делать?"))) ("ну вы понимаете" - в реалистичной ситуации большинства - атомизации, терпилизма, отказа от массового партизанства, видимости обладания собственностью и детьми (уже даже не "пролес"), конкуренции всех со всеми, и т.п.
Джеймс Мэдисон,конечно,федералист и получил он это наследие от 13 полностью независимых государств(штатов).Они образовали тогда не федерацию,а Конфедерацию Соединенных Штатов Америки.При составлении Конституции США Гамильтон предлагал учредить государственное устройство США по английскому образцу с урезанием прав штатов.Медисон настоял на принятии Конституции с сохранением широких прав штатов.
чято дочь чтобы расплатится с кредитом спасаясь от угроз коллекторов стала проституткой. либертарианцы не видят в этом проблемы потому что она свободна вступать в любые комерческие отношения)
@@polnota3708 Пекин принял либеральный путь развития экономики не потому, что в ином случае бы он навлек на себя нападение США, а потому что экономика жестко регулируемая государством обречена на стагнацию. Причем начали они готовить реформы еще тогда, когда у нас была махровая такая Брежневщина. И теперь благодаря либерализации экономики постепенными шагами(а не как сделал Гайдар и компания) - теперь Китай может на полном серьезе разговаривать с США с позиции силы - вспоминайте встречу на Аляске. И нам стоило бы получиться вести экономическую политику у азиатов(только не у КНДР). Вообще в Китае на самом деле либеральный лагерь партии победил тоже достаточно давно и все они были про западники. И все они привлекали капитал США для предприятий, разумеется при определенных ограничениях на доли владения и в пределах определенных экономических зонах. А что было у нас? Наши реакционеры зассали вести дела с Америкой, "как же так", говорили они, "продать страну пиндосам? Да никогда в жизни." Что выдает вообще настоящих валенков в экономике. Не обязательно продавать все Америке, необязательно подавать ресурсы, можно было огородить им точно так же определенные зоны, и пусть там развивают производство - в том же Зеленограде, пусть там своих инженеров присылают, нас учат как травить полупроводники. Но наши власти не хотели обмена знаниями и опытом. Я не топлю за Америку, я топлю за то, чтобы пытаться использовать этого мирового Гегемона в своих целях.
@@MsEmir13 Поправочка, белые люди 17-19 веков в Америке. Нынешнее поколение людей не должно нести ответственность за прошлые поколения. Ответственность должна быть только персональной. Это вообще то самая разрушительная из левых идей - именно этой идеей сейчас больно западное общество - культурой вины и лицемерия.
Бред в одной куче выглядит круче? Чувак то безграмотный. Просто бормочет слова, не понимая их смысла. Это если и наука, то пример когнитивных нарушений.
@@ЕкатеринаНикитина-э7у когнитивная, познавательная способность человека подразумевает рациональное постижение мира - показывает насколько он может воспринимать, запоминать, обрабатывать и использовать полученные знания о мире. Человек в ролике не знает что такое философия, политика, не знает примеров политика, являющегося философом, несмотря на то, что он живёт в стране, которой руководил философ. Этот парень может просто повторять какой-то бред за кем-то не обдумывания.
Гендерная роль это роль социальная, как справедливо заметил лектор, она задаётся воспроизводством определённых поведенческих практик по отношению к индивиду. Каким образом можно свободно конструировать для себя идентичность, если она изначально задаётся извне, по отношению к индивиду? Возвращаясь к тезису об дроблении групповых идентичностей до абсурда, нельзя ли эту же критику переменить и к теории о конструкции гендерной идентичности? Не приводит ли дробление гендерных ролей к их обессмысливанию?
Конечно некоторые постулаты мыслителей приведенные здесь не бесспорны, но это не умаляет важность очень интересного вот такого ютубовского обзора. Thumb up!
Конечно, небесспорны. Никто и не утверждает, что все идеи, высказанные всеми философами, одновременно и в равной степени верны -- это был бы абсурд. И вообще, трудно судить о "верности" или "ложности" идей в этой сфере, это не математика, уместнее было бы говорить об их продуктивности или полезности. Но вот было бы интересно почитать или послушать более подробный разбор этих идей, их критику, анализ их влияния на современную политическую практику. Где бы найти такое?
Что-то идеи неолиберализма натолкнули на нынешние реалии идейности власти. Видимо, Хомски для кого-то показался руководством к действиям). Спасибо за лекцию.
кажется, у Декарта или Локка читал предписания по нравственности и он там говорит, мол, достойному человеку нужно вести себя так, будто за ним всегда наблюдают (ну там типо господь наблюдает, например) вот любопытно, эта идея не развивается ли в паноптикон Фуко? и концепцию идеальной тюрьмы? причем на практическом уровне не являются ли эти варианты насаждаемой нравственности и общественного контроля просто вариантом подчинения личности и масс?
@@Свет739 не удивительно, ведь исламская традиция сейчас близка именно к этому периоду развития, то есть вы не достигли ещё реформации, но распространенные концепции могут быть близки именно к католическому средневековью
Кошки, собачки, птички, мышки, клопы наблюдают, чувствуют питаются человеками и продуктами их жизнедеятельности. Господь и так все про всех знает. Не зависимо верите вы в это или нет.
31:00 Распространённое заблуждение о наполнение бюджета госкорпорациями. 40-50% налоговых поступлений в госбюджеты -- это налог с доходов физических лица. А если учесть, что конечным плательщиком НДС являются также физлица, то на 2/3 госбюджет наполняется налогами ( точнее поборами*) с обычных граждан. *Побор (не путать с налогом) -- это платёж взымаемый с податного сословия, которое не обладает правом участия в контроле и распоряжении данным побором.
За 2 года представление о налогооблажении в России сильно изменилось. Основной налогоплательщик уже давно, это физ.лицо. 13% далеко не все что платит физик.
Вся история человечества состоит из миллионов преступлений, совершенных совершенно разными людьми не в интересах государства,а в собственных интересах.То есть,каждое преступление индивидуально и если желают вершить справедливый суд,разбирают действия каждого.И только из этого составляют общую картину. Либертарианцы,формально беспокоясь об индивидах,направляют большую часть критики на общество и государство.Таким образом,вольно или невольно,они просто используют нынешнее положение,оставляя в стороне проблемы и развитие собственно человека. К тому же они прекрасно знают,что без общей судебной,правоохранительной,образовательной,транспортной системы,современное общество существовать не сможет и скатится в первобытное состояние.Поэтому можно сколько угодно прекраснодушно говорить об экзестенциализме,либертарианстве и т.д.По большому счету,это никого не волнует,и не оказывает никакого влияния на политику и экономику. Свободный человек-это прекрасно.Только зачем и кому нужна свобода,когда завтра его могут ограбить и даже убить такие же свободные ,но более сильные и агрессивные пришельцы с Африки.Потому что пограничники,если и останутся,то в сильно сокращенном виде,так как свободные люди в более отдаленных местах не захотят тратиться. Опять придется создавать отряды обороны?И так во всех аспектах-сначала упростить,сократить государственную систему,а потом,когда ситуация станет катастрофически угрожающей,опять ее восстанавливать и укрупнять.Явно утопические проекты.
Поведение либертарианцев похоже на поведение хороших,образованных,детей,выросших в состоятельных семьях.В комфотном,богатом мире, огражденном от внешних угроз.
Тезис, что преступления совершаются индивидами абсолютно верен, только вот из этого следует, что у индивидов не должно быть возможности (власти) их совершать. Понятно, до полной отмены государства никак не дойдет, но в среднем, чем меньше у него власти, тем лучше. И уж точно лучше, чтобы власти было сильно меньше, чем сейчас, думаю с этим и не либертарианцы согласятся)
@@dickowner8026. "Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно."Читайте классику.На весах права индивида и права общества(то есть право одного против права многих индивидов). "Свобода?"Иди в пустыню,там ты будешь свободен от людей и законов,как Мцыри.А если ты хочешь жить в обществе,надо соблюдать общественный договор,иначе все перережут друг другу глотки. Твои права заканчиваются там,где начинаются мои права.
😂Вы не понимаете просто,если там вдруг прозвучит "атас" как сигнал о том,что рабочий класс уже развеселился и решил твёрдо веселиться дальше,прям так уже и сказали:"Эй!Веселись ,рабочий класс",то люди ,находящиеся в Думе,например,просто обязаны быть физически подготовленными ,ну,просто для их же безопасности,которая в их же руках и ногах может вдруг оказаться.Может,конечно ,и нет,но готовым-то быть надо,а то представьте это "вдруг" на мгновение:"ботаники" ,они за бабочками-то еле поспевают,а тут не бабочек догонять,а "утикать" от рабочего класса,а ещё представьте,что "работы бывают разные"-вдруг ещё какие-нибудь служивые люди вдруг решат,что они-рабочий класс?Ну,чушь,конечно,ерунда,а всё же)
Очень важно из чьих рук народные избранники получают зарплату. Например если думцы получают з.п. из администрации президента, то они в купе своей становятся департаментом в а.п. На чём и заканчивается разделение властей.
Нация - это реально существующий в настоящее время этап развития формообразования замкнутого человеческого сообщества. Теория нации носит абстрактный характер (как и все научные теории), но не заменяет самого явления. Страдания философов по поводу противопоставления абстрактного идеального и материальной эмпирики приводят лишь к разрушению цельного восприятия мира, но не подменяют этот мир, который регулярно над этими философами стебется...
Умение рассмотреть и понять элементарные и банальные признаки явления это ещё признаки развитого разумения и благоразумия уважаемый. Все понятия и все категории (без исключения) вплоть до Абсолюта это именно абстракции и сам процесс познания учитывает и абстрактные знания и саму способность абстрагироваться от второстепенного в пользу ОСНОВНОГО и главного. Но ошибки мышления и познания заключены именно в мелочах.
@@АлексейКругов-з1к проблема всегда возникает с определением Главного. В этом слабость всех абстракций. С другой стороны этот путь познания (расчлененка) избран человечеством на начальном этапе развития (на котором мы и находимся) и, видимо, является необходимым. Надеюсь, человечество доживет до этапа осознания важности "мелочей" в синтезе целостной картины мира.
@@igorlipinsky2175 На самом деле Игорь определение Главного как и основного это не проблема. Конечно, при условии, что они ПРАВИЛЬНО описаны и верно поставлены как вопросы о именно о главном и основном. Ответы на эти вопросы давно известны. Даже сами мыслительные. ментальные и речевые акты, сопутствующие постановке этих вопросов и их верному описанию, СОВСЕМ не представляют большого ТРУДА для мыслящих людей. Проблема, ОДНАКО, в том, как именно становится возможно конкретному ЧЕЛОВЕКУ, субъекту и личности ДОРАСТИ или вырасти разумом и душой до правильной и верной постановки ЭТИХ ВОПРОСОВ и получить верные ответы... а это уже проблема не только личная. И не просто личная проблема возрастания и воспитания но проблема общества и общая проблема ...Другими словами это проблема воспитания СНАЧАЛА души, а попутно и разума. Кстати, в ходе именно этих процессов воспитания и образования люди научаются различать слова, их смыслы и значения а также отличать сами слова от тех предметов, действий и явлений которые они обозначают или на которые лишь указывают.
@@igorlipinsky2175 понятие нации как и государства это- политтехнологии.Они возникли одновременно в связи с необходимостью Управлять и мобилизовывать большой объем человеческих масс в индустриальную эпоху.До этого понятия нация не существовало. То есть это всего лишь элемент Управления.Этнос ( по крови)- это реальность.Да и то,куча народов перемешалось...
О ней не думают пока "на коне". В общем-то, главная функция государства - защита здоровья и развитие общества (и себя как его надстройки, производной), включая поиск работы по способностям, жильё, пособие, обучение (понять как мир устроен и прочее, чтобы меньше вредить себе и другим, а то и помогать), науку (доступ к новым ресурсам и оптимизация использования имеющихся, включая тело и разум), правоохранителей (профилактика, отлов, депортация, изоляция или принудительное лечение), силовиков (защита от тех же астеройдов) и медицину (лечение, включая принудительное при гормональных и когнитивных сбоях - анорексия, микроинсульт и т.п.)
Столько тупых людей в комментариях. Выступающий молодец. Старался максимально объективно и сжато пробежаться по всем течениям. Хочу ещё отметить как поставлена его речь. Я бы послушал ещё.
@Mussa Ibragimov маркс как раз опровергал либерализм. ну и напридумывал бреда, подобно плоскоземельщикам. правда бред выгоден для демагогов, стремящихся узурпировать власть и абсолютизировать её. патерналистам-инфанитилам этот бред заходит хорошо.
@@ИнакЧерновцев Когда там какие то академисты спорят в своем марксистском кружке о прибавочной стоимости(писатели фантасты тоже нужны), это не беда, беда начинается когда политики использует эти идеи в своих целях.
Один высер о том что ,,марксизм умер,, и является показателем ,,уровня,, этого демагога..В 1999 году Маркс занял первое место в опросе би би си о величайшем мыслителе уходящего тысячелетия опередив Эйнштейна Ньютона и Дарвина ..
О, это же тот персонаж, который писал, что если ты не поддерживаешь blm, феминитивы и политкорректную цензуру в соц. сетях - то ты ничем не лучше защитников крепостного права. Потрясающе глубокая философская позиция, и ни разу не пропаганда 👍🏿
@@alexanderkozlikhin Цитирую: "Быть противником Black Lives Matter или феминизма в современном мире - значит сидеть в одной лодке с Валерием Зорькиным, писавшим несколько лет назад о преимуществах крепостничества." Опубликовано в Новой Газете, в статье со столь же интеллектуальным названием "Кто кует совок" 30 июня 2020 года.
@@mrgsnv3632 спасибо за наводку, прочла не без интереса:)... даже не знаю, что сказать:). Понравилось про фильмы с чёрными актёрами, играющими белых. Пофантазирую тоже: "апофегеем" толерантности должна стать чернокожая Дездемона, которая в финале душит бледнолицего Отелло в какой-нибудь бродвейской постановке:). Ну а что... во времена "Глобуса", например, женские роли играли же мужчины:)
@@olgagala8497 при этом борцы за политкорректность, не колеблясь, убирают негров с постеров фильмов, идущих в китайский прокат. Китайцы же те еще расисты, и при этом не стесняются. Вот и получается, что полуторамиллиардный рынок оказывается дороже любых высоких идеалов )
46:13 грубо говоря, отчуждение по-марксистски это значит что я не получаю некого творческого удовольствия от своей работы. Я правильно понял? Но этой проблемы не решает ни один из известных мне политических строев. И может это не столько политическая проблема, сколько психологическая?
ИМХО роль государства - глобальная корпорация, координирующая деятельность населения в направлении сохранения человечества и цивилизации с опорой на актуальные достижения науки и техники с гарантией реального прожиточного минимума: жильё, пища, необходимое имущество (гигиена, одежда), достоверная информация и образование для обеспечения возможности восстановиться, переквалифицироваться и продолжить трудиться во благо человечества. Безусловно это почти абсолютная власть, но с правом критики и обязанностью аргументации. Ну а все разговоры о свободе сводятся к власти денег: от проституции до лоббирования и принуждения других посредством наёмников.
В общем, СССР Сталина: не умеешь - научим, не можешь - подыщем другое дело, не хочешь быть частью системы (в том числе реформировать её и вести конструктивный диалог) - отвезём к единомышленникам ("философский пароход"), совершаешь диверсии или вредишь другим - суд решит.
What does it mean to be a featherless, two-legged, linguistically conscious creature born between urine and feces, whose body will soon be the culinary delight of terrestrial worms? That's what philosophy is all about-- the human condition and all of its complexity and all of its depth and scope and breath. And all of us have to wrestle with these kinds of questions.
1:20:01 скажем так, происходит некое возрождение националистических и традиционалистских идей. Что люто тревожит. Ибо это не только возрождение фольклора, но и ксенофобия разного рода
То есть я правильно понял, вы вменяете людям вину их происхождение из благополучных семей? Это же крайняя левая идеология, наряду с феминизмом. Только в последнем случае там людей обвиняют в том, что они родились мужчинами. И предвосхищая ваши тезисы про отнять и поделить - это тупиковая идея. Идея государственного ПРИНУДИТЕЛЬНОГО перераспределения средств создает класс неэффективных людей, класс социальных приживал, которые живут на пособии, но сами никакой пользы обществу не несут. Да они могут работать где ни будь на формальной должности - ведь левые государства любят принуждать к труду(приветь статья за тунеядство), пусть и бесполезному. Но с экономической точки зрения их труд не будет развивать экономику. Был такой пример с Окуджавой(может не он, но точно не помню) , который работал то ли в НИИ, то ли в КБ - и он рассказывал как его рабочий день начинался с того, что они прятались за шкафом с коллегами и играли на гитаре. Как вы думаете, а сколько времени бы Окуджава проработал бы в любой американской компании с таким подходом? Наверное секунд 40. У американских работодателей есть гласное право, если работник не справляется со своими обязанностями ему работодатель говорить всего два слова - you're fired. И все, работник может уже собирать коробку с вещами и двигаться на выход.
@@faust666666666 ,... ФАКТ : ЧЕЛОВЕК ПО СУТИ - ГЛУП... УПРЯМ... НЕВЕЖЕСТВЕНЕН - ОЧЕНЬ... ЧТОБ ЛУЧШЕ НЕ БЫЛО ДРУГИМ, ДОБРА - СЕБЕ - ЖЕЛАТЬ НЕ ХОЧЕТ... ... ... "
@@faust666666666 ... МИССИЯ ВСЯКОГО РАЗУМНОГО ДУХОВНОГО, ТВОРЧЕСКОГО, ЧЕЛОВЕЧНОГО ЧЕЛОВЕКА МИРА НА ПЛАНЕТЕ ГОЛУБОЙ - "ЗЕМЛЯ" : СТАТЬ... БЫТЬ... ОСТАТЬСЯ - Ч Е Л О В Е К О М С БОЛЬШОЙ БУКВЫ... ... ТОЛЬКО 💰👺💰, 💰🤑💰, 💰😎💰, ... - ВАС ЭТО - НЕ КАСАЕТСЯ...
@@СветланаКостинюк Не совсем понятно что вы хотели этими выкриками донести, успокойтесь и переформулируйте ваши слова так, чтобы их можно было бы понять не прибегая к спиртному. Миссия разумного человека - быть человеком это все пустые слова и лозунги, вы мне конструктив давайте, а не коммунистические лозунги и кричалки. В реальности нет у человека никакой миссии, человек ее придумывает сам для себя. Человек разумен, но только как биологический вид по отношению к животным. По отношению к другим людям - очень много людей неразумных и нерациональных.
Люди это животные кровь серце ливер клетки управляются Одной силой. Которую мы не знаем и от кудо берутся желания почему мы мыслим и кто нас заставил жить. Но мы умные читающее Тору умней всех?
00:40:28 "Марксизм-Ленинизм, который счастливо умер, не оставив после себя ярких следов". -И ведь не поспоришь. Разве можно считать ярким следом 70 лет существования самого справедливого в истории государства, победившего Фашизм? -Конечно нет. Или вот Капитал Маркса - тоже никак не назвать следом. Его правда, читают и используют по сей день. Главным образом, конечно, капиталисты, для борьбы со своими политическими противниками, к которым можно, в общем, отнести весь народ (даже если отдельные его члены и не осознают этого) и которые придерживаются настолько нелепых и нежизнеспособных взглядов, что властем предержащим приходится всирать (естественно, из любви к искусству), многие тучи бабла, на лживую контрпропаганду этих взглядов, идей и концепций, исходящую из замечательных рупоров, вроде Залупивоварова. Или ПСС одного всеми забытого лысого политического деятеля. Тоже никакой не яркий след. Или хибарка посреди главной площади великой духоскрепной державы. Та, в которой лежит тело того, забытого всеми деятеля. Настолько забытого, что, похоже, наши "господа" уже тридцать лет каждое утро просыпаются с мыслью о том, как бы им уже избавиться от этого "не яркого" следа, не только наносящего им репутационный урон одним тем фактом, что при нем политические обещания выполнялись, но и несущим в себе угрозу их, ничем не обоснованному, полученному несправедливо, привилегированному положению.
Политической философии не слишком много, скорее выдержки из истории либеральной мысли. Причём именно выдержки. Впрочем, автор своей ангажированности не скрывает. Можно сказать ему спасибо за честность, а слушателям, для которых содержание выступления стало откровением, пожелать расширять свой кругозор.
Очень полезно соотнести все это разнообразие человеческих фантазий с реальностью окружающей жизни, желательно в исторической ретроспективе. Очень полезно для развития мышления - собственного.
Американская демократия, построенная 200 лет назад на идеалах Мэдисона, позволяла расовую сегрегацию и поражение в правах по этническому принципу до середины 20 века, не говоря уже о захвате большей части территории соседнего государства (Мексики)
А потому что демократия это не про права человека. Демократия это просто коллективное принятие решений большинством, не более не менне. Ну и я выступлю немного с позиции адвоката дьявола. Надо все таки учитывать тот контекст времени в котором происходила сегрегация и захват территорий. До конца 2-ой мировой войны Евгеника была достаточно прогрессивной общественной идеей, фашисты были почти в любой европейской державе тех лет, где то их было больше, где то было меньше. В СССР были не фашисты, но другие радикалы, с левого фланга - те, которые за уничтожение классово не верных. В общем вся первая половина 20-го века была пропитана этими безумными идеями об новых типах государств. Ну и к тому же идея это только идея, то как ее будут использовать, от отца идеи не зависит. Мы же не могли предположить, что ницшеанство будут использовать мясники из ультра правого лагеря, мы же не думали, что марксизм будут использовать для принуждения людей к труду и отъема у них собственности.
@@faust666666666 принятие решений большинством часто приводит к ущемлению меньшинств, так как их мнение не имеет такого же значения, как мнение большинства, только в Швейцарии стараются найти консенсус по главным вопросам. Современная демократия в США и других странах - это декоративное и правдоподобное оформление власти элит. Основные «коллективные» решения принимаются элитами без участия демоса. Когда спрашивают демос - получаются Трамп и Brexit
Кирил Мартынов либо невежда, либо умышленно пытается ввести людей в заблуждение, когда говорит о 200 годах американской демократии. США были созданы, как рабовладельческое, фашистское государство. Значительная часть населения , больше половины ( рабы, национальные меньшинства, женщины) были поражены в гражданских правах. Кроме того, история США - это история геноцида индейцев и захвата их земель. Невозможно говорить о 200 годах американской демократии, как об однородном в политическом смысле периоде, как о некой идеальной демократии. На самом деле технология политической власти в США постоянно менялась и в реальности она не имеет ничего общего с идеалистическими представлениями о "демократии"
Очень мудрое замечание, именно поэтому власть этих личностей нужно как можно больше ограничивать. Работа в правительстве должно быть просто работой, а не привилегией.
Спасибо, за раскрытие темы либерализма.Лишний раз убедился в утопии этого направлиния.Эгоизм, индивидуализм в убийственной концентрации. Это просто ужас!Почему то лекций о коллективизме нет.
По поводу рабства и проституции "добровольной" - как пояснить обстоятельства, которые вынуждают человека заниматься тем или иным? Или может он психически не здоров и не понимает что делает - кто это будет проверять и конролить
да просто одни заставляют разными способами работать на себя за капейки или унижают за нормденьги, хотя Владос Савельев сам виноват, а точнее его бабуся спавшая с ним до 18 лет в одной кровати патаму што мебелей не хватало, а в 8 классе покупала ему чекушку водки перед уроками, штоб не норм себя чувствовал!)))
По поводу трёх китов либерализма. Из них логически непротиворечиво лишь право на эвтаназию. Отказ от смертной казни - лишив другого человека жизни и взяв на себя право распоряжаться его жизнью , преступник тем самым теряет право на собственную жизнь. Это как конфискацией имущества - право собственности на ворованное имущество не распространяется. Второе, насчёт абортов. Биологически и социально ребенок не является телом матери, таким образом она не имеет права им единолично распоряжаться, а он имеет такое же право на себя как все остальные, но в силу его недееспособности это право делегируется опекунам (мать и отец), при этом делегируемое право не может быть уничтожено вместе с его обладателям делегатами, это азы юриспруденции. Так что двуэтажность не пройдет.
@@dima.96 да, она размером с Люксембург. Канада размером с Монако, а Австралия так вообще примерно как Лихтенштейн, всю страну можно за два часа пройти. То, что эти страны огромные придумали либерасты, чтобы создалось впечатление, что демократия возможна в больших странах, но нас не проведёшь! А Мэдисон да, хороший стример, не зря его в ЛДПР взяли.
Историю конфедератов немного рассказал, но экономику в тихушку умолчал. Либерализм сегодня - это возможность элите быть свободными от равенства с обществом и в экономическом и законодательном плане
изобилие производителей либертарианской трескотни - также ничему иному не служит, кроме как прикрытию реальных правящих обществом групп... А обществу - можно тешить себя россказнями о Мэдисонах и прочих либертарианцах (для отвлечения внимания)
Ваш тезис (59:00) изначально ошибочен при рассмотрении "свободы для" ( в вашей терминологии "позитивной свободы") ибо пример с рабом и господином - приём софистов "затуманивающий" проблему, а не раскрывающий её суть. Раб и господин изначально не существуют в природе, поэтому ваш пример не корректен. Да, марксизм, принятый как догма, гораздо опаснее для его апологета, чем любой другой "ИЗМ" ибо закрывает перспективу его ТВОРЧЕСКОГО развития в будущем. Метод марксизма, его аналитический подход к сложным явлениям в Человейнике, на основе аристотилевой диалектики и революционной практики ( не описывать мир а изменять его) ещё не освоен по настоящему человечеством и будет востребован в будущем, как единственны путь выхода из глобального кризиса. Все остальные теории доктрины буржуазных философов, вами так хорошо изученые и кратко тут пересказанные , только отвлекают людей от понимания мира, в котором они существуют и ничего НОВОГО не дают.
@@mariah4375 я знаю и что же там не работает? Кстати единственная из предлагаемых систем, которая отвечает на все вопросы, в отличии от либерализма, либертарианства ... про трансгуманизм и т.д. можно не заикаться.
@@123Эконом32 жду не дождусь, чтобы жить в обществе, где купить апельсины это показатель престижа, очереди за автомобилем надо стоят 15 лет, жить в информационной изоляции от мира, в то время как партийной бюрократии все это доступно и даже больше. Если вы настолько бездарны, что не можете нормально жить в условиях свободного рынка, умоляю не пишите ваше бесполезное мнение в интернет
@@ddddddd5075 Капитализм - это средневековая система! (зачатки так вообще 12й век Венеция) Мы уже живем в посткапитализме., либеральный рынок, капитализм бла бла - хорошо пока есть свободные рынки, когда их нет - получается 7ми летняя война, 1ая мировая .... ну и вообще любая война - есть основной товар капитализма. Помните 17 триллионов $ недостачи Пентагона? (там меньше, но дальше проверяльщики полные штаны кирпичей наложили). А ФРС даже не залезли, "приятно" бы удивились и так по всем конторам и 17 ти разведкам, кстати ЦРУ контролирует 95%+- наркоторговли мира, люди такие что и людьми называть не стоит, за редким, как; Рей Макгаверн, Сноуден ... ну ли немного другой профиль Джон Перкинс. Делали бомбы, совершенно забив на ЗРК (подобное вооружение) югославы особо не летают без разрешения, арабы муфахаха (джихадмобиль на арабс.) летающих не делают ... вот и получает американский налогоплательщик расходы, а большие дяди большую прибыль, что бы был повод и взорвали торговые центры сами же ... правда есть мало развитые люди, думающие что какие-то арабы горные ишакопасы, умеют так летать *НА БОЕНГАХ* , что могут планировать в небоскреб - это невероятная задача для самых опытных пилотов беспилотников. Да и никогда никакой небоскреб не падал от пожаров, а горели куда ярче, гиганским "пионерским", или Эмпаерстейтбилдинг в него так вообще 4х моторный бомбер влепился, дыру сделал 5х10 метров и все дела, здание до сих пор совершенно не собирается падать. Ну и 100 тысяч американских трупов и примерно 1,5 млн раненных\покалеченных Ирак, Афган. Это данные американской организации ветеранов, официальные меньше, они не записывают в потери погибших не от действий противника (прочие манипуляции) ... своих за людей не считают! А вон Украину на 700 млрд$ выпотрошили за 7 лет, если потери по ВВП считать, там больше но да х с ним. Сколько на войне погибло, сколько в депрессии сгинуло и сгинет ... кому-то свободку, демократию.. прочую примитивную лапшичку, а кому-то деньги такое, что поездами считать - и то собьемся. Что касается социализма, либертарианства, постгуманизма бла бла.. мы можем понять эти вещи с точки зрения попытки организовать некое общество будущего. Где от первобытных джунглей: каждому по его способностям, переход в более гуманное, совершенное, человечное общество: каждому по его потребностям (это если социализм в кратце)... Ну и знать надо что СССР был 2й экономикой, в таких вещах как человеческий потенциал - не опускался ниже 3го места (РФ 60+-) ... и так далее. Т.е. люди в странах соцлагеря жили лучше чем в кап.странах, *В СРЕДНЕМ* потому как показывали на "Радио свобода" etc жизнь стран центрального капитализма, а "за чей счет банкет"(страны периферийного капитализма) - не показывали!! Пухнущих от голода Африки, Бразилии фавелы .... в общем детали разграбления десятков стран можно почитать у Перкинса. Кстати что не помогает сейчас, на досуге погуглите "ржавый пояс" приятно удивитесь отношению США к собственным трудягам и еще 1н момент в РФ бедных меньше чем в США, людей живущих на 1,9$ в день - тут США отстает от РФ просто как Африка. Проблемы же СССР не в ваших апельсинах, когда эта нехватка делалась искусственно, всякие Яковлевы, Горбачевы, ЕБН и прочий озверелый мусор ... думали что они войдут в элиту барыг (облажались, но да ни о том) примерно в начале 70х советская элита полностью превратилась в троцкистов (барыг короче) и сами же "шатали" страну! В общем про последнего Доку Византии Луку Натара, явно не читали. Хоть еще и делали потуги, на некоторые рынки заходили монополистами и делали все грамотно, ставили в наклон капиталистов по капиталистически при Андропове. Самая главная же проблема СССР - это что Баварская социалистическая не продержалась месяц, не было бы 2й МВ, на которую потратили в денежном эквиваленте столько, что можно было обеспечить всех людей планеты минимальными квартирами, образованием, медициной и даже не дорогими авто ... уже бы на Луну летали бы на выходные и жили дольше ... но благодаря таким даровитым людям как Вы ... будем выгрызать друг другу печень за пару рупий. За меня не беспокойтесь, приятно конечно, но не стоит,) Я опытный в капитализме еще с 90х и воспитывал своих так, что их конкурентные преимущества в капитализме, позволяют им заканчивать ведущие институты мира - остальное меня мало волнует. обожаю даровитых домохозяек с разжиженными мозгами. кстати ваших деток таки пожалею, судя по вашим примитивным суждениям, они явно будут не самые развитые люди.
... В ДУХОВНОМ ЧЕЛОВЕЧНОМ СООБЩЕСТВЕ ЧЕЛОВЕКОВ РАЗУМНЫХ - НИ ЧЕГО ВЫДУМЫВАТЬ ПО ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ СЛАЖЕННОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА - НИ КАКИХ ПРОБЛЕМ НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !!! - ВСЁ И ТАК ВСЕМ ПОНЯТНО И ЯСНЕЕ БЕЛА - ДНЯ... ... ... 🧐🤔 ✨🌬️😇🎶🧩🧩🧩🧩🌾🤗🌾🌄✨
Лекции слушал эти на постнауке. Кирилл прекрасный лектор. Только надо понимать, что его лекции он излагает не только исходя из истории философии, но и исходя из своих ценностей и философских предпочтений (впрочем как и практически любой философ). Так скажем, например, Марксист к свободе бы по другому подошел и задал бы вопрос: государство не заставляет человека, но заставляет невидимая рука рынка. Хочешь кушать - идёшь на работу и вкалываешь, даже если тебе это не хочется. Где свобода? у тебя есть право не работать (как тунеядца заставлять не будут работать), но реальной возможности то не работать нет, если ты не внучатый племянник олигарха).
@@alexsokol1151 Это не право, так же как и "право" стать рабом если у вас нет средств к существованию или "право" быть ограбленным или убитым если вы не в состоянии постоять за себя. Это просто бесправие, унижение и насилие. То с чем вроде бы должна бороться "демократия". В сша презики по 8 лет и никакие формальные псевдодемократии этому ен мещают. Потому что есть заказ от тех, кто имееет реальное возможности и права, а не ту профанацию которая выдается за демократические механизмы.
@@alexsokol1151 фишка в том что это право по сути зависит от класса которому ты принадлежишь. Почти сословия. Твоя дядя олигарх? можешь ни дня не работать и жить припеваючи. Крупный начальник ? тебе надут должность-синекуру с хорошей ЗП где ни надо будет напрягаться. То есть все равны но некоторые равнее других.
@@technicusacity смешались в кучу кони, люди (с) при чём здесь США? На вопрос о праве умереть мой ответ. Это ведь не обязанность, значит право. Человек сам выбирает что ему важнее: есть или не работать. Но это можно совместить и люди это совмещают. Они разумные.
Название курса написано, в чем проблема прочитать? А кто тебе должен сей курс читать? Дугин что ли? Мне кажется из философов 21 века только его вы и знаете.
Приведенные авторы однобоко смотрят на мужчин и женщин. Так не учитывается тот факт, что мужчина, который ведёт себя как девушка, имеет пониженный уровень тестостерона. А значит зачать потомство ему сложнее. В ходе естественного отбора такие вымирают. Основная функция живых организмов продлиться в своем потомстве, т.е. виду дать выжить. Вывод: не следуя правилам природы твой род, а в итоге, твой вид, вымрет. Другое дело, что подобных авторов поддерживает глобальная "элита" радеющая за "золотой миллиард". Но зачем нам помогать им нас уничтожать и проводить геноцид!
@I C M O D @I C M O D 1) очевидно выживают те, кто более приспособлен, а значит более плодовит. Место менее плодовитых занимают более плодовитые. 2) см. Пункт 1) 3) откуда информация о повышенном тестостероне у неандертальцев, источник 4) почитайте Достаточно Общую Теорию Управления многое поймёте и увидите.
Вся философия, политика, не направленная на пользу общества, пустая болтовня. Много слов, а дел оооооо. Люди не совершенны, но стремящиеся к совершенству, разрешают им быть такими Не разрешать развиваться несовершенства откровенностью, искренностью. . Мы разрешаем властвовать над собой.
странный лектор... создаётся впечатление, что он просто текст зачитывает, не вникая в смысл. а текст какой то второгодник написал )) и то же со смыслом не особо заморачивался ))
просто смех, рабство и уничтожение прав отцами-основателями в пользу бенефициаров из Ватикана и Лондон-Сити юноша красиво по-масонски назвал - "переучереждение государства" с целью большего собирания налога для выгодоприобретателей. Лучшего развенчания либерализма и его последователей из ореола "свободы" в ореол "рабство, нажива, ложь " я не слышала , спасибо либералу Кириллу Мартынову
Скандинавия, Швейцария, жак фреско лучше, несмотря на налоги и осуждение. капитализм социал-дарвинизм либертарианство индивидуализм протестантизм - зло. даже если в России хуже.
... т. н. "либерализм" и привёл к реинкарнации нового сословного общества.... ещё более циничного, чем то, которое существовало в средние века.... там хотя бы существовал фиговый листок "христианской морали"..... и было куда спрятаться человеку, не желающему жить в "обществе"....
прослушав все эти течения -делаю вывод, что русские люди всё это впитали, переварили и взяли, и стали жить во всём этом венегрете. Т.е. русские (т.е. проживающие на территории России достаточно продолжительное время граждане) просто так живут в своей общей массе (не отдельные, а именно в общей массе, т.е. если мнения каждого взять и поделить, то среднеарифметическое мнение будет складываться именно из этого венегрета).
Содержание видео:
0:10 Джеймс Мэдисон и традиция федерализма
14:19 Либеральная традиция в политической мысли
26:50 Либертарианство и политическая теория Роберта Нозика
40:04 Неомарксизм как политическая философия
54:20 Республиканизм и свобода
1:03:01Мишель Фуко как политический философ
1:16:22 Конструктивистские теории нации
1:26:31Космополитизм как политическая философия
1:39:40 Гендер и политика в работах Джудит Батлер
1:55:41Политическая философия Ноама Хомски
нельзя ли озвучивать "главки"? - пусть даже "говорилкой" для юмора. так как час, да и вообще, глядеть в экран на жестикуляцию и мимику совершенно незачем. (и выравнивать звук между ними, - ну это я уж придираюсь)) Такой длины лекция имеет бОльшую ценность в аудиоформате! Большое спасибо!
Хотя, казалось бы, имена упомянутых деятелей мелькают, но вот такой упорядоченной и насыщенной лекции сразу и по существу - в публичном поле вроде бы не было. Спасибо большое!
Хотелось бы лекции "что делать?"))) ("ну вы понимаете" - в реалистичной ситуации большинства - атомизации, терпилизма, отказа от массового партизанства, видимости обладания собственностью и детьми (уже даже не "пролес"), конкуренции всех со всеми, и т.п.
отдельное спасибо за таймкоды! мне в видео все понравилось, хотя я тоже слушала, а не смотрела.
Джеймс Мэдисон,конечно,федералист и получил он это наследие от 13 полностью независимых государств(штатов).Они образовали тогда не федерацию,а Конфедерацию Соединенных Штатов Америки.При составлении Конституции США Гамильтон предлагал учредить государственное устройство США по английскому образцу с урезанием прав штатов.Медисон настоял на принятии Конституции с сохранением широких прав штатов.
8
Я,,🐶†😘😘 уж*яууя́я́ я́ю
😘
Колоссальная лекция! Давно ничего более содержательного не слушал.
Спасибо большущее за информацию!!! Очччень вовремя )))
Наступит эпоха всеобщей свободы и равенства! И даже самый бедный человек будет иметь не менее трех рабов. (С) АБС
⚡🤕... ☹️😟🙁... 😵😩😫... ⚡?!?
😆🤣😂😅🙃😉😁🥰
Вы ничего из этого непоняли!
чято дочь чтобы расплатится с кредитом спасаясь от угроз коллекторов стала проституткой. либертарианцы не видят в этом проблемы потому что она свободна вступать в любые комерческие отношения)
Браво!!!!
😊
Мэдисон: ЛИБЕРАЛИЗМ!
Индейцы, китайцы, негры, мексиканцы и тд: КАКОЙ ЛИБЕРАЛИЗМ???
для "продвинутых" либерализм, а для себя конкретный, махровый протекционизм
Именно поэтому индейцы проиграли, а Пекин нехотя перенимает либерализм, дабы не оказаться на месте индейцев.
@@polnota3708 самые свободные люди - были индейцы,потому их всех уничтожили...далее - белые.
@@polnota3708 Пекин принял либеральный путь развития экономики не потому, что в ином случае бы он навлек на себя нападение США, а потому что экономика жестко регулируемая государством обречена на стагнацию. Причем начали они готовить реформы еще тогда, когда у нас была махровая такая Брежневщина.
И теперь благодаря либерализации экономики постепенными шагами(а не как сделал Гайдар и компания) - теперь Китай может на полном серьезе разговаривать с США с позиции силы - вспоминайте встречу на Аляске.
И нам стоило бы получиться вести экономическую политику у азиатов(только не у КНДР).
Вообще в Китае на самом деле либеральный лагерь партии победил тоже достаточно давно и все они были про западники. И все они привлекали капитал США для предприятий, разумеется при определенных ограничениях на доли владения и в пределах определенных экономических зонах.
А что было у нас? Наши реакционеры зассали вести дела с Америкой, "как же так", говорили они, "продать страну пиндосам? Да никогда в жизни."
Что выдает вообще настоящих валенков в экономике. Не обязательно продавать все Америке, необязательно подавать ресурсы, можно было огородить им точно так же определенные зоны, и пусть там развивают производство - в том же Зеленограде, пусть там своих инженеров присылают, нас учат как травить полупроводники.
Но наши власти не хотели обмена знаниями и опытом.
Я не топлю за Америку, я топлю за то, чтобы пытаться использовать этого мирового Гегемона в своих целях.
@@MsEmir13 Поправочка, белые люди 17-19 веков в Америке. Нынешнее поколение людей не должно нести ответственность за прошлые поколения.
Ответственность должна быть только персональной.
Это вообще то самая разрушительная из левых идей - именно этой идеей сейчас больно западное общество - культурой вины и лицемерия.
Здорово, что весь курс в одном видео. Спасибо
это не курс. это научпоп )))
Бред в одной куче выглядит круче? Чувак то безграмотный. Просто бормочет слова, не понимая их смысла.
Это если и наука, то пример когнитивных нарушений.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф , можно пример когнитивного нарушения в данном выступлении?
@@сергейдуплинский-м9щ , человек об этом и сказал! Вест курс В ОДНОМ ( данном )ВИДЕО. Чего тебе не понравилось? Поумничать негде?
@@ЕкатеринаНикитина-э7у когнитивная, познавательная способность человека подразумевает рациональное постижение мира - показывает насколько он может воспринимать, запоминать, обрабатывать и использовать полученные знания о мире.
Человек в ролике не знает что такое философия, политика, не знает примеров политика, являющегося философом, несмотря на то, что он живёт в стране, которой руководил философ.
Этот парень может просто повторять какой-то бред за кем-то не обдумывания.
Спасибо! Отличный курс!
Гендерная роль это роль социальная, как справедливо заметил лектор, она задаётся воспроизводством определённых поведенческих практик по отношению к индивиду.
Каким образом можно свободно конструировать для себя идентичность, если она изначально задаётся извне, по отношению к индивиду?
Возвращаясь к тезису об дроблении групповых идентичностей до абсурда, нельзя ли эту же критику переменить и к теории о конструкции гендерной идентичности? Не приводит ли дробление гендерных ролей к их обессмысливанию?
Кирилл! Очень ясно и четко! Спасибо!
Конечно некоторые постулаты мыслителей приведенные здесь не бесспорны, но это не умаляет важность очень интересного вот такого ютубовского обзора. Thumb up!
Конечно, небесспорны. Никто и не утверждает, что все идеи, высказанные всеми философами, одновременно и в равной степени верны -- это был бы абсурд. И вообще, трудно судить о "верности" или "ложности" идей в этой сфере, это не математика, уместнее было бы говорить об их продуктивности или полезности. Но вот было бы интересно почитать или послушать более подробный разбор этих идей, их критику, анализ их влияния на современную политическую практику. Где бы найти такое?
@@michaelv9847 берёте и ищите, это книги, эссе, исследования и научные работы, вот там и ищите
Замечательная работа лектора. Переслушивала этот курс много раз и продолжаю возвращаться к нему. Спасибо за видео!
Что-то идеи неолиберализма натолкнули на нынешние реалии идейности власти. Видимо, Хомски для кого-то показался руководством к действиям).
Спасибо за лекцию.
Спасибо за обзор! Слушал на 2х.
Как же прекрасно спать под эту лекцию. Серьезно. Спасибо авторам!🤝
Отличная лекция, Кирилла как всегда полезно слушать. Спасибо за просвещение!
Спасибо, великолепный ролик.
Приятно упоминание и небольшой разбор Жижека.
кажется, у Декарта или Локка читал предписания по нравственности и он там говорит, мол, достойному человеку нужно вести себя так, будто за ним всегда наблюдают (ну там типо господь наблюдает, например) вот любопытно, эта идея не развивается ли в паноптикон Фуко? и концепцию идеальной тюрьмы? причем на практическом уровне
не являются ли эти варианты насаждаемой нравственности и общественного контроля просто вариантом подчинения личности и масс?
Абсолютно солидарен
Все мусульмане так живут
@@Свет739 не удивительно, ведь исламская традиция сейчас близка именно к этому периоду развития, то есть вы не достигли ещё реформации, но распространенные концепции могут быть близки именно к католическому средневековью
@@Свет739 - не соответствует действительности
Кошки, собачки, птички, мышки, клопы наблюдают, чувствуют питаются человеками и продуктами их жизнедеятельности. Господь и так все про всех знает. Не зависимо верите вы в это или нет.
Огромная благодарность за познавательную лекцию
Большое спасибо, очень понравилось слушать,после просмотра заинтересовался некоторыми современными философами.
31:00 Распространённое заблуждение о наполнение бюджета госкорпорациями. 40-50% налоговых поступлений в госбюджеты -- это налог с доходов физических лица. А если учесть, что конечным плательщиком НДС являются также физлица, то на 2/3 госбюджет наполняется налогами ( точнее поборами*) с обычных граждан. *Побор (не путать с налогом) -- это платёж взымаемый с податного сословия, которое не обладает правом участия в контроле и распоряжении данным побором.
Имеется в виду, что чаще всего налоги за рабочего платит работодатель, потому история с налогами для России не актуальна.
Есть очень хорошая книгаО.Печатнов1983г*Гамильтон и Джефферсон*докладчик почти цитирует книгу.
Цитировать тоже нужно уметь
10:10 Маленькая Компактная Республика, Страна более эффективна, но необходимо объединение мелких государств для защиты от возможных угроз.
Вот и попробуйте объединить соседей по подъезду. Пробовали?
шикарное видео, спасибо! очень интересно!
спасибо за лекцию, очень много узнал
я гетеросексуальный белый мущина и я не хочу ничего менять
И писать -,,мущина,,....
Не хотите становиться африканцем? Или китайцем? Или женщиной? А кто вам это всё предлагает?
а я пикирующий монгольский всадник
Ты уже на линии фронта?)
Прекрасная лекция! Подписался! Лектор супер!
За 2 года представление о налогооблажении в России сильно изменилось. Основной налогоплательщик уже давно, это физ.лицо. 13% далеко не все что платит физик.
Марксисты считают, что войны начинают олигархи в своих интересах для получения прибыли. А что это не так? все войны из за женщин хотите сказать?
Марксисты правы, но упрощают. Ибо главный капитал - владение идеей.
А до капитализма войн не было? Может проблема лежит в человеческой природе? Может пора немножко подумать?
В конечном итоге именно из за женщин, если подумать хорошенько!
Мсье не слышал про крестовые походы?
Вся история человечества состоит из миллионов преступлений, совершенных совершенно разными людьми не в интересах государства,а в собственных интересах.То есть,каждое преступление индивидуально и если желают вершить справедливый суд,разбирают действия каждого.И только из этого составляют общую картину. Либертарианцы,формально беспокоясь об индивидах,направляют большую часть критики на общество и государство.Таким образом,вольно или невольно,они просто используют нынешнее положение,оставляя в стороне проблемы и развитие собственно человека. К тому же они прекрасно знают,что без общей судебной,правоохранительной,образовательной,транспортной системы,современное общество существовать не сможет и скатится в первобытное состояние.Поэтому можно сколько угодно прекраснодушно говорить об экзестенциализме,либертарианстве и т.д.По большому счету,это никого не волнует,и не оказывает никакого влияния на политику и экономику.
Свободный человек-это прекрасно.Только зачем и кому нужна свобода,когда завтра его могут ограбить и даже убить такие же свободные ,но более сильные и агрессивные пришельцы с Африки.Потому что пограничники,если и останутся,то в сильно сокращенном виде,так как свободные люди в более отдаленных местах не захотят тратиться. Опять придется создавать отряды обороны?И так во всех аспектах-сначала упростить,сократить государственную систему,а потом,когда ситуация станет катастрофически угрожающей,опять ее восстанавливать и укрупнять.Явно утопические проекты.
Кто поступается свободой ради безопасности, не заслуживает ни того, ни другого.
Поведение либертарианцев похоже на поведение хороших,образованных,детей,выросших в состоятельных семьях.В комфотном,богатом мире, огражденном от внешних угроз.
Либертарианство это не только анархо-капитализм, но и минархизм
Тезис, что преступления совершаются индивидами абсолютно верен, только вот из этого следует, что у индивидов не должно быть возможности (власти) их совершать. Понятно, до полной отмены государства никак не дойдет, но в среднем, чем меньше у него власти, тем лучше. И уж точно лучше, чтобы власти было сильно меньше, чем сейчас, думаю с этим и не либертарианцы согласятся)
@@dickowner8026. "Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно."Читайте классику.На весах права индивида и права общества(то есть право одного против права многих индивидов). "Свобода?"Иди в пустыню,там ты будешь свободен от людей и законов,как Мцыри.А если ты хочешь жить в обществе,надо соблюдать общественный договор,иначе все перережут друг другу глотки. Твои права заканчиваются там,где начинаются мои права.
У нас бегуны, прыгуны с шестами такого нарешают, никакому Мэдисону не снилось🤦🏻♂️
+ боксеры с гимнастками )
Кривоногие и генеральши силиконовые
😂Вы не понимаете просто,если там вдруг прозвучит "атас" как сигнал о том,что рабочий класс уже развеселился и решил твёрдо веселиться дальше,прям так уже и сказали:"Эй!Веселись ,рабочий класс",то люди ,находящиеся в Думе,например,просто обязаны быть физически подготовленными ,ну,просто для их же безопасности,которая в их же руках и ногах может вдруг оказаться.Может,конечно ,и нет,но готовым-то быть надо,а то представьте это "вдруг" на мгновение:"ботаники" ,они за бабочками-то еле поспевают,а тут не бабочек догонять,а "утикать" от рабочего класса,а ещё представьте,что "работы бывают разные"-вдруг ещё какие-нибудь служивые люди вдруг решат,что они-рабочий класс?Ну,чушь,конечно,ерунда,а всё же)
Ни кто не может смотреть в завтрашний день. Точнее, смотреть могут не только лишь все, но мало кто может это делать.
Они не решают,а легатимизируют спущенные сверху нормы права,коллективное бессознательное.
ВСЕМ ПРИВЕТ, С ВАМИ МЭДДИСОН.
Крутой обзор! Спасибо! 👍
как же все таки интернет насрал тебе в голову... Это не обзор, это распаковка!
@@meowww223 , охладите пламя, стул сгорит
@@ЯнНовицкий.Обобщениииопродажах ну и зачем ты поджег говно?
@@ЯнНовицкий.Обобщениииопродажах но как либерализм не давал ответов, так и не дает. В отличии советов (к примеру)
Спасибище огромное! Такая радость узнавать основы философии💯
❤️
Очень важно из чьих рук народные избранники получают зарплату. Например если думцы получают з.п. из администрации президента, то они в купе своей становятся департаментом в а.п. На чём и заканчивается разделение властей.
"Нации это абстрактные понятия, по этому мы напридумали себе утопий с 60 гендерами и клеймим тех кто не принимает эти самые утопии." )
Нация - это реально существующий в настоящее время этап развития формообразования замкнутого человеческого сообщества. Теория нации носит абстрактный характер (как и все научные теории), но не заменяет самого явления. Страдания философов по поводу противопоставления абстрактного идеального и материальной эмпирики приводят лишь к разрушению цельного восприятия мира, но не подменяют этот мир, который регулярно над этими философами стебется...
Умение рассмотреть и понять элементарные и банальные признаки явления это ещё признаки развитого разумения и благоразумия уважаемый. Все понятия и все категории (без исключения) вплоть до Абсолюта это именно абстракции и сам процесс познания учитывает и абстрактные знания и саму способность абстрагироваться от второстепенного в пользу ОСНОВНОГО и главного. Но ошибки мышления и познания заключены именно в мелочах.
@@АлексейКругов-з1к проблема всегда возникает с определением Главного. В этом слабость всех абстракций. С другой стороны этот путь познания (расчлененка) избран человечеством на начальном этапе развития (на котором мы и находимся) и, видимо, является необходимым. Надеюсь, человечество доживет до этапа осознания важности "мелочей" в синтезе целостной картины мира.
@@igorlipinsky2175 На самом деле Игорь определение Главного как и основного это не проблема. Конечно, при условии, что они ПРАВИЛЬНО описаны и верно поставлены как вопросы о именно о главном и основном. Ответы на эти вопросы давно известны. Даже сами мыслительные. ментальные и речевые акты, сопутствующие постановке этих вопросов и их верному описанию, СОВСЕМ не представляют большого ТРУДА для мыслящих людей. Проблема, ОДНАКО, в том, как именно становится возможно конкретному ЧЕЛОВЕКУ, субъекту и личности ДОРАСТИ или вырасти разумом и душой до правильной и верной постановки ЭТИХ ВОПРОСОВ и получить верные ответы... а это уже проблема не только личная. И не просто личная проблема возрастания и воспитания но проблема общества и общая проблема ...Другими словами это проблема воспитания СНАЧАЛА души, а попутно и разума. Кстати, в ходе именно этих процессов воспитания и образования люди научаются различать слова, их смыслы и значения а также отличать сами слова от тех предметов, действий и явлений которые они обозначают или на которые лишь указывают.
@@igorlipinsky2175 понятие нации как и государства это- политтехнологии.Они возникли одновременно в связи с необходимостью Управлять и мобилизовывать большой объем человеческих масс в индустриальную эпоху.До этого понятия нация не существовало. То есть это всего лишь элемент Управления.Этнос ( по крови)- это реальность.Да и то,куча народов перемешалось...
,, неприятная возможность, видеть на улице нищего,,...)))
А как неприятная возможность, самому стать нищим? 😂🤣😂
О ней не думают пока "на коне". В общем-то, главная функция государства - защита здоровья и развитие общества (и себя как его надстройки, производной), включая поиск работы по способностям, жильё, пособие, обучение (понять как мир устроен и прочее, чтобы меньше вредить себе и другим, а то и помогать), науку (доступ к новым ресурсам и оптимизация использования имеющихся, включая тело и разум), правоохранителей (профилактика, отлов, депортация, изоляция или принудительное лечение), силовиков (защита от тех же астеройдов) и медицину (лечение, включая принудительное при гормональных и когнитивных сбоях - анорексия, микроинсульт и т.п.)
Каждый считает себя избранным и именно ему удастся осуществить американскую мечту
@@HEXYDOU как то примитивно,по себе судить не будем
Да, при социализме все и станут нищими, социализм - способ разделить бедность
@@free_rad не все бедные,оменклатура явно была средним классом
Столько тупых людей в комментариях. Выступающий молодец. Старался максимально объективно и сжато пробежаться по всем течениям. Хочу ещё отметить как поставлена его речь. Я бы послушал ещё.
Умение красиво излагать свои мысли вовсе не показатель истинности знания. Многие возмущаются не тем, как он говорит, а что он говорит.
@Mussa Ibragimov эм... вы тоже тупые
@Mussa Ibragimov маркс как раз опровергал либерализм. ну и напридумывал бреда, подобно плоскоземельщикам. правда бред выгоден для демагогов, стремящихся узурпировать власть и абсолютизировать её. патерналистам-инфанитилам этот бред заходит хорошо.
@@ИнакЧерновцев Когда там какие то академисты спорят в своем марксистском кружке о прибавочной стоимости(писатели фантасты тоже нужны), это не беда, беда начинается когда политики использует эти идеи в своих целях.
Один высер о том что ,,марксизм умер,, и является показателем ,,уровня,, этого демагога..В 1999 году Маркс занял первое место в опросе би би си о величайшем мыслителе уходящего тысячелетия опередив Эйнштейна Ньютона и Дарвина ..
Любое философствование и размазывание идеи и проблемы, касающейся человеческой жизни и отношений между людьми, есть, в итоге, людоедство.
таймкоды в комментах скопировать надо для мобильных! плиз)
О, это же тот персонаж, который писал, что если ты не поддерживаешь blm, феминитивы и политкорректную цензуру в соц. сетях - то ты ничем не лучше защитников крепостного права.
Потрясающе глубокая философская позиция, и ни разу не пропаганда 👍🏿
А где он так писал?
@@alexanderkozlikhin Цитирую: "Быть противником Black Lives Matter или феминизма в современном мире - значит сидеть в одной лодке с Валерием Зорькиным, писавшим несколько лет назад о преимуществах крепостничества." Опубликовано в Новой Газете, в статье со столь же интеллектуальным названием "Кто кует совок" 30 июня 2020 года.
@@mrgsnv3632 спасибо за наводку, прочла не без интереса:)... даже не знаю, что сказать:). Понравилось про фильмы с чёрными актёрами, играющими белых. Пофантазирую тоже: "апофегеем" толерантности должна стать чернокожая Дездемона, которая в финале душит бледнолицего Отелло в какой-нибудь бродвейской постановке:). Ну а что... во времена "Глобуса", например, женские роли играли же мужчины:)
@@olgagala8497 при этом борцы за политкорректность, не колеблясь, убирают негров с постеров фильмов, идущих в китайский прокат. Китайцы же те еще расисты, и при этом не стесняются.
Вот и получается, что полуторамиллиардный рынок оказывается дороже любых высоких идеалов )
@@mrgsnv3632 кто бы мог подумать:) с другой стороны, это ведь "свободный рынок" - основа всех остальных "свобод", надо беречь его, как зеницу ока:)
Спасибо! За неомарксизм особенное!
46:13 грубо говоря, отчуждение по-марксистски это значит что я не получаю некого творческого удовольствия от своей работы. Я правильно понял? Но этой проблемы не решает ни один из известных мне политических строев. И может это не столько политическая проблема, сколько психологическая?
Спасибо !!! Очень интересно.
1:01:40 Либеральная ортодоксия существует разве что в головах некоторых консервативных или левых ортодоксов особо упоротых.
Мы за все хорошеее против всего плохого
ИМХО роль государства - глобальная корпорация, координирующая деятельность населения в направлении сохранения человечества и цивилизации с опорой на актуальные достижения науки и техники с гарантией реального прожиточного минимума: жильё, пища, необходимое имущество (гигиена, одежда), достоверная информация и образование для обеспечения возможности восстановиться, переквалифицироваться и продолжить трудиться во благо человечества.
Безусловно это почти абсолютная власть, но с правом критики и обязанностью аргументации. Ну а все разговоры о свободе сводятся к власти денег: от проституции до лоббирования и принуждения других посредством наёмников.
В общем, СССР Сталина: не умеешь - научим, не можешь - подыщем другое дело, не хочешь быть частью системы (в том числе реформировать её и вести конструктивный диалог) - отвезём к единомышленникам ("философский пароход"), совершаешь диверсии или вредишь другим - суд решит.
Это были лучшие 2 часа за сегодня 🤓
N1: Это лучшее что я слышал за последние время. Этот Человек реально Человек
1:27:30 /Предмет. Люди не поймут, но на самом деле это очень круто.
Либерализм родился в колониальную эпоху,вместе с ней он и умер.Это кодекс взаимоуважения между колониальной элитой.
Отлично сказано , товарищ
What does it mean to be a featherless, two-legged, linguistically conscious creature born between urine and feces, whose body will soon be the culinary delight of terrestrial worms? That's what philosophy is all about-- the human condition and all of its complexity and all of its depth and scope and breath. And all of us have to wrestle with these kinds of questions.
Очень полезно оказалось, Кирилл!
1:20:01 скажем так, происходит некое возрождение националистических и традиционалистских идей. Что люто тревожит. Ибо это не только возрождение фольклора, но и ксенофобия разного рода
... Когда "философы" принадлежат к "касте избранных" или же поддерживают ту или иную
"политическую систему", ... ✨🤔
... ВСЕ МЫ - "ЛЮДИ", ДА ДАЛЕКО НЕ ВСЕ - Ч Е Л О В Е К И... ... ... 🥺😩
⚡👹🤕💰🤑👹⚡...
✨🌬️😇🌾🎶🤗✨... 🧐🤔
То есть я правильно понял, вы вменяете людям вину их происхождение из благополучных семей? Это же крайняя левая идеология, наряду с феминизмом. Только в последнем случае там людей обвиняют в том, что они родились мужчинами.
И предвосхищая ваши тезисы про отнять и поделить - это тупиковая идея.
Идея государственного ПРИНУДИТЕЛЬНОГО перераспределения средств создает класс неэффективных людей, класс социальных приживал, которые живут на пособии, но сами никакой пользы обществу не несут. Да они могут работать где ни будь на формальной должности - ведь левые государства любят принуждать к труду(приветь статья за тунеядство), пусть и бесполезному. Но с экономической точки зрения их труд не будет развивать экономику.
Был такой пример с Окуджавой(может не он, но точно не помню) , который работал то ли в НИИ, то ли в КБ - и он рассказывал как его рабочий день начинался с того, что они прятались за шкафом с коллегами и играли на гитаре. Как вы думаете, а сколько времени бы Окуджава проработал бы в любой американской компании с таким подходом? Наверное секунд 40.
У американских работодателей есть гласное право, если работник не справляется со своими обязанностями ему работодатель говорить всего два слова - you're fired.
И все, работник может уже собирать коробку с вещами и двигаться на выход.
@@faust666666666
,... ФАКТ : ЧЕЛОВЕК ПО СУТИ - ГЛУП... УПРЯМ... НЕВЕЖЕСТВЕНЕН - ОЧЕНЬ...
ЧТОБ ЛУЧШЕ НЕ БЫЛО ДРУГИМ, ДОБРА - СЕБЕ - ЖЕЛАТЬ
НЕ ХОЧЕТ... ... ... "
@@faust666666666
... МИССИЯ ВСЯКОГО РАЗУМНОГО ДУХОВНОГО, ТВОРЧЕСКОГО, ЧЕЛОВЕЧНОГО ЧЕЛОВЕКА МИРА НА ПЛАНЕТЕ ГОЛУБОЙ - "ЗЕМЛЯ" : СТАТЬ... БЫТЬ... ОСТАТЬСЯ - Ч Е Л О В Е К О М С БОЛЬШОЙ БУКВЫ...
... ТОЛЬКО 💰👺💰, 💰🤑💰, 💰😎💰, ... - ВАС ЭТО - НЕ КАСАЕТСЯ...
@@СветланаКостинюк Не совсем понятно что вы хотели этими выкриками донести, успокойтесь и переформулируйте ваши слова так, чтобы их можно было бы понять не прибегая к спиртному.
Миссия разумного человека - быть человеком это все пустые слова и лозунги, вы мне конструктив давайте, а не коммунистические лозунги и кричалки. В реальности нет у человека никакой миссии, человек ее придумывает сам для себя. Человек разумен, но только как биологический вид по отношению к животным. По отношению к другим людям - очень много людей неразумных и нерациональных.
Люди это животные кровь серце ливер клетки управляются Одной силой. Которую мы не знаем и от кудо берутся желания почему мы мыслим и кто нас заставил жить. Но мы умные читающее Тору умней всех?
Вот он - разум глубинного во всем великолепии😂👍
@@criticalhit1241 Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже. сто триллионов миллиардов лет проживаю
С далеких колониальных окраин юные умы веками тянутся к храму знаний великой метрополии...
00:40:28 "Марксизм-Ленинизм, который счастливо умер, не оставив после себя ярких следов". -И ведь не поспоришь. Разве можно считать ярким следом 70 лет существования самого справедливого в истории государства, победившего Фашизм? -Конечно нет.
Или вот Капитал Маркса - тоже никак не назвать следом. Его правда, читают и используют по сей день. Главным образом, конечно, капиталисты, для борьбы со своими политическими противниками, к которым можно, в общем, отнести весь народ (даже если отдельные его члены и не осознают этого) и которые придерживаются настолько нелепых и нежизнеспособных взглядов, что властем предержащим приходится всирать (естественно, из любви к искусству), многие тучи бабла, на лживую контрпропаганду этих взглядов, идей и концепций, исходящую из замечательных рупоров, вроде Залупивоварова.
Или ПСС одного всеми забытого лысого политического деятеля. Тоже никакой не яркий след.
Или хибарка посреди главной площади великой духоскрепной державы. Та, в которой лежит тело того, забытого всеми деятеля. Настолько забытого, что, похоже, наши "господа" уже тридцать лет каждое утро просыпаются с мыслью о том, как бы им уже избавиться от этого "не яркого" следа, не только наносящего им репутационный урон одним тем фактом, что при нем политические обещания выполнялись, но и несущим в себе угрозу их, ничем не обоснованному, полученному несправедливо, привилегированному положению.
Великое государство, которое прямо во время войны перестраивало захваченные нацистские концлагеря под систему ГУЛАГ. Воистину великое государство.
Очень интересная лекция, благодарю!
Политической философии не слишком много, скорее выдержки из истории либеральной мысли. Причём именно выдержки. Впрочем, автор своей ангажированности не скрывает. Можно сказать ему спасибо за честность, а слушателям, для которых содержание выступления стало откровением, пожелать расширять свой кругозор.
значит, почти не слушал выпуск
Как же всё это глубокое разнообразие в голове удержать, чтоб использовать как критическую призму)
выпивать по пять дринков ежедневно натощак и апосля либертарианства и любых тусовок!!!
@@kulikovigor9950 А ещё лучше прыгнуть головой вниз с балкона, чтобы не мучать ни себя, ни других.
@@ИгорьНасонов-э4э так чего же ты ждёшь?
Очень полезно соотнести все это разнообразие человеческих фантазий с реальностью окружающей жизни, желательно в исторической ретроспективе. Очень полезно для развития мышления - собственного.
@@absolutus. Возможно, что тебя.
Американская демократия, построенная 200 лет назад на идеалах Мэдисона, позволяла расовую сегрегацию и поражение в правах по этническому принципу до середины 20 века, не говоря уже о захвате большей части территории соседнего государства (Мексики)
А потому что демократия это не про права человека. Демократия это просто коллективное принятие решений большинством, не более не менне.
Ну и я выступлю немного с позиции адвоката дьявола. Надо все таки учитывать тот контекст времени в котором происходила сегрегация и захват территорий.
До конца 2-ой мировой войны Евгеника была достаточно прогрессивной общественной идеей, фашисты были почти в любой европейской державе тех лет, где то их было больше, где то было меньше. В СССР были не фашисты, но другие радикалы, с левого фланга - те, которые за уничтожение классово не верных. В общем вся первая половина 20-го века была пропитана этими безумными идеями об новых типах государств.
Ну и к тому же идея это только идея, то как ее будут использовать, от отца идеи не зависит. Мы же не могли предположить, что ницшеанство будут использовать мясники из ультра правого лагеря, мы же не думали, что марксизм будут использовать для принуждения людей к труду и отъема у них собственности.
@@faust666666666 принятие решений большинством часто приводит к ущемлению меньшинств, так как их мнение не имеет такого же значения, как мнение большинства, только в Швейцарии стараются найти консенсус по главным вопросам.
Современная демократия в США и других странах - это декоративное и правдоподобное оформление власти элит. Основные «коллективные» решения принимаются элитами без участия демоса. Когда спрашивают демос - получаются Трамп и Brexit
Иракцам, ливийцам, югославцам про либиральные бомбы расскажи
1:00:35 Ну то есть при борьбе с диктатом старой сущности возникает диктат некой новой сущности. Или свобода свободой, но жениться все равно надо.
Кирил Мартынов либо невежда, либо умышленно пытается ввести людей в заблуждение, когда говорит о 200 годах американской демократии. США были созданы, как рабовладельческое, фашистское государство. Значительная часть населения , больше половины ( рабы, национальные меньшинства, женщины) были поражены в гражданских правах. Кроме того, история США - это история геноцида индейцев и захвата их земель. Невозможно говорить о 200 годах американской демократии, как об однородном в политическом смысле периоде, как о некой идеальной демократии. На самом деле технология политической власти в США постоянно менялась и в реальности она не имеет ничего общего с идеалистическими представлениями о "демократии"
Про Мэдисона очень интересно! Почитаю федералиста!
тут лицемерие...когда говорят "государство",на самом деле надо говорить имена и фамилии тех,кто принимает решения.
Очень мудрое замечание, именно поэтому власть этих личностей нужно как можно больше ограничивать. Работа в правительстве должно быть просто работой, а не привилегией.
Холодно лжет Государство .Государство это я ,народ..
Так говорил Заратустра.
Спасибо, за раскрытие темы либерализма.Лишний раз убедился в утопии этого направлиния.Эгоизм, индивидуализм в убийственной концентрации. Это просто ужас!Почему то лекций о коллективизме нет.
По поводу рабства и проституции "добровольной" - как пояснить обстоятельства, которые вынуждают человека заниматься тем или иным? Или может он психически не здоров и не понимает что делает - кто это будет проверять и конролить
И как все-таки быть с экономическим принуждением?
да просто одни заставляют разными способами работать на себя за капейки или унижают за нормденьги, хотя Владос Савельев сам виноват, а точнее его бабуся спавшая с ним до 18 лет в одной кровати патаму што мебелей не хватало, а в 8 классе покупала ему чекушку водки перед уроками, штоб не норм себя чувствовал!)))
По поводу трёх китов либерализма. Из них логически непротиворечиво лишь право на эвтаназию.
Отказ от смертной казни - лишив другого человека жизни и взяв на себя право распоряжаться его жизнью , преступник тем самым теряет право на собственную жизнь. Это как конфискацией имущества - право собственности на ворованное имущество не распространяется.
Второе, насчёт абортов. Биологически и социально ребенок не является телом матери, таким образом она не имеет права им единолично распоряжаться, а он имеет такое же право на себя как все остальные, но в силу его недееспособности это право делегируется опекунам (мать и отец), при этом делегируемое право не может быть уничтожено вместе с его обладателям делегатами, это азы юриспруденции. Так что двуэтажность не пройдет.
В большом государстве демократия работать не будет. Это написал Джеймс Мэдисон 200 лет назад. И это не догматизм
Действительно, Америка же крохотная
@@dima.96 да, она размером с Люксембург. Канада размером с Монако, а Австралия так вообще примерно как Лихтенштейн, всю страну можно за два часа пройти. То, что эти страны огромные придумали либерасты, чтобы создалось впечатление, что демократия возможна в больших странах, но нас не проведёшь! А Мэдисон да, хороший стример, не зря его в ЛДПР взяли.
Левачок порвался
"Я думаю ... гетеросексуальных белых мужчин, несмотря на всю привилегированность(sic!) их положения"
ВШЭ такое ВШЭ
Историю конфедератов немного рассказал, но экономику в тихушку умолчал. Либерализм сегодня - это возможность элите быть свободными от равенства с обществом и в экономическом и законодательном плане
Социализм - это возможность партийной элите быть свободными от равенства с обществом и в экономическом и в законодательном плане
Если эта тема кого - то интересует, есть книга философа Александра Пятигорского "Политическая философия".
Интересная книга.
В условиях диктатуры одного человека, как сейчас у нас, ни количество палат, ни вообще количество марионеток не имеют никакого значения.
изобилие производителей либертарианской трескотни - также ничему иному не служит, кроме как прикрытию реальных правящих обществом групп... А обществу - можно тешить себя россказнями о Мэдисонах и прочих либертарианцах (для отвлечения внимания)
@@user-rw8eo6wk2p а по вашему они должны служить кому-то?Переслушайте ещё раз лекцию в части либертарианства...
На сколько грамотная речь, и при этом достаточно динамичная. Я просто восхищён.
Ваш тезис (59:00) изначально ошибочен при рассмотрении "свободы для" ( в вашей терминологии "позитивной свободы") ибо пример с рабом и господином - приём софистов "затуманивающий" проблему, а не раскрывающий её суть. Раб и господин изначально не существуют в природе, поэтому ваш пример не корректен. Да, марксизм, принятый как догма, гораздо опаснее для его апологета, чем любой другой "ИЗМ" ибо закрывает перспективу его ТВОРЧЕСКОГО развития в будущем. Метод марксизма, его аналитический подход к сложным явлениям в Человейнике, на основе аристотилевой диалектики и революционной практики ( не описывать мир а изменять его) ещё не освоен по настоящему человечеством и будет востребован в будущем, как единственны путь выхода из глобального кризиса.
Все остальные теории доктрины буржуазных философов, вами так хорошо изученые и кратко тут пересказанные , только отвлекают людей от понимания мира, в котором они существуют и ничего НОВОГО не дают.
Защита от тирании - власть народным советам.
Мы это уже проходили, это не работает, вы что историю СССР не знаете?
@@mariah4375 я знаю и что же там не работает? Кстати единственная из предлагаемых систем, которая отвечает на все вопросы, в отличии от либерализма, либертарианства ... про трансгуманизм и т.д. можно не заикаться.
@@123Эконом32 жду не дождусь, чтобы жить в обществе, где купить апельсины это показатель престижа, очереди за автомобилем надо стоят 15 лет, жить в информационной изоляции от мира, в то время как партийной бюрократии все это доступно и даже больше.
Если вы настолько бездарны, что не можете нормально жить в условиях свободного рынка, умоляю не пишите ваше бесполезное мнение в интернет
@@ddddddd5075
Капитализм - это средневековая система! (зачатки так вообще 12й век Венеция) Мы уже живем в посткапитализме., либеральный рынок, капитализм бла бла - хорошо пока есть свободные рынки, когда их нет - получается 7ми летняя война, 1ая мировая .... ну и вообще любая война - есть основной товар капитализма.
Помните 17 триллионов $ недостачи Пентагона? (там меньше, но дальше проверяльщики полные штаны кирпичей наложили). А ФРС даже не залезли, "приятно" бы удивились и так по всем конторам и 17 ти разведкам, кстати ЦРУ контролирует 95%+- наркоторговли мира, люди такие что и людьми называть не стоит, за редким, как; Рей Макгаверн, Сноуден ... ну ли немного другой профиль Джон Перкинс. Делали бомбы, совершенно забив на ЗРК (подобное вооружение) югославы особо не летают без разрешения, арабы муфахаха (джихадмобиль на арабс.) летающих не делают ... вот и получает американский налогоплательщик расходы, а большие дяди большую прибыль, что бы был повод и взорвали торговые центры сами же ... правда есть мало развитые люди, думающие что какие-то арабы горные ишакопасы, умеют так летать *НА БОЕНГАХ* , что могут планировать в небоскреб - это невероятная задача для самых опытных пилотов беспилотников. Да и никогда никакой небоскреб не падал от пожаров, а горели куда ярче, гиганским "пионерским", или Эмпаерстейтбилдинг в него так вообще 4х моторный бомбер влепился, дыру сделал 5х10 метров и все дела, здание до сих пор совершенно не собирается падать. Ну и 100 тысяч американских трупов и примерно 1,5 млн раненных\покалеченных Ирак, Афган. Это данные американской организации ветеранов, официальные меньше, они не записывают в потери погибших не от действий противника (прочие манипуляции) ... своих за людей не считают! А вон Украину на 700 млрд$ выпотрошили за 7 лет, если потери по ВВП считать, там больше но да х с ним. Сколько на войне погибло, сколько в депрессии сгинуло и сгинет ... кому-то свободку, демократию.. прочую примитивную лапшичку, а кому-то деньги такое, что поездами считать - и то собьемся.
Что касается социализма, либертарианства, постгуманизма бла бла.. мы можем понять эти вещи с точки зрения попытки организовать некое общество будущего. Где от первобытных джунглей: каждому по его способностям, переход в более гуманное, совершенное, человечное общество: каждому по его потребностям (это если социализм в кратце)...
Ну и знать надо что СССР был 2й экономикой, в таких вещах как человеческий потенциал - не опускался ниже 3го места (РФ 60+-) ... и так далее. Т.е. люди в странах соцлагеря жили лучше чем в кап.странах, *В СРЕДНЕМ* потому как показывали на "Радио свобода" etc жизнь стран центрального капитализма, а "за чей счет банкет"(страны периферийного капитализма) - не показывали!! Пухнущих от голода Африки, Бразилии фавелы .... в общем детали разграбления десятков стран можно почитать у Перкинса.
Кстати что не помогает сейчас, на досуге погуглите "ржавый пояс" приятно удивитесь отношению США к собственным трудягам и еще 1н момент в РФ бедных меньше чем в США, людей живущих на 1,9$ в день - тут США отстает от РФ просто как Африка.
Проблемы же СССР не в ваших апельсинах, когда эта нехватка делалась искусственно, всякие Яковлевы, Горбачевы, ЕБН и прочий озверелый мусор ... думали что они войдут в элиту барыг (облажались, но да ни о том) примерно в начале 70х советская элита полностью превратилась в троцкистов (барыг короче) и сами же "шатали" страну! В общем про последнего Доку Византии Луку Натара, явно не читали.
Хоть еще и делали потуги, на некоторые рынки заходили монополистами и делали все грамотно, ставили в наклон капиталистов по капиталистически при Андропове.
Самая главная же проблема СССР - это что Баварская социалистическая не продержалась месяц, не было бы 2й МВ, на которую потратили в денежном эквиваленте столько, что можно было обеспечить всех людей планеты минимальными квартирами, образованием, медициной и даже не дорогими авто ... уже бы на Луну летали бы на выходные и жили дольше ... но благодаря таким даровитым людям как Вы ... будем выгрызать друг другу печень за пару рупий.
За меня не беспокойтесь, приятно конечно, но не стоит,) Я опытный в капитализме еще с 90х и воспитывал своих так, что их конкурентные преимущества в капитализме, позволяют им заканчивать ведущие институты мира - остальное меня мало волнует.
обожаю даровитых домохозяек с разжиженными мозгами.
кстати ваших деток таки пожалею, судя по вашим примитивным суждениям, они явно будут не самые развитые люди.
Народный совет))) Иди, посовещайся своим домом, прояви инициативу, сними на видео, пересмотри и сам все поймешь)))
Зачарованный демократией: то ли глупость, то ли заказ.
Ни то, ни другое. Обычная наведенная концепция и отсутствие самокритики. Чел постоянно смотрит внутрь себя как бы сверяясь с эталонным образцом...
У тебя ник Любовь Чистяков😂 Это как Петр Смирнова)))) Тебе только о глупости и рассуждать....
спасибо, Кирилл
Отлично! Спасибо.
Получается что я христианский анархо-синдикалист. :)
Не оставляйте, пожалуйста, за скобками религиозно - политическую тему.
Я просто в восторге! Спасибо!
патуму шо ты необразован и подвержен либерной пропаганде в красивенькой абёртки.!
Владимиров Александр Иванович:«Основы общей теории войны» 16.09.2017
... В ДУХОВНОМ ЧЕЛОВЕЧНОМ СООБЩЕСТВЕ ЧЕЛОВЕКОВ РАЗУМНЫХ - НИ ЧЕГО ВЫДУМЫВАТЬ ПО ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ СЛАЖЕННОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЖДОГО
ЧЕЛОВЕКА - НИ КАКИХ ПРОБЛЕМ НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !!! - ВСЁ И ТАК ВСЕМ ПОНЯТНО И ЯСНЕЕ БЕЛА - ДНЯ... ... ... 🧐🤔
✨🌬️😇🎶🧩🧩🧩🧩🌾🤗🌾🌄✨
А я то думаю, что не так с постнаукой? А вот оно что)
До просмотра этого видео знал Мэддисона только как обзоршика еды
Неспособность к концептуальному мышлению, помноженная на зашкаливающее самомнение.
Очень интересно, спасибо. Неплохо было бы проговаривать названия разделов (н. п. "Республиканизм и свобода") для тех, кто не смотрит, а слушает.
Лекции слушал эти на постнауке. Кирилл прекрасный лектор. Только надо понимать, что его лекции он излагает не только исходя из истории философии, но и исходя из своих ценностей и философских предпочтений (впрочем как и практически любой философ). Так скажем, например, Марксист к свободе бы по другому подошел и задал бы вопрос: государство не заставляет человека, но заставляет невидимая рука рынка. Хочешь кушать - идёшь на работу и вкалываешь, даже если тебе это не хочется. Где свобода? у тебя есть право не работать (как тунеядца заставлять не будут работать), но реальной возможности то не работать нет, если ты не внучатый племянник олигарха).
У любого есть право умереть от голода если он не хочет работать.
@@alexsokol1151 "Право умереть от голода"? Видимо, на таких как вы и держатся репрессивные режимы.
@@alexsokol1151 Это не право, так же как и "право" стать рабом если у вас нет средств к существованию или "право" быть ограбленным или убитым если вы не в состоянии постоять за себя. Это просто бесправие, унижение и насилие. То с чем вроде бы должна бороться "демократия". В сша презики по 8 лет и никакие формальные псевдодемократии этому ен мещают. Потому что есть заказ от тех, кто имееет реальное возможности и права, а не ту профанацию которая выдается за демократические механизмы.
@@alexsokol1151 фишка в том что это право по сути зависит от класса которому ты принадлежишь. Почти сословия. Твоя дядя олигарх? можешь ни дня не работать и жить припеваючи. Крупный начальник ? тебе надут должность-синекуру с хорошей ЗП где ни надо будет напрягаться.
То есть все равны но некоторые равнее других.
@@technicusacity смешались в кучу кони, люди (с)
при чём здесь США?
На вопрос о праве умереть мой ответ. Это ведь не обязанность, значит право. Человек сам выбирает что ему важнее: есть или не работать. Но это можно совместить и люди это совмещают. Они разумные.
Какой "курс", какого "Мартынова"?
Название курса написано, в чем проблема прочитать?
А кто тебе должен сей курс читать? Дугин что ли? Мне кажется из философов 21 века только его вы и знаете.
Приведенные авторы однобоко смотрят на мужчин и женщин. Так не учитывается тот факт, что мужчина, который ведёт себя как девушка, имеет пониженный уровень тестостерона. А значит зачать потомство ему сложнее. В ходе естественного отбора такие вымирают. Основная функция живых организмов продлиться в своем потомстве, т.е. виду дать выжить. Вывод: не следуя правилам природы твой род, а в итоге, твой вид, вымрет.
Другое дело, что подобных авторов поддерживает глобальная "элита" радеющая за "золотой миллиард". Но зачем нам помогать им нас уничтожать и проводить геноцид!
@I C M O D @I C M O D 1) очевидно выживают те, кто более приспособлен, а значит более плодовит. Место менее плодовитых занимают более плодовитые.
2) см. Пункт 1)
3) откуда информация о повышенном тестостероне у неандертальцев, источник
4) почитайте Достаточно Общую Теорию Управления многое поймёте и увидите.
Вся философия, политика, не направленная на пользу общества, пустая болтовня. Много слов, а дел оооооо.
Люди не совершенны, но стремящиеся к совершенству, разрешают им быть такими
Не разрешать развиваться несовершенства откровенностью, искренностью. . Мы разрешаем властвовать над собой.
При капитализме у человека есть выбор: хочешь жить становись рабом,
хочешь быть свободным - подыхай с голоду.
Smotrju ti zhivesh, rabskaja dushenka
N1: Супер. После 14 мин особенно
странный лектор...
создаётся впечатление, что он просто текст зачитывает, не вникая в смысл. а текст какой то второгодник написал )) и то же со смыслом не особо заморачивался ))
Большое спасибо за данную лекцию. Очень интересно и познавательно.
просто смех, рабство и уничтожение прав отцами-основателями в пользу бенефициаров из Ватикана и Лондон-Сити юноша красиво по-масонски назвал - "переучереждение государства" с целью большего собирания налога для выгодоприобретателей. Лучшего развенчания либерализма и его последователей из ореола "свободы" в ореол "рабство, нажива, ложь " я не слышала , спасибо либералу Кириллу Мартынову
Скандинавия, Швейцария, жак фреско лучше, несмотря на налоги и осуждение.
капитализм социал-дарвинизм либертарианство индивидуализм протестантизм - зло.
даже если в России хуже.
... т. н. "либерализм" и привёл к реинкарнации нового сословного общества.... ещё более циничного, чем то, которое существовало в средние века.... там хотя бы существовал фиговый листок "христианской морали"..... и было куда спрятаться человеку, не желающему жить в "обществе"....
Как вообще можно так извратить марксизм? Спектакль вообще к чему? К чему вообще Маркс в картинках? Для кого эта лекция???
прослушав все эти течения -делаю вывод, что русские люди всё это впитали, переварили и взяли, и стали жить во всём этом венегрете. Т.е. русские (т.е. проживающие на территории России достаточно продолжительное время граждане) просто так живут в своей общей массе (не отдельные, а именно в общей массе, т.е. если мнения каждого взять и поделить, то среднеарифметическое мнение будет складываться именно из этого венегрета).
Русские совершали постоянно бунты, восстания и революциии во имя свободы, равенства, справедливости, добра и счастья!
@@kulikovigor9950 И что же ты сделал в своей жизни кроме звиздежа, революционер хренов?!
"На первый выгляд"? Это на каком языке?
Украинский