Muito boa explanação do Pe. Paulo! É preciso um certo esforço cognitivo para a capacidade de ABSTRAIR e assim "chegar" a VERDADE das coisas... A abstração permite a relação entre o SER e a REALIDADE 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
O pensamento cartesiano também tem essa essência relativista. Diante da desconfiança em relação ao que os sentidos podem captar a única coisa real de fato era o próprio fato de ele estar duvidando de tudo inclusive dos próprios sentidos.
Não sei se tiveram a mesma percepção que eu, mas, o vídeo me permite entender que a Escola Vitorina, as Escolas das Capelas e a Universidade, inicialmente, eram instituições GRATUITAS de ensino, visto que buscavam a Universalização do Conhecimento?
[38:30] ... "não é totalizante", ... há de se notar a cognição humana refletindo dentro do seu microcosmo a imagem do cosmo. Tal imagem é uma simplificação do cosmo, mas ela é um reflexo, logo é análoga, semelhante. A diferença está na simplificação. O reflexo do cosmo dentro do microcosmo é menor que a do cosmo com um menor número de elementos, mas tal reflexo é uma imagem objetiva do real. As imagens de espelhos dividem em duas categorias: imagem real e imagem virtual. . O espelhamento do cosmo no microcosmo de quem é verdadeiro gera uma imagem real. Enquanto, que a imagem do cosmo dentro de quem odeia a verdade é uma imagem virtual. . Nos estudos de Óptica na Física a imagem formada por um espelho convergente é real, enquanto que a formada pelo divergente é virtual. Porque, a imagem real existe realmente no local do foco do espelho convergente, enquanto que a imagem virtual só existe na mente do observador. . Assim, o nominalismo é um ato de projetar a imagem de si mesmo sobre o cosmo, como o Demônio, que nunca conheceu a verdade, [Jo.14,30] ..."o príncipe deste mundo... não tem nada em mim"... [1Jo.3,6;Jo.1,10.18] . A forma de conhecer do Demônio é a partir da medida da resposta do retorno das suposições que faz. No popular: jogar verde, pra colher maduro. Ele lança um estímulo sobre o que suspeita, porque não está vendo nada, como quem está tateando às cegas (o Demônio é cego, nunca viu verdade nenhuma nem a pode ver). Aí quando ele encontra algum atributo em algum pecador, é só o que ele pode ver, o pecado, ele induz além do que pode ver pela ligação dos fatos com outras pistas e forma a visão de mundo dele, como a imagem de um verruga querendo representar a perfeição de um lábio, ou da pele perfeita de um recém nascido ou de um jovem. . E os nominalistas pensam como o Demônio, odiando a verdade apaixonados pela maldade. Eles julgam pela aparência acreditando no que vêem, ao invés de julgarem pelas obras. O julgamento pelas obras revela as essências mais profundas detrás das aparências, e mesmo quando não há aparências nenhuma. . O nominalistas como os gnósticos tentam impôr a mentira de que "a aparência é a essência", mas aparência nunca é a essência nem mesmo quando a essência está aparente, porque ela nunca é a essência toda. Kant está certo ao dizer que: só percebemos a maneira como as coisas nos afetam. E a aparência essencialmente é esta visão. Kant erra ao reduzir a cognição humana à percepção sensorial. Porque, somos dotados com o dom de conhecer a verdade, porque fomos criados para isso. O ar é invisível, o átomo e muito mais, e no entanto nós sabemos deles e eles são como nós os concebemos. Não sabemos tudo, e o pouco que sabemos não é perfeito nem completo, mas é correto. . O nominalismo é este erro infantil de se acreditar no que vê. . Mas, nós os cristão atiramos no lixo nosso pensamento para substituí-lo pelo pensamento de Cristo, e por isso fazemos uso de uma inteligência que ultrapassa o alcance do espírito humano. . A inteligência é o poder de conhecer a essência usando sua aparência como referência, e a fé é exatamente conhecer aquilo que pelos olhos ninguém pode saber. E nós, que temos o pensamento de Cristo temos estes dois dons. . O Nominalismo é um erro crasso e infantil. Coisa de retardado, me perdoem. Mas, todo imbecil é perigoso. Todo animal peçonhento é lento. .
[45:35] ... é impossível ver a própria alma olhando pra si mesmo, pela mesma razão que é impossível ver a própria face. Há duas maneiras de ver a própria face: 1) ou num espelho, 2) ou pela face dos outros olhando pra nós. . Há duas maneiras de ver a própria alma: 1) ou na Bíblia (o espelho da alma:Tg.1,23) 2) ou olhando a alma do próximo, especialmente pelas janelas da alma: seus olhos. . Uma forma prática de você ver concretamente a alma dentro do corpo do próximo é teu escrúpulo se levantar contra ti num ato violtento, ao você pensar em imaginar um ato de ataque de agressão física violenta contra teu próximo para matá-lo ali na tua frente diante dos teus olhos. Neste instante antes de você aceitar imaginar como seria tal ação, a tua visão enxergando nitidamente e sem erro a alma humana dentro do teu próximo, ela, est a visão, extingue a tua fúria de enchendo de pavor contra ti mesmo, e contém a tua cólera te impedindo de matá-lo como a um cachorro ou a um frango; porque você viu ali a alma do teu próximo. .
Eu não compreendo o porquê as universidades católicas assim como as escolas são tao caras se tem na essencia a universalização do conhecimento!!?? Excelente a diferenciação entre os sofistas e os filósofos..
Não entendi por que numa parte do vídeo o Padre Paulo diz que no fundo Luthero é nominalista e depois, mais para frente, volta dizendo que ele rejeitou a decadência gerada pelo nominalismo. Alguém poderia elucidar a questão?
Ele era nominalista na essência, mas as degradações geradas pelo o Nominalismo ele negava, não compactuava, isso leva entender que ele seguia a filosofia meio que inconsciente. Hoje isso ocorre com muita gente, por isso a importância de buscar a verdade, as vezes pensamos e fazemos coisas que não são nossas. O primeiro passo é admite que há uma verdade absoluta, pois se formos relativista não vamos ter ponto de partida. Relativizar as coisas é apenas um meio de dizer é porque é e não me interessa nada mais. Eu entendo assim.
Basicamente Lutero é adepto da separação total entre Teologia e Filosofia, por isso ele só aceitava o que estava escrito na bíblia. Ockham e ele acham os textos dos grandes pensadores cristãos (Santo Agostinho, São Tomás de Aquino, etc.) estava contaminado pelo paganismo dos filósofos e poetas da Grécia Antiga.
[39:05] O homem foi criado pela verdade para conhecer a verdade. . Ninguém pode nos negar o moral de sermos capazes de conhecê-la. Não existe verdade em quem odeia a verdade, porque a verdade não viola o direito de ninguém, e por isso ela não se impõe em quem a odeia. A verdade só se dá a conhecer por quem a ama. . Nós que conhecemos a verdade não temos que esperar a permissão dos que a ignoram nos autorizar a sermos o que somos, para nós o sermos. O nosso Ser quem nos dá é a verdade e não os que a odeiam. E quando os que ignoram a verdade nos condenam eles atestam que são loucos. .
Porque se deu ao trabalho de assistir? Se realmente assistiu, sabe que está errado, faça uma coisa útil: indique o porquê e dê a sua direção. Assim fará algo além de só alimentar seu ego
Quanta bobagem dizer que foi o catolicismo que universalizou a educação... A educação nunca foi mister na Idade Média, não apenas por negligência da IC, mas pq o próprio povo não se interessava e a IC não estava nem aí... O clero nunca viu a educação como prioridade, que bobagem!
@@pedrozogliomirandamaiavero2496 Que bobagem! As universidades surgiram da união de alunos e professores que visavam o avanço e a melhoria das ciências do direito, artes e teologia. Eram instituições não governamentais nem religiosas, os próprios alunos e professores que financiavam, a Igreja incentivou futuramente a educação universitária e no máximo a episcopal, mas a educação pública e primária nunca foi alvo da IC. Falar que a IC universalizou a educação é falta de conhecimento histórico. Não desmereço a IC, ela era e é gigante, mas não é errado reconhecer erros, e se tivessem cuidado melhor da educação medieval talvez evitaria teorias que mudaram o mundo futuramente, a saber, o nominalismo.
@@pedrozogliomirandamaiavero2496 Não amigo, essas eram as escolas episcopais, que tiveram também um alto desenvolvimento nos séculos X e XI, mas não eram universidades!
Excelente! Sou professor universitário e atesto tudo o que o Pe. Paulo diz.
QUE AULA PROFUNDA, QUANTO CONHECIMENTO, QUANTA SABEDORIA 🙏🙏🙏GRATA PADRE PAULO RICARDO
Padre Paulo Ricardo, além de ser o melhor padre brasileiro e um dos melhores do mundo, é um professor com total domínio de didática.
Padre Paulo Ricardo, só posso orar e agrader ao senhor.
Excelente apresentação. Clareza e objetividade, como sempre. Meus respeitos, prezado Padre Paulo Ricardo. Sua benção!
Finalmente pesquisei no TH-cam esse nominalismo q o kogos tanto fala. Obg pela postagem
👍👍
Obrigado pelo vídeo.
Excelente reflexão, sr padre!
Um tema difícil e uma excelente aula.
Muito boa explanação do Pe. Paulo! É preciso um certo esforço cognitivo para a capacidade de ABSTRAIR e assim "chegar" a VERDADE das coisas... A abstração permite a relação entre o SER e a REALIDADE
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Tava procurando essa aula na internet e graças a Deus finalmente achei
O progresso da ciência e tecnologia provam justamente que a verdade existe.
Excelentes aulas!!👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
O que tem de gente comprando diploma, TCC não está escrito no gibi... Lembram dessa expressão?
Seria interessante falar dos concílios de Roma, cartago e hipona(concílios do IV séc. que "definiram" o cânon)
Excelente aula!!! Obrigada pela postagem!
Michel Villey, o grande filósofo francês, fez críticas devastadoras ao nominalismo.
O pensamento cartesiano também tem essa essência relativista. Diante da desconfiança em relação ao que os sentidos podem captar a única coisa real de fato era o próprio fato de ele estar duvidando de tudo inclusive dos próprios sentidos.
Mas Descartes era racionalista, ou seja, contra a corrente empirista.
Não sei se tiveram a mesma percepção que eu, mas, o vídeo me permite entender que a Escola Vitorina, as Escolas das Capelas e a Universidade, inicialmente, eram instituições GRATUITAS de ensino, visto que buscavam a Universalização do Conhecimento?
Excelente aula.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🙏🏻🥰 53:33
👏👏👏✅🙏
qual será a relação do nominalismo com a revolta de john huss/wycliffe e a revolução milenarista?
Lembrei de uma frase do Olavo de Carvalho: O fato de você ter um diploma só significa que alguém tentou te ensinar alguma coisa!
[38:30] ... "não é totalizante", ...
há de se notar a cognição humana refletindo dentro do seu microcosmo a imagem do cosmo.
Tal imagem é uma simplificação do cosmo, mas ela é um reflexo, logo é análoga, semelhante. A diferença está na simplificação.
O reflexo do cosmo dentro do microcosmo é menor que a do cosmo com um menor número de elementos, mas tal reflexo é uma imagem objetiva do real. As imagens de espelhos dividem em duas categorias: imagem real e imagem virtual.
.
O espelhamento do cosmo no microcosmo de quem é verdadeiro gera uma imagem real. Enquanto, que a imagem do cosmo dentro de quem odeia a verdade é uma imagem virtual.
.
Nos estudos de Óptica na Física a imagem formada por um espelho convergente é real, enquanto que a formada pelo divergente é virtual. Porque, a imagem real existe realmente no local do foco do espelho convergente, enquanto que a imagem virtual só existe na mente do observador.
.
Assim, o nominalismo é um ato de projetar a imagem de si mesmo sobre o cosmo, como o Demônio, que nunca conheceu a verdade,
[Jo.14,30] ..."o príncipe deste mundo... não tem nada em mim"... [1Jo.3,6;Jo.1,10.18]
.
A forma de conhecer do Demônio é a partir da medida da resposta do retorno das suposições que faz. No popular: jogar verde, pra colher maduro. Ele lança um estímulo sobre o que suspeita, porque não está vendo nada, como quem está tateando às cegas (o Demônio é cego, nunca viu verdade nenhuma nem a pode ver). Aí quando ele encontra algum atributo em algum pecador, é só o que ele pode ver, o pecado, ele induz além do que pode ver pela ligação dos fatos com outras pistas e forma a visão de mundo dele, como a imagem de um verruga querendo representar a perfeição de um lábio, ou da pele perfeita de um recém nascido ou de um jovem.
.
E os nominalistas pensam como o Demônio, odiando a verdade apaixonados pela maldade. Eles julgam pela aparência acreditando no que vêem, ao invés de julgarem pelas obras. O julgamento pelas obras revela as essências mais profundas detrás das aparências, e mesmo quando não há aparências nenhuma.
.
O nominalistas como os gnósticos tentam impôr a mentira de que "a aparência é a essência", mas aparência nunca é a essência nem mesmo quando a essência está aparente, porque ela nunca é a essência toda. Kant está certo ao dizer que: só percebemos a maneira como as coisas nos afetam. E a aparência essencialmente é esta visão. Kant erra ao reduzir a cognição humana à percepção sensorial. Porque, somos dotados com o dom de conhecer a verdade, porque fomos criados para isso. O ar é invisível, o átomo e muito mais, e no entanto nós sabemos deles e eles são como nós os concebemos. Não sabemos tudo, e o pouco que sabemos não é perfeito nem completo, mas é correto.
.
O nominalismo é este erro infantil de se acreditar no que vê.
.
Mas, nós os cristão atiramos no lixo nosso pensamento para substituí-lo pelo pensamento de Cristo, e por isso fazemos uso de uma inteligência que ultrapassa o alcance do espírito humano.
.
A inteligência é o poder de conhecer a essência usando sua aparência como referência, e a fé é exatamente conhecer aquilo que pelos olhos ninguém pode saber. E nós, que temos o pensamento de Cristo temos estes dois dons.
.
O Nominalismo é um erro crasso e infantil. Coisa de retardado, me perdoem. Mas, todo imbecil é perigoso. Todo animal peçonhento é lento.
.
[45:35] ... é impossível ver a própria alma olhando pra si mesmo, pela mesma razão que é impossível ver a própria face. Há duas maneiras de ver a própria face:
1) ou num espelho,
2) ou pela face dos outros olhando pra nós.
.
Há duas maneiras de ver a própria alma:
1) ou na Bíblia (o espelho da alma:Tg.1,23)
2) ou olhando a alma do próximo, especialmente pelas janelas da alma: seus olhos.
.
Uma forma prática de você ver concretamente a alma dentro do corpo do próximo é teu escrúpulo se levantar contra ti num ato violtento, ao você pensar em imaginar um ato de ataque de agressão física violenta contra teu próximo para matá-lo ali na tua frente diante dos teus olhos. Neste instante antes de você aceitar imaginar como seria tal ação, a tua visão enxergando nitidamente e sem erro a alma humana dentro do teu próximo, ela, est a visão, extingue a tua fúria de enchendo de pavor contra ti mesmo, e contém a tua cólera te impedindo de matá-lo como a um cachorro ou a um frango; porque você viu ali a alma do teu próximo.
.
Eu não compreendo o porquê as universidades católicas assim como as escolas são tao caras se tem na essencia a universalização do conhecimento!!?? Excelente a diferenciação entre os sofistas e os filósofos..
Não entendi por que numa parte do vídeo o Padre Paulo diz que no fundo Luthero é nominalista e depois, mais para frente, volta dizendo que ele rejeitou a decadência gerada pelo nominalismo. Alguém poderia elucidar a questão?
Ele era nominalista na essência, mas as degradações geradas pelo o Nominalismo ele negava, não compactuava, isso leva entender que ele seguia a filosofia meio que inconsciente. Hoje isso ocorre com muita gente, por isso a importância de buscar a verdade, as vezes pensamos e fazemos coisas que não são nossas. O primeiro passo é admite que há uma verdade absoluta, pois se formos relativista não vamos ter ponto de partida. Relativizar as coisas é apenas um meio de dizer é porque é e não me interessa nada mais. Eu entendo assim.
Ficou mal explicado
@@andyisdead Acho que foi respondido acima. Ficou confuso, mas deu para entender.
Basicamente Lutero é adepto da separação total entre Teologia e Filosofia, por isso ele só aceitava o que estava escrito na bíblia. Ockham e ele acham os textos dos grandes pensadores cristãos (Santo Agostinho, São Tomás de Aquino, etc.) estava contaminado pelo paganismo dos filósofos e poetas da Grécia Antiga.
[39:05]
O homem foi criado pela verdade para conhecer a verdade.
.
Ninguém pode nos negar o moral de sermos capazes de conhecê-la.
Não existe verdade em quem odeia a verdade, porque a verdade não viola o direito de ninguém, e por isso ela não se impõe em quem a odeia. A verdade só se dá a conhecer por quem a ama.
.
Nós que conhecemos a verdade não temos que esperar a permissão dos que a ignoram nos autorizar a sermos o que somos, para nós o sermos. O nosso Ser quem nos dá é a verdade e não os que a odeiam. E quando os que ignoram a verdade nos condenam eles atestam que são loucos.
.
3:23
7:05
8:33
11:09
12:31
13:02
14:13
15:35
17:50
22:32
24:36
28:14
30:41
32:46
37:18
39:20
40:56
43:16
46:24
Visão totalmente distorcida da história das universidades, não faça isso, não ensine bobagens
Porque se deu ao trabalho de assistir? Se realmente assistiu, sabe que está errado, faça uma coisa útil: indique o porquê e dê a sua direção. Assim fará algo além de só alimentar seu ego
Quanta bobagem dizer que foi o catolicismo que universalizou a educação... A educação nunca foi mister na Idade Média, não apenas por negligência da IC, mas pq o próprio povo não se interessava e a IC não estava nem aí... O clero nunca viu a educação como prioridade, que bobagem!
Foi ela que criou as Universidades, e isso é um fato!
@@pedrozogliomirandamaiavero2496 Que bobagem! As universidades surgiram da união de alunos e professores que visavam o avanço e a melhoria das ciências do direito, artes e teologia. Eram instituições não governamentais nem religiosas, os próprios alunos e professores que financiavam, a Igreja incentivou futuramente a educação universitária e no máximo a episcopal, mas a educação pública e primária nunca foi alvo da IC. Falar que a IC universalizou a educação é falta de conhecimento histórico. Não desmereço a IC, ela era e é gigante, mas não é errado reconhecer erros, e se tivessem cuidado melhor da educação medieval talvez evitaria teorias que mudaram o mundo futuramente, a saber, o nominalismo.
@@davidrossini9651 Não estou dizendo que a Igreja Católica queria universalizar o ensino, mas sim, as primeiras Universidades eram Mosteiros.
@@pedrozogliomirandamaiavero2496 Não amigo, essas eram as escolas episcopais, que tiveram também um alto desenvolvimento nos séculos X e XI, mas não eram universidades!
@@davidrossini9651 sim, mas esses colégios episcopais que deram origem as primeiras universidades
Excelente aula!