Omawianie powstania kościuszkowskiego bez roli Kościuszki jako rewolucjonisty francuskiego, nie ma sensu. Mało mówi się, że gdyby nie to Powstanie, to Car z wojskiem zainterweniowałby w Paryżu. Rewolucja Francuska ma się nadal dobrze z Rewolucją Październikową włącznie tylko dlatego, że ktoś przekonał Tadeusza do wzniecenia powstania.
T .Kościuszko jako młody oficer zakochał się z wzajemnością zw pannie Sosnowskiej w okolicy Parczewa W Lubelskim ale otrzymał odmowę - Nie dla wróbla synagorlica!
Czy Tadeusz Kościuszko był głupcem? Oczywiście, że nie. Gdzie zatem był problem? Jako uczestnik wojny z Rosją w 1792r. dobrze zdawał sobie sprawę z siły armii rosyjskiej. Jednocześnie jako uczestnik wojny 13 kolonii przeciwko Wielkiej Brytanii zrozumiał,ze choć armia brytyjska to było najlepsze wojska świata, to zjednoczonego narodu nie da się pokonać. Sami mieliśmy przykład potopu szwedzkiego. Koncepcja było połączenie wojska regularnego z chłopami. Wyobraźmy sobie te 200000 chłopów uzbrojonych, choćby w kosy,tak jak pod Raclawicami. To szlachta wolała od wolnego kraju, dalej utrzymywać chłopstwa w poddanstwie. To zapewniała caryca Katarzyna. Odnośnie rewolucji francuskiej to wydaję się, że przydało się i u nas tych kilka ucietych główny przydałoby się.
Szlachta nie mogła sobie pozwolić też na wysłanie dużej części chłopów do wojska, gdyż oznaczałoby to zakłócenie prac polowych, a to byłaby katastrofa dla kraju; wszak Racławice miały miejsce 4.IV, akurat kiedy chłopi byli pilnie potrzebni w polu.
@@aleksanderregosz5970 Z tej wypowiedzi wynika, że ważniejsze od losu ojczyzny były zbiory i uzyskane przez szlachtę zyski. To potwierdza moją opinie o szlachcie. Nie dajmy się zwariować, te ileś tysięcy chłopów, to i tak niewielka liczba, co do ogółu ich liczby w Rzeczpospolitej. Żniwa by się na pewno udały, tylko po ich zakończeniu nastąpił rozbiór i tyle.
@@hystapsespers3566 Podczas powstania Mahdiego- opisał to Sienkiewicz W Pustyni I Puszczy- jego zwolennicy nie obsiali pól, licząc na szybkie zwycięstwo oraz pełne magazyny Armii Egipskiej; obrona Chartumu przekreśliła owe rachuby , tak iż wielu zwycięzców wraz z rodzinami padło z głodu; taka sama sytuacja miałaby miejsce i w Polsce, a może i gorsza...
@@aleksanderregosz5970 Nie może być nic gorszego niż upadek państwa. Naród bez państwa, to naród kulawy. Popatrzmy na Palestyńczyków i Kurdowi. Gdy coś takiego grozi, nic nie jest ważniejsze, nawet zbiory. Po to chyba różnica, czy będzie nami wladal nasz, czy cudzy władca.
Wielka szkoda i strata, że Kościuszko tak skończył. Macie ciekawy archiwalny materiał - reportaż z jego życia w Szwajcarii, lubię te historie th-cam.com/video/6nZy4nOWN64/w-d-xo.html
zamiast wybierać Sasa albo Leszczyńskiego w zależności od kaprysu szlachty na tron trzeba bylo wybrać Piotra Wielkiego i tym samym postawić tamę imperiom germańskim na odarcie polski
Rosją rządzili niemcy a ruski car był germanofilem...August Mocny niemiec z saksoni na polskim tronie opóźnił rozbiory Polski.Nie oddał gdańska prusakom bo saksonia rywalizowała z prusakami.
@@piotrsynowiec9968 Jedynymi germanofilami na rosyjskim tronie byli mąż i syn Katarzyny II, bo ona, choć etniczna Prusaczka, germanofilką nie była, a Prusy uważała za głównego rywala Rosji. Piotr był zafascynowany zachodem, co germanofilem go nie czyni. Elżbieta Prusaków serdecznie nienawidziła. Aleksander I ich nie doceniał, podobnie jak Mikołaj I. Dla Aleksandra II Prusacy i Austriacy uosabiali krach wiedeńskiej idei równowagi europejskiej, opartej na cesarskich i królewskich dworach. Dla Aleksandra III Niemcy byli już zasadniczym wrogiem. Germanofilskie koterie wywodzące się z nadbałtyckich Niemców nie oznaczały, że dwóch był też germanofilski. A to, że carowie brali sobie Niemki za żony? Było ich dużo i były płodne. Nigdy nie oznaczało to szczególnie silnych wpływów proniemieckich, a po sojuszu z Francją germanofile byli wręcz podejrzani.
...to by oberwał tak samo jak w 1794. Był słabym dowódcą. Osobiście obciążają go dwie największe porażki powstania w polu: pod Szczekocinami i Maciejowicami.
Oczywiście ważny i ciekawy materiał, jednak dykcja autora to nie za bardzo, może to efekt zatkanego nosa od przeziębienia...Po dłuższymi czasie nie da się tego słuchać i nie chodzi o treść ale głos autora...Oczywiście za przygotowanie materiałów historycznych szóstka..Zalecenie na przyszłość wyzdrowieć przed nagraniem materiału bo naprawdę przy dłuższym słuchaniu jest to irytujące i ciężkie w odsłuchu, opowiadane nosowym głosem...
@@kuuba5536 myślę że nie można powiedzieć czy idealizuje czy nie idealizuje, gdybym miał powiedzieć co najbardziej cenie w życiu powiedziałbym że ludzi a ty?
@@czesiuuu6240 Ja także bardzo cenię sobie ludzi i ich przywiązanie, uczucie przeszywające poszczególne jednostki jak i całe rodziny, dlatego wraz z rodzinką przesyłamy pozdrowienia
Znakomita lekcja! Dziękuję
Świetny materiał. Tak dalej!!
Jakie to szczęście natrafić na taki kanał😀😀
Dzięki za serce😁
Super dzięki za ten świetny program
Cieszę się, że natrafiłem na Pański kanał.
Super filmik :D Na pewno się przyda do nauki :D
Trafiłem na kanał przypadkowo. Spodobał mi się od pierwszego obejrzanego odcinka. Zostawiam subskrypcje!!!
Dzięki! Dobrej nocy!
Jestem z Maciejowic gdzie odbywała się jedna z walk Kościuszkowskich i powiem wam, że w ziemi do tej pory znajdują się ślady tej wojny
jakie ślady
@@meganvega8933 ślady stóp
@@krzysztofp7846 czarnych
Doprawdy wzruszający okres dziejów Polski.
Wspaniałe są pana lekcje. Treściwe, ciekawe, spójne, logiczne. Slucham z wielką przyjemnością. I oczywiście czekam na kolejne.
Omawianie powstania kościuszkowskiego bez roli Kościuszki jako rewolucjonisty francuskiego, nie ma sensu. Mało mówi się, że gdyby nie to Powstanie, to Car z wojskiem zainterweniowałby w Paryżu. Rewolucja Francuska ma się nadal dobrze z Rewolucją Październikową włącznie tylko dlatego, że ktoś przekonał Tadeusza do wzniecenia powstania.
Dobre XD Tadeusz Kościuszko, to był mistrz XD
bardzo przydatne, zwięzłe i treściwe
Dzięki!
Super.
T .Kościuszko jako młody oficer zakochał się z wzajemnością zw pannie Sosnowskiej w okolicy Parczewa W Lubelskim ale otrzymał odmowę - Nie dla wróbla synagorlica!
Obecny!!!
A może jakiś materiał o Jakubie Jasińskim 🤔
Armaty pod Stoczkiem zdobywała wiara , bylem na grobie Bartosza Głowackiego.
17:47 Układ sił podobny jak w bitwie pod Grunwaldem (Polska jako Krzyżacy)
Czy Tadeusz Kościuszko był głupcem? Oczywiście, że nie. Gdzie zatem był problem? Jako uczestnik wojny z Rosją w 1792r. dobrze zdawał sobie sprawę z siły armii rosyjskiej. Jednocześnie jako uczestnik wojny 13 kolonii przeciwko Wielkiej Brytanii zrozumiał,ze choć armia brytyjska to było najlepsze wojska świata, to zjednoczonego narodu nie da się pokonać. Sami mieliśmy przykład potopu szwedzkiego. Koncepcja było połączenie wojska regularnego z chłopami. Wyobraźmy sobie te 200000 chłopów uzbrojonych, choćby w kosy,tak jak pod Raclawicami. To szlachta wolała od wolnego kraju, dalej utrzymywać chłopstwa w poddanstwie. To zapewniała caryca Katarzyna. Odnośnie rewolucji francuskiej to wydaję się, że przydało się i u nas tych kilka ucietych główny przydałoby się.
Szlachta nie mogła sobie pozwolić też na wysłanie dużej części chłopów do wojska, gdyż oznaczałoby to zakłócenie prac polowych, a to byłaby katastrofa dla kraju; wszak Racławice miały miejsce 4.IV, akurat kiedy chłopi byli pilnie potrzebni w polu.
@@aleksanderregosz5970 Z tej wypowiedzi wynika, że ważniejsze od losu ojczyzny były zbiory i uzyskane przez szlachtę zyski. To potwierdza moją opinie o szlachcie. Nie dajmy się zwariować, te ileś tysięcy chłopów, to i tak niewielka liczba, co do ogółu ich liczby w Rzeczpospolitej. Żniwa by się na pewno udały, tylko po ich zakończeniu nastąpił rozbiór i tyle.
@@hystapsespers3566 Podczas powstania Mahdiego- opisał to Sienkiewicz W Pustyni I Puszczy- jego zwolennicy nie obsiali pól, licząc na szybkie zwycięstwo oraz pełne magazyny Armii Egipskiej; obrona Chartumu przekreśliła owe rachuby , tak iż wielu zwycięzców wraz z rodzinami padło z głodu; taka sama sytuacja miałaby miejsce i w Polsce, a może i gorsza...
@@aleksanderregosz5970 Nie może być nic gorszego niż upadek państwa. Naród bez państwa, to naród kulawy. Popatrzmy na Palestyńczyków i Kurdowi. Gdy coś takiego grozi, nic nie jest ważniejsze, nawet zbiory. Po to chyba różnica, czy będzie nami wladal nasz, czy cudzy władca.
Należy dodać, iż Amerykanów wspomagała Francja zaś Polaków nikt.
Wielka szkoda i strata, że Kościuszko tak skończył. Macie ciekawy archiwalny materiał - reportaż z jego życia w Szwajcarii, lubię te historie th-cam.com/video/6nZy4nOWN64/w-d-xo.html
Szlachta miała w nosie kochana Ojczyzne.
Słuchamy 😊
Domowe niezgody zawsze nas doprowadzają do upadku.
Bardzo Panu dziekuje musze to powiedziec jutro przed cala szkola Bede wzrorowal sie Panem😊
Powodzenia! Trzymam kciuki!
@@Barzanindziekuje pewnie sie przyda😊
Udało się 😊😊🎉🎉🎉
@@szymo4449 Brawo Ty!
👍
Dobrze zrobiony filmik edukacyjny.
Dzięki!
zamiast wybierać Sasa albo Leszczyńskiego w zależności od kaprysu szlachty na tron trzeba bylo wybrać Piotra Wielkiego i tym samym postawić tamę imperiom germańskim na odarcie polski
Rosją rządzili niemcy a ruski car był germanofilem...August Mocny niemiec z saksoni na polskim tronie opóźnił rozbiory Polski.Nie oddał gdańska prusakom bo saksonia rywalizowała z prusakami.
I być teraz kolonia Rosji. Zawsze się śmieje z takich zamordystów.
@@piotrsynowiec9968 Jedynymi germanofilami na rosyjskim tronie byli mąż i syn Katarzyny II, bo ona, choć etniczna Prusaczka, germanofilką nie była, a Prusy uważała za głównego rywala Rosji. Piotr był zafascynowany zachodem, co germanofilem go nie czyni. Elżbieta Prusaków serdecznie nienawidziła. Aleksander I ich nie doceniał, podobnie jak Mikołaj I. Dla Aleksandra II Prusacy i Austriacy uosabiali krach wiedeńskiej idei równowagi europejskiej, opartej na cesarskich i królewskich dworach. Dla Aleksandra III Niemcy byli już zasadniczym wrogiem. Germanofilskie koterie wywodzące się z nadbałtyckich Niemców nie oznaczały, że dwóch był też germanofilski. A to, że carowie brali sobie Niemki za żony? Było ich dużo i były płodne. Nigdy nie oznaczało to szczególnie silnych wpływów proniemieckich, a po sojuszu z Francją germanofile byli wręcz podejrzani.
A co się stało z samym Tadeuszem Kościuszko?
Został uwięziony.. Wolność odzyskał po śmierci Katarzyny II. Popłyną wtedy do USA.
Gdyby tak Kościuszko zmartwychwstał w 1831 roku i stanął na czele obrony Warszawy...
...to by oberwał tak samo jak w 1794. Był słabym dowódcą. Osobiście obciążają go dwie największe porażki powstania w polu: pod Szczekocinami i Maciejowicami.
Fajne lekcje. Ale dykcja fatalna.
Jasiński był Jakobinem.
Super dzięki za ten świetny program. Zwyciężymy wrogów Polski ✌🇵🇱.Nawet Tusk nie zdoła zniszczyć naszego patriotyzmu.
Powieś się xd
nie mieli sobie zrobić FRANCJĘ zaborcy .rewolucje w POLSCE mało brakowało i by była FRANCJA
Polak RODAK
Oczywiście ważny i ciekawy materiał, jednak dykcja autora to nie za bardzo, może to efekt zatkanego nosa od przeziębienia...Po dłuższymi czasie nie da się tego słuchać i nie chodzi o treść ale głos autora...Oczywiście za przygotowanie materiałów historycznych szóstka..Zalecenie na przyszłość wyzdrowieć przed nagraniem materiału bo naprawdę przy dłuższym słuchaniu jest to irytujące i ciężkie w odsłuchu, opowiadane nosowym głosem...
wymień bitwy powstania kościuszkowskiego, wymień 2 przwódców powstania w warszawie i wilnie, o czym mówił uniwersał połaniecki zna ktoś odpowiedź?
bitwy były, przywódcy także, a uniwersał nie mówił bo nie jest człowiekiem
@@czesiuuu6240 dzięki, jesteś świetny
@@czesiuuu6240 A co myślisz o wydarzeniach w "Potopie" w porównaniu do rzeczywistych zdarzeń, czy autor aby nie za bardzo idealizuje POLAKÓW?
@@kuuba5536 myślę że nie można powiedzieć czy idealizuje czy nie idealizuje, gdybym miał powiedzieć co najbardziej cenie w życiu powiedziałbym że ludzi
a ty?
@@czesiuuu6240 Ja także bardzo cenię sobie ludzi i ich przywiązanie, uczucie przeszywające poszczególne jednostki jak i całe rodziny, dlatego wraz z rodzinką przesyłamy pozdrowienia
Tadeusz Kościuszko był masonem nakeżał do Loży tak a propo’s
Nie hejtuje takie są fakty
To prawda. Był tez antyklerykałem
Ale to nie było nic złego xD
Rzez Pragi!
rzeź Woli
@@kemodalerd4243 Tak w powstaniu w 1944r
@@zasawkaczmarek2651 ...również wcześniej...
Rzeź Wolyńska
@@tempyos4717 rzeź kurczaków
I think there's your think is wrong.
No to tak powini mówić o histori
Dziek Dobrego dnia!
@@Barzanin pan jakiś mądry jest
Muszę tego na historię słuchać Ale wołał bym grać w mc albo cs
A może to powstanie było przyczyną 3 rozbioru ?
Każdy rozbiór miał swoją przyczynę. I - Konfrderacja Barska, II - Wojna Polsko-Rosyjska, III - Insurekcja.
Nie, te powstanie nie było przyczyną 3. rozbioru
@@pgdn9495 przekonałes mnie 😀
@@elaglapa1655 Powstanie co najwyżej przyśpieszyło kolejny nieuchronny rozbiór
III rozbiór już był rzeczą nieuniknioną a insurekcja była świetnym pretekstem i przyśpieszeniem rozbioru.
Szkoda że nie wspomniałeś o Kościuszko był masonem
...
ABC
TKS
MASONI
Najwazniejsze bylo WYPASIONE DUCHOWIENSTWO puste przysiegi teatrzyk dla GAWIEDZI.
Nie Jecz.
Xd
Sponsorowane przez Anglików.