Pour le prochain, faites donc un trucage vidéo pour mettre le sujet en jaune sur fond noir avec une perspective bidon. Il faut au moins ça pour donner envie de s'intéresser à un tel sujet.
En précisant bien les ensembles de départ et d'arrivée, pourquoi pas. Mais ça m'aurait amené à utiliser deux notions hors-programme en Terminale actuellement (c'est pour ça que la notion d'injectivité, hors-programme aussi, était une digression de ma part)
Spoil Diviser par zéro : une faute mathématique que j'ai fait souvent avant le bac... Peut-être que j'avais du mal en fait à admettre que le zéro des maths est un vrai rien, un nombre exact, et que multiplier par ce nombre efface l'information, et que ce n'est pas un petit nombre caché où on pourrait peut-être retrouver l'information (comme un rideau épais qui semble opaque mais qui ne l'est pas réellement). J'ai longtemps cherché si on pouvait étendre les réels avec un inverse de zéro (puisqu'on peut étendre les réels avec une racine de -1 je ne voyais pas pourquoi ce serait absurde) avant de comprendre en DEUX que cela casserait les propriétés les plus fondamentales des réels. En informatique on travaille souvent avec des pseudo zéro qui ne sont pas des petites quantités mais qui ont néanmoins un signe, ce qui d'après certains travailleurs du calcul simplifie certaines formules dans les conditions limites.
Intéressante comme raison potentielle qui expliquerait que beaucoup aient du mal à être attentifs aux divisons par 0... (Même si je pense que pour beaucoup d'élèves, il s'agit surtout d'un réflexe de simplification "visuelle" sans se soucier de ce qui se cache derrière)
@@ayoubetlesmaths Une bonne simplification "visuelle" comme dans l'exercice "simplifier la fraction 16/64" Solution : je barre le 6, j'obtiens bien 1/4.😁
Spoiler ... ... ... ... ... ... Je crois que c'est la première fois que je vois la douille à la lecture du sujet. Il va quand même pas diviser par x dès la première question, non ?
Spoiler J’ai passé ce sujet mercredi, et je t’assure qu’à la première question je me suis dit que les gens allez simplifier par x sans parler du cas X=0, qu’elle ne fut pas ma surprise à la vue de ton ENORME escroquerie😂
Bien vu haha, et tant mieux que tu aies esquivé la douille mercredi ;) (Elle est classique mais je l'ai maquillée du mieux que j'ai pu, en faisant l'intelligent avec le clin d'oeil au ln(2) de la dernière question)
Merci, c'est cool que tu fasse aussi ce format sur les sujets de bac
Avec plaisir ! Ca me fait faire un petit break aussi ^^'
Pour le prochain, faites donc un trucage vidéo pour mettre le sujet en jaune sur fond noir avec une perspective bidon. Il faut au moins ça pour donner envie de s'intéresser à un tel sujet.
Vous fûtes lycéen, l'ami
Je pense que j'aurais d'abord résolu l'équation de manière licite pour ensuite exclure 0 d'après la def de U (qui finalement est arbitraire).
"Stricte décroissance de la fonction inverse"
J'aurais dit : la fonction inverse est une involution, donc bijectif par définition
En précisant bien les ensembles de départ et d'arrivée, pourquoi pas. Mais ça m'aurait amené à utiliser deux notions hors-programme en Terminale actuellement (c'est pour ça que la notion d'injectivité, hors-programme aussi, était une digression de ma part)
spoil
Marrant ! surtout lorsqu'on met dans le tableau de variation les images de 0 et de 1 et qu'on écrit juste à coté f(0)=0
Haha très bien vu ! Il y avait largement de quoi mettre la puce à l'oreille pour l'oubli de la première question
Spoil
Diviser par zéro : une faute mathématique que j'ai fait souvent avant le bac...
Peut-être que j'avais du mal en fait à admettre que le zéro des maths est un vrai rien, un nombre exact, et que multiplier par ce nombre efface l'information, et que ce n'est pas un petit nombre caché où on pourrait peut-être retrouver l'information (comme un rideau épais qui semble opaque mais qui ne l'est pas réellement).
J'ai longtemps cherché si on pouvait étendre les réels avec un inverse de zéro (puisqu'on peut étendre les réels avec une racine de -1 je ne voyais pas pourquoi ce serait absurde) avant de comprendre en DEUX que cela casserait les propriétés les plus fondamentales des réels.
En informatique on travaille souvent avec des pseudo zéro qui ne sont pas des petites quantités mais qui ont néanmoins un signe, ce qui d'après certains travailleurs du calcul simplifie certaines formules dans les conditions limites.
Intéressante comme raison potentielle qui expliquerait que beaucoup aient du mal à être attentifs aux divisons par 0... (Même si je pense que pour beaucoup d'élèves, il s'agit surtout d'un réflexe de simplification "visuelle" sans se soucier de ce qui se cache derrière)
@@ayoubetlesmaths Une bonne simplification "visuelle" comme dans l'exercice "simplifier la fraction 16/64"
Solution : je barre le 6, j'obtiens bien 1/4.😁
Spoil...
0 n'est pas une solution de f(x)=x ?
Si ! Ce commentaire n'est-il pas un spoil ?
@@ayoubetlesmaths en effet, pardon !
@@kapytn8765 Merci pour la modif :)
Spoiler
...
...
...
...
...
...
Je crois que c'est la première fois que je vois la douille à la lecture du sujet. Il va quand même pas diviser par x dès la première question, non ?
Mais bien sûr qu'il va le faire !!
Mais ne fera-t-il que ça ? 😈
Spoiler
J’ai passé ce sujet mercredi, et je t’assure qu’à la première question je me suis dit que les gens allez simplifier par x sans parler du cas X=0, qu’elle ne fut pas ma surprise à la vue de ton ENORME escroquerie😂
Bien vu haha, et tant mieux que tu aies esquivé la douille mercredi ;)
(Elle est classique mais je l'ai maquillée du mieux que j'ai pu, en faisant l'intelligent avec le clin d'oeil au ln(2) de la dernière question)