Así Fueron las Últimas Ofensivas de la Wehrmacht en 1945 ¿Por qué se Lanzaron?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ค. 2024
- Muchos se preguntan a día de hoy cómo fue posible que la Wehrmacht pudiese seguir atacando en 1945, y si lanzar esta serie de ataques fue la mejor estrategia a adoptar. Y es que, ¿Cómo fueron capaces los alemanes de recuperarse de semejantes derrotas? ¿Qué medidas adoptaron para seguir contando con unidades de combate en todas sus líneas de frente?, y por último, ¿Qué pretendían con esta serie de ataques finales y que impacto tuvieron?
Pues bien, eso es exactamente lo que vamos a ver a continuación.
👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔴📣Otros vídeos de interés:
- ✅ La Última Ofensiva de Guderian | La Abrumadora Operación Solsticio de 1945:
• La Última Ofensiva de ...
- ✅Las Divisiones Volksgrenadiers de la Wehrmacht | La Última Esperanza del Tercer Reich: • Las Divisiones Volksgr...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
💲Apoya el canal:
🟠 ¡Apoya al canal en Patreon, ahora por solo 1$ y benefíciate de las ventajas!
/ historiasbelicasquemer...
Paypal: www.paypal.com/paypalme/quien...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🦅 Redes sociales y Telegram
Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información:
t.me/segundaguerramundialtele...
Twitter: / belicasque
/ historiasbelicasoficial
00:00 Introducción
01:08 Ofensivas alemanas 1945
02:34 ¿De dónde saco Alemania Soldados en 1945?
04:48 Ataque vs Defensa
07:13 Ventajas y Objetivos de la Ofensiva
08:23 Opinión del General Rauss - บันเทิง
![[ LIVE ] Rank เล่นแต่แครี่ ยาวๆถึง 100ดาว “วันนี้มีกิจกรรมลุ้นรับสกินมาบอกต่อ โก๋แก่ช็อกโกบอล x ROV”](http://i.ytimg.com/vi/5NNgkhWj57Y/mqdefault.jpg)
👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔴📣Otros vídeos de interés:
- ✅ La Última Ofensiva de Guderian | La Abrumadora Operación Solsticio de 1945:
th-cam.com/video/pbxpO-QJap4/w-d-xo.html
- ✅Las Divisiones Volksgrenadiers de la Wehrmacht | La Última Esperanza del Tercer Reich: th-cam.com/video/QWC7NMkOQVI/w-d-xo.html
El peor error de Hitler fue invadir la URSS .
Esa moral legionaria de seguir buscando la ofensiva (o la contraofensiva) pese a estar acabados confirmó a los aliados que su enemigo era más peligroso de lo percibido al principio.
Quizás sea lo que más tema cualquier poder: la existencia de una fuerza que aún derrotada consiga reponerse para dar golpes
Gran vídeo, como siempre.
La situación era caótica. Como bien decía von Manstein, "victorias pírricas". Al final llegará el momento en que las bajas sean irremplazables en número y calidad, y eso pasó ya desde mediados de 1.944.
Gracias
Cierto,el mejor mariscal de toda la IIGM tenía razón..saludos,amigo.
Estaria bueno que hagas un video sobre los avances medicos y/o cientificos de los años 30 y 40 en alemania, los cuales se siguen usando hasta el dia de hoy.
Los avances científicos fueron enormes en Alemania,mucho más de lo que nos imaginamos hoy en día...saludos.
@@salvacanes9230 lo se compañero, por eso propuse la idea del video ya que serviria para sacar el estigma que la alemania de los 30 y 40 solo fueron asesinos, pero no fue asi.
@@michaelwittmann4343 Muy bien,colega,además te puedo asegurar de primera mano que no fue así,ya que mis abuelos maternos eran alemanes,vivieron todo el Tercer Reich,guerra incluida y los terribles bombardeos sobre las ciudades alemanas,solo te diré que mi mamá nació en un refugio antiaéreo en 1943(Essen)..saludos,amigo
muchos fueron gracias a los experimentos con cobayas humanas en campos de concentración y aunque no guste reconocerlo, algunos de esos experimentos no eran tan descabellados como cuentan ni tan inútiles y muchos avances fueron gracias a ellos, es un tema controvertido pero la realidad es la que es y no la que nos han contado
@@felixdzerzhinsky9926 Mucho historychannel
El abrupto final de la ofensiva francesa de 1939, con tanques y todo, con el ejército alemán en su frontera este, es para mi inexplicable. Quizás podrías hacer un programa sobre esto...
Los franceses no querían la guerra incluso en ese momento, confiaron en la línea maginot y las ardenas
@@imperialguard9246 Vale, pero ya a medio camino... a mi me sigue pareciendo raro...
Mantenerse a la defensiva, casi como lo hizo Japon al final de la guerra. Fueron derrotados, pero consiguieron un tiempo valioso que les permitió escoger con quien firmar la paz primero.
Interesante observación.
La rendición fue incondicional y tuvieron que firmarla con todas las potencias. Con sus países demolidos hasta el suelo. Todo fué deshonor y fanatismo lo que los llevó a una derrota sin atenuantes por parte de Japón y Alemania
En todo caso las ofensivas fueron de carácter local
Alemania no podía darse ese lujo.
En esos momentos el partido nacionalsocialista era Alemania.
Cualquier negociación implicaría el desmembramiento del partido junto a sus líderes.
Los estadounidenses decidieron negociar con Japón porque sabían el alto coste en vidas humanas si invadían a los nipones.
Alemania no tenía esa ficha de cambio.
Así es,y sin las bombas atómicas los japoneses hubieran resistido hasta el final convirtiendo la invasión a las islas japonesas en un auténtico baño de sangre..saludos compañero.
@@salvacanes9230 el baño de sangre hubiera sido para los japoneses ,,,que solo tendrian piedras y lanzas con que defenderse,,,me parece es otra de las mentiras de gringos para justificar su acto de terrorismo planetario...se sabe que estaba negociando la rendicion con algunas condiciones , los bombardeos a suelo japones se hacian sin resistencia de aviones caza ni de artilleria antiaerea,,,,,, y ya habian signos de agotamiento en poblacion japonesa que recibio la rendicion como salvados por la campana
Por favor has un video sobre el desarrollo y el potencial de los ejércitos alemánes de la guerra fría a lado y lado de la frontera: el Bundeswehr y el National Volksarmee.
Creo recordar que Guderian dijo a finales de 1944 que se debía pasar al ataque en todas partes, que estaban hartos de batallas defensivas. Si siempre defendían acabarían siendo aplastados, mientras que la doctrina alemana de combate era ofensiva y maniobra. Los alemanes sabían que acabarían siendo aplastados si seguían defendiendo por la disparidad de recursos entre un bando y otro, pero un buen ataque y sorpresivo podría hacer causar mucho daño a los Aliados y quizás forzarlos a una paz. Ensoñaciones de todos modos.
Buen video, esperó puedas hacer uno sobre las batallas de Estados Unidos en el Norte de África cómo la Operación TORCH por favor. Sigue así 🙂✌👍
Grande historia, realmente admiro como compartes la historia con un vocabulario amplio y certero, gran y excelente trabajo y documentación como siempre.
Gracias Markare
No importa que estrategias realizaron, o debieron haber hecho, Alemania tenia perdida la guerra, era solo cuestión de tiempo
Asi es, Jorge...tenes razón. Ellos los alemanes ya no tenian opciones mas que pelear o rendirse.
El numeroso ejercito rojo (sovietico) se les acercaba por la parte oriental y el ejercito norteamericano y sus aliados los atacaban en la parte occidental.
En esas circumstancias no hay ejercito que pueda sobrevivir
Desde cuando consideras q tenía la guerra perdida?
@@juanpablochavezruiz635 a partir de 1943 por los nuevos frentes abiertos y el desgaste del ejército alemán
@@windows2485 Estoy de acuerdo contigo,hasta 1942 las posibilidades de Alemania estaban intactas,pero después de Stalingrado y El Alamein ya no..saludos compañero.
@@salvacanes9230 y la tontería de declararle la guerra a EU también ayudo.
Exército Alemão na Segunda Guerra Mundial: a melhor e mais eficiente força de combate da História Militar recente. 👏🏻👏🏻👏🏻
los mas eficientes fueron los que los derrotaron.
El ejército alemán fue el mejor del mundo
@@carloscambonrios8434 😅😆😁😁 si poreso los desaparecieron
@@carloscambonrios8434 la historia no dice lo mismo hahaha
@@JosePerez-fe2gv ya aparecen los bolcheviques de turno,es que no pueden faltar como la mala hierba
Siempre pienso que si no se hubiese dejado embolsar tantas veces, como en Stalingrado o curlandia seguramente habría resistido mucho más en todas las fronteras
Bolsas que le quedaron a Alemania casi hasta el final de la guerra (o tropas fuera de Alemania)
1-Sebastopol
2-Letonia
3-Noruega
4-Fracia-Italia
Sería bueno que hicieras un vídeo del hundimiento del gustlloff, dónde perdieron la vida 9 mil civiles alemanes que serían evacuados.
Uno a la historia siempre la esta analizando con el Diario del Lunes .Que podías hacer con dos frentes abiertos y con la abrumadora Apisonadora Soviética por el Este y titubeante pero a la vez imparables ejércitos Aliados por el Oeste .en definitiva los Alemanes se defendieron como pudieron...un Abrazó Sergio desde Argentina Buenos Aires
Exacto,hicieron mucho más de lo que hubiera hecho cualquier otro ejército,atendiendo a las circunstancias que has nombrado..saludos compañero.
También debieron mejorar las barreras antiaéreas, con cohetes teledirigidos y que explosionaran en palmera, y algo similar en tierra, contra formaciones en ruta, como en puentes y caminos.
En muchos casos los Alemanes se rindieron por falta de municiones. Piensa que los Aliados tenian Equipo y tropas para tirar al techo...
Y la destrucción de Puentes solo les darían horas de ventaja en la defensa, pero desventaja en una contra ofensiva.
@@gonzalolopez1370 Por falta de municiones, falta de combustible, y falta de formación y experiencia en los nuevos reemplazos, entre otras cosas como la falta de más aviones y pilotos bien entrenados. De haber tenido una eficaz barrera antiaérea que ocasionara a los aliados al menos entre un 25 y un 50% de bajas, se lo pensarían dos veces antes de sobrevolar territorio bajo dominio alemán, lo que les hubiera salvado de esas alfombras de bombardeos en las fábricas y ciudades, así como no habrían podido dar apoyo aéreo a las ofensivas terrestres, y no digamos si además hubiera existido algo similar en barrera antipersonal y contracarro en tierra.
Este es el mejor canal que existe, viva la heroica Alemania
Gracias
Es un canal serio y de gran calidad, es lo que se consigue cuando su creador lo aborda con profesionalidad y pasión.
Desde luego está claro que el ejército alemán fue el más eficaz y disciplinado de la IIGM..saludos compañero.
Me encantan tus programas muchas gracias por el tiempo invertido en la búsqueda análisis y creacion de dichos contenidos. No dejes de hacerlo nunca
Gracias Jaime
Fue posible porque el soldado alemán es guerrero por naturaleza y no acepta la derrota ,por eso se combatió hasta el final.y es por eso,que se les admira ,admiración que hasta sus mismos enemigos le tenían.
que bueno , siempre le encuentras una vuelta interesante a los tema ✔✅
Gracias amigo
Que buen e interesante video Sergio!!!
Gracias!!
Brillante video FELICITACIONES 👏👏👏
Muchas gracias
"Aquí murió nuestra querida Wehrmacht" :(
Saludos desde México
Si estás en la ofensiva puedes concentrar tus fuerzas en puntos específicos del frente y obtener superioridad de fuego en puntos claves. Por eso las guerras estáticas o de frente amplio no favorecen el defender atacando, y la guerra móvil si lo favorece
Así es. Gracias por comentar Oscar
Puede ser, no creo definitivo, en todo caso hablas de ofensivas locales?
@@estebanelverd3994 para defender atacando lo mejor es ser altamente móvil. Las posiciones estáticas y fortificadas son una manera de bajo coste de establecer defensas. Pero cedes la iniciativa a quien tiene más efectivos y fuerzas. Te arrastra a una guerra de desgaste. La defenza elástica ( lo que llamamos defender atacando coloquialmente) lo que desea es olvidarse de las líneas de frente para desarrollar operaciones móviles que eviten el estancamiento, y permitan a unidades que tal vez no son tan numerosas, poder concentrarse en estrechos márgenes del frente, en puntos de gravedad enemiga, y así darles golpes concentrados.
Pero para hacer eso no debes defender en línea... No establecer posiciones, sino que priorizar la maniobra. Para combatir en los lugares y momentos más cómodos para ti. Este es a grandes rasgos la doctrina aeroterrestre de la otan, la cuál está muy inspirada en las operaciones de mastein en la unión soviética, y cuyo objetivo es intentar dar poderosos golpes al enemigo, aún teniendo menos tropas y material, pero concentrándose en la cualidad superior y movilidad de tus propias tropas. Esto es debido a que en la guerra fria occidente temía no poder resistir el ataque masivo sovieticos, y pensaban desgastarlo con contragolpes potentes realizados en el propio espacio de europa occidental, para así debilitar a las unidades soviéticas claves.
Esto es mucho más largo pero es un resumen. Al final el principio táctico es
Cuando te defiendes en línea dispersas tu fuerza en cientos o Miles de kilómetros. Cuando estableces un sistema operativo móvil y descentralizado puedes reunir las tropas y fuerzas suficientes para derrotar a cualquier agrupación dispersa.
Estoy de acuerdo contigo..saludos compañero.
Con tanta inferioridad no se puede pasar a la ofensiva, es mejor fortificar, aprovechar barreras naturales y preparar contragolpes rápidos
Mil gracias por tan extraordinario video!. Pienso en lo personal que posiblemente la intención era ganar tiempo con el afán de que llegarán las wunderwaffen y poder cambiar la dirección de la historia, sin embargo entre la carencia de combustible, materias primas, pertrechos y recursos todo era en contra.
Magnífico programa, como siempre. Gracias
Excelente video, like y comparto
Muchas gracias
Muy buen programa, felicitaciones.
Gran vídeo muy buen canal
Muchas gracias
Excelente canal
Kamarada de verdad te me adelantaste, te iba a preguntar en cualquier video cual fue la última ofensiva alemana en el frente occidental y ya tenías un video de ellooo!🪖🪖🪖
Buenas tardes Sergio siempre he soñado con que usted haga un video de los diarios de franz harder sobre la operación barbaroja sobre los primeros avances de la wehrmacht en los inmensos territorios de la Unión Soviética
Buen programa Sergio.🙃
Exelente canal. Muy informativo 👍
Gracias. Saludos
Buen video bro.
Gracias
Estupendo programa.
Gracias
El mejor canal
Cualquiera de estos videos deja en vergüenza los documentales de History Channel.
Por otra parte, hay que reconocer que es admirable la manera de administrar la escasez posibilidades y recursos, aún así creo que todo estuvo perdido desde Kursk
Excelente video
Gracias!
Buen video
Gracias
Después de Kursk ninguna ofensiva es realmente importante en el contexto general y, de haber tenido éxito, su único efecto habría sido el de retrasar un poco lo inevitable.
Incluso podría decirse que luego de retirarse del Cáucaso ya era evidente que la guerra estaba perdida y los alemanes estaban cerrando los ojos a la realidad.
No es tan así Rodrigo. Estaban haciendo tiempo para llegar al desarrollo total de la Wunderwaffe, si Alemania hubiese resistido un año más, posiblemente hubiésemos visto cohetes intercontinentales de amplia destrucción cayendo en las ciudades esenciales de las potencias occidentales, en una situación así hubiesen ganado solo por el poder tecnológico.
@@legolazo8346 Si hubieran resistido tres meses más, se hubieran comido un par de bombas atómicas.
Eso sin considerar que los aliados ya estaban desplegando sus propias wunderwaffen, para lo que tenían muchos más recursos (por ejemplo, para cuando Alemania se rindió tanto los británicos como los estadounidenses tenían cazas a reacción en servicio).
Incluso sin considerar las bombas atómicas, y aunque los alemanes hubieran podido construir misiles balísticos que alcanzarán América, los aliados podían poner una cantidad de bombas mucho mayor por el baratísimo medio de tirarlas desde un bombardero.
@@RodrigoFernandez-td9uk Quién dice que fueron los gringos los que inventaron la bomba. Los alemanes tecnológicamente estaban mucho más adelantado, te recuerdo que se robaron ambos bandos científicos alemanes.
@@RodrigoFernandez-td9uk : Tu análisis es muy chato desde el punto demográfico y psicológico contemporáneo para entender que América NUNCA iba poder resistir las mortalidades vistas en el frente oriental o Europa en caso se llegara a ataques directos apocalípticos sobre sus ciudades.
Por si no recuerdas la cronología, el poder atómico americano solo era tres bombas (la experimental de Alamogordo, la de Uranio lanzada en Hiroshima y la de plutonio lanzada en Nagazaki) y eso recién estuvo a punto para agosto de 1945, en cambio el poder en gases nerviosos el alemán mucho más antiguo superaba por 100 veces en poder letal a los aliados juntos.
Referente al poder de aviación a reacción, la alemana era más avanzada y perfeccionada en sistemas de orientación-navegación de gran raid, ataque con cohetes "inteligentes" y en salvamento del piloto, la cantidad de bombas convencionales aliadas no podrían contrarrestar la utilización de unas cuantas onzas de gases neurológicos que poseían los "malvados nazis" ...la pregunta que no se contesta es ¿Por qué un líder tan malvado y sádico como lo pintan al Fuhrer alemán, éste no se decidió por elevar la mortalidad de civiles aliados a la n potencia si ya nada más había que perder y sí mucho por ganar? ...¿Puedes contestar esa pregunta sin recurrir a la propaganda aliada? ...
@@salvadorvillegas3569 Tu análisis hace agua como canasto.
En primer lugar, no se desarrollaron verdaderos misiles balísticos intercontinentales hasta los años 50, época hasta la cual los alemanes jamás hubieran podido prolongar la guerra.
En segundo lugar, ya que los alemanes no estaban ni cerca de construir una bomba atómica, habrían tenido que utilizar cargas de amatol, que la V2 eran de 900 kg. Por el contrario, un B17 transportaba más del triple de carga, y se podía reutilizar.
Un ataque "devastador" sobre una ciudad requería de cientos de toneladas de bombas, lo que hubiera requerido gastar cientos de misiles intercontinentales, lo que económicamente no es viable, menos en las condiciones en que se encontraba Alemania en ese momento.
Tampoco me imagino cómo hubieran podido crear en ese momento un sistema de guiado eficaz para disparar a 5.000 km de distancia.
En cuanto a los cazas a reacción, decir cuál era mejor es una cuestión que requiere un análisis técnico. Hay uno en el canal de Greg's Airplanes que concluye que el rendimiento del ME262 y del P80 era muy similar. Sin embargo, los alemanes se encontraban muy limitados en materiales estratégicos para desarrollar motores más durables.
Y aun en el caso de que los alemanes tuvieran aviones muy superiores, hacía el fin del conflicto ni siquiera tenían combustible para operarlos.
Excelente video, recuerdo la película el puente, saludos desde México
Gracias! Saludos!
Recuerdo un video de las bromas que hacían los alemanes al final de la guerra:
Para defender Berlín, están reclutando hombres que ya en la gran guerra eran demasiado viejos.
Sergio buenas noches como siempre un trabajo impecable, magnífico, gracias x la gran información brindada, quiero saber sobre las imágenes del minuto 3:32 ¿ Es una película o se trata de la vivencia real de un cuartel alemán ?? Espero emocionado tu respuesta, un abrazo desde Lima PERÚ.
Una desesperada medida de defensa, en una batalla perdida de antemano...
Era lo que dijo aquel general y lo que dije yo en otras ocasiones y es desangrar a los enemigos en lo mayor posible y replegarse a posiciones con mejor defensa hasta que desarrollaran al bomba atómica, que aunque estaba lejos de producirse, no lo estaba tanto las V-3 y submarinos que porten V-2 con bombas sucias y con el farol de que pronto bombas atómicas caerán sobre Nueva York y Londres y por tanto presionar a un alto el fuego y Stalin temerosa de quedarse solo contra los nazis y las bombas amenazando a Moscú y Leningrado, presionar también una paz.
De hecho Stalin propuso en no destruir a la Alemania Nazi y que fuera un estado tapón entre el capitalismo y comunismo y que Alemania fuego un mediador para evitar conflictor de la guerra fría que ya era consciente, pero Roosevelt y Churchill quería la aniquilación total de Alemania.
que brutal
Muy buen vídeo Sergio. Yo soy de los que piensa que la estrategia que impusieron Hitler y buena parte de sus generales (no todos los generales de la Wehrmacht eran partidarios de irse retirando continuamente y permanecer constantemente a la defensiva) desde la segunda mitad del año 1944 hasta el final de la guerra de no ceder ni un palmo del terreno que aún conservaba Alemania, lanzar de vez en cuando ofensivas y contraofensivas limitadas pero contundentes con el objetivo de provocar grandes bajas a los ejércitos enemigos y recuperar el máximo territorio posible y atrincherarse y resistir a toda costa con el objetivo de estancar las ofensivas militares de los aliados occidentales y los soviéticos hasta el punto de agotarlos y forzar a los primeros a negociar unas tablas y una paz separada con Alemania que permitiera a los alemanes concentrar todas sus fuerzas en el Frente Oriental para contener a los soviéticos no sólo fue una estrategia correcta sino que fue la única opción para salvar a Alemania. Era una estrategia con escasas posibilidades de éxito pero no había otra alternativa posible debido a que los aliados exigían una rendición incondicional (cosa que mucha gente que critica esa estrategia alemana de resistir a toda costa ignora convenientemente)
y esas posibilidades de éxito por pequeñas que fueran estaban ahí, por lo que creo que merecía la pena intentarlo y se hizo lo correcto al seguir esta estrategia de resistencia a ultranza.
Por cierto, sobre la batalla de Bautzen (la última victoria alemana contra el ejército rojo y una de mis batallas favoritas de la Segunda Guerra Mundial) que has mencionado en este vídeo estaría muy interesante dedicarle un vídeo, otra sugerencia por el estilo podría ser la liberación de la ciudad de Lauban en marzo de 1945 (fue otra de las últimas victorias alemanas contra los soviéticos y a pesar de que fue una victoria efímera en su momento fue muy publicitada debido a la necesidad urgente de mantener la moral de combate alta y lo cierto es que despertó un gran chute de moral para los alemanes, hasta el punto de que prácticamente inmediatamente tras la batalla el Dr. Goebbles viajó a Lauban para condecorar y felicitar personalmente a los soldados que participaron en dicha batalla). En fin, saludos.
Una “estrategia”genial esa,sí.O sea que Alemania siempre intentó evitar la guerra de desgaste,y la “solución”una vez te hayas inmersa en una contra una coalición encabezada por las dos mayores potencias militares mundiales que te superan en TODO ,es una huida hacia adelante ,a ver si los de enfrente se desgastan y se cansan antes que tú.Brillante,sí señor!
Doctores tiene la Iglesia.-)
@@bonzo4157 Claro que sí, porque como todos sabemos los aliados nunca EXIGIERON la rendición INCONDICIONAL (es decir sin ninguna posibilidad de negociación). Lo mejor si te parece hubiese sido rendirse sin luchar, quedarse de brazos cruzados y permitir que los aliados aniquilaran a Alemania sin intentar salvar al país. Por supuesto esa idea de intentar desgastar lo suficiente al enemigo hasta el punto de que por lo menos reconsiderase su postura de rendición incondicional y se abriera a negociar un cese de las hostilidades que permitiera a Alemania por lo menos salvar parte de su soberanía y su territorio (como sucedió con Japón) o que incluso (como así lo plantearon los alemanes en la última fase de la guerra) negociar una paz separada con una parte de la coalición enemiga (los aliados occidentales al ser considerados estos por los alemanes como el mal menor frente a la URSS) y poder mandar todas las tropas que estaban en el Frente Occidentals al Oriental, concentrandolo todo allí para poder contener a los soviéticos hasta que las Wunderwaffen se pudieran haber producido en grandes cantidades como para poder dar un vuelco a la guerra era una idea totalmente absurda. Claro que sí. Cómo siempre, hablas sin saber y sin tener ni idea. Esa idea que tú calificas de absurda tenía ciertamente escasas posibilidades de éxito, pero yo creo que por pequeñas que fueran estas posibilidades si que existieron. Y desde luego es mejor caer derrotado luchando hasta el final intentando salvar a tú país ante un enemigo cruel y despiadado que pretende aniquilarte y destruir para siempre tu soberanía nacional antes que rendirte sin luchar ni hacer nada para intentar salvar a tu país ni revertir la situación. Hay algo que se llama honor, lealtad, compromiso y responsabilidad, aunque comprendo que tú no seas capaz de entender estos conceptos tan ajenos a ti. Y por último, no te equivoques, lo que causó tanta ruina y destrucción a Alemania y a Europa no fue la política alemana de resistencia a ultranza (que fue la lógica respuesta ante las demandas de rendición incondicional de los aliados), sino las políticas aliadas de, repito una vez más, rendición INCONDICIONAL y bombardeos masivos, indiscriminados y terroristas contra la población civil (política criminal e injustificable incluso desde un punto de vista estrictamente militar que fue practicada por cierto, no sólo en Alemania e Italia sino en toda Europa, incluyendo a la Francia "liberada").
@@vvvoggg6033 .Voy a dejar de lado la paradoja que sea un neonazi el que pretenda hablar de honor y conceptos por el estilo.Es para reírse pero bueno,vamos a obviarlo.
Claro que lo sensato,racional e inteligente hubiera sido rendirse a menos que pienses que quienes deberían rendirse eran los que tenían la sartén por el mango.Rendirse y evitar el destrozo que se avecinaba;rendirse para salvar el mayor número de vidas alemanas ;rendirse porque tienes 0 posibilidades de vencer ni conseguir nada desde el momento en que el enemigo te deja claras sus intenciones.O hincas la rodilla y aceptas las condiciones que se te imponen,o continuas ..hasta que no te queda otro remedio que aceptarlas,con millones más de muertos y el país en la ruina ..que fue lo que sucedió.Ni mas ni menos.
Claro que para los nazis eso era secundario..”si el pueblo alemán pierde esta guerra se merecerá todo lo que le suceda..”No lo dijo Churchill ,ni Stalin..
Dónde está la lealtad a tu pueblo?
Rendirse y aceptar tu destino.Qué sino?
“Aniquilar”Que no te enteras.Los aliados ya habían dejado claro que no iban a negociar nada con Alemania,ni siquiera con la oposición alemana ,como no podía ser de otra manera.Nunca hubo ninguna oportunidad de romper la coalición y firmar una paz por separado con Alemania .Lo repitieron por activa y por pasiva.Ni la oportunidad ni la intención.Es alargar la agonía y garantizarse la catástrofe porque si.
Que no te enteras.Que Alemania DEBE SU ACTUAL EXISTENCIA a los angloamericanos y a los sovieticos ,si quisieran borrarla del mapa pudieron hacerlo y hoy no se hablaría alemán .Como por cierto hicieron y más que pretendían los alemanes en Polonia y en la URSS .Desaparecer Moscú y construir un lago allí ..ese tipo de cosas en la que no vamos a extendernos,verdad?
Bombardeos dices?Y quién bombardeó Londres o Coventry?Eran objetivos militares Rotterdam o Varsóvia (con Polonia ya en las últimas)?Era necesario bombardear Stalingrado hasta los cimientos?
Los alemanes son los últimos que deben quejarse …inicias una guerra de agresion por tus cojones toreros haciendo lo que te da la gana y después ..te quejas?Donde está el honor?Afronta las tempestades que tus vientos sembraron y no te quejes.No te jode!!
@@bonzo4157 No hay ninguna paradoja en tener la ideología que tengo yo y hablar de honor y conceptos relacionados con el honor. Todo lo contrario, ambas cosas están muy relacionadas. Lo que sí que es una paradoja es que sea un rojo como tú el que pretenda hablar de sensatez, racionalidad, inteligencia y lucidez, eso si que es para reirse. Dicho esto, nuevamente estamos con el asunto de la rendición. No tienes muchas luces pero eres muy cansino, ¿Que parte de rendición IN-CON-DI-CIO-NAL no has entendido? Por el amor de dios, no es tan difícil de entender. De haber tenido los alemanes la insensatez de rendirse sin luchar en 1943, 1944 o 1945 esa actuación deshonrosa no habría evitado los destrozos que provocaron los aliados occidentales y los soviéticos ni habría salvado vida alemana alguna. Y la mejor prueba de ello la tenemos en que tanto los aliados occidentales como los bolcheviques asesinaron a millones de alemanes (y no me refiero solo a jerarcas y funcionarios del NSDAP y a militares de alto rango de la Wehrmacht en las represiones políticas masivas que los vencedores perpetraron en la posguerra, sino también a millones de soldados de baja graduación y civiles) durante la criminal ocupación de Alemania, es decir DESPUÉS de la guerra. El hecho de haberse rendido sin luchar no solo no habría minimizado el terrible reinado de terror, muerte y destrucción que trajo la ocupación de Alemania por parte de los vencedores sino que de hecho, habría acelerado su llegada. Y ya lo sé, que eres muy previsible y ahora probablemente me vas a soltar el típico comentario repugnante de Normie adoctrinado de "se lo merecían porque muh 6 millones" (como si los supuestos crímenes de los que se acusa a Alemania fueran una justificación de las atrocidades de los aliados occidentales y de las hordas bolcheviques, hay que ser hipócrita miserable para culpar a Hitler y/o a los propios alemanes de las atrocidades que cometieron los aliados contra Alemania), así que no voy a perder mi tiempo en debates estériles como este a menos que tu vuelvas a sacar el tema.
Sobre la frase atribuida de Hitler sobre el destino del pueblo alemán que has mencionado, es apócrifa y una burda falsificación fabricada por Manfred Rommel (el indigno hijo del célebre Mariscal de Campo alemán, que a diferencia de su vástago, si que fue leal al Führer y a su patria hasta el final) y popularizada en la película de El Hundimiento. Hitler jamás pronunció esa frase ni nada que se le parezca. Todo lo contrario, Adolf Hitler agradeció una y otra vez al pueblo alemán su heroísmo y lealtad (incluso en su testamento político, escrito solo horas antes de morir). Hitler en su testamento afirmó sobre su punto de vista respecto a la actitud del pueblo alemán en relación con la derrota de su patria lo siguiente y cito textualmente las palabras del Führer: "Muero con el corazón tranquilo gracias al conocimiento que tengo de las grandes empresas y servicios de nuestros soldados en el frente, de nuestras mujeres en casa, del trabajo de nuestros campesinos y obreros y de la contribución, sin precedentes en la historia, de la juventud que lleva mi nombre. Los esfuerzos y los sacrificios del pueblo alemán han sido tan grandes en esta guerra que yo no puedo creer que puedan resultar inútiles". Los mitos y las mentiras tienen las patas muy cortas desde luego. Y si se está lo suficientemente bien informado son muy fáciles de refutar. Buen intento Bonzo, pero no ha colado. Respecto a tu comparación de Hitler con Churchill y Stalin, bueno ya que los comparas hazlo bien al menos. Mientras Hitler fue un genuino patriota y demostró durante toda su vida una verdadera preocupación por el bienestar del pueblo alemán, Churchill y Stalin no fueron otra cosa que dos criminales y dos títeres de los jvd10$ internacionales que no les importó condenar a la miseria y al horror de la guerra a sus propios ciudadanos. Churchill fiel marioneta de su amo, fue un belicista anti-alemán insaciable que arrastró a su país a una guerra en la que Gran Bretaña no tenía ningún interés (y que de hecho la opinión pública inglesa era muy reacia a participar en otra guerra contra Alemania) y que fue capaz de cualquier cosa con tal de derrocar a Hitler y destruir a Alemania, llegando incluso a rechazar las generosas y sinceras ofertas de paz de Hitler en 1940 y 1941 (cuando Alemania era victoriosa y era lo más sensato aceptar sus ofertas de paz y que por cierto, a diferencia de los aliados, Hitler jamás exigió ninguna rendición incondicional, de hecho sus ofertas de paz de 1940 y 1941 se comprometió retirar a los ejércitos alemanes de toda la Europa ocupada a excepción del corredor de Danzig, al ser este territorio legítimamente alemán), condenando a su país a la miseria absoluta, hacer de Inglaterra un país totalmente dependiente de los Estados Unidos y de la Unión Soviética y en última instancia llevar al Imperio Británico a la pobreza y la destrucción después de su "victoria" en 1945, estadista ejemplar si señor. En cuanto a Stalin fue un dictador genocida (el mayor de la historia junto a otro dictador comunista, Mao Zedong) que asesinó antes, durante y después de la guerra a millones de sus propios ciudadanos y que no le importó nada el sufrimiento de su pueblo, de hecho aumentó considerablemente a sabiendas el sufrimiento del pueblo ruso durante la guerra con tal de ganar la guerra mediante medidas como la táctica de tierra quemada cuando el ejército rojo estaba siendo derrotado por la Wehrmacht alemana (es decir ordenar a los ejércitos soviéticos en retirada que destruyeran todo lo que pudiese ser de utilidad para los ocupantes alemanes, sin importarle que esa medida llevaría inevitable a que millones de civiles soviéticos murieran de hambre) o la prohibición de evacuar a civiles rusos en las ciudades más importantes que estuvieron bajo ataque alemán como Minsk, Kiev, Sebastopol, Leningrado o Stalingrado bajo ejecución inmediata de los civiles que trataran de huir de dichas ciudades a manos de los comisarios políticos de la NKVD (lo cual por cierto contrasta enormemente con la política de Hitler en 1945 de intentar evacuar al oeste a la mayor parte de civiles alemanes posibles para evitar que cayeran bajo las hordas bolcheviques con todo lo que ello suponía). Así que los rojos no tenéis ningún derecho a moralizar ni a criticar a los alemanes por el sufrimiento de los civiles aliados en la Segunda Guerra Mundial cuando sus propios dirigentes tuvieron igual o más responsabilidad que los alemanes en su sufrimiento al mismo tiempo que tenéis la asquerosa hipocresía de culpar a Hitler por los atroces crímenes que los aliados perpetraron contra los alemanes en la fase final de la guerra y en la posguerra. Y sí por supuesto que Hitler fue leal al pueblo alemán. Consagró toda su vida en defender la libertad de Alemania, en sólo 4 años convirtió un país que estaba esclavizado, arruinado, carente de soberanía nacional (al igual que por desgracia lo ha vuelto a estar desde 1945) y bajo el yugo de una casta política extremadamente corrupta en la primera potencia mundial y en un país próspero, libre y soberano. Defendió la libertad de su pueblo hasta el punto de tener que pelear en una guerra contra la mayoría de potencias mundiales, las cuales no toleraron que Alemania dejará de ser un país débil y sumiso a sus designios. Adolf Hitler es, te guste o no, el mayor héroe de la historia de Alemania y el mejor estadista de la historia contemporánea y como he dicho antes, inevitablemente llegará el día en que finalmente la historia ponga a cada cual en su sitio y las mentiras y la falsificación de la historia colapsen por su propio peso. Para finalizar este tema, cito a continuación unas declaraciones sobre el Führer que el leal general Alfred Jodl pronunció valientemente en 1946 ante sus infames verdugos aliados en el transcurso de los repugnantes parodias judiciales de Núremberg: "Actuó como todos los héroes de la historia, se dejó sepultar en las ruinas de su Reich y de sus esperanzas. Que lo condene quienquiera que pueda hacerlo, yo no puedo".
Quien no te enteras eres tu, Alemania le debe su existencia a hombres como Federico el Grande, Otto von Bismarck o Adolf Hitler. Lo que Alemania le "debe" a los angloamericanos y a los soviéticos es en todo caso, su ACTUAL ESCLAVITUD. Y sí, claro que quisieron borrarla del mapa, véase los infames planes Morgenthau y Kaufman. Es verdad que a pesar de que asesinaron a millones de civiles alemanes durante los primeros años de la ocupación de Alemania al final los aliados cancelaron estos planes, pues cambiaron de opinión al considerar que les sería más conveniente instaurar regímenes títeres en la Alemania ocupada, fue así como los aliados occidentales y los soviéticos crearon los estados satélite de la República Federal de Alemania y la República Democrática de Alemania respectivamente.++
++Sigues con tus mentiras, lo del lago en Moscú es un mito que no se sostiene (es verdad que a diferencia de París, no era una ciudad a la que Hitler le gustara mucho y que no le importó mucho preservar su patrimonio, pero de ahí a afirmar la sandez que tu has dicho del "lago gigante" hay un buen trecho). Sobre los bombardeos alemanes de Varsovia y Rotterdam si que tenían interés militar (a pesar de tener también gran cantidad de civiles apostados allí) y de hecho los alemanes advirtieron a los polacos y holandeses que se rindieran o dichas ciudades serían bombardeadas, lo cual estos se negaron y por eso fueron bombardeadas (los aliados cuando bombardeaban a las ciudades alemanas, italianas, japonesas, etc. no se molestaron nunca en advertir a los alemanes, italianos, japoneses, etc. de que iban a bombardear sus ciudades y las bombardeaban sin más). Sobre las bombardeos de Londres y Coventry fueron mucho menos letales que los bombardeos anglo-estadounidenses sobre las ciudades alemanas y como reconocen muchos historiadores británicos (incluso entre historiadores poco sospechosos de ser germanófilos como por ejemplo Max Hastings) reconocen que fueron bombardeos de represalia que Hitler se vio obligado a llevar a cabo a regañadientes como respuesta a los bombardeos ingleses contra objetivos civiles alemanes (fueron ellos y no Alemania quien empezaron a bombardear contra objetivos civiles). Y lo de Stalingrado menuda pregunta más absurda, era una ciudad que en este momento estaba siendo atacada, claro que tenía interés militar en ser bombardeada y ya te he dicho que fueron los propios dirigentes soviéticos los que prohibieron evacuar a los civiles de la ciudad durante la batalla (al considerarlo una "traición").
Y por último, Alemania por supuesto que aceptó su destino, y lo hizo con una determinación admirable. Hitler y los alemanes hicieron lo correcto, ante la sed de sangre de los aliados y su infame política de rendición incondicional, decidieron luchar heroicamente hasta el final defendiendo la libertad de no solamente Alemania sino de toda Europa ante la barbarie judeo-bolchevique y sus no menos bárbaros aliados y cómplices anglosajones. No obstante debido a que en la vida real por desgracia la gallardía no es suficiente para ganar una guerra, la realidad de los números se impuso y por ello Alemania fue finalmente derrotada, no obstante gracias a su heroica y tenaz resistencia, se evitó que Europa Occidental cayera bajo el comunismo, así que en cierto modo no todo fue en vano. Deberías lavarte tu sucia boca antes de hablar así de los alemanes, a ellos se les impuso una guerra debido a que sus enemigos no podían tolerar que fuera una potencia mundial nuevamente y que desafiara el orden europeo y mundial establecido con el infame tratado de Versalles, guerra en la cual tuvo que luchar en condiciones muy adversas y en la que defendieron a toda Europa del peligro que suponía la expansión del comunismo. Ellos fueron en definitiva los verdaderos héroes de la Segunda Guerra Mundial y lo único que merecen es respeto y admiración. Las mentiras no se pueden perpetuar eternamente y algún día (y estoy convencido de que ese día llegará más pronto que tarde) la historia pondrá a todos y a cada uno en su lugar y se dará crédito a la Alemania de Hitler por ello. Y por supuesto que tienen todo el derecho a quejarse, faltaría más. Quienes no tenéis derecho a hacerlo sois los que mientras condenáis los actos y medidas de guerra de Alemania aplaudís las de los aliados cuanto ambos hicieron lo mismo aunque con las "sutiles" diferencias que ya he señalado por activa y por pasiva.
Para cuando Botaya,.siempre se me hace amena su charla
Estrategia que emplearia:
1-Retirar tropas dispersas en Bolsas (Letonia, Sebastopol, Noruega) que ya no tienen valor operativo debido a su lejanía con el frente. Sobre todo considerando que Rusia no tenía una flota como la Royal Navi.
2- Armamento como las V1 y V2 las emplearia contra las vias de suministros del frente y/o los frentes con más tropas enemigas. Eso afectaria su capacidad de mantener la iniciativa.
3- No hacer tantos ataques a la desesperada o que sean tan codiciosos (como hacer de nuevo la de las Ardenas) apuntando a tener más posibilidad de exito.
4-Hacer mucho antes la movilización total...
Probablemente no cambiaría el resultado de la guerra, pero la estiraria almenos hasta 1946-1947 (capaz haciendola más impopular en la URSS por ejemplo y logrando así su salida de la guerra)
Las batallas en Europa están ya más que explicadas, ¿porque no haces vídeos sobre batallas del pacifico o sobre la guerra de los aliados contra los japoneses???
Un derroche de recursos escasos !! Se había hecho notoria y necesaria una retirada estratégica tras la pérdida de Francia y el desastre de Stalingrado. Pero en el oeste, tal retirada de los países ocupados a las fronteras naturales de Alemania, hubiera permitido la organización de fuertes obstáculos bajo el concepto de defensa móvil de Manstein y con el aliciente de estar en casa. Creo que esa defensa hubiera sido formidable y contra la cual se hubieran desangrado los aliados de la URSS en el oeste. Al tiempo, se hubieran contado con más hombres y armas para sostener el frente oriental. Tal vez al final, sólo se alargaba la guerra unos meses....pero con lo que los alemanes fueron capaces de hacer aún en las peores condiciones....Tal vez en occidente , los enemigos menos odiosos, el cese al fuego no hubiera sido una quimera. Pero los germanos pagaron caro no negociar la paz en el oeste inmediatamente luego de darle una paliza a los franceses , sobre todo, y vengar la humillación de Versailles. Debieron retirarse a tiempo. No malgastar recursos valiosos en la idiotez de la Batalla de Inglaterra luego de haber perdonado a los ingleses en Dunkerque;; no ir a apagar incendios en África y Grecia por la estupidez de Mussolini. Y así estar mejor parados para la cruzada contra los rojos...Que estoy casi seguro hubiera concitado numerosos apoyos en las "democracias" que al final se unieron en un extraño matrimonio por conveniencia con los comunistas, ( que antes invadieron Polonia junto a Alemania y sin embargo la declaración de guerra de ingleses y franceses no tengo claro si incluyó a la URSS. ), sólo para después hacer temblar al mundo ante el miedo al holocausto nuclear durante la Guerra Fría
Tal vez algo bueno es que hubieran rearmado a finlandia pues durante un tiempo casi llegan a stalingrados también y hubiera sido un puerta a russia y sus aliados les hubieran enseñado a sobrevivir al clima frío o conversar a Japón de un re ataque a russia para que las tropas rusas tengan que moverse
Japón firmo una paz con Rusia para no tener más frentes. Piensa que estaba estancado con China y EE.UU principalmente.
Y el problema con Finlandia es que los Finlandeses en ningún momento tuvieron la iniciativa de invadir más allá de sus fronteras. Lo mismo le paso a las tropas alemanas y voluntarios del Eje cuando estaban llegando a la mitad de Rusia.
Hubiera sido más provechoso traer las tropas que defendian Noruega, Sebastopol y Letonia... Ya que hablamos de 500mil soldados regulares con equipamiento.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Joder si tan solo no hubieran extendido tanto la linea del frente hacia Bielorusia y se preparaban un tiempo para recuperar fuerzas y hombres mejor entrenados la historia seria muy distinta 😔👌
Te veo apenado por la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, todo bien?
@@danteluciomarinone6885 ??? Estoi hablando de un "what if"posible bruh
@@laonu5967 Tranquilo,compañero..hay gente muy susceptible por aquí..saludos desde Barcelona
@@danteluciomarinone6885 alla en españa hay un mestizo peruano conocido como MALDIATEGUI tambien "lamentandose de los "errores de hitler"
creame que lo siento seguro usted tenia el suenio de estar preso y esclavo en algun Campo de concentration Aleman y pues estos malvados aliados le arruinaron su suenio de morir de frio ambre y turturado asta quedar el puro esqueleto. pregunta usted tiene envidia por los que si estubieron en campos de concentracion alemanes como esclavos?.
Los alemanes eran los mejores de la guerra
Militarmente,no hay ninguna duda,pero era imposible vencer a EEUU,URSS y GB..saludos.
Y en investigacion
@@salvacanes9230 precisa mente por qué tuvieron que unirse 3 países para derrotar a uno solo ....
@@oswaldo.conttreas Efectivamente tuvieron que unirse para derrotar al mejor ejército de la IIGM..estamos totalmente de acuerdo..saludos compañero.
La mejor estrategia era negociar la paz después de la derrota en kursk
La cosa es que los Aliados no querían otra cosa que la rendición incondicional.
Eso sería indigno del fuhrer.
Cuando llegaron a las puertas de Moscú o Stalingrado, sin duda hubieran sellado una paz y la URSS hubiese cedido Ucrania y Bielorrusia sin dudarlo, pero tras Kursk se sabía que la derrota de Alemania era cuestión de tiempo.
@@alexandrospolitae129 no veo yo a los rusos con esa intención.
Los aliados pedian la rendicion incodicional osea total..
Llegar arreglo de paz siempre estubo en la mesa de negosiacion alemana para las potencias occidentales.
Un programa sobre el desembarco Aliado en el Sur de Francia
Gracias
Operación Dragoon...
@@salvacanes9230 gracias
@@albasonido De nada,saludos desde Barcelona
No era Hitler, fue todo el pueblo alemán . Completamente decidido a defenderse.hasta el final . Contra todos los ejércitos del mundo!
Posiciones erizo interconectadas entre sí, a modo de campo de minas, y bien nutridas de munición y víveres, hasta que se agotaran, y luego pasarse a otra posición de reserva, a modo de relevo en repliegue ordenado, hasta desgastar o destruir el avance enemigo.
Es buena idea pero no tenían tanto tiempo. Lo mejor hubiera sido no desgastarse en kursk, realizar una retirada estratégica y reducir el ancho del frente oriental. Allí si establecer esas barreras. Y por el otro lado dejar libertad a los americanos para que lleguen a Berlín mientras el frente oriental se sostiene con todo mas allá de Polonia. Rendirse a los americanos incondicionalmente
@@gallinarabiosa Los americanos no iban a aceptar una paz separada, y si hubiera sido incondicional, a Alemania le hubieran hecho firmar las mismas condiciones que en lo acordado en Yalta y Potsdam.
@@PrinzEugen1912 si, pero los rusos no habrían violado a sus mujeres ni matado a sus niños
@@gallinarabiosa Bueno, depende, hubieran ocupado igualmente el territorio, y de ahí a lo demás iría un trecho.
saludos
"Las divisiones de Volksgrenadier participaron en la Batalla de las Ardenas, la defensa de la Línea Sigfrido y el Frente Oriental, y en las batallas finales en Alemania (como la batalla de Berlín). Algunas divisiones se defendieron muy bien y lucharon tenazmente, mientras que otras se lanzaron a la batalla con un mínimo de entrenamiento y, por lo tanto, tuvieron un desempeño muy pobre. Varias divisiones del Volksgrenadier, especialmente aquellas compuestas de "despempelados" de la Wehrmacht y personal de Kriegsmarine y Luftwaffe, a menudo mostraron una gran motivación y moral que dio como resultado una buena cohesión y eficacia militar contra las fuerzas aliadas en los últimos ocho meses (aproximadamente, desde octubre de 1944 hasta mayo de 1945) de la guerra en Europa."
Podrías hablar sobre la operación dragon, según tengo entendido es una operación que superó con creces a la operación overlord, saludos desde Bolivia
Que va hombre para nada, fue mucho menor
@@historiasbelicas gracias por el dato
La Operación Anvil, posteriormente llamada Dragoon fue ejecutada el 15 de agosto de 1944, permitió el desembarco de los Aliados en el sureste de Francia, entonces ocupada por la Alemania nazi, entre Tolón y Cannes,pero fue una operación secundaria e imposible de comparar con el día D..saludos compañero.
@@salvacanes9230 gracias por el aporte, saludos
@@milanmoisesportilloalduant7723 De nada,gracias a ti..saludos desde Barcelona.
Fue una masacre sin sentido. La guerra ya estaba pérdida y más de 2 millones de alemanes murieron en los últimos meses de la guerra.
El mismo General Heirinci dijo: "La guerra se perdió en septiembre de 1944. Todo lo demás fue una agonía innecesaria de pérdida de vidas alemanas".
rendirse
Porque son los mejores
si no puedes atacar, lo suyo es defenderte, simplemente para desgastar a tu enemigo lo bastante para poder, tal vez si se hubiese echo asi desde el principio las bajas en algun frente hubieran sido lo bastante grandes al tener solidas posiciones defensivas que podrian haber atacado de vuelta, almenos a partir del momento que quedo claro que ya no se podian hacer nuevas ofensivas tras la derrota en kursk
Si hubieran evacuado la Península de Curlandia; Noruega; Yugoeslavia y Norte de Italia; habrían reclutado casi un ejército de 1 millón de soldados para usarlos en ambos frentes del Este y Oeste.
Medio millón en cada frente
Y eran tropas de primera. Muchas de ellas eran divisiones y todo un cuerpo de ejército de las SS ....pero el fanatismo de mantener todas las posiciones sin retroceder se olvidaron de lo estratégico.
Muy buen vídeo, parece mentira como el ejército alemán consiguió que la guerra durara tanto, tal vez si no hubieran realizado esos ataques habrían prolongado más la guerra, con la consecuente pérdida de vidas
Los alemanes aguantaron tanto,porque siempre fueron el ejército más preparado y disciplinado de la IIGM,al final perdieron porque ni ese ejército podía vencer a los EEUU,la URSS y GB..saludos.
Desde la nefasta decisión de atacar Estalingrado, todo empezó a mal, no obstante y en ese punto de la guerra (1944) inclusive la buenas decisiones hubieran llevado a Alemania a tener una buena posición para negociar un cese al fuego, mi opinión, seria una retirada táctica para permitir al enemigo avanzar a puntos en los que las fuerzas alemanas puedan atacar con toda comodidad, sorpresa y severidad, una especie de guerra de guerrillas, que desgaste al enemigo mientras engañosamente piensa que avanza.
Muy buen video aunque creo que habria agregado un punto mas en el tema de donde sacaban soldados,que eran las waffen-ss extranjeras hay registros de pequeños pelotones de diferentes ss division por ejmplo francesas,italianas y hasta letonas que sigieron siendo leales al reich y combatieron en berlin aun cuando sus paises han caido a manos de los aliados como en italia o letonia,un pequeño que hubiera puesto pero por lo demas increible video y el conocimiento que tienes saludos desde italia!
Gracias
Hai ragione la Germania ebbe al suo fianco numerose piccole nazioni che conoscevano bene la ferocia comunista.mi vergogno di essere italiano fino al 43 tutti fascisti dopo tutti comunisti o pretaioli. Alcune migliaia di camicie nere continuarono a combattere al fianco di Hitler e fra questi mio babbo ma erano pochi e male armati. Onore a quei soldati fedeli a Mussolini e con i partigiani che sparavano alle spalle e fuggivano. Io ho stima di mio padre e di coloro che non si arresero agli Usa e URSS sapendo quello che facevano a donne vecchi e bambini.
Contemplas la rendición como una opción? Desde el momento en que tuvo dos frentes, y a Rusia dispuesta a echar millones de soldados, creo que no es descabellado acabar la guerra
Corrección (a mi parecer), 3 frentes:
1-Este pornla URSS
2-Oeste por los Aliados (EU, Britanicos, Francia...etc)
3-Sur por los aliados (EU, Britanicos, Italianos... Etc)
la mejor estrategia era realizar operaciones de resistencia y lanzar una propuesta de paz sabiendo que habría que ceder bastante. sin embargo hacia tiempo que los aliados iban por la unconditional surrender, y por lo menso desde el 44 Alemania estaba condenada. si (quizás solo quizás) después de Kursk y Tunes hubieran lanzado estar estrategia, quizás solo quizás con éxitos reales hubieran inducido a los aliados a aceptar una negociación. Pero lo dudo. Quizás una capitulación negociada era posible si. pero imposible para el règimen.
También quizás hubiera sido probsble si hubieran tenido una estrategia de resistencia y de buscar algun tipo de paz inclusive rendición negociada, o al menos antes de q estarán en Alemania, que hubieran conservado más territorio no hubiera desaparecido la antigua prusia con pomerania silesia y los territorios alemanes del Este, evitando la limpieza étnica. Sólo evitar eso hubiera valido la pena antes que pelear hasta el final y perder tanto territorio y población. Casi toda una cultura.
@@guillermocaviasca3818 Los aliados (Principalmente Estados unidos y Gran Bretaña) querían evitar a toda costa que los soviéticos tomaran Europa por lo cual las negociaciones de paz debían iniciar antes del desembarco en italía/francia.
Alemania tratando de derrotar al Stalin y medio mundo llendo a salvarlo. Después media europa lo entendería. Hasta Churchill y patton reconocieron el error
Buen video esperó puedas hacer uno sobre las batallas del frente Oriental de La Primera Guerra Mundial por favor.
En dónde los Alemanes del Segundo Reich derrotaron a los Rusos.
En este caso, sí es cierto que los generales tenían razón y que había que hacer defensas estratégicas, en lugar de obcecarse con no perder terreno.
Sería fantástico un programa en donde relate "porqué el pueblo alemán NO fue borrado del mapa"
Del lado se USA hubo un plan Morgenthau
del lado Soviético creo que no
Todo ese esfuerzo bélico hubiese sido ideal en el 41
que buen ejercito
si se hubiese hecho una defensa agresiva tal cual planteaba rauch ... hubiese dado tiempo al desarrollo de las nuevas armas que podrian haber hecho negociar a los norteamericanos
Creo que desde un punto de vista lógico, la guerra que inicio y extendió Alemania, siempre tuvo un error de calculo, basado en el poder económico, militar y industrial. La sumatoria de enemigos superaron ampliamente dicho poder, por lo que el final estaba sentenciado, solo fue cuestión de tiempo. Por lo que los esfuerzos operacionales, nunca iban a poder equilibrar ese déficit.
6:46 Te acercaste PERO NO REDONDEASTE a lo que constituye una PRUEBA contra la típica narrativa del llamado "holocausto" ...
Soberbio vídeo. Claro y conciso.
Pues la única solución por esas fechas era rendirse. La táctica defensiva alemana siempre era agresiva y se esperaba que en caso de ser atacados la defensa consistiera en contraatacar. Los alemanes confiaban plenamente en esa táctica porque sus mandos eran muy superiores y los pelotones tenían una superior capacidad de fuego con respecto a los otros contendientes. Pero esa aplastante superioridad de fuego, de recursos aéreos, de movilidad. Hacían que los éxitos tácticos alemanes se quedaran en nada porque no podían convertirlos en estratégicos. Todavía podían sorprender, pero no derrotar.
Gracias! Saludos!
Pregunta, que hubiera pasado si en 1941 alemania despues de tomarse ucrania y bielorrusia, deciden no avanzar hacia moscu y tomar una posicion totalmente defensiva en todo el frente, la urss habria logrado derrotar a alemania?
Eso me temo que no lo sabe nadie Sebastian
Capaz que si Alemania todavía tenia varios frentes abiertos
Probablemente habría Sido una guerra de desgaste en la que ambos bandos se hubieran estancado y le daba tiempo a la URSS de mejorar su armamento
@@luchosabelli1324 claro Alemania todavía tenia varios frentes abiertos a la larga ubiera ganado pero se estancarian en esa defensiva
Habría que establecer el "porque" pasar a la defensiva cuando venís teniendo la ventaja (dado que se estipulaba que en cualquier momento caeria la URSS)
Piensa que Alemania buscaba campos y combustible. Con Ucrania obtenía campos, y con el Caucaso obtenía combustible (pero fracasaron en cerrar el Sur con Stalingrado).
Y Stalin en ese punto nosé si huviera firmado la Paz
La mejor estrategia para adoptar en el 45? Rendirse cuanto antes y no sumirse en la mentira.
A sabiendas que te puede tocar un Versalles 2? O terminar siendo como Renania pre-guerra?
Por eso los americanos estaban asombrados como era posible, que sin suministros, tropas ...ni siquiera vehículos.. todavía daban pelea.. De haber tenido todo lo anterior, quien sabe como hubiera sido el curso de la guerra.. Sin Hitler al mando, pues cometió muchos errores...cualquier otro país de hubiera rendido a corto plazo.
Uy
Identico a Eminem el soldado de la portada
Le quedaban mejor los videos con la anterior música
alemania en esas ofensivas estaba como el meme de spaidi "no me quiero ir señor Stark, no me quiero ir, no me quiero ir, no me quiero ir señor, no, no"
like y comentario para apoyar el algoritmo del canal ✅
Gracias
Excelente análisis,Sergio...Yo siempre he mantenido que el ejército alemán fue el mejor,más preparado y disciplinado de la IIGM y lo fue en la victoria y en la derrota,en las ofensivas y operaciones defensivas,,estas tropas o restos fueron capaces de lanzar ofensivas cuando no tenían ninguna posibilidad de victoria,con soldados que eran niños,viejos y un puñado de veteranos y siempre en inferioridad numérica.
Gracias Salva
@@historiasbelicas Gracias a ti,por tu excelente análisis..saludos.
Salva prepara las maletas que nos vamos a Ucrania que ofrecen por capturar un leopar A2 A6 y tripulantes todos indemnes sin rasguños alguno y tripulantes y el tanque, 10 millones de dólares EEUU, ya tengo un plan A y B el plan A inspiración la sacado de la película de Clint hisbur cuando se reparten el oro y el plan B hay que tener una tortilla de patatas, jjjjjjjaaaaaa jjjjjjjaaaaaa, casi el plan B lo voy a pasar al A ,,, hecha ropa de abrigo no valla a pasar como 41
@@andrescanterogonzalez8174 Coño,Andrés..por 10 millones de dólares vale la pena pasar un poco de frío..voy haciendo las maletas y preparo la ropa de abrigo y me llevaré el trabuco del Algarrobo...ja,ja,ja,ja,ja,...saludos compi
@@salvacanes9230 ya estado mirando todo de España a Turquía el aeropuerto de Ankara y de allí a Moscú, allí ya yo hablo LOS rusos somos el comando MANUEL DE FALLA , y somos peligrosos ,,, como sea puesto de moda la música clásica ,
La mejor estrategia en 1943,1944,1945 para Alemania era haberse rendido
Depende de a qué le llames ofensivas
Con tanta desventaja , era imposible tomar una decision eficaz .
Gracias.
Totalmente!
Figuremos una partida de ajedrez, ALEMANlA estaba enfrentando a peones tomados por los HOODYOU$$$, es decir, las piezas importantes, no eran los Aliados, tal como está escrito que fue. Además, en las piezas, las del bando del Eje, habían piezas del enemigo situadas desde hacía tiempo con una actuación de infiltración sistemática. Unas piezas del jugador alemán (pongamos que son las blancas), no jugaban para su causa sino para la del enemigo(URSS, UK, USA, Francia, Polonia, etc), aunque fueran blancas! Por eso HitIer denunció que si un pueblo no es sangre pura, tiene a traidores y quintacolumnistas dentro de sí.
A partir del 45 lo más ideal hubiera sido establecer diferentes líneas defensivas e intentar contra atacar cuando se penetrara la primera línea, lógicamente con el suficiente apoyo aéreo de cazas, el arado 234 y los v1 y v2 con criterio (usándolos contra las cabezas de puente y contra los grandes gruesos militares). Alemania se dedicó a desperdiciar recursos d todo tipo como si quisieran perder la guerra matando.
El plan que propones me parece correcto,pero Alemania ya no disponía de los medios suficientes como para llevarlo a cabo...saludos.
La Germania non speco niente sapeva che la guerra era persa da almeno un anno ma aveva degli ufficiali di grande valore che insegnarono alla wermacht come fare pagare ai sovietici ogni metro di terra conquistata. Preferirono morire che arrendersi specie di fronte ai comunisti che conoscevano bene da prima della guerra.
Se hiciera lo que se hiciera solo quizás se hubiera conseguido alargar más la agonía, no había solución, si Hitler hubiera pensado en su país hace tiempo que lo habría rendido, en lo único que pensaba era en alargar su encuentro con el verdugo.
Esa es mi opinión.
Saludos Sergio.
Muy interesante exposición
El realizar éstas pseudo ofensivas pues me parece que conllevan el propósito de minar la moral del enemigo y a la vez intentar concertar una paz occidentale con cada uno de ellis
Gracias
Fue loable la intención, lastima que estas acciones agresivas sean tan efectivas como dispararle balas de goma a un tren