Wacho, veo un montÃģn de comentarios insultando y refutando la explicaciÃģn del profesor solo por estar de un lado o del otro. Aprecien el trabajo que se tomaron con este video y que nos enseÃąan para decidir mejor x nuestra cuenta!
@@josedavidsernaagudelo892 Lo malo de este video, es que confunde Comunismo con Socialismo. No aceptemos cualquier cosa, porque debemos tener opiniÃģn propia.
Me agrada que el video no caiga en el clasismo de "el socialismo es malo porque yo lo digo" si no que habla de forma general de cada uno El problema es que muchos comentarios se recaen en la ignorancia y en lugar de tomar el anÃĄlisis toman el fanatismo (me encontrÃĐ a un tipo decir que latinoamerica es socialista cuando en toda su historia fie y es capitalista sin contar a Cuba y Venezuela)
Pero si en la mayorÃa de paÃses de latam las economÃas son planificadas en mayor o menor medida por los gobiernos, como eso va a ser capitalismo? Diras mercantilismo en todo caso. .. No me podes decir que Argentina viene siendo capitalista, hasta el himno peronista dice "combatiendo al capital", no jodamos xd Lo que pasa es que ningÚn pais aplica el 100% de un modelo, de ahi que cada quien vea una cosa distinta segÚn que variable busque analizar. Pero adhiero en parte con tu comentario, ojala la gente dejase el fanatismo solo para el futbol.. Saludos!
@@NicoRomano-89 en sorte tienes razÃģn pero existe algo llamado capitalismo de estado, en este caso se aplica pero no por la razÃģn que fue creado si no apra que los gobiernos puedan robar mÃĄs al tener mÃĄs control de la economÃa Al final si es capitalista ya que existe el libre comercio, empresas de propiedad privada, pequeÃąos negocios, personas ganado por un sueldo trabajando para una empresa y los dueÃąos ganado por capital Son los puntos mÃĄs bÃĄsicos del capitalismo y ninguno de esos existen en el socialismo, por ende tienen economÃas capitalistas pero de estado
@@Alejandro-jx8oc cuba y venezuela de libre mercado? Si la constituciÃģn de la primera prohibÃa la propiedad privada (lo cual, es una reforma socialista) y al darse cuenta de que su economÃa era ineficiente, optaron por abandonar dicho sistema nefasto poco a poco.
@@manfredanthonyfloresrivera2497 no amigo, imaginate que la guerra frÃa era una lucha para ver si las cartas de poker eran mejores que las de baraja Cuando cayÃģ la urss las de baraja igual lo hicieron y por ende no puedes jugar poker con otras cartas asà que tienes que cambiarlas Algo asà pasa en el mercado mundial, un ejemplo simple pero entendible China hizo eso desde hace tiempo porque el paÃs no tenÃa buenas relaciones con la urss y estaba solo el paÃs, no es que dejen el sistema por ser nefasto es proque se adaptan al mercado mundial
Hola profesor. He venido viendo sus vÃdeos y temas desde hace unos meses. Me parecen interesantes y variados. Muchas gracias. No obstante lo anterior, se nota mucha lectura en las exposiciones. SerÃa mejor un telepronter a nivel de la pantalla, que hiciera mÃĄs fluida la exposiciÃģn. Cordial saludo.
@@zenderplanso Significa que por algunos "capitalistas" que se hicieron ricos de formas no legales, se le ve mal al capitalÃsmo; al socialismo en cambio, se lo ve mal, porque el sistema y la ideologÃa que plantea, no sirve.
5:40 Le pido que lea mÃĄs sobre socialismo para hablar de esto, la propiedad fruto del trabajo y base de toda libertad es la propiedad personal, la Única expropiaciÃģn que se hace es la propiedad privada sobre los medios de producciÃģn mÃĄs los medios del trabajo y propiedad fruto del trabajo son meramente tuyos. Y la propiedad colectiva controlada por las organizaciones obreras y el propio pueblo.
Cosa que baja completamente la productividad, la anulaciÃģn de la propiedad privada es practicamente un robo y evita que aquellas personas que quieran estar en mejores condiciones de vida, puedan hacer uso de su ingenio para poder crecer. La libertad estÃĄ por encima de la igualdad.
4:52 El pueblo no el gobierno. Aquà el estado no se conforma de una opresiÃģn de clases de la minorÃa a la. mayorÃa como lo es en el sistema capitalista nada representativa al pueblo.
Es socialismo si se conforma de una opresiÃģn pero a la mayorÃa favoreciendo a una minÚscula minorÃa que no tiene una funciÃģn especÃfica ni beneficiosa,el capitalismo no hace eso
@@gastoncortes3248 No solo del capital y la acumulaciÃģn de quienes permiten el funcionamiento del comercio a travÃĐs de la industria, la clase dominante.
Si no eres un tipo como Amancio Ortega acabas de decir una absoluta estupidez, ya que el capitalismo promuebe el poder y riquezas solo de unos pocos. Igualdad y sobre todo equidad.
Ãscar, muchas gracias por explicar estos modelos econÃģmicos y, mÃĄs de una manera neutral. Es bueno tomar en cuenta que cuando se estÃĄ hablando de un determinado tema, se hace de forma neutral, porque de eso se trata, explicar algo, definirlo y eso es lo que se hizo aquÃ. Otra vez, muchÃsimas gracias Ãscar y a todo el equipo de Un profesor.
Neutral? cuando confunde Comunismo con Socialismo? Trata de saber por cuenta propia NO por lo que diga nadie. Mir lo que le dijo JesÚs al joven hijo de padre rico: th-cam.com/video/sCZsd8JJvSA/w-d-xo.html&ab_channel=VerdadesBiblicas
Mi conclusiÃģn despuÃĐs de haber escuchado atentamente el video y haber leÃdo algunos comentarios me expreso y concuerdo con el comentario de David Marian que dice que el capitalismo es el sistema mÃĄs rentable para El Progreso de un paÃs que existe al dÃa de hoy.- Y con respecto al socialismo como nos dice el profesor que una de las desventajas del SOCIALISMO es lo que se conoce como el âFallo HistÃģricoâ ya que nunca ha resultado con ÃĐxito en ningÚn paÃs que es lo que se ha visto a travÃĐs de la historia. Ya que en el socialismo nada es tuyo sino que todo es del gobierno. Luego si nunca ha resultado el Socialismo no es una opciÃģn. En un paÃs deberÃa haber un gobierno en que se respete la propiedad privada, se permita el emprendimiento y las pimes a las personas y el gobierno les ayude a los emprendedores, y los impuestos sean proporcional al ingreso que recibas cuando eres un empresario. Y ademÃĄs que se promueva que todos puedan tener un sueldo bÃĄsico que le permita vivir. Que la ganancia de la riqueza en las personas y que las personas mÃĄs ricas igual respeten mucho a quienes no tienen las mismas capacidades para emprender y que el rico respete al pobre y no existan clases sociales aunque sea muy rico para que el que tenga menos ingresos no se sienta denostado o mirado en menos. Y que aunque exista en un paÃs el capitalismo y el paÃs estÃĐ bien gobernado que el gobierno ayude a que todos tengan acceso a la salud y la educaciÃģn y las personas de la 3ra edad puedan recibir una pensiÃģn digna para poder vivir. Ãsea que en un paÃs capitalista se ocupen de respetar, proteger y ayudar a los que ganen menos dinero. Ãsea que haya equilibrio y toda la ciudadanÃa viva con dignidad y respeto !!!
@@Carz-jr escribiste mucho para decir tan poco, yo con tan solo decir los materiales es de otros por quÃĐ los compraron para hagan zapatos u otros Útiles de primera necesidad humana
@@Carz-jr Y por quÃĐ en los paÃses donde se aplicÃģ el socialismo y comunismo el estado expropÃo de las empresas privadas, UF no me haga reÃr que dices quÃĐ existe la propiedad privada, en el comunismo si tienes un terreno no es tuyo o si tienes algo que produce no es tuyo es del estado. Y como dijo el socialista Hugo ChÃĄvez: ExprÃģpiese
Muy buen video... De pronto, lo que faltÃģ fue aÃąadir una variable (la CuÃĄl, el capitalismo y los MODELOS SOCIALISTAS hasta ahora) que no se ha tenido en cuenta; y ES QUE VIVIMOS EN UN MUNDO "FINITO" donde los recursos naturales ÂĄÂĄSE ESTÃN AGOTANDO!!! Yo recomiendo para terminar de comprender tan espinoso tema, los escritos por personas como: Serge Latouche y Arturo Escobar. Esto abrirÃa un poco mÃĄs el debate del mundo que se quiere, y de que tipo de sistema polÃtico econÃģmico serÃa mejor.
@ÂĄLas Aventuras de Peppa! entiendo lo que dices de la tecnologÃa pero a dÃa de hoy la humanidad consumo recursos a un ritmo mÃĄs rÃĄpido de los que la Tierra puede regenerar. Y son hechos. No es algo debatible. Estamos jugando con fuego.
@ÂĄLas Aventuras de Peppa! no es que guste o no guste, es que es insostenible y estamos condenando a las generaciones venideras a la escasez de recursos. PensÃĄis que es cuestiÃģn de ideologÃa y no lo es. Es cuestiÃģn de supervivencia. El capitalismo necesita adaptarse. Pretender que todo siga igual cuando el entorno es completamente distinto no tiene ningÚn sentido. DespuÃĐs vosotros sois a los que se le llena la boca con la increÃble innovaciÃģn del mercado. ÂŋInnovaciÃģn para quÃĐ? ÂŋRiqueza para quiÃĐn? Que no solo es crecer indefinidamente en un entorno finito sino saber en quÃĐ se crece y para quÃĐ se crece.
Una correcciÃģn, en un capitalismo genuino es imposible que existan monopolios debido al entorno competitivo que se crea. Si un negocio decide cobrar precios usuareros, yo podrÃa montarle competencia y obligar al dueÃąo de ese negocio a bajar los precios o incluso a cerrarlo. Los Únicos "monopolios" serÃan grandes negocios que venden el mejor producto o servicio al mejor servicio de todos, quÃĐ hay de malo en ello? Si llegan hasta donde llegan es porque hacen las cosas bien y porque se han ganado el corazÃģn de los consumidores. En cambio, en un Fascismo o EconomÃa Intervencionista, El gobierno crea los monopolios al rescatar empresas que tomaron malas decisiones a costa de las empresas exitosas, en otras palabras, se castiga el ÃĐxito y se premia la mediocridad. Ni hablar de un Comunismo, donde Gobierno sà es un tremendo monopolio al absorber la producciÃģn, sin la presiÃģn de la competencia que es la que hace mejorar e innovar.
ðĪðĪ pero la mayorÃa de esos no se han convertido en monopolios por ganarse "el corazÃģn de la gente", la mayorÃa lo logra por la evasiÃģn de impuestos o la explotaciÃģn de empleados, un ejemplo podrÃa ser Amazon que aunque de trabajo no quita que los explote laboralmente. La verdad para mi los dos lados tienes ventajas y desventajas y porque en un paÃs funcione no significa que en todos lo harÃĄ.
@@lunatic_cat7349 seguro de la pavada que decis? th-cam.com/video/8p8huKrOJmg/w-d-xo.html th-cam.com/video/vudqr4gxRoM/w-d-xo.html medio que te acabo de destrozar la pelotudez que dijiste
Decir capitalismo vs socialismo es como decir ghandi vs tyson .Son dos concepciones de la vida distintas, el capitalismo tiene como premisa la explotacion del projimo y la devastacion de los recursos naturales en pos de un beneficio personal a corto plazo; Y el socialismo plantea el trabajo en cooperacion de todos, para un bien comun.
La "explotaciÃģn" es un concepto inventado por los socialistas, no se lo achaques al capitalismo, que ademÃĄs, gracias a ÃĐl, tienes Internet y smartphone con el que puedes defender a un sistema asesino y para gente mediocre como el socialismo.
SÃģlo de derechos. La igualdad de oportunidades nunca va a existir porque todos somos diferentes por naturaleza, una persona que venga de un entorno privilegiado va a tener mÃĄs posibilidades de salir adelante, asà es la vida.
@@juancd10 La igualdad de oportunidades no significa igualar la naturalidad humana psicolÃģgica o estatus a corde a su trabajo (Un estatus social que no converge las clases) si no eliminar las condiciones precarias de educaciÃģn y enlazamiento con la precariedad del desarrollo por una parte de la poblaciÃģn que sufre por las condiciones tanto de sus padres como del sistema mismo que lo condiciona (VÃĐase La Ley fundamental del capitalismo) por ende esto no es eliminar una desigualdad natural si no condicionar a quienes nacen los mismos derechos tanto para el hijo de un albaÃąil como de un doctor, como el doctor gana mas evidentemente tendrÃa que dar mas al hijo y esto no es asà (Es por algo que en el manifiesto comunista propone eliminar el derecho de herencia) Y en terminos crÃticos es necesario, pues la ambiciÃģn humana y la cultura actual nos enseÃąan que es natural e inherente al humano, pues en la epoca del esclavismo tambiÃĐn se creÃa correcto mantener el sistema por la parte reaccionaria, en fin, lo que condiciona a todos desde su nacimiento las mismas condiciones para llegar a donde se quiera y pueda bajo la consigna del trabajo y el esmero puro, condicionando asà un cambio cultural del modo de vida y las relaciones sociales, asi lo demostro la URSS en la etapa socialista hasta 1956, de hecho era cosa del pasado esto de la pobreza simplemente fue infalible ver que se habÃa extinto.
@@greviwinner "El doctor tendrÃa que dar mÃĄs al hijo pero eso no es asi (eliminar la herencia)". ÂŋQue te hace creer que las personas van a trabajar duro para que sus hijos no lo puedan disfrutar? Esa estructura solo va a disminuir la productividad y la fertilidad (y por consecuencia menos Tax-slaves
@@TheCrazyGames360 No toda la herencia se elimina o por lo menos no las que violen ese derecho de familia si no las que hacen que obtengas riquezas sin trabajar, en el caso de los frutos del trabajo siempre son heredados pero de ninguna forma una riqueza posicionada como repito (sin trabajo) Que niegues esto es ya tu opiniÃģn pero repito, en la epoca esclavista era una locura e ilegal ver abolir ese sistema de producciÃģn, de hecho las mentes mas reaccionarias (como tu caso) es normal que existan en la evoluciÃģn polÃtica y la propia lucha de clases inherentes a las 3 que imperaron e imperan en el mundo.
Usted en parte ha mencionado mas a la socialdemocracia y el capitalismo en sus Últimas etapas es decir no tiene mucho que ver con los conceptos y hechos histÃģricos inherentes en el desarrollo histÃģrico y material de la contemporaneidad y ls historia, sin estas bases no es posible hacer una comparaciÃģn viable, pero se intento un buen vÃdeo al principio tuvo bastante eficacia informativa. Pero corregir estos errores que no tienen gracia ni validez histÃģrica concreta.
Amigo socialismo es un medio de producciÃģn y democracia una forma de gobierno, es obvio que estos van a converger en ÃĐpocas modernas pues que se maneja como una ideologÃa conjunta que aunque tiene bases en el capitalismo esto es porque es el sistema econÃģmico actual, para hablar de socialismo puro se debe destruir el capitalismo como paso con el sistema feudal, obvio no se pueden comparar porque es un sistema que no ha llegado y todo esto son especulaciones que nos pueden servir para prevenir errores cuando llegue un nuevo modelo econÃģmico.
3:26 No se llamarÃa igualdad si no el cese de la hostilidad de clases, puesto que dentro de la eliminaciÃģn de las mismas las desigualdades naturales siguen existiendo, sin afectar a otros de forma acumulativa por parte de la explotaciÃģn.
5:46 Menor innovaciÃģn? Pero si los primeros aparatos como el celular o la PC, SatÃĐlite, navegaciÃģn espacial, mÃĄquinas que se utilizan para la mÚsica electrÃģnica, la primera estaciÃģn espacial o el proyecto OGAS no son innovadoras? Muy desinformativo esta parte.
Entonces estÃĄs confirmando que necesitan del estado (el mismo que uds dicen que no deberÃa llevar las riendas porque son una bola de burgueses capitalistas ) vaya contradicciÃģn, cuando falla el estado dicen que socialismo es la gobernaciÃģn por toda la clase obrera pero cuando necesitan de un ejemplo de socialismo ubican a un estado (extinto de paso)
@@davidchavarria7922 por supuesto!! Y viven mil veces mejor que los paÃses menos capitalistas y mÃĄs socialistas, pero tranquilo "No hera berdadhero zosialismo" verdad xD
2:58 No un gobierno y menos tipo burguÃĐs como la socialdemÃģcracia actual, si no Una organizaciÃģn obrera, es decir la mayorÃa que compone la clase trabajadora y eso significa el poder al pueblo, si bien existe cierta intervenciÃģn de trabajadores especializados en control de empresas por ejemplo la democracia dentro de ellas es garantizada, asà lo demostro la ConstituciÃģn SoviÃĐtica del 36.
@German JosÃĐ Sierra Soto No hay seriedad en ti amigo, solo decirte que las bases teÃģricas y prÃĄcticas son de carÃĄcter materialista y cientÃfica, los. mÃĐtodos pueden cambiar acorde a las condiciones histÃģricas pero mas halla no.
Clase obrera. Eso no serÃĄ universal. No se podrÃĄ concretar jamÃĄs. El problema del comunismo es que apriori pinta al ser humano como categorÃa universal satisfecho con las empresa y propiedad privada y es un error. El comunismo hace abstracciones ridÃculas.
@@lckanderridathinker5448 Amigo no quiero ser desagradable pero usted ests incoherente, para empezar tanto la clase proletaria como la clase burguesa se eliminan, una vez eliminada las clases no existe una clase puesto que la existencia de que las clases existan es la condiciÃģn de que otras existen, las antagonÃas de las mismas, es aquà donde puedo darle la razÃģn pero de ninguna forma concretar su forma de razonar, El comunismo esta en contra de la propiedad privada, y no se de donde sacas que el comunismo hace ese tipo de abstracciones en ningÚn libro u obra mÃĄs que las condiciones de lucha y materiales en las que por ejemplo pueden darse al aplicarse el socialismo transitivo ya que la finalidad de todas estas aplicaciones es llegar al comunismo, el comunismo jamÃĄs propone cambiar al humano de una forma abstracta, si no de por si solo el humano se adapta, a cualquier condiciÃģn y es de hecho que usted haya nacido en esta ÃĐpoca de capitalismo ya que adaptÃĄndose le hace ver como "Normal", aparte de garantizar derechos lo que hace no es mÃĄs que aumentar los incentivos fruto del trabajo y el esfuerzo, dejando de lado el comportamiento robÃģtico que incita el sistema mismo.
5:31 Si hoy usted puede comunicarnos este mensaje es porque los primeros satÃĐlites fueron soviÃĐticos y los intentos de transmisiÃģn desde lugares lejanos. Como que un fracaso cuando la socialdemocracia actual mancha el socialismo cientÃfico.
5:25 Si hablas de hoy en dia aparte de ser oprimidos son socialdemÃģcratas y revisionistas, no socialistas, las condiciones anteriores de fallos como China fueron precisamente por la ruptura que se dio con la URSS y El XX congreso del PCUS en 1956, pues en la epoca de Stalin el crecimiento fue tan espectacular demostrable en grÃĄficas de PIB y Per Capita, son demostrables en su potencial econÃģmico.
2:26 Igualdad de oportunidades y ante la ley de de derecho, las desigualdades naturales por ejemplo de trabajo o de ganancia de los mismos (En la etapa transitiva) siguen existiendo pues eliminarlas es utÃģpica y nada cientÃfico.
Pero que dices? Que tiene que ver una cosa con otra no tienes ni puta idea,lo utÃģpico es el socialismo que busca una sociedad perfecta sin desigualdades, cosa que es imposible ya que no somos robots y la "igualdad" que busca ese sistema crea desigualdad ya que no va en funciÃģn al valor que se genere si no a las capacidades individuales de cada uno creando un sistema ineficiente,y si ,el socialismo es un sistema de igualdad ya que quiÃĐn la poseÃĐ es igual de pobre que el resto, aunque la idea del socialismo parezca de primeras buena y bonita no lo es, o si no porque todos los paÃses que han establecido este sistema han fracasado?
@@zenderplanso Amigo te digo si eres socialista minimamente sabes lo que dices, usted no sabe lo que es el socialismo pues sus bases teÃģricas jamÃĄs dicen "perfecciÃģn" el mismo materialismo histÃģrico lo prohÃbe, no se trata de perfecciÃģn se trata de mejorar, el socialismo tiene una base fuerte y es el trabajo, precisamente partiendo de esta premisa la riqueza es el trabajo y no la igualdad forzada, esa igualdad de la tiranÃa te la presenta el capitalismo como por ejemplo los sueldos.
@@oic7155 no dice perfecciÃģn especifÃcamente pero si se le hace apologÃa no tiene nada que ver con el materialismo,y la tiranÃa de la que hablas la ejerce el socialismo forzando una igualdad imposible rompiendo la ÃĐtica y la coherencia del sentido comÚn y todo por una ideologÃa errÃģnea que fue creada por un borracho que no habÃa dado un palo al agua en su vida ,no se puede forzar un sistema,no como el capitalismo que no fue forzado a nada ya que surge de las propias relaciones humanas
Dos apreciaciones: 1. Los monopolios pueden crearse de dos forma, vÃa comercial, por la misma preferencia del consumidor en un determinado ofertante, esta absorbiendo la competencia, pero por una elecciÃģn del consumidor; la otra es por vÃa legal, promovida por el Estado, como las compaÃąÃas de agua y luz, cuya eficiencia es, pues, demostradamente mala (al menos cito en PerÚ. No hay meritocracia, y los puestos son heredados. 2. La desigualdad, es controversial hasta hoy, pues las desigualdades son inevitables por la misma condiciÃģn humana en sus talentos y capacidades. Teniendo en cuenta que los salarios deben estar en funciÃģn estrictamente a la productividad individual. Alguien mÃĄs capacitado debe ganar igual que otro sin -o escasa- preparaciÃģn? No serÃa lo justo. A como dicen los marxistas, ganar por una sueldo "digno", por otra razones que no sea la productividad. El fin es que todos cubran o tengan satisfechas sus necesidades, todos los pueden hacer. El primer impedimento que les implantan a la gente es el mental y el sentimental por el romanticismo socialista, privarles de su libertad para ser mantenidos por el estado ofreciÃĐndole todo tipo de derechos. La Única vÃa es la acumulaciÃģn de capital vÃa el ahorro.
Privar de libertad no significa ser mantenido por el estado si no que el estado este confirmado por una organizaciÃģn obrera, un estado obrero (En el caso del socialismo) y segundo pueden existir desigualdades naturales tanto en el socialismo como en el comunismo es claro que el trabajo y ganar de esa parte (es decir lo justo, cada cosa lo que se merece) es una premisa fundamental del desarrollo social y las relaciones sociales, por ende los socialistas no proponemos de ninguna manera exprimir estas desigualdades naturales si no la antagonÃa de clases.
El Estado tambiÃĐn crea monopolios, ejemplo las vacunas covid. Por el tema de la igualdad, El Estado cobra mÃĄs impuestos a los ricos para evitar que halla mucha brecha economica con los pobres
los monopolios se dan por que un producto supera con creces a otro y no suelen durar mucho debido a que surge otra a hacerles frente no confundas igualdad con equidad, si fuera igualitario le cobrarÃa lo mismo sin importad si fueran rocos o pobres
4:15 Las crisis comerciales, la vulneraciÃģn de derechos sociales o su tendencia explotadora no la hace eficiente si no forzada, en el socialismo en cambio a travÃĐs de la voluntad del trabajo social por ende la eficiencia econÃģmica dentro de los estÃĄndares potenciales de una naciÃģn (actualmente no tenemos uno) y su crecimiento por parte de la productividad de la sociedad a consecuencia de la educaciÃģn y la mejorÃa de vida.
En el capitalismo no se promueve la desigualdad, se premia el servicio al projimo, en el capitalimo se hace mas rico aquel que aporte mas valor a su cliente, es decir, se le recompensara en corelacion con el valor o generacion de riqueza que aporte, ya sea por medio de trabajo, conocimiento, capital o creatividad, y lo que estos factores sirven para generar riqueza.
Asà es el Capitalismo premia y recompensa el esfuerzo de los empresarios y a las personas que se ganan honestamente el sustento de sus hogares sin depender del gobierno.
2:16 Ya estamos patealeando, si bien el socialismo promueve toda la centralizaciÃģn dependiendo a la condiciÃģn de una naciÃģn puede aplicar cierto tipo de mercado o liberalizaciÃģn de la economÃa, pero claro no por revisionismo marxista o clase polÃtica privilegiada si no por transiciÃģn, es decir sabiendo que sistema capitalista es global, no puede ser autarquÃa aquà tenemos a Cuba que a pesar de todo sobreviviÃģ, mÃĄs que un fracaso en terminos de economÃa es mÃĄs un logro, al centrarnos en los medios de producciÃģn y relaciones internacionales de comercio.
el problema es que seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya estÃĄ bien de marxismo y de capitalismo. TambiÃĐn nos han engaÃąado con eso de la "democracia", que no es ningÚn poder del pueblo, sino de los polÃticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la EconomÃa Basada en Recursos como la que propone Jacque Fresco.
Lo que no entiendo es cuando dices que en el socialismo lo que es tuyo no es tuyo sino del estado. Si alguien me lo pudiera explicar mejor se lo agradeceria
Es decir que el capital que ganas, la mayor parte se va para el Estado para repartiserlos a los pobres, ahi es donde el Estado mete mano a la economia de un pais.
Este video llego un aÃąo tarde, el aÃąo pasado me gradue y pienso estudiar medicina, por lo q dudo mucho q vuelva a ver de este tema, al menos hasta q mis hijos vean lo mismo.... De todos modos ta buena la explicacion
A mi parecer, no creo que sea verdad afirmar que el capitalismo contribuye a la "creaciÃģn de monopolios", por lo que tengo entendido, los Únicos monopolios, almenos en EspaÃąa, han sido creados por el gobierno, por ende es intervencionismo, rasgo caracterÃstico del socialismo, tambiÃĐn el otro malo rasgo que era promover "las desigualdades entre las personas" no me parece que sea asà ya que no lo impulsa, solo no lo corrige y es normal que si alguien no se esfuerza tanto como otra persona no merece lo mismo por eso tiene menos nivel econÃģmico, si alguien sabe refutarme todo esto o una parte leerÃĐ su comentario y contestarÃĐ, animaos!!! que no sea todo de malas jeje ð.
Decir que se "esfuerza menos" para avalar que alguien estÃĐ por encima de otra persona es una tonterÃa. En la mayorÃa d los casos depende de las oportunidades y no del "esfuerzo" de cada uno. A parte de eso, coincido bastante con lo que dijiste!
@@eloicarrerasrocha Lo digo porque tanto en un sistema capitalista como en un sistema socialista, el que mÃĄs sabe y obviamente estÃĐ respaldado por tÃtulos, no tendrÃĄ un cargo que lo mate de hambre sino un cargo con mayor poder adquisitivo que la mayorÃa, asà que a mà parecer no es una tonterÃa.
@@danex6665 Eso estÃĄ claro, pero no todo el mundo tiene esas oportunidades de llegar a esos estudios y/o formaciÃģn profesional. Por ello es que digo que no partimos todos desde el mismo sitio y no depende solo del esfuerzo de cada uno.
Un obrero que trabaja toda su vida se merece menos que algÚn heredado millonario que nunca ha trabajado? No creo. El capitalismo es la justificaciÃģn perfecta para que se lleve a cabo la explotaciÃģn del hombre por el hombre. El capitalismo solo funciona para el 1% de la poblaciÃģn que abarca el 80% de la riqueza, estadisticsmente todos los demÃĄs somos asalariados. A si que si tienes que trabajar y no tienes un jet privado, el capitalismo no funciona para ti o para mÃ.
@@Ray09306 si es su jefe si debe cobrar mas , la cosa es que la persona debe vivir por lo menos con una vida decente, el jefe debe cobrar talvez el doble o el triple , pero el empleado debe ganar lo suficiente para vivir con comodidades
DÃģnde querÃĐis vivir, en Venezuela, Cuba, China, URSS... O en EEUU, CanadÃĄ, Francia... Pues los primeros son socialistas, y siempre siempre fracasan y crea hambre, pobreza y falta de libertad. La lucha de clases no existe!!! Un tÃo de Galicia sin un duro, y con mucha inteligencia y trabajo es uno de los hombre mÃĄs ricos del mundo, eso es el capitalismo, libertad y prosperidad independientemente de donde hayas nacido. En el socialismo todos igual de pobres, menos los dirigentes, esos ricos (Castro, ChÃĄvez, Maduro...) Y ahora todas las lecciones de lo que querÃĄis para comer el coco...
El socialismo acÃĄ en Nicaragua es diferente deberÃa analizar este tipo de gobierno es interesante porque acÃĄ igual puede emprender uno y gozar de sus beneficios como en el capitalismo xfa has un video sobre el sistema de desarrollo econÃģmico del paÃs te apuesto que te llamarÃĄ la atencion
3:35 Es cuanto mÃĄs acumula el capitalista a costa de ls plusvalÃa que generan los obreros mÃĄs concientes son de la clase que ocupan y sus respectivos intereses de clase.
@@oic7155 Para que pase a ser propiedad pÚblica necesitan de una superestructura compuesta por seres angelicales que administren equitativamente la plusvalÃa hacia la clase obrera, Âŋque seguridad tienen de que el ser humano en su egoÃsmo intrÃnseco no se convierta en un explotador mÃĄs? Hay que ser bastante ingenuo para creer que no va a seguir existiendo la explotaciÃģn
holaaa bueno queria decir gracias gracias gracias ustedes an hecho que todo se me aga mas facil gracias y tambien e mirado su pagina en google y tiene todo super bueno son los mejooooores gracias :)
Sesgado en favor del capitalismo, aunque concedo que al parecer no por mala fe, sino por desconocimiento.No menciona en absoluto una de las mÃĄs importantes diferencias que tiene que ver con los objetivos que persigue un modelo econÃģmico u otro. En el capitalismo el objetivo central es generar ganancias para la clase poseedora del capital. En el socialismo el objetivo central es satisfacer las necesidades humanas. Por ello se da la paradoja que en las experiencias de socialismo, particularmente en los paÃses del este de Europa, las necesidades mÃĄs importantes de las personas y familias estaban mejor satisfechas que en el capitalismo: la salud, la educaciÃģn universal, gratuita y de calidad, la vivienda y no existÃa la cesantÃa. Por ello la acusaciÃģn de ausencia de derechos humanos es discutible pues la Carta de Naciones Unidas incluye el derecho a la vivienda, a la salud, a la educaciÃģn y el derecho mÃĄs bÃĄsico, el derecho al trabajo, derechos que estaban plenamente satisfechos. En ningÚn paÃs socialista existÃa la cesantÃa. La diferencia de concepciÃģn de lo que es "eficiente" otorga al socialismo una ventaja evidente: es eficiente aquello que satisface una necesidad con el mÃnimo esfuerzo. En el capitalismo es eficiente aquello que genera ganancias a la clase capitalista. Su concepciÃģn de eficiencia es solamente contable-financiera. Ello tiene consecuencias concretas: se fabrican productos que estÃĄn programados para romperse, se ocultan invenciones como medicamentos para mantener enfermos a los enfermos ( para no acabar con el negocio de las farmacÃĐuticas), se depreda el medio ambiente solo para asegurar las ganancias, se incentiva la especulaciÃģn financiera que no crea ningÚn bien consumible (en los paÃses socialistas no existÃan las bolsas de valores), se gastan ingentes recursos humanos y financieros en publicidad para incentivar el consumo cuando nuestro planeta pide a gritos que pare la depredaciÃģn, etc. Es totalmente falso que nunca haya resultado exitoso: la URSS, Polonia, Checoslovaquia, la DDR, HungrÃa, Yugoslavia pertenecieron al grupo restringido de paÃses desarrollados y otros estaban de camino de serlos con altos niveles de industrializaciÃģn como Rumania y Bulgaria. Hay demasiada propaganda anticomunista falsaria. Sostener que en el socialismo "nada es tuyo" no es serio. La propiedad personal existe absolutamente.Tanto es asà que en el libro mÃĄs representativo del pensamiento marxista "El Manifiesto Comunista" se dice lo siguiente: ""Se nos reprocha que queremos destruir la propiedad personal bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano, esa propiedad que es para el hombre la base de toda libertad, el acicate de todas las actividades y la garantÃa de toda independencia" .Lo que no existe es la propiedad de capital que lo que provoca las desigualdades mÃĄs extremas entre personas y entre paÃses.Eficiencia, competencia o colaboraciÃģn, nunca ha resultado exitoso, nada es tuyo, menor crecimiento econÃģmico.
No siempre, en MÃĐxico solo el sector energÃĐtico por razÃģn de seguridad nacional lo maneja el gobierno, pero MÃĐxico creÃĐ en el libre mercado, derecho a la propiedad privada , ejemplo el paÃs can mÃĄs tratados comerciales del mundo
cree en la propiedad privada, eso es odvio,en un mundo civilizado las cosas se compran,aquello no lo pueden entender o puede pasar toda una vida para que lo entiendan.(la derecha tiene la realidad a su favor, no tan solo la humana sino la total, los socialistas no son capaces de entender eso)
1. Confundes Terminos, la acumulaciÃģn de capital es promovida por el mercantilismo. 2. El capitsmo no dice que existan clases sociales, exiten per ser, en un regimen comunista existen clases, igual que uno feudal. 3. la creaciÃģn de monÃģpolios vuelve a ser mercantilismo. 4. El capitalismo opera tambiÃĐn regimenes socialistas y comunistas, no implica la no intervenciÃģn del estado. 5. el capitalmo no tiene ideologÃa, es una realidad, filosofÃas serÃan liberalismo (opuesta por cierto a los monopolios, puedes leer a Hume y Adam Smith) o ideologÃas Neoliberalismo. 5. PrÃĄcticamente no hay ningÚn sistema que promueva la no regularizaciÃģn por parte del estado, exceptuando el anÃĄrcocapitalismo. 6. Es el liberalismo el primero en intentar asegurar una garantÃas bÃĄsicas donde la educaciÃģn, sanidad este al alcance de todos. 7. como casi toda realidad compleja no existe un socialismo, igual que no existe un capitalismo o un liberalismo. 8. El control de los medios de produciÃģn no puede ser controlado por el trabajador y los medios de producciÃģn a su vez, (una de las nÚmerosas mentiras del socialismo) Âŋde que manera un trabajador como yo puede controlar el medio si el estado me impone como hacerlo? el poder no puede ser repartido, es conquistado o competido, por eso los regÃmenes u operan bajo regimenes de competencia econÃģmica o acaban siendo regÃmenes militares y totalitarios. 9. Los problemas del capitalimo son inherentes al ser humano, las problematicas derivadas se dan por igual en sistemas opuestos a ÃĐl.
@ÂĄLas Aventuras de Peppa! Eres eres todo educaciÃģn "cariÃąo". Sigue insultando y en tu burbuja de pensamiento Único, ni si quiera sabes leer, insultas y contestas a cosas que no digo. Be happy, puedes soltar tu prÃģxima parrafada a base de insultos, ya he perdido un mensaje de mÃĄs contestandote. Vaya forma de defender la libertad tienes, disfruta tu monologo interno.
El socialismo al poner mayor impuestos a las empresas , la hacen menos competitiva ya que hay menos ganas de financiar a las empresas Almenos que yo sepa pasa eso, En Argentina las empresas se mueven a otras regiones para poder tener un mejor desarrollo.
El socialismon es una forma de que el rico sea mas rico y que el pobre o el empleado sea mas pobre o mejor dicho un subordinado no se indepenside econÃģmicamente ya que no le permite emprender mientras que el Capitalismo busca la forma de que los emprendedores de la clase social baja o sin suficiente recursos econÃģmicos emprenda
En mi opiniÃģn el sistema mÃĄs rentable es el capitalismo. El socialismo en teorÃa deberÃa de poder funcionar, pero en la prÃĄctica es casi imposible llevarlo a cabo sin que falle, sobretodo por la naturaleza humana avariciosa que tienen los humanos, llevando a que se corrompa el poder en todos los intentos de socialismo a lo largo de la historia. En cambio el capitalismo utiliza esa naturaleza avariciosa para generar un mercado competitivo que se autoregule, pero genera desigualdades sociales. En mi opiniÃģn es mejor el capitalismo porque favorece a los que trabajan y desfavorece a los que se esfuerzan poco, en cambio el socialismo desfavorece a todos excepto a quienes estÃĄn al poder.
El socialismo si no funciona no es por avaricia. Si no funciona es precisamente por lo que si funciona el capitalismo. La propiedad privada de producciÃģn y el mercado. Al no tener eso no hay precios de mercado. ÂŋEntonces cuanto valen las cosas?
En el esclavismo habÃa propiedad privada y mercados. Se acuerdan? Se vendÃan esclavos y los productos de los esclavos y se obtenian ganancias. Debemos celebrar esa propiedad privada y mercados?
Les faltarom muchas mas fuentes, mucho de la informacion era erronea o era referente a la economia intervenida, no al capitalismo, asà como hacer referente a ideas de lo que es el capitalismo mas que describir que realmente es, ya sea por ser fuentes de referencia a exponentes afines al socialismo o carentes a exponentes liberales.
El socialismo es mejor que el capitalismo porque aquà en los EE.UU. se acostumbra que los asilos âayudenâ a las personas que tienen propiedades y al morir ellas, el asilo se queda con todas las propiedades de aquella persona.(?)
Nombre, ejemplazo, eso explica por quÃĐ Estados Unidos es un paÃs tan rico y desarrollado ðĪĶðŧââïļ Te aclaro, Estados Unidos es lo que es gracias al capitalismo, el socialismo es un parÃĄsito y no tiene nada que hacer ahÃ.
Sencillo, capitalismo, los bienes son de cada quien al adurirlos en el mercado, y socialismo, los bienes son unos pocos tomados de todos los individuos con el supuesto de la administraciÃģn
A pesar de todo, el socialismo probÃģ ser un mejor sistema. Los defensores del capitalismo siempre trampean haciendo comparaciones truchas, peras con manzanas. Se compara habitualmente las economÃas socialistas no con la economÃa capitalista sino con la mejor cara que tiene el capitalismo, sus paÃses desarrollados. Obviamente es una falacia. El sistema capitalista no es solo su mejor cara desarrollada y pseudodemocrÃĄtica sino un sistema global cuya principal caracterÃstica es que genera desigualdades abismantes entre las personas y los paÃses. El capitalismo es tambiÃĐn Burundi y toda la pobreza y violencia que asola nuestro planeta, incluidas las numerosas dictaduras protectoras de los capitalistas. Como dice Galeano, "no hay riqueza que no se explique por la pobreza de otros". La riqueza de unos no proviene del trabajo propio sino de la apropiaciÃģn de lo que producen otros. El capitalismo no es esencialmente diferente de lo que ocurrÃa con los esclavos: apropiaciÃģn del trabajo ajeno por la violencia abierta o solapada o por la amenaza de violencia. De manera que corresponde atribuirle al capitalismo "exitoso" lo que le ocurre a millones de personas en el mundo: 1500 millones viven con menos de un dÃģlar al dÃa, 900 millones pasan hambre, 200 millones arriesgan morir de hambre, un niÃąo muere de hambre cada 6 segundos ÂĄAHORA, EN PLENO SIGLO XXIÂĄ .ÂŋCulpa del socialismo o del capitalismo? Las experiencias de socialismo han sido combatidas por todos los medios incluidas guerras devastadoras como la invasiÃģn nazi a la URSS. En el caso de la URSS, se debe considerar como el mayor ÃĐxito de desarrollo econÃģmico del s. XX. De ser el paÃs mÃĄs atrasado de Europa, a pesar de las enormes dificultades y agresiones, se transformÃģ en la segunda potencia militar y econÃģmica del mundo: trabajaban 35 horas a la semana, no existÃa la cesantÃa siendo el trabajo un derecho y una obligaciÃģn, educaciÃģn de calidad y gratuita a todo nivel, salud universal y gratuita, vacaciones pagadas por el estado, la delincuencia era un fenÃģmeno marginal, el derecho a la vivienda estaba garantizado. Un nivel de igualdad innegable ya que la crÃtica de "los privilegios de la nomenklatura" es ridÃcula. Las diferencias de ingreso existÃan en razÃģn de las diferentes capacidades de las personas, pero no tienen comparaciÃģn posible con los privilegiados del capitalismo. La URSS nunca tuvo una periferia saqueada, bien al contrario, gastÃģ enormes sumas para apoyar la descolonizaciÃģn de Africa y Asia ÂĄa cambio de nada ÂĄEl âÃĐxito" del capitalismo es el resultado de 5 siglos de depredaciÃģn, crÃmenes abominables, colonialismo, esclavismo, genocidios, imperialismo, esclavismo y actualmente bajo la forma solapada de pillaje que es el neocolonialismo.
Se te olvido mensionar que de hecho en la realidad las "ventajas" del socialismo de hecho no existen, y para acabar dichas ventajas que se le atribullen de hecho las tiene mas el capitalismo, en paises mas libres el indice gini establece mas igualdad economica y social en paises mas capitalistas, mientras que en paises mas estatalisado o intervenidos la diferencia entre los rangos de riqueza son como minimo mucho mas notorios, sobre todo entre allegados al estado y la clase obrera.
2:47 Esta mal interpretado, el socialismo no promueve una equidad distributiva si no una distribuciÃģn acorde al trabajo, es decir nadie te reparte riqueza por ser vago, con el sudor de tu frente y trabajo ganas esa riqueza. A diferencia del capitalismo que define las condiciones iniciales de nacimiento y condiciÃģn material. En resumidas cuentas, la plusvalÃa robada en el capitalismo va como propiedad pÚblica que no es lo mismo que ls colectiva para derechos como la educaciÃģn, salud o programas sociales.
El capitalismo no dice nada de clases sociales, el capitalismo solo es un sitema economico cuyas bases radica en la propiedad privada y el libre mercado, nada mas, el socialismo si es un sistema no solo economico sino tambien social que cree en las clases sociales.
SegÚn yo los dos son buenos pero el capitalismo es mejor porquÃĐ un paÃs capitalista progresa mucho y se vuelve tico pero hay mucha diferencia social y en el socialismo hay mas igualdad pero el paÃs no progresa y se queda en la pobreza y todos se vuelven pobres pero matan a los que gobiernan el paÃs y el paÃs se vuelve capitalista y rico ðĩððēðļðĶðąð°ðĩðīðķð·ð°ðĪðŠðĪðŠ
En el capitalismo no se crean monopolios, al no estar regulado el mercado las empresas tienen a competir sin leyes que les favorescan unas sobre otras, como si se da en las economias intervenidas, lo cual crea competidores que pueden destronar a la empresa lider si esta da un peor servicio o producto, a diferencia de economias menos capitalistas donde una o mas empresas pueden verse favoresidas por politicas y leyes que les quite la competencia, cada regulacion hace menos rentable a los pequeÃąos competidores, lo cual solo permite un mercado donde lo unico viable son empresas con altos capitales o allegados al estado por medio de subsidios.
@@EmmanuelVMagne ÂŋEn que parte de la ideologÃa socialista dice textualmente que esta mal el comercio e intercambio entre naciones? Dime con pÃĄgina y cita porfavor
Es que el socialismo es una tonterÃa digo eso de q todos tenemos derecho a lo mismo esta bien, pero no todos tienen las mismas capacidades ni las ganas, estoy de acuerdo con buscar la igualdad no es lo mismo q el socialismo, igualdad es buscar la manera de que no haya sueldos tan bajos de que la gente de menos recursos tambiÃĐn tenga acceso a educaciÃģn de calidad un sistema de salud digno y eficiente, tener mÃĄs ricos y menos millonarios, nos faltan mÃĄs neoliberales, mÃĄs emprendedores y menos millonarios que buscan imponer monopolios, prÃĄcticas laborales abusivas,
Vivo en un paÃs socialista llamado Argentina, la obra pÚblica es un desastre, pagamos impuestos altÃsimos y las calles son un desastre, las que arreglan las rompen al los meses por ejemplo para colocar cloacas, a los meses de volverlas a reparar las vuelven a romper para colocar el gas, y asà todo el tiempo, duran poco tiempo en buen estado porque no son competitivos, no hacen las con calidad, ademÃĄs que se tardan mÃnimo 1 aÃąo en hacer 2 o 3 kilÃģmetros. La educaciÃģn es pÃĐsima y cuando diga pÃĐsima es literal, terminan el secundario sin saber las tablas, sin saber leer de corrido, ni si quiera pueden escribir sin errores de ortografÃa. Por otra parte las cÃĄrceles tienen a los presos como si fuesen las vÃctimas de la sociedad, les dan demasiada comodidad y no trabajan a parte de darles condenas injustas muchas veces, a la policÃa se les paga muy poco para tantas horas de trabajo y siempre arriesgando la vida, y los hospitales ni hablar... creo que paÃses como Venezuela, Cuba o este estÃĄn cansados del socialismo que no deja al individuo progresar por sus medios y te quieren mantener con migajas, son sus sobras a una poblaciÃģn dependiente
Solo por no empezar a gritar el clÃĄsico argumento "el socialismo no funciona proque es el sistema mÃĄs asesino"? Amigo aquà se analizan las cosas, no se acae en el fanatismo
ÂĄLOS 10 primeros paÃses que viven mejor son SOCIALISTAS...EEUU es #25 .PROMEDIO DE VIDA de los SOCIALISTAS 83,5 aÃąos...EEUU 76 aÃąos!...Âŋa ver quiÃĐn habla mal del SOCIALISMO?ð
Si, pero esos sistemas son inmorales ,niegan la individualidad, niegan la persona.A nosotros los de derecha nos importa poco progresar fisicamente sino el alma pero un pagano eso no lo puede entender.
@@danielpinosilva6895 Si,hay creyentes en esos paises(por eso sus banderas son con cruz,los 6 paÃses),y los q se denominan ateos(muchos) facticamente son mÃĄs cristianos q los cristianos...y los dogmas cristianos ,de eL RICO no va al cielo, y ama a tu prÃģjimo, se cumplen en los socialistas y no en los capitalistas
@@Davoolmos Es la Única democracia aplicada a lo econÃģmico,igualdad.Para eso se requiere educaciÃģn,para aprender a ser su propio dueÃąo y no rendirle culto a un jefe "monÃĄrquico".Como lo demuestran los Ãndices de los paÃses mÃĄs alfabetizados,son socialistas o ex comunistas
@@bobogrosso2180 Socialismo no es democracia. Una cosa es democracia y otra socialismo. EducaciÃģn pÚblica puede existir en cualquier sistema ya sea demÃģcrata, totalitarista, fascista e incluso monÃĄrquica. No solo existe en el socialismo. No has respondido a la pregunta de "Define socialismo". Has escrito una mezcla de cosas. Los paÃses mÃĄs alfabetizados y con mejores resultados en los informes Pisa corresponden a paÃses capitalistas con estado de bienestar. El estado de bienestar no es socialismo. Los paÃses nÃģrdicos en general cuentan con la mayor garantÃa a la propiedad privada del mundo.
No. Tu que pais socialista viviste? Yo no vi ninguna igualdad cuando era niÃąa. Pero vi, que en el mejor distrito donde vivian los funcionarios, tienen mas cosas en la tienda, de todo ellos tenian lo mejor. Los vagos vivian feliz, ir al trabajo y rascando los huevos, no hacer nada, despues ir a la casa que les dio el estado... Solo explotaban los trabajadores. Y claro que cuando se fue el pais a la quebra, yo justo empece a trabajar y me hicieron pagar un impuesto tremendo.... nos cortaron los beneficios, el estado vendio sus casas, las fabricas se cerraron porque nadie compro la mierda que fabricaron.... el socialismo no funciona. no es sostenible. y no busca ninguna igualdad. A ver porque coÃąo hay guardias armadas en las fronteras de los paises socialistas, que no se escape la gente del estudio gratis, trabajo, igualdad,??? porque todo esa era mentira.
@@morgana2006freemail yo eso lo vivà en un paÃs capital donde el que mÃĄs tenÃa mÃĄs tendrÃĄ oportunidad el menos que tiene menos oportunidades tiene. DIOS ESTOS CAPITALISTAS NO SE LE ENTIENDE NADA
Wacho, veo un montÃģn de comentarios insultando y refutando la explicaciÃģn del profesor solo por estar de un lado o del otro. Aprecien el trabajo que se tomaron con este video y que nos enseÃąan para decidir mejor x nuestra cuenta!
completamente de acuerdo
@@josedavidsernaagudelo892 Lo malo de este video, es que confunde Comunismo con Socialismo. No aceptemos cualquier cosa, porque debemos tener opiniÃģn propia.
@@ricardosantiagoritru7699 Hola, honestamente no conozco la diferencia, me la podrias explicar por favor.
â@@josedavidsernaagudelo892 En el socialismo aun existe el estado y la moneda , mientras q en el comusnimo no existe ninguno
Lamentablemente, el ser humano por naturaleza tiene hambre de poder y va a terminar corrompiendo cualquier sistema
Viejo la ambiciÃģn no es mala, la ambiciÃģn lleva a ls personas a superarse, lo malo es el egoÃsmo.
haya le estan dando poder a tu seÃąora
@@Zeta-bc6ip xd
De quÃĐ rayos estas hablando?
Si es lo que te enseÃąan desde niÃąo claro.todo depende de lo que te enseÃąen y los valores que adquieras.
Me agrada que el video no caiga en el clasismo de "el socialismo es malo porque yo lo digo" si no que habla de forma general de cada uno
El problema es que muchos comentarios se recaen en la ignorancia y en lugar de tomar el anÃĄlisis toman el fanatismo (me encontrÃĐ a un tipo decir que latinoamerica es socialista cuando en toda su historia fie y es capitalista sin contar a Cuba y Venezuela)
Pero si en la mayorÃa de paÃses de latam las economÃas son planificadas en mayor o menor medida por los gobiernos, como eso va a ser capitalismo? Diras mercantilismo en todo caso. .. No me podes decir que Argentina viene siendo capitalista, hasta el himno peronista dice "combatiendo al capital", no jodamos xd
Lo que pasa es que ningÚn pais aplica el 100% de un modelo, de ahi que cada quien vea una cosa distinta segÚn que variable busque analizar.
Pero adhiero en parte con tu comentario, ojala la gente dejase el fanatismo solo para el futbol..
Saludos!
@@NicoRomano-89 en sorte tienes razÃģn pero existe algo llamado capitalismo de estado, en este caso se aplica pero no por la razÃģn que fue creado si no apra que los gobiernos puedan robar mÃĄs al tener mÃĄs control de la economÃa
Al final si es capitalista ya que existe el libre comercio, empresas de propiedad privada, pequeÃąos negocios, personas ganado por un sueldo trabajando para una empresa y los dueÃąos ganado por capital
Son los puntos mÃĄs bÃĄsicos del capitalismo y ninguno de esos existen en el socialismo, por ende tienen economÃas capitalistas pero de estado
@@Alejandro-jx8oc cuba y venezuela de libre mercado? Si la constituciÃģn de la primera prohibÃa la propiedad privada (lo cual, es una reforma socialista) y al darse cuenta de que su economÃa era ineficiente, optaron por abandonar dicho sistema nefasto poco a poco.
@@manfredanthonyfloresrivera2497 no amigo, imaginate que la guerra frÃa era una lucha para ver si las cartas de poker eran mejores que las de baraja
Cuando cayÃģ la urss las de baraja igual lo hicieron y por ende no puedes jugar poker con otras cartas asà que tienes que cambiarlas
Algo asà pasa en el mercado mundial, un ejemplo simple pero entendible
China hizo eso desde hace tiempo porque el paÃs no tenÃa buenas relaciones con la urss y estaba solo el paÃs, no es que dejen el sistema por ser nefasto es proque se adaptan al mercado mundial
Me gustarÃa que hicieran un vÃdeo explicando las diferencias entre en socialismo y el comunismo
A mi tambiÃĐn
Socialismo : tienes 2 vacas el estado te obliga a darle una de tus vacas a tu vecino
Capitalismo: tienes dos vacas vendes una compras un toro y aumentas tu ganado
ExplicaciÃģn con vacas
@@tamalitoazado9537 Me referÃa a la diferencia entre socialismo y comunismo, Âŋexiste alguna diferencia?
Hola profesor. He venido viendo sus vÃdeos y temas desde hace unos meses. Me parecen interesantes y variados. Muchas gracias. No obstante lo anterior, se nota mucha lectura en las exposiciones. SerÃa mejor un telepronter a nivel de la pantalla, que hiciera mÃĄs fluida la exposiciÃģn. Cordial saludo.
"El problema del capitalismo son los capitalistas.
El problema del socialismo es el socialismo."
- Willi Schlamm
Vale vale muy bonito pero...ÂŋSabes a lo que se refiere con eso?
@@zenderplanso Significa que por algunos "capitalistas" que se hicieron ricos de formas no legales, se le ve mal al capitalÃsmo; al socialismo en cambio, se lo ve mal, porque el sistema y la ideologÃa que plantea, no sirve.
5:40 Le pido que lea mÃĄs sobre socialismo para hablar de esto, la propiedad fruto del trabajo y base de toda libertad es la propiedad personal, la Única expropiaciÃģn que se hace es la propiedad privada sobre los medios de producciÃģn mÃĄs los medios del trabajo y propiedad fruto del trabajo son meramente tuyos. Y la propiedad colectiva controlada por las organizaciones obreras y el propio pueblo.
Gracias, estaba escribiendo algo parecido
Cosa que baja completamente la productividad, la anulaciÃģn de la propiedad privada es practicamente un robo y evita que aquellas personas que quieran estar en mejores condiciones de vida, puedan hacer uso de su ingenio para poder crecer. La libertad estÃĄ por encima de la igualdad.
4:52 El pueblo no el gobierno. Aquà el estado no se conforma de una opresiÃģn de clases de la minorÃa a la. mayorÃa como lo es en el sistema capitalista nada representativa al pueblo.
Es socialismo si se conforma de una opresiÃģn pero a la mayorÃa favoreciendo a una minÚscula minorÃa que no tiene una funciÃģn especÃfica ni beneficiosa,el capitalismo no hace eso
El capitalismo, gracias al mercado, es la mayor representaciÃģn del pueblo
@@gastoncortes3248 No solo del capital y la acumulaciÃģn de quienes permiten el funcionamiento del comercio a travÃĐs de la industria, la clase dominante.
Sin duda alguna "El capitalismo es el sistema mÃĄs rentable que puede existir".. Que viva el capitalismo
Si no eres un tipo como Amancio Ortega acabas de decir una absoluta estupidez, ya que el capitalismo promuebe el poder y riquezas solo de unos pocos. Igualdad y sobre todo equidad.
Te doy toda la razÃģn David
@@jipi7 lo loco que leo eso y me suena mucho al """socialismo''' de LatinoamÃĐrica
@ regulado por el Estado claro, Messi que le quitan en impuestos mÃĄs del 50% de sus ingresos que te dirÃa?
@ el genera ese dinero, no le cae del cielo.
Ãscar, muchas gracias por explicar estos modelos econÃģmicos y, mÃĄs de una manera neutral. Es bueno tomar en cuenta que cuando se estÃĄ hablando de un determinado tema, se hace de forma neutral, porque de eso se trata, explicar algo, definirlo y eso es lo que se hizo aquÃ. Otra vez, muchÃsimas gracias Ãscar y a todo el equipo de Un profesor.
Neutral? cuando confunde Comunismo con Socialismo? Trata de saber por cuenta propia NO por lo que diga nadie. Mir lo que le dijo JesÚs al joven hijo de padre rico:
th-cam.com/video/sCZsd8JJvSA/w-d-xo.html&ab_channel=VerdadesBiblicas
Mi conclusiÃģn despuÃĐs de haber escuchado atentamente el video y haber leÃdo algunos comentarios me expreso y concuerdo con el comentario de David Marian que dice que el capitalismo es el sistema mÃĄs rentable para El Progreso de un paÃs que existe al dÃa de hoy.-
Y con respecto al socialismo como nos dice el profesor que una de las desventajas del SOCIALISMO es lo que se conoce como el
âFallo HistÃģricoâ ya que nunca ha resultado con ÃĐxito en ningÚn paÃs que es lo que se ha visto a travÃĐs de la historia. Ya que en el socialismo nada es tuyo sino que todo es del gobierno.
Luego si nunca ha resultado el Socialismo no es una opciÃģn.
En un paÃs deberÃa haber un gobierno en que se respete la propiedad privada, se permita el emprendimiento y las pimes a las personas y el gobierno les ayude a los emprendedores, y los impuestos sean proporcional al ingreso que recibas cuando eres un empresario.
Y ademÃĄs que se promueva que todos puedan tener un sueldo bÃĄsico que le permita vivir.
Que la ganancia de la riqueza en las personas y que las personas mÃĄs ricas igual respeten mucho a quienes no tienen las mismas capacidades para emprender y que el rico respete al pobre y no existan clases sociales aunque sea muy rico para que el que tenga menos ingresos no se sienta denostado o mirado en menos.
Y que aunque exista en un paÃs el capitalismo y el paÃs estÃĐ bien gobernado que el gobierno ayude a que todos tengan acceso a la salud y la educaciÃģn y las personas de la 3ra edad puedan recibir una pensiÃģn digna para poder vivir.
Ãsea que en un paÃs capitalista se ocupen de respetar, proteger y ayudar a los que ganen menos dinero.
Ãsea que haya equilibrio y toda la ciudadanÃa viva con dignidad y respeto !!!
@@Carz-jr escribiste mucho para decir tan poco, yo con tan solo decir los materiales es de otros por quÃĐ los compraron para hagan zapatos u otros Útiles de primera necesidad humana
@@Carz-jr ya quÃĐ quieren quitarle las propiedades a las demÃĄs personas espero que me des la casa para venderla y repartir el dinero de forma igual.
@@Carz-jr entonces a quÃĐ le llamamos exprÃģpiese, todos sabemos que en socialismo no existe la propiedad privada igual en el comunismo.
@@Carz-jr Y por quÃĐ en los paÃses donde se aplicÃģ el socialismo y comunismo el estado expropÃo de las empresas privadas, UF no me haga reÃr que dices quÃĐ existe la propiedad privada, en el comunismo si tienes un terreno no es tuyo o si tienes algo que produce no es tuyo es del estado. Y como dijo el socialista Hugo ChÃĄvez: ExprÃģpiese
El capitalismo irÃĄ a peor th-cam.com/video/RhbtUWy9LyQ/w-d-xo.html
Muy buen video...
De pronto, lo que faltÃģ fue aÃąadir una variable (la CuÃĄl, el capitalismo y los MODELOS SOCIALISTAS hasta ahora) que no se ha tenido en cuenta; y ES QUE VIVIMOS EN UN MUNDO "FINITO" donde los recursos naturales ÂĄÂĄSE ESTÃN AGOTANDO!!!
Yo recomiendo para terminar de comprender tan espinoso tema, los escritos por personas como: Serge Latouche y Arturo Escobar.
Esto abrirÃa un poco mÃĄs el debate del mundo que se quiere, y de que tipo de sistema polÃtico econÃģmico serÃa mejor.
@ÂĄLas Aventuras de Peppa!
Jajaja...
Vaya con ese manto a misa gran guevÃģn... mire a su alrededor gran pendejo y dÃgame que son infinitos!!!
@ÂĄLas Aventuras de Peppa! entiendo lo que dices de la tecnologÃa pero a dÃa de hoy la humanidad consumo recursos a un ritmo mÃĄs rÃĄpido de los que la Tierra puede regenerar. Y son hechos. No es algo debatible. Estamos jugando con fuego.
@ÂĄLas Aventuras de Peppa! no es que guste o no guste, es que es insostenible y estamos condenando a las generaciones venideras a la escasez de recursos. PensÃĄis que es cuestiÃģn de ideologÃa y no lo es. Es cuestiÃģn de supervivencia. El capitalismo necesita adaptarse. Pretender que todo siga igual cuando el entorno es completamente distinto no tiene ningÚn sentido. DespuÃĐs vosotros sois a los que se le llena la boca con la increÃble innovaciÃģn del mercado. ÂŋInnovaciÃģn para quÃĐ? ÂŋRiqueza para quiÃĐn? Que no solo es crecer indefinidamente en un entorno finito sino saber en quÃĐ se crece y para quÃĐ se crece.
Una correcciÃģn, en un capitalismo genuino es imposible que existan monopolios debido al entorno competitivo que se crea. Si un negocio decide cobrar precios usuareros, yo podrÃa montarle competencia y obligar al dueÃąo de ese negocio a bajar los precios o incluso a cerrarlo. Los Únicos "monopolios" serÃan grandes negocios que venden el mejor producto o servicio al mejor servicio de todos, quÃĐ hay de malo en ello? Si llegan hasta donde llegan es porque hacen las cosas bien y porque se han ganado el corazÃģn de los consumidores. En cambio, en un Fascismo o EconomÃa Intervencionista, El gobierno crea los monopolios al rescatar empresas que tomaron malas decisiones a costa de las empresas exitosas, en otras palabras, se castiga el ÃĐxito y se premia la mediocridad. Ni hablar de un Comunismo, donde Gobierno sà es un tremendo monopolio al absorber la producciÃģn, sin la presiÃģn de la competencia que es la que hace mejorar e innovar.
ðĪðĪ pero la mayorÃa de esos no se han convertido en monopolios por ganarse "el corazÃģn de la gente", la mayorÃa lo logra por la evasiÃģn de impuestos o la explotaciÃģn de empleados, un ejemplo podrÃa ser Amazon que aunque de trabajo no quita que los explote laboralmente.
La verdad para mi los dos lados tienes ventajas y desventajas y porque en un paÃs funcione no significa que en todos lo harÃĄ.
@@lunatic_cat7349 seguro de la pavada que decis?
th-cam.com/video/8p8huKrOJmg/w-d-xo.html
th-cam.com/video/vudqr4gxRoM/w-d-xo.html
medio que te acabo de destrozar la pelotudez que dijiste
4:38 No el gobierno si no una clase organizada en modo transitivo, en las bases polÃticas son exclusivamente el centralismo democrÃĄtico.
Decir capitalismo vs socialismo es como decir ghandi vs tyson .Son dos concepciones de la vida distintas, el capitalismo tiene como premisa la explotacion del projimo y la devastacion de los recursos naturales en pos de un beneficio personal a corto plazo; Y el socialismo plantea el trabajo en cooperacion de todos, para un bien comun.
La "explotaciÃģn" es un concepto inventado por los socialistas, no se lo achaques al capitalismo, que ademÃĄs, gracias a ÃĐl, tienes Internet y smartphone con el que puedes defender a un sistema asesino y para gente mediocre como el socialismo.
En los paÃses socialistas no explotan al prÃģjimo?
Capitalismo o socialismo las dos son buenas donde no hay robo.
4:30 Insisto los 2 tipos de igualdades mas importantes son las oportunidades y de derechos, mÃĄs aÚn las desigualdades naturales siguen.
SÃģlo de derechos. La igualdad de oportunidades nunca va a existir porque todos somos diferentes por naturaleza, una persona que venga de un entorno privilegiado va a tener mÃĄs posibilidades de salir adelante, asà es la vida.
@@juancd10 POR FIN ALGUIEN CON SENTIDO COMÃN
@@juancd10 La igualdad de oportunidades no significa igualar la naturalidad humana psicolÃģgica o estatus a corde a su trabajo (Un estatus social que no converge las clases) si no eliminar las condiciones precarias de educaciÃģn y enlazamiento con la precariedad del desarrollo por una parte de la poblaciÃģn que sufre por las condiciones tanto de sus padres como del sistema mismo que lo condiciona (VÃĐase La Ley fundamental del capitalismo) por ende esto no es eliminar una desigualdad natural si no condicionar a quienes nacen los mismos derechos tanto para el hijo de un albaÃąil como de un doctor, como el doctor gana mas evidentemente tendrÃa que dar mas al hijo y esto no es asà (Es por algo que en el manifiesto comunista propone eliminar el derecho de herencia) Y en terminos crÃticos es necesario, pues la ambiciÃģn humana y la cultura actual nos enseÃąan que es natural e inherente al humano, pues en la epoca del esclavismo tambiÃĐn se creÃa correcto mantener el sistema por la parte reaccionaria, en fin, lo que condiciona a todos desde su nacimiento las mismas condiciones para llegar a donde se quiera y pueda bajo la consigna del trabajo y el esmero puro, condicionando asà un cambio cultural del modo de vida y las relaciones sociales, asi lo demostro la URSS en la etapa socialista hasta 1956, de hecho era cosa del pasado esto de la pobreza simplemente fue infalible ver que se habÃa extinto.
@@greviwinner "El doctor tendrÃa que dar mÃĄs al hijo pero eso no es asi (eliminar la herencia)".
ÂŋQue te hace creer que las personas van a trabajar duro para que sus hijos no lo puedan disfrutar? Esa estructura solo va a disminuir la productividad y la fertilidad (y por consecuencia menos Tax-slaves
@@TheCrazyGames360 No toda la herencia se elimina o por lo menos no las que violen ese derecho de familia si no las que hacen que obtengas riquezas sin trabajar, en el caso de los frutos del trabajo siempre son heredados pero de ninguna forma una riqueza posicionada como repito (sin trabajo)
Que niegues esto es ya tu opiniÃģn pero repito, en la epoca esclavista era una locura e ilegal ver abolir ese sistema de producciÃģn, de hecho las mentes mas reaccionarias (como tu caso) es normal que existan en la evoluciÃģn polÃtica y la propia lucha de clases inherentes a las 3 que imperaron e imperan en el mundo.
Usted en parte ha mencionado mas a la socialdemocracia y el capitalismo en sus Últimas etapas es decir no tiene mucho que ver con los conceptos y hechos histÃģricos inherentes en el desarrollo histÃģrico y material de la contemporaneidad y ls historia, sin estas bases no es posible hacer una comparaciÃģn viable, pero se intento un buen vÃdeo al principio tuvo bastante eficacia informativa. Pero corregir estos errores que no tienen gracia ni validez histÃģrica concreta.
Amigo socialismo es un medio de producciÃģn y democracia una forma de gobierno, es obvio que estos van a converger en ÃĐpocas modernas pues que se maneja como una ideologÃa conjunta que aunque tiene bases en el capitalismo esto es porque es el sistema econÃģmico actual, para hablar de socialismo puro se debe destruir el capitalismo como paso con el sistema feudal, obvio no se pueden comparar porque es un sistema que no ha llegado y todo esto son especulaciones que nos pueden servir para prevenir errores cuando llegue un nuevo modelo econÃģmico.
@@HydreiJD Diremos un presocialismo
3:26 No se llamarÃa igualdad si no el cese de la hostilidad de clases, puesto que dentro de la eliminaciÃģn de las mismas las desigualdades naturales siguen existiendo, sin afectar a otros de forma acumulativa por parte de la explotaciÃģn.
5:46 Menor innovaciÃģn? Pero si los primeros aparatos como el celular o la PC, SatÃĐlite, navegaciÃģn espacial, mÃĄquinas que se utilizan para la mÚsica electrÃģnica, la primera estaciÃģn espacial o el proyecto OGAS no son innovadoras? Muy desinformativo esta parte.
Entonces estÃĄs confirmando que necesitan del estado (el mismo que uds dicen que no deberÃa llevar las riendas porque son una bola de burgueses capitalistas ) vaya contradicciÃģn, cuando falla el estado dicen que socialismo es la gobernaciÃģn por toda la clase obrera pero cuando necesitan de un ejemplo de socialismo ubican a un estado (extinto de paso)
.
@@davidchavarria7922 por supuesto!! Y viven mil veces mejor que los paÃses menos capitalistas y mÃĄs socialistas, pero tranquilo "No hera berdadhero zosialismo" verdad xD
2:58 No un gobierno y menos tipo burguÃĐs como la socialdemÃģcracia actual, si no Una organizaciÃģn obrera, es decir la mayorÃa que compone la clase trabajadora y eso significa el poder al pueblo, si bien existe cierta intervenciÃģn de trabajadores especializados en control de empresas por ejemplo la democracia dentro de ellas es garantizada, asà lo demostro la ConstituciÃģn SoviÃĐtica del 36.
@German JosÃĐ Sierra Soto No hay seriedad en ti amigo, solo decirte que las bases teÃģricas y prÃĄcticas son de carÃĄcter materialista y cientÃfica, los. mÃĐtodos pueden cambiar acorde a las condiciones histÃģricas pero mas halla no.
Clase obrera. Eso no serÃĄ universal. No se podrÃĄ concretar jamÃĄs. El problema del comunismo es que apriori pinta al ser humano como categorÃa universal satisfecho con las empresa y propiedad privada y es un error. El comunismo hace abstracciones ridÃculas.
@@lckanderridathinker5448 Amigo no quiero ser desagradable pero usted ests incoherente, para empezar tanto la clase proletaria como la clase burguesa se eliminan, una vez eliminada las clases no existe una clase puesto que la existencia de que las clases existan es la condiciÃģn de que otras existen, las antagonÃas de las mismas, es aquà donde puedo darle la razÃģn pero de ninguna forma concretar su forma de razonar, El comunismo esta en contra de la propiedad privada, y no se de donde sacas que el comunismo hace ese tipo de abstracciones en ningÚn libro u obra mÃĄs que las condiciones de lucha y materiales en las que por ejemplo pueden darse al aplicarse el socialismo transitivo ya que la finalidad de todas estas aplicaciones es llegar al comunismo, el comunismo jamÃĄs propone cambiar al humano de una forma abstracta, si no de por si solo el humano se adapta, a cualquier condiciÃģn y es de hecho que usted haya nacido en esta ÃĐpoca de capitalismo ya que adaptÃĄndose le hace ver como "Normal", aparte de garantizar derechos lo que hace no es mÃĄs que aumentar los incentivos fruto del trabajo y el esfuerzo, dejando de lado el comportamiento robÃģtico que incita el sistema mismo.
5:31 Si hoy usted puede comunicarnos este mensaje es porque los primeros satÃĐlites fueron soviÃĐticos y los intentos de transmisiÃģn desde lugares lejanos. Como que un fracaso cuando la socialdemocracia actual mancha el socialismo cientÃfico.
Socialismo cientÃfico no es dirigido por el estado sino por la clase obrera, ya vez como se te cae el discurso!!
@@alexjizquierdo3198 y se quedo calladito jajaja
5:25 Si hablas de hoy en dia aparte de ser oprimidos son socialdemÃģcratas y revisionistas, no socialistas, las condiciones anteriores de fallos como China fueron precisamente por la ruptura que se dio con la URSS y El XX congreso del PCUS en 1956, pues en la epoca de Stalin el crecimiento fue tan espectacular demostrable en grÃĄficas de PIB y Per Capita, son demostrables en su potencial econÃģmico.
Ahre
2:26 Igualdad de oportunidades y ante la ley de de derecho, las desigualdades naturales por ejemplo de trabajo o de ganancia de los mismos (En la etapa transitiva) siguen existiendo pues eliminarlas es utÃģpica y nada cientÃfico.
Pero que dices? Que tiene que ver una cosa con otra no tienes ni puta idea,lo utÃģpico es el socialismo que busca una sociedad perfecta sin desigualdades, cosa que es imposible ya que no somos robots y la "igualdad" que busca ese sistema crea desigualdad ya que no va en funciÃģn al valor que se genere si no a las capacidades individuales de cada uno creando un sistema ineficiente,y si ,el socialismo es un sistema de igualdad ya que quiÃĐn la poseÃĐ es igual de pobre que el resto, aunque la idea del socialismo parezca de primeras buena y bonita no lo es, o si no porque todos los paÃses que han establecido este sistema han fracasado?
@@zenderplanso Amigo te digo si eres socialista minimamente sabes lo que dices, usted no sabe lo que es el socialismo pues sus bases teÃģricas jamÃĄs dicen "perfecciÃģn" el mismo materialismo histÃģrico lo prohÃbe, no se trata de perfecciÃģn se trata de mejorar, el socialismo tiene una base fuerte y es el trabajo, precisamente partiendo de esta premisa la riqueza es el trabajo y no la igualdad forzada, esa igualdad de la tiranÃa te la presenta el capitalismo como por ejemplo los sueldos.
@@oic7155 no dice perfecciÃģn especifÃcamente pero si se le hace apologÃa no tiene nada que ver con el materialismo,y la tiranÃa de la que hablas la ejerce el socialismo forzando una igualdad imposible rompiendo la ÃĐtica y la coherencia del sentido comÚn y todo por una ideologÃa errÃģnea que fue creada por un borracho que no habÃa dado un palo al agua en su vida ,no se puede forzar un sistema,no como el capitalismo que no fue forzado a nada ya que surge de las propias relaciones humanas
Dos apreciaciones:
1. Los monopolios pueden crearse de dos forma, vÃa comercial, por la misma preferencia del consumidor en un determinado ofertante, esta absorbiendo la competencia, pero por una elecciÃģn del consumidor; la otra es por vÃa legal, promovida por el Estado, como las compaÃąÃas de agua y luz, cuya eficiencia es, pues, demostradamente mala (al menos cito en PerÚ. No hay meritocracia, y los puestos son heredados.
2. La desigualdad, es controversial hasta hoy, pues las desigualdades son inevitables por la misma condiciÃģn humana en sus talentos y capacidades. Teniendo en cuenta que los salarios deben estar en funciÃģn estrictamente a la productividad individual. Alguien mÃĄs capacitado debe ganar igual que otro sin -o escasa- preparaciÃģn? No serÃa lo justo. A como dicen los marxistas, ganar por una sueldo "digno", por otra razones que no sea la productividad.
El fin es que todos cubran o tengan satisfechas sus necesidades, todos los pueden hacer. El primer impedimento que les implantan a la gente es el mental y el sentimental por el romanticismo socialista, privarles de su libertad para ser mantenidos por el estado ofreciÃĐndole todo tipo de derechos.
La Única vÃa es la acumulaciÃģn de capital vÃa el ahorro.
Mucho texto pero muy claro ððŧ.
Privar de libertad no significa ser mantenido por el estado si no que el estado este confirmado por una organizaciÃģn obrera, un estado obrero (En el caso del socialismo) y segundo pueden existir desigualdades naturales tanto en el socialismo como en el comunismo es claro que el trabajo y ganar de esa parte (es decir lo justo, cada cosa lo que se merece) es una premisa fundamental del desarrollo social y las relaciones sociales, por ende los socialistas no proponemos de ninguna manera exprimir estas desigualdades naturales si no la antagonÃa de clases.
EL CIUDADANO CAPITALISTA MIRA SOLO PARA ADELANTE,EL SOCIALISTA TAMBIEN AL LADO Y ATRAS,COMO MANDA LA BIBLIA
El Estado tambiÃĐn crea monopolios, ejemplo las vacunas covid. Por el tema de la igualdad, El Estado cobra mÃĄs impuestos a los ricos para evitar que halla mucha brecha economica con los pobres
los monopolios se dan por que un producto supera con creces a otro y no suelen durar mucho debido a que surge otra a hacerles frente
no confundas igualdad con equidad, si fuera igualitario le cobrarÃa lo mismo sin importad si fueran rocos o pobres
4:15 Las crisis comerciales, la vulneraciÃģn de derechos sociales o su tendencia explotadora no la hace eficiente si no forzada, en el socialismo en cambio a travÃĐs de la voluntad del trabajo social por ende la eficiencia econÃģmica dentro de los estÃĄndares potenciales de una naciÃģn (actualmente no tenemos uno) y su crecimiento por parte de la productividad de la sociedad a consecuencia de la educaciÃģn y la mejorÃa de vida.
la nacionalizaciÃģn de la economÃa serÃa socialista o capitalista?
En el capitalismo no se promueve la desigualdad, se premia el servicio al projimo, en el capitalimo se hace mas rico aquel que aporte mas valor a su cliente, es decir, se le recompensara en corelacion con el valor o generacion de riqueza que aporte, ya sea por medio de trabajo, conocimiento, capital o creatividad, y lo que estos factores sirven para generar riqueza.
Asà es el Capitalismo premia y recompensa el esfuerzo de los empresarios y a las personas que se ganan honestamente el sustento de sus hogares sin depender del gobierno.
2:16 Ya estamos patealeando, si bien el socialismo promueve toda la centralizaciÃģn dependiendo a la condiciÃģn de una naciÃģn puede aplicar cierto tipo de mercado o liberalizaciÃģn de la economÃa, pero claro no por revisionismo marxista o clase polÃtica privilegiada si no por transiciÃģn, es decir sabiendo que sistema capitalista es global, no puede ser autarquÃa aquà tenemos a Cuba que a pesar de todo sobreviviÃģ, mÃĄs que un fracaso en terminos de economÃa es mÃĄs un logro, al centrarnos en los medios de producciÃģn y relaciones internacionales de comercio.
EnseÃąa mejor que mi profesora :))
2:42 Âŋmedios de comunicacion? XDXDXD
el problema es que seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya estÃĄ bien de marxismo y de capitalismo. TambiÃĐn nos han engaÃąado con eso de la "democracia", que no es ningÚn poder del pueblo, sino de los polÃticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la EconomÃa Basada en Recursos como la que propone Jacque Fresco.
Lo que no entiendo es cuando dices que en el socialismo lo que es tuyo no es tuyo sino del estado. Si alguien me lo pudiera explicar mejor se lo agradeceria
Es decir que el capital que ganas, la mayor parte se va para el Estado para repartiserlos a los pobres, ahi es donde el Estado mete mano a la economia de un pais.
Aaaah shit... Here we go again
Este video llego un aÃąo tarde, el aÃąo pasado me gradue y pienso estudiar medicina, por lo q dudo mucho q vuelva a ver de este tema, al menos hasta q mis hijos vean lo mismo.... De todos modos ta buena la explicacion
A mi parecer, no creo que sea verdad afirmar que el capitalismo contribuye a la "creaciÃģn de monopolios", por lo que tengo entendido, los Únicos monopolios, almenos en EspaÃąa, han sido creados por el gobierno, por ende es intervencionismo, rasgo caracterÃstico del socialismo, tambiÃĐn el otro malo rasgo que era promover "las desigualdades entre las personas" no me parece que sea asà ya que no lo impulsa, solo no lo corrige y es normal que si alguien no se esfuerza tanto como otra persona no merece lo mismo por eso tiene menos nivel econÃģmico, si alguien sabe refutarme todo esto o una parte leerÃĐ su comentario y contestarÃĐ, animaos!!! que no sea todo de malas jeje ð.
Decir que se "esfuerza menos" para avalar que alguien estÃĐ por encima de otra persona es una tonterÃa.
En la mayorÃa d los casos depende de las oportunidades y no del "esfuerzo" de cada uno.
A parte de eso, coincido bastante con lo que dijiste!
@@eloicarrerasrocha Lo digo porque tanto en un sistema capitalista como en un sistema socialista, el que mÃĄs sabe y obviamente estÃĐ respaldado por tÃtulos, no tendrÃĄ un cargo que lo mate de hambre sino un cargo con mayor poder adquisitivo que la mayorÃa, asà que a mà parecer no es una tonterÃa.
@@danex6665 Eso estÃĄ claro, pero no todo el mundo tiene esas oportunidades de llegar a esos estudios y/o formaciÃģn profesional.
Por ello es que digo que no partimos todos desde el mismo sitio y no depende solo del esfuerzo de cada uno.
Un obrero que trabaja toda su vida se merece menos que algÚn heredado millonario que nunca ha trabajado? No creo.
El capitalismo es la justificaciÃģn perfecta para que se lleve a cabo la explotaciÃģn del hombre por el hombre. El capitalismo solo funciona para el 1% de la poblaciÃģn que abarca el 80% de la riqueza, estadisticsmente todos los demÃĄs somos asalariados. A si que si tienes que trabajar y no tienes un jet privado, el capitalismo no funciona para ti o para mÃ.
@@Ray09306 si es su jefe si debe cobrar mas , la cosa es que la persona debe vivir por lo menos con una vida decente, el jefe debe cobrar talvez el doble o el triple , pero el empleado debe ganar lo suficiente para vivir con comodidades
Los dos no son buenos, los dos no son malos. Es el individuo en el sistema quien determina, si eres acreedor de ser un buen hombre o no.
DÃģnde querÃĐis vivir, en Venezuela, Cuba, China, URSS... O en EEUU, CanadÃĄ, Francia... Pues los primeros son socialistas, y siempre siempre fracasan y crea hambre, pobreza y falta de libertad. La lucha de clases no existe!!! Un tÃo de Galicia sin un duro, y con mucha inteligencia y trabajo es uno de los hombre mÃĄs ricos del mundo, eso es el capitalismo, libertad y prosperidad independientemente de donde hayas nacido. En el socialismo todos igual de pobres, menos los dirigentes, esos ricos (Castro, ChÃĄvez, Maduro...) Y ahora todas las lecciones de lo que querÃĄis para comer el coco...
El socialismo acÃĄ en Nicaragua es diferente deberÃa analizar este tipo de gobierno es interesante porque acÃĄ igual puede emprender uno y gozar de sus beneficios como en el capitalismo xfa has un video sobre el sistema de desarrollo econÃģmico del paÃs te apuesto que te llamarÃĄ la atencion
3:35 Es cuanto mÃĄs acumula el capitalista a costa de ls plusvalÃa que generan los obreros mÃĄs concientes son de la clase que ocupan y sus respectivos intereses de clase.
En mÃĄs de 180 aÃąos no han podido concretar la dictadura del proletariado, Marx fue muy ingenuo en creer semejante barbaridad
4:24 Forzado.
3:59 En el socialismo tambiÃĐn elijen los consumidores pero a diferencia que los obreros dejan de ser explotados.
Y ÂŋquÃĐ les hace creer que en la dictadura del proletariado socialista no habrÃĄ explotaciÃģn?
@@alexjizquierdo3198 Simple, porque la plusvalÃa pasa a la propiedad pÚblica lo que garantiza mas eficacia en la seguridad laboral o de derechos.
@@oic7155 Para que pase a ser propiedad pÚblica necesitan de una superestructura compuesta por seres angelicales que administren equitativamente la plusvalÃa hacia la clase obrera, Âŋque seguridad tienen de que el ser humano en su egoÃsmo intrÃnseco no se convierta en un explotador mÃĄs? Hay que ser bastante ingenuo para creer que no va a seguir existiendo la explotaciÃģn
5:08 Es una tendencia, en una fase final termina creandolos.
holaaa bueno queria decir gracias gracias gracias ustedes an hecho que todo se me aga mas facil gracias y tambien e mirado su pagina en google y tiene todo super bueno son los mejooooores gracias :)
Sesgado en favor del capitalismo, aunque concedo que al parecer no por mala fe, sino por desconocimiento.No menciona en absoluto una de las mÃĄs importantes diferencias que tiene que ver con los objetivos que persigue un modelo econÃģmico u otro. En el capitalismo el objetivo central es generar ganancias para la clase poseedora del capital. En el socialismo el objetivo central es satisfacer las necesidades humanas. Por ello se da la paradoja que en las experiencias de socialismo, particularmente en los paÃses del este de Europa, las necesidades mÃĄs importantes de las personas y familias estaban mejor satisfechas que en el capitalismo: la salud, la educaciÃģn universal, gratuita y de calidad, la vivienda y no existÃa la cesantÃa. Por ello la acusaciÃģn de ausencia de derechos humanos es discutible pues la Carta de Naciones Unidas incluye el derecho a la vivienda, a la salud, a la educaciÃģn y el derecho mÃĄs bÃĄsico, el derecho al trabajo, derechos que estaban plenamente satisfechos. En ningÚn paÃs socialista existÃa la cesantÃa. La diferencia de concepciÃģn de lo que es "eficiente" otorga al socialismo una ventaja evidente: es eficiente aquello que satisface una necesidad con el mÃnimo esfuerzo. En el capitalismo es eficiente aquello que genera ganancias a la clase capitalista. Su concepciÃģn de eficiencia es solamente contable-financiera. Ello tiene consecuencias concretas: se fabrican productos que estÃĄn programados para romperse, se ocultan invenciones como medicamentos para mantener enfermos a los enfermos ( para no acabar con el negocio de las farmacÃĐuticas), se depreda el medio ambiente solo para asegurar las ganancias, se incentiva la especulaciÃģn financiera que no crea ningÚn bien consumible (en los paÃses socialistas no existÃan las bolsas de valores), se gastan ingentes recursos humanos y financieros en publicidad para incentivar el consumo cuando nuestro planeta pide a gritos que pare la depredaciÃģn, etc. Es totalmente falso que nunca haya resultado exitoso: la URSS, Polonia, Checoslovaquia, la DDR, HungrÃa, Yugoslavia pertenecieron al grupo restringido de paÃses desarrollados y otros estaban de camino de serlos con altos niveles de industrializaciÃģn como Rumania y Bulgaria. Hay demasiada propaganda anticomunista falsaria. Sostener que en el socialismo "nada es tuyo" no es serio. La propiedad personal existe absolutamente.Tanto es asà que en el libro mÃĄs representativo del pensamiento marxista "El Manifiesto Comunista" se dice lo siguiente: ""Se nos reprocha que queremos destruir la propiedad personal bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano, esa propiedad que es para el hombre la base de toda libertad, el acicate de todas las actividades y la garantÃa de toda independencia" .Lo que no existe es la propiedad de capital que lo que provoca las desigualdades mÃĄs extremas entre personas y entre paÃses.Eficiencia, competencia o colaboraciÃģn, nunca ha resultado exitoso, nada es tuyo, menor crecimiento econÃģmico.
Mil gracias
Sistema economico capitalista vs sistema economico socialista que sean 10 ayudeme.
Les definimos un orden mundial para cada bloke
No siempre, en MÃĐxico solo el sector energÃĐtico por razÃģn de seguridad nacional lo maneja el gobierno, pero MÃĐxico creÃĐ en el libre mercado, derecho a la propiedad privada , ejemplo el paÃs can mÃĄs tratados comerciales del mundo
cree en la propiedad privada, eso es odvio,en un mundo civilizado las cosas se compran,aquello no lo pueden entender o puede pasar toda una vida para que lo entiendan.(la derecha tiene la realidad a su favor, no tan solo la humana sino la total, los socialistas no son capaces de entender eso)
1. Confundes Terminos, la acumulaciÃģn de capital es promovida por el mercantilismo.
2. El capitsmo no dice que existan clases sociales, exiten per ser, en un regimen comunista existen clases, igual que uno feudal.
3. la creaciÃģn de monÃģpolios vuelve a ser mercantilismo.
4. El capitalismo opera tambiÃĐn regimenes socialistas y comunistas, no implica la no intervenciÃģn del estado.
5. el capitalmo no tiene ideologÃa, es una realidad, filosofÃas serÃan liberalismo (opuesta por cierto a los monopolios, puedes leer a Hume y Adam Smith) o ideologÃas Neoliberalismo.
5. PrÃĄcticamente no hay ningÚn sistema que promueva la no regularizaciÃģn por parte del estado, exceptuando el anÃĄrcocapitalismo.
6. Es el liberalismo el primero en intentar asegurar una garantÃas bÃĄsicas donde la educaciÃģn, sanidad este al alcance de todos.
7. como casi toda realidad compleja no existe un socialismo, igual que no existe un capitalismo o un liberalismo.
8. El control de los medios de produciÃģn no puede ser controlado por el trabajador y los medios de producciÃģn a su vez, (una de las nÚmerosas mentiras del socialismo) Âŋde que manera un trabajador como yo puede controlar el medio si el estado me impone como hacerlo?
el poder no puede ser repartido, es conquistado o competido, por eso los regÃmenes u operan bajo regimenes de competencia econÃģmica o acaban siendo regÃmenes militares y totalitarios.
9. Los problemas del capitalimo son inherentes al ser humano, las problematicas derivadas se dan por igual en sistemas opuestos a ÃĐl.
@ÂĄLas Aventuras de Peppa! Eres eres todo educaciÃģn "cariÃąo". Sigue insultando y en tu burbuja de pensamiento Único, ni si quiera sabes leer, insultas y contestas a cosas que no digo. Be happy, puedes soltar tu prÃģxima parrafada a base de insultos, ya he perdido un mensaje de mÃĄs contestandote. Vaya forma de defender la libertad tienes, disfruta tu monologo interno.
El socialismo al poner mayor impuestos a las empresas , la hacen menos competitiva ya que hay menos ganas de financiar a las empresas
Almenos que yo sepa pasa eso, En Argentina las empresas se mueven a otras regiones para poder tener un mejor desarrollo.
Jajajaja las pelotuduces que hay que escuchae
El socialismon es una forma de que el rico sea mas rico y que el pobre o el empleado sea mas pobre o mejor dicho un subordinado no se indepenside econÃģmicamente ya que
no le permite emprender mientras que el
Capitalismo busca la forma de que los emprendedores de la clase social baja o sin suficiente recursos econÃģmicos emprenda
4:27 menos desigualdad porque todos son pobres XD
te recomiendo que investigues mas porque es un tema muy interesante, asà lo entendes mejor y no decis cosas que no son
En mi opiniÃģn el sistema mÃĄs rentable es el capitalismo. El socialismo en teorÃa deberÃa de poder funcionar, pero en la prÃĄctica es casi imposible llevarlo a cabo sin que falle, sobretodo por la naturaleza humana avariciosa que tienen los humanos, llevando a que se corrompa el poder en todos los intentos de socialismo a lo largo de la historia.
En cambio el capitalismo utiliza esa naturaleza avariciosa para generar un mercado competitivo que se autoregule, pero genera desigualdades sociales.
En mi opiniÃģn es mejor el capitalismo porque favorece a los que trabajan y desfavorece a los que se esfuerzan poco, en cambio el socialismo desfavorece a todos excepto a quienes estÃĄn al poder.
El socialismo si no funciona no es por avaricia. Si no funciona es precisamente por lo que si funciona el capitalismo. La propiedad privada de producciÃģn y el mercado.
Al no tener eso no hay precios de mercado. ÂŋEntonces cuanto valen las cosas?
EstÃĄ mal ,,es : capitalismo vs CRISTIANISMO...Âŋquien serÃĄ mejor??
En el esclavismo habÃa propiedad privada y mercados. Se acuerdan? Se vendÃan esclavos y los productos de los esclavos y se obtenian ganancias. Debemos celebrar esa propiedad privada y mercados?
Les faltarom muchas mas fuentes, mucho de la informacion era erronea o era referente a la economia intervenida, no al capitalismo, asà como hacer referente a ideas de lo que es el capitalismo mas que describir que realmente es, ya sea por ser fuentes de referencia a exponentes afines al socialismo o carentes a exponentes liberales.
Una utopÃa es como el socialismo?
que?
El socialismo es mejor que el capitalismo porque aquà en los EE.UU. se acostumbra que los asilos âayudenâ a las personas que tienen propiedades y al morir ellas, el asilo se queda con todas las propiedades de aquella persona.(?)
Nombre, ejemplazo, eso explica por quÃĐ Estados Unidos es un paÃs tan rico y desarrollado ðĪĶðŧââïļ
Te aclaro, Estados Unidos es lo que es gracias al capitalismo, el socialismo es un parÃĄsito y no tiene nada que hacer ahÃ.
las diferencias son:
Capitalismo: goooood
Socialismo: zzz
xd tenes re razon
otro ejemplo
que los ricos se hagan mas ricos: goood
que los pobres sean mas pobres: re goood
@@we8ih eso es el socialismo en la prÃĄctica asà que tambiÃĐn es zzz
@@ulisesmak si
Muy buen video profe ... muchas gracias ... el socialismo es lo malo v:
Sencillo, capitalismo, los bienes son de cada quien al adurirlos en el mercado, y socialismo, los bienes son unos pocos tomados de todos los individuos con el supuesto de la administraciÃģn
Hasta que encontrÃĐ un video que le entendà perfectamente ð
Yo a ambos
Cada una tiene sus pros y contras
A pesar de todo, el socialismo probÃģ ser un mejor sistema. Los defensores del capitalismo siempre trampean haciendo comparaciones truchas, peras con manzanas. Se compara habitualmente las economÃas socialistas no con la economÃa capitalista sino con la mejor cara que tiene el capitalismo, sus paÃses desarrollados. Obviamente es una falacia. El sistema capitalista no es solo su mejor cara desarrollada y pseudodemocrÃĄtica sino un sistema global cuya principal caracterÃstica es que genera desigualdades abismantes entre las personas y los paÃses. El capitalismo es tambiÃĐn Burundi y toda la pobreza y violencia que asola nuestro planeta, incluidas las numerosas dictaduras protectoras de los capitalistas. Como dice Galeano, "no hay riqueza que no se explique por la pobreza de otros". La riqueza de unos no proviene del trabajo propio sino de la apropiaciÃģn de lo que producen otros. El capitalismo no es esencialmente diferente de lo que ocurrÃa con los esclavos: apropiaciÃģn del trabajo ajeno por la violencia abierta o solapada o por la amenaza de violencia. De manera que corresponde atribuirle al capitalismo "exitoso" lo que le ocurre a millones de personas en el mundo: 1500 millones viven con menos de un dÃģlar al dÃa, 900 millones pasan hambre, 200 millones arriesgan morir de hambre, un niÃąo muere de hambre cada 6 segundos ÂĄAHORA, EN PLENO SIGLO XXIÂĄ .ÂŋCulpa del socialismo o del capitalismo? Las experiencias de socialismo han sido combatidas por todos los medios incluidas guerras devastadoras como la invasiÃģn nazi a la URSS. En el caso de la URSS, se debe considerar como el mayor ÃĐxito de desarrollo econÃģmico del s. XX. De ser el paÃs mÃĄs atrasado de Europa, a pesar de las enormes dificultades y agresiones, se transformÃģ en la segunda potencia militar y econÃģmica del mundo: trabajaban 35 horas a la semana, no existÃa la cesantÃa siendo el trabajo un derecho y una obligaciÃģn, educaciÃģn de calidad y gratuita a todo nivel, salud universal y gratuita, vacaciones pagadas por el estado, la delincuencia era un fenÃģmeno marginal, el derecho a la vivienda estaba garantizado. Un nivel de igualdad innegable ya que la crÃtica de "los privilegios de la nomenklatura" es ridÃcula. Las diferencias de ingreso existÃan en razÃģn de las diferentes capacidades de las personas, pero no tienen comparaciÃģn posible con los privilegiados del capitalismo. La URSS nunca tuvo una periferia saqueada, bien al contrario, gastÃģ enormes sumas para apoyar la descolonizaciÃģn de Africa y Asia ÂĄa cambio de nada ÂĄEl âÃĐxito" del capitalismo es el resultado de 5 siglos de depredaciÃģn, crÃmenes abominables, colonialismo, esclavismo, genocidios, imperialismo, esclavismo y actualmente bajo la forma solapada de pillaje que es el neocolonialismo.
Se te olvido mensionar que de hecho en la realidad las "ventajas" del socialismo de hecho no existen, y para acabar dichas ventajas que se le atribullen de hecho las tiene mas el capitalismo, en paises mas libres el indice gini establece mas igualdad economica y social en paises mas capitalistas, mientras que en paises mas estatalisado o intervenidos la diferencia entre los rangos de riqueza son como minimo mucho mas notorios, sobre todo entre allegados al estado y la clase obrera.
1:30 Todo bien hasta aquÃ.
2:47 Esta mal interpretado, el socialismo no promueve una equidad distributiva si no una distribuciÃģn acorde al trabajo, es decir nadie te reparte riqueza por ser vago, con el sudor de tu frente y trabajo ganas esa riqueza. A diferencia del capitalismo que define las condiciones iniciales de nacimiento y condiciÃģn material.
En resumidas cuentas, la plusvalÃa robada en el capitalismo va como propiedad pÚblica que no es lo mismo que ls colectiva para derechos como la educaciÃģn, salud o programas sociales.
@German JosÃĐ Sierra Soto Igualdad de derechos amigo lee bien.
Muy valioso este video tengo mucho en que pensar.ð
Pude entender todo , gracias ðð
El capitalismo no dice nada de clases sociales, el capitalismo solo es un sitema economico cuyas bases radica en la propiedad privada y el libre mercado, nada mas, el socialismo si es un sistema no solo economico sino tambien social que cree en las clases sociales.
SegÚn yo los dos son buenos pero el capitalismo es mejor porquÃĐ un paÃs capitalista progresa mucho y se vuelve tico pero hay mucha diferencia social y en el socialismo hay mas igualdad pero el paÃs no progresa y se queda en la pobreza y todos se vuelven pobres pero matan a los que gobiernan el paÃs y el paÃs se vuelve capitalista y rico ðĩððēðļðĶðąð°ðĩðīðķð·ð°ðĪðŠðĪðŠ
Buen video muy interesante
Me quedo con el capitalismo . La cantidad de dinero que tenga dependerÃĄ de mi trabajo que tan dedicado soy
PrÃģximo video: socialismo vs comunismo y fascismo vs comunismo
Y comunistas vs comunismo
El fascismo no tiene nada que ver con el comunismo, el fascismo es el movimiento polÃtico y social de carÃĄcter totalitario y nacionalista
En el capitalismo no se crean monopolios, al no estar regulado el mercado las empresas tienen a competir sin leyes que les favorescan unas sobre otras, como si se da en las economias intervenidas, lo cual crea competidores que pueden destronar a la empresa lider si esta da un peor servicio o producto, a diferencia de economias menos capitalistas donde una o mas empresas pueden verse favoresidas por politicas y leyes que les quite la competencia, cada regulacion hace menos rentable a los pequeÃąos competidores, lo cual solo permite un mercado donde lo unico viable son empresas con altos capitales o allegados al estado por medio de subsidios.
Saludos desde MÃĐxico
Muy interesante
em, mosley le suena ,Âŋ?ÂŋÂŋ?Âŋ ÂŋÂŋ?Âŋ?eso es sociocapitalismo, o sociofascismoÂŋ?Âŋ?
Te ofrezco mi casa en Venezuela, para que vayas a vivir en las maravillas del socialismo.
El mejor comentario sin lugar a dudas
@ ÂŋY quÃĐ pasa? Eso no va en contra de los principios del socialismo.
@ A ver decime en que afecta eeuu a venezuela?
idiota
@@EmmanuelVMagne ÂŋEn que parte de la ideologÃa socialista dice textualmente que esta mal el comercio e intercambio entre naciones? Dime con pÃĄgina y cita porfavor
por el lado capitalista, tenemos a trump, y por el lado comunista(socialista) tenemos a putin y a maduro
cual de los 2 bandos es el mejor? :v
Rusia no es socialista, es capitalista y de ultra derecha
Hombre no es socialista.
@@Alejandro-jx8oc a mi me dijeron q es eso :'v
@@oic7155 aaa ok :v
@German JosÃĐ Sierra Soto :v
Este vÃdeo deberÃan verlo aquellos que se consideran socialistas, porque andan algo perdidos
Xd, parece ser que a alguien le cuesta aceptar la superioridad del socialismo a la del capitalismo y se ofendiÃģ porque alguien piensa distinto xd
El capitalismo no es pami hay q tener igualdad y total yo como y se ahorrar es lo mejor claro esta cuando consigamos ser pais viva galiza ceiveâĪ
like si cres que son los mejores profesores de internet
Yo viendo esto a 30 min de la prueba ððð
Muy buena explicaciÃģn gracias !
Profe Alejandro gracias por poner control en mi cumple ðĪ
ððð
Holaaað
Diferencias:
Uno sirve.
El otro no.
Gracias por ver, suscribanse y activen la campanita.
Es que el socialismo es una tonterÃa digo eso de q todos tenemos derecho a lo mismo esta bien, pero no todos tienen las mismas capacidades ni las ganas, estoy de acuerdo con buscar la igualdad no es lo mismo q el socialismo, igualdad es buscar la manera de que no haya sueldos tan bajos de que la gente de menos recursos tambiÃĐn tenga acceso a educaciÃģn de calidad un sistema de salud digno y eficiente, tener mÃĄs ricos y menos millonarios, nos faltan mÃĄs neoliberales, mÃĄs emprendedores y menos millonarios que buscan imponer monopolios, prÃĄcticas laborales abusivas,
Eso ha estado
Eres muy bueno enseÃąando
Pues para mà el socialismo es mejor del capitalismo.
Yo es que soy un despota ilustrado
Vivo en un paÃs socialista llamado Argentina, la obra pÚblica es un desastre, pagamos impuestos altÃsimos y las calles son un desastre, las que arreglan las rompen al los meses por ejemplo para colocar cloacas, a los meses de volverlas a reparar las vuelven a romper para colocar el gas, y asà todo el tiempo, duran poco tiempo en buen estado porque no son competitivos, no hacen las con calidad, ademÃĄs que se tardan mÃnimo 1 aÃąo en hacer 2 o 3 kilÃģmetros. La educaciÃģn es pÃĐsima y cuando diga pÃĐsima es literal, terminan el secundario sin saber las tablas, sin saber leer de corrido, ni si quiera pueden escribir sin errores de ortografÃa. Por otra parte las cÃĄrceles tienen a los presos como si fuesen las vÃctimas de la sociedad, les dan demasiada comodidad y no trabajan a parte de darles condenas injustas muchas veces, a la policÃa se les paga muy poco para tantas horas de trabajo y siempre arriesgando la vida, y los hospitales ni hablar... creo que paÃses como Venezuela, Cuba o este estÃĄn cansados del socialismo que no deja al individuo progresar por sus medios y te quieren mantener con migajas, son sus sobras a una poblaciÃģn dependiente
Que viva el socialismo âĪ
Un profesor socialista.
Solo por no empezar a gritar el clÃĄsico argumento "el socialismo no funciona proque es el sistema mÃĄs asesino"?
Amigo aquà se analizan las cosas, no se acae en el fanatismo
Y por eso vas a dejar de ver los vÃdeos.
ÂĄLOS 10 primeros paÃses que viven mejor son SOCIALISTAS...EEUU es #25 .PROMEDIO DE VIDA de los SOCIALISTAS 83,5 aÃąos...EEUU 76 aÃąos!...Âŋa ver quiÃĐn habla mal del SOCIALISMO?ð
Si, pero esos sistemas son inmorales ,niegan la individualidad, niegan la persona.A nosotros los de derecha nos importa poco progresar fisicamente sino el alma pero un pagano eso no lo puede entender.
@@danielpinosilva6895 Si,hay creyentes en esos paises(por eso sus banderas son con cruz,los 6 paÃses),y los q se denominan ateos(muchos) facticamente son mÃĄs cristianos q los cristianos...y los dogmas cristianos ,de eL RICO no va al cielo, y ama a tu prÃģjimo, se cumplen en los socialistas y no en los capitalistas
Define socialismo.
@@Davoolmos Es la Única democracia aplicada a lo econÃģmico,igualdad.Para eso se requiere educaciÃģn,para aprender a ser su propio dueÃąo y no rendirle culto a un jefe "monÃĄrquico".Como lo demuestran los Ãndices de los paÃses mÃĄs alfabetizados,son socialistas o ex comunistas
@@bobogrosso2180
Socialismo no es democracia. Una cosa es democracia y otra socialismo.
EducaciÃģn pÚblica puede existir en cualquier sistema ya sea demÃģcrata, totalitarista, fascista e incluso monÃĄrquica. No solo existe en el socialismo.
No has respondido a la pregunta de "Define socialismo". Has escrito una mezcla de cosas.
Los paÃses mÃĄs alfabetizados y con mejores resultados en los informes Pisa corresponden a paÃses capitalistas con estado de bienestar. El estado de bienestar no es socialismo. Los paÃses nÃģrdicos en general cuentan con la mayor garantÃa a la propiedad privada del mundo.
El socialismo busca la igualdad
No. Tu que pais socialista viviste? Yo no vi ninguna igualdad cuando era niÃąa. Pero vi, que en el mejor distrito donde vivian los funcionarios, tienen mas cosas en la tienda, de todo ellos tenian lo mejor. Los vagos vivian feliz, ir al trabajo y rascando los huevos, no hacer nada, despues ir a la casa que les dio el estado... Solo explotaban los trabajadores. Y claro que cuando se fue el pais a la quebra, yo justo empece a trabajar y me hicieron pagar un impuesto tremendo.... nos cortaron los beneficios, el estado vendio sus casas, las fabricas se cerraron porque nadie compro la mierda que fabricaron.... el socialismo no funciona. no es sostenible. y no busca ninguna igualdad.
A ver porque coÃąo hay guardias armadas en las fronteras de los paises socialistas, que no se escape la gente del estudio gratis, trabajo, igualdad,??? porque todo esa era mentira.
Jajajajaja
@@morgana2006freemail yo eso lo vivà en un paÃs capital donde el que mÃĄs tenÃa mÃĄs tendrÃĄ oportunidad el menos que tiene menos oportunidades tiene. DIOS ESTOS CAPITALISTAS NO SE LE ENTIENDE NADA