El marxismo o socialismo científico
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- En este nuevo vídeo de Unprofesor os explicaremos el marxismo o socialismo científico.
El marxismo o socialismo científico, estamos en la revolución industrial con lo cual, ha habido un aumento demográfico. Mucha gente ha huido del campo y las zonas rurales para dirigirse a la ciudad en busca de trabajo. Trabajo hay pero se han encontrado unas condiciones inhumanas, insalubres, miserables, tienen que hacer frente a castigos corporales, jornadas laborales muy largas, sueldos indignos...es decir, muy malas condiciones de vida. Todo esto hace que diferentes pensadores y grupos humanos promuevan distintas maneras de pensar y de ver la realidad como por ejemplo, los socialistas utópicos (vídeo explicativo en este mismo canal) o el marxismo o socialismo científico. Entremos en materia; que es el marxismo? El marxismo es un conjunto de ideas políticas, económicas y filosóficas que le debemos en gran medida a Karl Marx y a su gran amigo y compañero Frederick Engels. Lo que pretenden con todas estas ideas es criticar a la filosofía que se había hecho hasta entonces puesto que ellos piensan que, esta filosofía anterior a el solo ha explicado el mundo cuando Marx pretende y cree que la filosofía sirve para cambiar el mundo. Marx bebe del materialismo de Feuerbach y la dialéctica de Hegel. Los dos grandes polos que el une para crear toda su teoría. También hace una dura crítica a la religión pues dice que es el opio del pueblo. La compara con el trabajo y hace una critica a este. El proletariado no es siquiera propietaria de su propio trabajo, se lo debe al capitalismo, al patrón, al empresario...
Para conocer el tema en mas profundidad no te pierdas el vídeo completo sobre el marxismo o socialismo científico y practica con los ejercicios que te dejamos a continuación.
unProfesor es un canal donde podrás encontrar las clases que se enseñan en el colegio de las principales asignaturas y explicadas a través de lecciones por otros profesores, tanto de Educación Primaria como de Educación Secundaria. unProfesor es la mejor manera de entender todo aquello que no entendiste en clase. Ayudará a los alumnos que quieren reforzar sus clases del colegio, a los padres que necesitan herramientas para ayudar a sus hijos con el estudio y a los profesores que buscan más recursos para sus clases.
Vísita nuestra web: www.unprofesor...
![[TH] VALORANT Champions Seoul - Grand Final - EDG vs TH](http://i.ytimg.com/vi/WvObMc9VelI/mqdefault.jpg)
![[Watch Party] RoV Pro League 2024 Winter | with Moowan ( Bacon Time Vs Talon )](http://i.ytimg.com/vi/CCEDhu6dPN8/mqdefault.jpg)
Que fachero el profe, dejò todo escrito en la descripciòn. Un capo la verdad
JAJJAJAJAJAJAJA x2
Yo que tengo que escribir lo que dice en el vídeo jsjsjsj
@@lusimini2151 re yo en este momento jajdksjs
@@itanmaneiro6700 q onda me lo pasas jajjaj
Profe es mi ídolo me acabo de salvar gracias a usted
La mejor explicación que he visto de esta teoría, muchas gracias profesor por compartir sus conocimientos 💐💐💐
Por fin un video imparcial que no tienda a beneficiar al socialismo o al capitalismo
No es objetivo, si una teoría errónea se explica como si fuera una verdad no es una forma imparcial de explicarla., ya que da por bueno los errores. Vamos a ver , aquí no hay mas historia ¿Cuantas veces se ha intentado de todas las formas posibles implantar el comunismo? Mas de 30 veces y siempre sale mal. Si una teoría siempre sale mal. es que la teoría es una mierda, es errónea. Si una cosa después de 30 veces sale mal es que no sirve ¿Hace falta ser muy inteligente para ver esto? Ni uno, ni uno solo de los postulados de Marx se mantienen hoy en día. El marxismo es una payasada un timo, una falacia gramatical, un problema de falso enunciado. Medir la media de la fuerza del trabajo es una mamarrachada, si medimos el trabajo "socialmente necesario" para acabar una tarea de complejidad mediana 1000 veces al día los 365 días al año suerte hay para obtener dos resultados iguales y quien de esta idiotez por buena como eje central de una teoría medianamente científica es un pedazo de carne de pescuezo, eso es igual a medir la media de las lluvias de los últimos 10 o 20 o 100 o un millón de años y pretender que va a acertar lo que lloverá el próximo año, una insensatez. Esa gilipollada no hay Dios que lo mida, sobre todo si tiene que calcular para aplicarlo el trabajo socialmente de los obreros que hicieron las máquinas y las herramientas que ayudan al obrero en su tarea, ya que para hacer estas herramientas también se han empleado a su vez otras máquinas y herramientas y para hacer estas etc etc Es una payasada incalculable. Ejemplo, unos obreros hacen tornillos con una máquina hay que calcular el trabajo socialmente necesario, del obrero mas el trabajo socialmente necesario de los obreros que hicieron las máquinas y para esto es necesario saber que esos obreros para hacer las maquinas se ha ayudado por otras maquinas a los cuales hay que calcular etc etc hasta el infinito ya que de todos los gastos de los costos son imposible de calcular con este método prescindiendo del precio de venta, ejemplo, los obreros primeros también gastan electricidad, Internet, gastos de material de limpieza etc habrá que calcular el trabajo socialmente necesario de los obreros que trabajan en el proveedor de energía y si se ha ayudado con maquinas pues otra vez la misma historia. Y ademas esa supuesta medida de la media no es universal. Ya que en unos países unos obreros trabajaran para el patrón 1 o 2 horas y en otros 3 o 4 Ya que siemrpe tienen que ir al precio para demostrar esa explotacion
@@pepitopepon8469 Tienes razón que NO es objetivo, pero no por las razones que das.
No es objetivo desde el momento que explica el socialismo científico como si fueran letras.
El marxismo lo único que hizo, que no es poco, fue reunir toda la inmensa CANTIDAD de datos e información que había hasta entonces y tornaron la cantidad en CALIDAD. (que no deja de ser una de las leyes de la dialéctica de la propia naturaleza y por tanto de cualquier ser)
El hombre antes de pensar había obrado. Primero fue la acción, y la acción humana ya había resuelto muchas cuestiones antes que se pudieran tan siquiera elucubrar.
Respecto cuantas veces se ha seguido la ortodoxia, tan solo 1 vez: Con la revolución de Octubre.
El marxismo, como cualquier CIENCIA NATURAL, saca la teoría partiendo de los resultados finales de cualquier investigación, y es por ello que sólo tenía la teoría ATADA hasta la toma del poder.
Se suele esconder, debe ser muy conveniente, la experiencia de la Comuna de Paris, tal y como nos recuerda Lenin en Estado y Revolución:
"Sin la experiencia de la Comuna de París y la Revolución rusa del año 1905, el Partido Bolchevique jamás hubiera podido elaborar un programa y una
perspectiva adecuada para la toma del poder en 1917. Marx no inventó su teoría del Estado, sino que ésta surgió de la experiencia de la Comuna de París.
Marx explica la verdadera significación de la Comuna en una
carta a Kugelmann con fecha del 12 de abril de 1871:
“Si miras el último capítulo de mi 18 Brumario, verás que declaro que el próximo intento de la Revolución francesa será no solamente el de
transferir la maquinaria burocrática y militar de unas manos a otras - como ha pasado hasta ahora- sino romperla (zerbrechen); y ésta es la condición previa para cualquier auténtica revolución popular (…)
Esto es exactamente lo que implica el intento de nuestros heroicos compañeros franceses”.
En base a esta experiencia, se introdujo un cambio importante en la edición alemana de 1872 de El Manifiesto Comunista, que
explica que la clase obrera no puede utilizar el aparato estatal existente para sus propios fines."
@@pepitopepon8469 Respecto la teoría valor-trabajo, dice: "Medir la media de la fuerza del trabajo es una mamarrachada".
¿Que diantre quiere decir ESTO? NO entiendo NADA, se mide el TIEMPO socialmente necesario.
Un poco del Abecé de la teoría del valor-trabajo:
La producción y el cambio de las mercancías se regularizan y generalizan dentro de una sociedad que está basada en una economía tiempo de trabajo, en una contabilidad en horas de trabajo.
De esta forma, comprendemos por qué, por sus orígenes y su propia naturaleza, el cambio de mercancías está basado en esta misma contabilidad en horas de trabajo, y la regla que se estable es por lo tanto la siguiente:
- El valor de cambio de una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo necesario para producirla, estando medida esta cantidad de trabajo por la duración del trabajo durante el que la mercancía se produce.
Algunas precisiones deben agregarse a esta definición general que constituye la teoría del valor-trabajo.
1a precisión: Los hombres no tienen todos la misma capacidad de trabajo, ni todos poseen la misma energía ni la misma habilidad para su oficio. Si el valor de cambio de las mercancías dependiese de la sola cantidad de trabajo individualmente, se llegaría a una situación absurda: Mientras más holgazán e incapaz fuera un productor, y más horas de trabajo, mayor sería el valor de una mercancía. El valor de cambio no constituye una recompensa MORAL; constituye un vínculo objetivo establecido entre productores independientes. El desperdicio de horas de trabajo es castigado.
2a precisión: ¿Qué quiere decir exactamente "cantidad de trabajo"? Hay trabajadores con calificaciones diferentes. ¿Existe una equivalencia TOTAL entre una hora de trabajo de cada uno de ellos, hecho abstracción de esta calificación? No se trata, de nuevo, de una cuestión MORAL, sino de un problema de lógica INTERNA del capitalismo. ¿Que sucedería si una hora de trabajo de un peón no produjera menos valor que una hora de trabajo de un proletario calificado que ha perdido de 3-6 años de aprendizaje? Evidentemente nadie, salvo los locos, se licenciarían. Las horas de trabajo utilizadas para obtener la calificación habría sido horas de trabajo gastadas en PURA PÉRDIDA, a cambio del cual no recibirán ya ningún valor correspondiente
@@agustinmartinez6676 Me parece que de marxismo sabes poco.
El marxismo es una payasada, una falacia gramatical que lleva a un problema de falso enunciado. Todo gracias a las acepciones de la palabra "VALOR" y Marx va saltando de uno otro sin cortarse u pelo.
Te lo voy a explicar.
Primera Acepción de la palabra VALOR. Tiene VALOR significa que le es útil a una persona determinada en un momento determinado. "Esto tiene valor para mi en este momento, porque me sirve apara arreglar el carro" Una vez arregle el carro ya no me es ´útil y tampoco le es útil a otra persona que no tenga carro A este lo llamaremos "Valorestomeesutil"
Segunda acepción. "Esto me VALE para arreglar el auto preguntare cuanto VALE" (Es el precio) A este lo llamaremos "Valorcuantocuesta"
Son diferentes acepciones de la palabra VALOR. Un vale es cualitativo (Significa calidad) el otro vale es Cuantitativo (Significa cantidad) Este último se puede expresar en números, se puede sumar restar ect, etc.
Precio es igual a costes de producción mas plusvalía. Por eso es falso que tu digas que el obrero no recibe todo el Valor, lo que no recibe el obrero es todo el precio.
Y ahora Marx se inventa otra acepción de la palabra valor que es la madre de todos los valores diciendo que el "Valor" (El nuevo) de una mercancía es la media del trabajo que hacen diferentes obreros para fabricarla. Y se mide en horas. A este Valor nuevo, lo llamaremos para diferenciarlo de los anteriores como "Valorabsolute"
Bien vamos al principio unos dicen que el valor es subjetivo. Refiriéndose al Valorestomeesutil pero los marxistas dicen que no, que el valor es objetivo y se mide por la fuerza de trabajo necesaria para producirlo
Los unos se refieren desde el lado del comprador, esto me es útil. Y Marx responde con otra cosa jajajajaj.
Se ve y se cae de maduro que el comprador ES EL QUE DICE, SI UNA COSA LE ES ÚTIL O NO y que se la trae floja el trabajo socialmente necesario que tenga. Se ve sin lugar a dudas que la utilidad no la da el obrero lo dice el cliente.
Ademas si ponemos a un equipo de 20 personas a hacer una tarea durante 20 veces al día durante un año, no habrán dos resultados iguales, o sea que eso del trabajo socialmente necesario es una memez ya que es imposible de calcular y mas si tenemos en cuenta que si se apoyan en maquinarias habrá que tener en cuenta también el trabajo socialmente necesario de los obreros que hicieron dichas maquinarias y si a su ves estos obreros se han apoyado en otras maquinarias ...Y así hasta el infinito. Eso es como pretender adivinar la lluvia e que va a caer en Enero del año que viene, después de sacar la media de las lluvias de los últimos 1.000 años.
Esta payasada no puede ser el eje principal de una teoría que pretenda ser científica
@@pepitopepon8469 Yo no acabo de entender de donde sale tanta gente que dice "lo que para Marx es o deja de ser".
A mi no es que me parezca que de marxismo sabes poco, es que lo demuestras a cada paso.
No se que es todo este lío y confusión de tantos valores pero te lo resumo fácil "Yo y mi confusionismo".
Vamos a ir por pasos... orígenes y causas del VALOR, y se lo concretaré con un ejemplo tan clarito como EL AGUA:
Las cosas, como por ejemplo el AGUA, tienen su propio VALOR DE USO. Este valor de uso es, de forma primaria, OBJETIVO. Es objetivo ya que con independencia del ser humano el agua tiene un VALOR innegable para la vida y así es como se usa en la naturaleza.
Los seres vivos no hacen más que usar las cosas que necesitan para vivir y subsistir según sus NECESIDADES. El ser humano, como otro animal, no hace más que usar las cosas según su VALOR (el cual también tiene una vertiente SUBJETIVA, no todos valoramos por igual las cosas).
Así, cuando se pasa hambre se busca comida para satisfacer esta necesidad. Como la comida no viene a casa se necesita utilizar un TIEMPO para conseguirla. De esta forma, en un momento y lugar determinados, se puede calcular el número de horas SOCIALMENTE necesarias (el promedio, como la fuerza de la gravedad o la composición del aire) para conseguir alguna cosa. Por ejemplo calcular en un pueblo el número de horas que tardan en conseguir 1 Litro de agua (el tiempo que tardan en ir al río y volver y la cantidad que traigan en ese tiempo, unos lo harán más rápido y otros menos y al final habrá una cantidad promedia).
Este es el Abecé de la vida, y esta es la forma GENERAL de funcionar de la Naturaleza.
Así es como ha vivido el ser humano prácticamente en su totalidad (recordemos que descubrió el fuego hace aprox 1.42 millones).
Mientras la productividad de un grupo de ser humanos (por ejemplo de una tribu cualquiera) sea apenas suficiente para mantener con vida a la propia tribu, no habrá TIEMPO para hacer NADA más, ya que el nivel productivo apenas los puede mantener vivos. Utilizarán todo su tiempo en VIVIR. No tendrán tiempo de especializarse, no habrá tiempo para que surjan sabios, artesanos o artistas. Estarán todos, a groso modo, al mismo nivel de pobreza
Pero desde el momento que se generaliza que DOS brazos empiezan a producir lo suficiente para mantenerlo con vida y mantener a otros con vida, empieza a sobrar TIEMPO LIBRE. Ya no se va NECESITADO de horas de trabajo en conseguir lo básico para vivir y subsistir. Queda TIEMPO LIBRE, con este tiempo libre la humanidad puede, y así ha hecho, mejorar sus fuerzas productivas y liberar de más tiempo a la humanidad.
Y no es de otro lugar sino de esta simple verdad de donde sale la piedra cardinal de la teoría valor-trabajo.
La Naturaleza es FUENTE de toda riqueza, y es la acción transformadora del hombre la que permite sacarle cada vez más provecho (pero como es dialéctico, cuando uno aumenta las fuerzas productivas no puede evitar a la vez aumentar, con ello, el nivel de fuerzas DESTRUCTIVAS, son las dos caras de la misma moneda)
Es desde el momento en que la humanidad supera el rango mínimo de vida que le sobra tiempo y le empieza a sobrar cosas que nace el EXCEDENTE, nace la posibilidad por la repartición del mismo. El ser humano, como otro animal más, antes de PENSAR había OBRADO. Primero fue la acción, y la acción humana nos ha llevado a nuestros días, ha creado una estructura social y un entramado complicadísimo de forma ESPONTÁNEA.
Y es a partir de aquí donde sale entonces los valores de cambio (en las sociedades precapitalistas donde el cambio ya es la NORMA porque sobran cosas y se ha organizado la sociedad entorno a la economía de libre-cambio, por ello el marxismo pretender no acabar con las fuerzas productivas ni la riqueza sino acabar con el CAMBIO de las cosas, existen otras formas de organizar la sociedad y fomentar otras tendencias en los humanos que no nos extravíen ni nos enfrenten tanto los unos con los otros).
No pretenda correr sino sabe andar NI GATEAR.
Excelente la explicación, muy sencilla y entendible para alguien como yo que me cuesta mucho comprender todo lo relativo con la economía política.
Yo: El marxismo.
El Profe: El marchismo.
Yo de nuevo: La ciencia de las marchas.
Yo otra vez: Fuera de la clase.
AJJAJA
Hubiera molado más que hubieras marchado (en vez de estar o ir fuera U.u) de la clase por hablar de la ciencia de las marchas por culpa del profe y su marchismo
@@agustinmartinez6676 Está bien que diga "marchismo". En estos tiempos, en los países capitalistas, los comunistas no saben hacer otra cosa que salir a marchar a las calles en contra de cualquier cosa. Si viene a invertir alguna compañía gringa, marchan en contra del "imperialismo". Y si no invierten, marchan en contra del "bloqueo yanqui". Lo importante es servirse de cualquier pretexto para no trabajar ni dejar trabajar a otros. En cambio en los países comunistas, no podrían salir a marchar, porque el gobierno les haría detener en el acto y los llevaría a campos de trabajos forzados o de "reeducación".
@@TheJoshwallace Lo que nos muestra el grave problema del comunismo y de los comunistas.
En teoría (y así está escrito) la revolución debe ser obra de la clase explotada.
La antimonia entre partido revolucionario y masas en acción es una incomprensión del marxismo de los propios auto llamados comunista.
Así nos va...
th-cam.com/video/fHPCox2at4g/w-d-xo.html
Like si tu profesor ineficiente te mando a ver esto para entender
Si JAJAJAJAJAJJAJA
No son ineficientes, lo que pasa es que cada uno lo explica de acuerdo a sus creencias pro capitalistas o pro comunistas
por favor corrige el video, el marxismo no quiere que todo sea de todos, el marxismo distingue entre propiedad privada y propiedad personal, la propiedad privada son los medios de producción que deben pertenecer al proletariado, y otra cosa es la propiedad personal que son los bienes adquiridos por el trabajador a partir del dinero producido con su trabajo. de hecho en la urss la constitución tenia un articulo dedicado a aclarar que el propio estado defendia la propiedad personal de la gente, osea que cada uno con su coche y con su casa no todos con la casa de uno ni uno con la casa de todos
jajajajajjajaj callate un año😡
el marxismo quiere que todo sea de todos es decir que todo mundo se igual. igual de pobre como en Rusia o corea del norte acabando en una dictadura
bsss
El socialismo de marx poco tiene que ver con las dictaduras socialistas que se han instaurado a lo largo de la historia .-. yo creo que este profesor debe saber lo que habla, aparte es una versión resumida
@@cristianm.melendezmartinez5568 el socialismo esta destinado al fracaso por que en su intentó de socialismo científico falla en su base fundamental de la teoría del valor trabajo
Y si el socialismo fue correctamente aplicado, pero nunca podría funcionar
@@cristianm.melendezmartinez5568 pero Jorge Bravo tiene razon las dictaduras socialistas se han inspirado en esta idea
por cierto muy buen video
Si yo me arriesgo y vendo mi casa (mi propiedad personal) para iniciar una empresa que generara empleo, yo creo que la empresa debe pertenecerme ya que es el valor de mi riesgo y mis ideas. Lo que si debo hacer es pagar bien a los empleados de mi empresa. --- Por eso es que el socialismo trae pobreza ya que no estimula a la gente extraordinaria, a la gente diferente. ---- Cuantas patentes produce Cuba ?
Gracias a este video saqué un 90 de 100 en una exposición, amo este canal gracias, miles de gracias
¿Eres de la familia?
El desenfoque de la cámara hace que no se vea lo que está escrito en el pizarrón !!!
PD: buen resumen
Socialismo científico es un término acuñado por Friedrich Engels para distinguir al socialismo marxista de los demás socialismos que no se basaban en el materialismo histórico, el mismo que sería identificado como un método científico según sus partidarios. Este socialismo fundado por Friedrich Engels y Karl Marx planteó un enfoque basado en el materialismo histórico
cientifico una mierda, Von Mises demostro cientificamente que el socialismo es imposible ya que al no existri los precios no se pueden hacer ningún tipo de cálculos economicos y sin esos calculos es el caos-
@@pepitopepon8469 aa pepito pepon
@@pepitopepon8469 Mises, es de la escuela austriaca, escuala que no sigue ningún metodo ni cientifico ni mátematico, es la homeopatía de la economía, por lo que nunca ha demostrado absolutamente nada, de hecho su homologo serío, la escuela liberal de chicago ha desmentido (empíricamente) las principales chorradas de la escuela Austriaca. La teoría TTSA-valor mercartil-valor de uso, por mucho que fastidie a mucha gente es cientifica, reproducible, comproboble y constrastable desde que hay datos sobre la producción y los precios hasta día de hoy.
Es un término creado solo x Marx y Engels. Peyorativamente llamo a los fundadores del socialistas de utopicos y del él arrogantemnte de Científico. Al final Marx era un utopico tbien, nunca fue realista sus propuestas.
Me gustó la manera en que lo explica, entendí muy bien el tema, gracias
Me salvaste ...mañana tengo examen del marxismo y no lo entendiia pero gracias ati ahora lo entiendo bien😁
ARMY anla vista
Yo tengo exposicion :'v
Que tal te fue? Jajsjsa
¿eres de la familia?
@@pepitopepon8469 aa pepit bueno perdon
Gracias, con esto en mi seminario de sociología podre tener la buena nota, eres lo mejor profe, en estos minutos me enseñaste más que los veinte videos que me tuve que fletar y ninguno me decia nada resumido y se desviaban del tema un tanto
Gracia profesor que buena explicación, ahora me intriga leer mas sobre la temática.
Un detalle, la propiedad privada es de los medios de producción (fábricas/máquinas, tierra, minas, bosques, campo, energía...) todo aquello que genera las materias necesarias para la producción de las mercancías, una vez estás mercancías son adquiridas por el trabajador mediante la compra de las mismas, pasan a ser una propiedad personal contra la que, evidentemente, Marx no tiene nada en contra.
Eres tonto ¿De que propiedad hablas? ¿La ropa y los zapatos? Pero si ya te dicen que el reparto se hará según las necesidades o sea tomarán de ti el máximo y te darán lo que diga el que hace el reparto, él es el que marca "tus necesidades" Pero si qes que hay colas para todo, como vienes ahora con esa gilipollez.
@@pepitopepon8469 aa pepito pepon
Se te olvidó añador que eso causó la crisis durante el mandato de Lenin, el Holomodor y que la plusvalía no es real.
@@erchusci8712 lo del olodomor fue propaganda nazi anticomunista .. jaja cuánto te gustaria q lo de plusvalía fuera mentira pero es una triste realidad aceptalo
@@marcosgonzalez1089 Ningún argumento y con faltas de ortografía. Una cosa es negar la causa, lo que abre un debate y otra negar el hecho.
Además, no puedo creer que la gente siga creyendo en la TVT. ¿Cuánto cuesta la carne en una sociedad vegana? ¿Porqué el vino del Ebro vale 10 veces más que el que se planta 10 Km más al sur cuando son casi exactamente iguales y cuesta lo mismo hacerlos?
Muchas gracias profesor,
me gustaria ver el pizarron paara hacer apuntes .Pero gracias es el mejor.
¿De los mas de 30 veces, hay algún país donde el marxismo haya solucionado la economía?
En ninguno.
1. No todos pensamos de la misma manera ni tenemos las mismas aspiraciones, por lo tanto, no puede haber las mismas clases sociales o culturales.
2. En el marxismo el poder no es al pueblo ni gobierna el pueblo, llegan al poder los líderes políticos, y éstos se convierten en una clase superior al pueblo.
3. La propiedad privada es inherente a la naturaleza biológica del ser humano, obedece al principio de supervivencia.
Economico no igual que el capitalismo.Pero el pensamiento de marx era nuevo en esa epoca y esperanzaba a la clase trabajadora que era explotada por el capitalismo.
La revolucion no fracaso por cuestiones economicas.Hay muchas causas que llevaron al fracaso;una de ella es qie no eliminaron el estado.
@@pablovera1258 Es imposible eliminar al estado, ¿cómo organizar un país con millones de habitantes y miles de kilómetros cuadrados?
La propia historia se ha encargado de demostrar que el comunismo o socialismo son sistemas fracasados. Ejemplos, la extinta URSS, la China y Rusia capitalistas de hoy, Corea del Sur rica y Corea del Norte pobre, la pobreza cubana, la tragedia en Venezuela.
El capitalismo no considera el medio ambiente y que no hay recursos ilimitados; y por ese solo hecho falla.
Se necesita un modelo económico que tome en cuenta el medio ambiente y mejor distribución de la riqueza.
@@davidgomez5779Es imposible?es algo natural el estadp?No creo.Tenes q volver a estudiar ese estado al que defendes.
Tenes que analizar porque fracaso la revolucion.Tenes que ser critico y no naturalizar todo lo qje te rodea.
Tu mente se limita a lo que te imponen.Por eso tenes la idea de que nada puede cambiar y que algo fuera de lo 'normal es imposible".
Aclaracion:No soy marxista.
A todos esos que se oponen al Marxismo diciendo “en ningún país ha funcionado” les recomendaría cambiar su perspectiva de la historia si el marxismo no hubiera nacido como ideología en la actualidad los obreros y la masa trabajadora seguiría viviendo como animales tal y cual se daba en la revolución industrial no existiría los derechos laborales los sindicatos la defensa de los derechos del trabajador si en parte el marxismo como forma de gobierno no sirvió en mi opinión si sirvió demasiado como teoría social y como forma de entender a este mundo y las relaciones de trabajo
El individualismo no pertenece a la religión individual.
Hasta el siglo XIX, el utopismo estuvo confinado a elucubraciones filosóficas o literarias. Se puede comenzar en la concepción del paraíso perdido, en la Biblia cristiana, hasta la Edad de Oro en la mitología griega y romana. Pero a menudo se señala a La República, de Platón, como el primer planteamiento literario-filosófico de una comunidad ideal
pero eso siempre cae en la aureolaridad y en la paradoja cuando se intenta ejecutar.
¡Este canal es oro puro, viejo!
Me encantan tus vídeos! Un poco más grande la letra de la pizzarra porfa!!! ^^
Muchas gracias Julio Profe
¡Hola!
Dale! El canal que me gusta mucho estudiar, soy enamorado por sociología y historia, y acá veo muchas de ella, he aprendido más, la tengo escuchado con muy amor, le agradezco profesor, su canal es necesario, mis estudios está mejores ahora.
en mi canal hay un video que te puede interesar, la EBR 2
Muchas gracias, es de gran ayuda para los que estudiamos por libre para una pau de adultos
en mi canal hay un video que te puede interesar, la EBR 2
Yo he sido toda mi vida socialista. Hasta que abrí los ojos y vi que era una forma de engaño una forma de populismo en la que la sociedad estaba cegada y votaba al socialismo sin saber. Yo como buen español. He visto que en el año 2020 el socialismo no ha hecho nada en la vida. En estos últimos años en los que ha estado el Pedro Picapiedra no ha mejorado el trabajo no ha mejorado la sanidad. No ha mejorado nada. Bueno si. Es salario mínimo interprofesional. Eso sí ha subido los salarios. Pero también los impuestos. Eso de que me sirve o lo de las hipotecas. En qué el simple hecho de pedir hipoteca ese interés lo asuma el banco y desde ese momento el interés mensual de las hipotecas subió. Sólo engañan aquel que es un idiota y no entiende nada. Pero eso si seguirá ganando votos. Un día hablé con una amiga en la que me dijo que votaría a quien más feminismo le diese. Y yo pensé bueno, que te den menos sanidad menos dinero más impuestos, más horario laboral, menos propiedad privada... Etc pero está seguirá votandolo por feminismo. Jajjajaja cuanda incultura dios. El feminismo lleva existiendo desde los años 70-80 no se ha inventado ahora. Pero es un arma poderosísima en la que te garantiza el 80% de los votos femeninos y el 20% de los masculinos. Pero eso no es política. Básicamente por qué no tiene nada de bien común como decía Platón. No se a donde llegaremos pero con este gobierno socialista comunista no vamos a llegar a ningún sitio. Vamos a ser todos más pobres sin menos derecho. Pero mientras hablen de la mujer aleluya todo. Este país y este mundo si sigue así se va ha ir a la mierda.
Mejor borra este comentario, sólo deja ver tu ignorancia.
En el pasado del socialismo, Zapatero hizo muchos avances, a este gobierno le ha tocado cargar todo lo que conlleva la crisis pandémica que estamos viviendo. Y por supuesto que el feminismo no ha surgido ahora, pero se sigue teniendo que luchar por la igualdad aún ahora pues aún existen muchas desigualdades.
Yo era fascista, pero abrí los ojos y vi que el fascismo es puro mentira y odio sin base racional, además el fascismo solo trajo cosas malas a la sociedad, lo he visto en los discursos de Vox PP y Ciudadanos....quitando la estupided inargumentada de tu comentario, llamar al PSOE Socialista es cuanto menos risible.
@@dlucian1852 tú eras tonto y aún más. Solo habláis de parruchadas q si odio libertad. En el fascismo nadie estaba en la calle pidiendo todo el mundo trabajaba aunque no quisiera. Antiguamente trabajabas 5 años de tu vida y podías comprarte una casa ahora te cuesta la vida. Y vas hablarme de libertad y de opresión. Cuando más se habla de que el fascismo era una mierda y de que la izquierda es mejor más pobre será la población. Pero viviremos en una libertad en la que no tendrás ni una posesión
@@lboo1266 zapatero que ha hecho en su mandato?? Arruinar el país y derrotar a la eta. A bueno no la derrotó. La callo dándole la hacienda pública Vasca;) benditos privilegios
La concepción materialista de la historia (también conocida como materialismo histórico) es un término acuñado por el marxista ruso Gueorgui Plejánov, que alude al marco conceptual identificado por Karl Marx y usado originalmente por él y Friedrich Engels para comprender la historia humana.
Aunque el materialismo histórico se halla estrechamente ligado al marxismo; historiadores, sociólogos e intelectuales no ligados al marxismo han tomado elementos de aquel para elaborar sistemas y enfoques materialistas para el estudio de la historia.
La verdad es que es curioso que siendo materialistas fueran tan religiosos y soñadores.
stephen curry Eres un maestro en la farfolla jajajajajajajaj
Una buena explicación, nos ahorra mucha lectura 👍
Wao, muchisimas gracias! he visto tantas informaciones y con este simple video por fin pude entender de una manera clara lo que andaba buscando
Louis Auguste Blanqui, acuñó el término de «socialismo utópico» en 1839 para referirse a los primeros socialistas, por oposición al «socialismo científico» creado por Friedrich Engels y por Karl Marx. De esta forma pretendía destacar que las propuestas de aquéllos eran puras formulaciones «idealistas» -irrealizables, utópicas- ya que no se basaban en el análisis «científico» de la sociedad capitalista y de sus fundamentos económicos y no tenían en cuenta la realidad de la lucha de clases.
AL FIN ENTENDI , MUCHAS GRACIAS
Pues vas bien
Tanto los empresarios como los trabajadores pierden los excedentes o ganancias en beneficio de la sociedad. Si un país produce para entregar a otro, están perdiendo cuando se desplome la banca mundial, si es dentro de un país, de todas maneras pierden en beneficio de la sociedad, cuando se desploma la banca nacional. Las pérdidas les benefician por la baja de la jornada de trabajo, y a nivel mundial por la seguridad y comodidad en los desplazamientos y evitando agresiones para robarles.
Murray Boockhin dijo en unos de sus libros que proletariado desapareceria empezando que serian remplazados por Robots com paso en Detroit ,Estados Unidos y esta pasando en Japon y Surcorea.
Así es. Marx dio demasiada importancia al trabajo incalificado de los obreros. En una sociedad moderna, ese tipo de trabajo cada vez más va perdiendo relevancia. También lo explica muy bien Jeremy Rifkin en "El Fin del Trabajo".
A lo mejor ocurre lo contrario y termina desapareciendo la burguesía gracias al incremento y desarrollo de las fuerzas productivas…
Que es el marchismo ?
Me encanta como es totalmente imparcial
En el libro de las "Mil y una noche" se relata un cuento famosisimo, el cuento del obrero cubano.
Resulta que un obrero cubano llamado Douglas fue invitado a unas jornadas sindicalistas en Madrid, después de varios días hizo amistades con dos hermanos sindicalistas liberados de la Ford y al acabar las sesiones de ese día y ya anocheciendo los dos hermanos se lo llevaron a tomar copas al bar donde ellos solían ir un bar de barrio donde todos los clientes eran conocidos, al rato de estar allí, apareció otro conocido de la peña de los dos hermanos sindicalistas, este conocido respondía al nombre de Marcos, se notaba que había trabajado su musculatura en el gimnasio y le gustaba lucirla, debajo de una camisa Lacoste, pantalones Lee, zapatos de marca con un gran Cristo de oro colgando del cuello con una cadena del mismo metal, con un buen reloj de marca en la mano izquierda, regalo de su mujer. Entró al bar dando vozarrones al barman.
¡Yaaaa! Juan que repaso le dimos al Barcelona el domingo.
Si, si pero la liga no ha acabado, contestó Juan
Al llegar al rincón donde estaba el grupo del sindicalista, los saludo a todos, abrió la cartera para sacar monedas para comprar tabaco en la máquina, se le vio la VISA, el carnet de socio del Real Madrid. Puso las llaves del coche sobre el mostrador y le pidió a Juan un medio Whisky y algo de picar. Cuando acabo los hermanos le presentaron a Douglas, el obrero cubano.
Marcos, este Señor es Douglas un obrero de Cuba que invitamos a las Jornadas Sindicales.
Marcos lo miro fijamente por unos segundos, dejó el vaso del whisky sobre la barra y emocionado abrió los brazos y se fundió en un fuerte abrazo con el obrero cubano, y le dijo.
Camarada deja que te de un abrazo, pues estoy orgulloso de conocer a un obrero que vive en libertad, sin que lo esclavice nadie, no aquí donde estos capitalistas me chupan la sangre.
A ver a quién le venden esta moto.
Yo estoy aqui por las tareas que dejan en clasroom.
Muy informativo!!! Tiene gan objetividad en su explicación. Aplausos
disculpe pero no entiendo por que dice socialismo científico si el socialismo y el comunismo de marx no es lo mismo , quisiera que alguien pudiera aclarar mi duda porque no comprendo si son lo mismo o no
¿Es correcto el socialismo de Marx que usó en el Perú Sendero Luminoso? y por que?
...en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social
Hace tiempo que no leia tantas gilipolladas seguidas como en tu correo, jajaja. ¿payaso, si el comunismo es la verdad por que ni los obreros ele votan? ¿Por que nunca ha solucionado nada?
Mucha gente se ha ido del campo a la ciudad en busca de trabajo... ¿por qué?
A TODO ESTO, FUNCIONA?
Siempre emos dependido del capitalismo sin o con marxismo en todo el mundo !
En estricto rigor, jamás ha habido una sociedad comunista en el mundo.
Una sociedad comunista no tiene policía ni ejército, tampoco necesita de un estado para regular esa sociedad, pues no existe la propiedad privada, los bienes son de toda la población, se reparten de acuerdo a las necesidades que existan en los diversos grupos humanos.
Lo que ha habido han sido sociedades que se acercan a un estado socialista. Tal vez el ensayo socialista más conocido haya sido la prueba que hubo dentro de entonces la Unión Soviética, donde había salud, educación, trabajo, tecnología, progreso y bienestar para una enorme sector de la población del país.
Dentro de una sociedad comunista los bienes se reparten de acuerdo a las necesidades que tienen los integrantes de una población.
En cambio, en el socialismo esos bienes se distribuyen de acuerdo al trabajo que desarrollan los habitantes de esa población.
Según el marxismo, el socialismo es la etapa que antecede al comunismo, que es una sociedad sin clases, ese es el destino que lleva impreso el rumbo de la humanidad.
Alto y claro
Profe, dado que "marxismo" es una palabra en español, me extraña que pronuncie la "x" como "ch", si en el apellido Marx, la pronunciamos como "ks".
Mejor de lo mejor gracias docente
Me llama la atención que una de las premisas con las que define el marxismo es que abolir la propiedad privada quiere decir que "todo es de todos". Esto es incorrecto, ya que Marx se refería expresamente al capital, es decir, a los medios de producción, no a todo. Además menciona que todos los trabajadores son iguales y esto también es engañoso: si bien es cierto que predica la igualdad de oportunidades, lo que especifica es que todos reciban en función de su esfuerzo y necesidad. Es muy fácil confundir esto con el típico "todos cobran lo mismo", que se esgrime como hombre de paja para desprestigiar la teoría marxista.
Si me permite, es una mala interpretación sobre lo que dice Marx la frase de la religión y el opio del pueblo. Como elemento de simbolismo y dominación evidentemente el marxismo se opondrá a la institución conservadora y anti materialista que la religión en general ha ido madurando, pero el opio se entiende aquí como un fármaco contra un mundo malvado "La religión es el corazón en un mundo sin corazón... Es el opio del pueblo" cito la frase tal fue expuesta
Lo demás bastante correcto
El marxismo se convierte en un método no determinista que por medio del modo de producción extrapola los tiempos de existencia histórica, la miseria, la injusticia, la ideología y conciencia de las clases y expone el hecho del fetiche como pieza clave para entender la teoría del valor en el mercado
La propiedad privada no se elimina en el socialismo sino la propiedad privada de los medios de producción
El comunismo no es en ningun sentido un estado en lo que "somos todos iguales". Ademas es falso decir que no hay propriedad privada : hay propriedad social de los medios de produccion, lo que es muy differente. La propriedad personal sigue existendo.
La igualdad de oportunidad es solo capitalismo utopico... el comunismo es la sociedad que controla su misma
Y que idea's o pensamiento s tiene Marx con respecto al NEOLIBERALISMO?
no existe el neoliberalismo
muy buen video, lastima que tiene tan pocas visitas
para lo que sirve y las emntiras que defiende tiene demasiadas visitas,
@@pepitopepon8469 Claro!!
Saludos
Este vídeo no está bien informado, Marx no tiene problema con la propiedad privada de los bienes de consumo sino que el problema es con la propiedad de los medios de producción los cuales se han de socializar. No ha hablado de materialismo histórico. La verdad es que es vergonzoso que quiera enseñar algo y lo haga mal
A cada cual segun sus necesidades y de cada cual etc etc
¿asi que de donde sacas tu que el marxismo permite la pequeña propiedad privada? ¿a que te refieres cuando dices que marx no esta en contra de la propiedad personal? ¿donde leiste eso? ¿Y a que te refieres cuando dices propiedad personal, a los calzoncillos?
geniooooo, COMEME ENTERAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, TE AMOOOO
(perdon me emocione)
Por lo que no posee su tiempo,ni su dinero y ni lo que fábrica. Y Marx dice que hay que emanciparse y liberarse de todo esto mediante la revolución. Los tres puntos claves que plantea la teoría de Marx es la teoría de la lucha de clases y la definición económica del valor de las mercancías y el trabajo, el cree que sólo mediante la lucha de clases hacerse consciente de que nos ha llevado a que a estos estamentos y derribarlos seremos capaces de ser conscientes del valor que tienen en verdad las mercancías que se producen el tiempo necesario para producir las y el valor económico de ese trabajo.
La teoría del marxismo dice que cada etapa histórica define las relaciones sociales que determinan las clases sociales, es decir, en la edad media había los tres estamentos pero a partir de la revolución industrial esto había cambiado un poco y habría los opresores que usarían de los oprimidos para enriquecerse quedando los oprimidos el proletariado en unas condiciones paupérrimas.
También dice que el sistema capitalista en que estamos en pleno siglo XIX es de explotación y dominio por parte de los jefes de los empresarios de la alta burguesía en contra del proletariado e incluso el campesinado. Por lo que señala también que el sector oprimido debe conquistar el poder destruyendo el sistema capitalista e instaurando un sistema comunista en el que ya no haya clases sociales ni propiedad privada, creando así una sociedad más igualitaria y equitativa en el que todo debe ser todos y todos debemos tener las mismas oportunidades en cuanto a trabajo y en cuanto a ingresos.
La teoría marxista no se enfrenta a la lucha de clases, hace una crítica feroz a la economía capitalista critica la ideología en ese momento que es la que que pretende decir que es necesaria esa desigualdad de clases para que el mundo avance, pero él dice que no que esa ideología es la que nos está llevando a un capitalismo que no hace más que el proletariado cada vez vaya peor. Y como idea central él promueve el comunismo como solución a todos estos problemas.
Se olvidan apropósito o por desconocimiento, de que los derechos laborales y sociales de los que disfrutamos los trabajadores en occidente hasta ahora se consiguieron gracias a la existencia del campo socialista y del miedo que infundía en las oligarquías a nivel mundial, pero sobre todo a nivel europeo.
Lo que yo quiero para mi país Perú con el actual ganador a la presidencia. Es más justo más equitativo y no traicone al pueblo que lo elijo. Estamos cansados de los mismos políticos que nos han dado tanto dañó económico.
Y que esperó esté 28 de Julio. Un rumbo al Nuevo Perú que no caiga en manos de las élites. Que hacen en otras Naciones
Minuto 3:00 puntos importantes
Pero por que es científico?
Vamos camaradas ..proletarios del todo el mundo uníos ...!
Urss anthem*
Unidos para que? Para expropiar?
si para morirse de hambre.
@@pepitopepon8469 hoy en dia en los paises capitalistas millones se mueren de hambre, empezando por ahi ya te puedo decir q las hambrunas en el comunismo fueron luego de guerras (algo obvio e inevitable)
El socialismo utópico es la denominación (dada por Henri de Saint-Simons, Flora Tristan, Charles Fourier y Robert Owen) que define un conjunto de teorías e ideas relativas a la sociedad, la cual se concibe de una forma utópica, es decir, que debe estar basada en una comunidad de bienes, en el trabajo obligatorio para todos y en la igual distribución de los productos. Es decir, se busca la sustitución del régimen de la propiedad privada.
Puede UD explicación. Grácias
marCHismo
Muy bien explicado. Gracias por el esfuerzo de realizar el vídeo.
De nada
muy buena explicacion profesor !!!!!
Gracias profe 🤜🤛
Cayó en un error el profe Marx buscaba un equilibrio no una igualdad porque no todos pueden tener lo mismo sino han sabido lograrlo aparte Marx no usaba el término capitalismo o capitalistas sino burgueses o clase oligarcas en el punto que menciona de la dictadura más bien menciono que se luchará por mejores condiciones en las que el obrero y trabajador tuviera opción crecer por si mismo
Para pablo vera le dedico este correo porque su pensamiento de ignorante es muy común, dice que no es marxista, esta en contra del estado.
imaginate un país sin estado, sin precios, sin dinero donde el motor para la acción humana no es el interes propio , el esta en contra de eso, prefiere cambiar este motor por otro totalmente artificial llamado solidaridad y eso es imposible, por artificial el mercado es un equilibrio donde el precio es la guia de toda acción humana. Tengo un libro escrito sobre el disparate de cambiar el motor economico natural, que es el interes propio por la solidaridad.
Consecuencias.
1º) te quedas sin calamares, sin pulpos en salsa, sin bacalao al pil pil, los caballos tienen que ir con botas de agua, desaparecen las ferreterias. ¿Y sabes por qué? Muy sencillo si no hay dinero, no hay sueldos, y si todos van a ganar lo mismo hagan lo que hagan para bajar a las minas a buscar hierro o a pescar varias semanas en alta mar sin ver a la familia ¿Que vaya su puta madre! ¿No lo habias pensado, verdad?
2º Hay un aumento de "artistas" abstractos sobre todo (Gente que no quiere trabajar) todos soñaran con ser probadores de colchones, poetas malos, pintores abstractos y locutores de radio,¿Como vas a evitar que la gente pretenda vivir del cuento? ¿Creando un comité que dictamine lo que es arte? Si esa es tu solucion seguro que en tu realidad Van Gogh no pasaria el corte.
¿Tampoco habías pensado en esto, verdad?
Sigamos
3º explotacion de las ciudades al campo.
A ver como le explicas a un camarada granjero que cuando él haya pensado que ya ha trabajado suficiente para su mantenimiento, no puede dejarlo, tiene que seguir trabajando gratis para alimentar a las ciudades y a todos los "Artista", probadores de colchones, titiriteros, actores de teatro experimentales, contadores de cuentos, poetas de diversas tendencias.
Seguro que tampoco has pensado en este problema.
4º como acometer ideas nuevas, los anarquistas sueñan con seguir haciendo siempre lo mismo hablan de repartirse en comunas las fabricas QUE HAY, ... ¿Pero y las nuevas?
En un mundo de bicicletas y carros de mulas ¿Como puede entrar el automovíl?
¿A golpe de comite? jajajajaj ¿O vas a la siesta de los planta lechugas a proponer la idea?
Camaradas quiero fabricar un automovil que es una cosa cojonuda ¿Se apunta alguien?
Puede oir lo siguiente : Capitalista de mierda dejanos descansar. jajajajajaj
5º ¿Como hacer que en las fruterias haya de todo? Ahora la guia es el precio, pero sin precios y sin guia alguna ¿Como hacer para que no sobren toneladas de lechugas y falte todo lo demás?
Ahora estudia toda esa problematica a la que nos lleva tus ideas infantiles y cuando hayas comprendido algo, verás que en esta realidad todas las cuestiones estan ahi por alguna razón.
¡Venga Campeón!
Porque le dice marchismo😅?
a donde saco toda esta información ? quiero saber
Yo me pregunto lo mismo. Cuenta mentiras este vídeo.
Me gusta su explicación profesor. Solo diferir en relación a lo que uds denomina como religión, debería de explicar ese tema con conocimiento más amplio y darse cuenta sobre lo que está hablando... Saludos desde El Salvador
Desde la época en que Marx publicó sus ideas a la fecha la pobreza en el mundo no ha dejado de disminuir gracias al sistema capitalista y sus principios fundamentales de propiedad privada de los medios de producción y división del trabajo. Las ideas de personas como Marx son las que más daño y muertos han causado en la historia de la humanidad.
Todo incorrecto, con la automatizacion del trabajo hay cada vez mas paro y mas temporalidad
Antes al menos tenias trabajo estable
Otra cosa es que ahora hay inventos como los electrodomesticis que hacen mas comoda la vida pero son cuestiones diferentes
@@glomibabel1894 consulta los datos que no muerden; te lo prometo
Lo primero es que hablas del proceso de industrialización no del capitalismo, y segundo deberías leer a Marx, ya que se está cumpliendo todo lo que decía a rajatabla.
Excelente Video.
Que buen vídeo!
Tan bueno como los campos de consentracion de la union sovietica o ernesto che guevara jaja, ponte a leer niña
el marchismo
Si yo tambien lo escucho gracioso pero creo que los españoles asi pronuncian las x
Hay varios errores y alguna que otra omisión demasiado importante para ser omitida, el marxismo no quiere abolir la propiedad privada, quiere abolir la propiedad de titularidad única sobre los medios de producción. Por otra parte no nombras nada de la teoria del valor mercantil y valor de uso el cual da sentido a todo el marxismo en si.
Muy buena explicacion, la verdad la mejor que he visto
en mi canal hay un video que te puede interesar, la EBR 2
Gracias, muy bien explicado y util
en mi canal hay un video que te puede interesar, la EBR 2
Profesor con todo respeto, cual es su opinión?
@Francisco Fernandez, yo lo he visto bastante neutral, no he percibido sesgo ni ideología liberal camuflada. ¿Por qué sacas tú esa conclusión? Lo pregunto sin acritud, es por si se me ha escapado algo.
A excepción de la referencia a la propiedad privada, pero yo lo atribuyo a un error de conceptos.
No puedo describir que tan buena es esta explicación, de verdad que es exelente. No tengo palabras pero ha hecho un buen trabajo 7u7
El profesor pronuncia "marchismo", y está bien que así lo diga. En estos tiempos, en los países capitalistas, los comunistas no saben hacer otra cosa que salir a marchar a las calles en contra de cualquier cosa. Si viene a invertir alguna compañía gringa, marchan en contra del "imperialismo". Y si no invierten, marchan en contra del "bloqueo yanqui". Lo importante es servirse de cualquier pretexto para no trabajar ni dejar trabajar a otros. En cambio en los países comunistas, no podrían salir a marchar, porque el gobierno les haría detener en el acto y los llevaría a campos de trabajos forzados o de "reeducación".
Excelente
El socialismo científico se inició en el siglo XIX, por obra de Karl Marx y Friedrich Engels, el cual fue llamado socialismo vivo marxista. Esta ideología rompió con los socialistas Utópicos, porque no representaban en la práctica cómo combatir el capitalismo, pero reconocieron la importancia del análisis crítico de la realidad política y económica del capitalismo durante la revolución industrial.
El llamado socialismo utópico hace referencia a aquellas formas de socialismo concebidas antes de que Marx hiciera pública su metodología científica antes mencionada en su libro.
¡Callate, asniburro melonado! ¿Cientifico? jajajaj ¿Cientifico? jajajaj Eres el paradigma perfecto de lo que es un cretino indocumentado. Mira payaso voy a perder, por pura caridad, un poco de mi tiempo en informarte. En la década de los años veinte del siglo pasado un economista llamado Von Mises DEMOSTRÓ CIENTIFICAMENTE que el marxismo es inviable porque es un sistema donde no se pueden hacer cálculos, porque no existen los precios. Sin cálculos no puedes hacer nada sobre costos ni siquiera un simple presupuesto. No puedes saber cuales son los materiales optimos para un fabricado, ni siquiera el lugar ideal para poner una fábrica, ¿Entonces pedazo de alcornoque como puedes lamarlo cientifico, cacho inutil.
En la Europa culta viendo la importancia de los precios, despues de casi 10 años de debates vieron que eran necesarios e intentarn conciliar precios mercdo con el marxismo, ver los intentos de Oscar Lange y otros, los unicos que intentaron seguir esa linea fueron los yugoslavos pero fue un fracaso igual. Dijo Von Mises: "primero estaban euforicos por haber acabado por fin con el mercado y sus precios y luego quieren hacernos creer que son compatibles" y a continuación les demostró que era otro error que no pueden haber precios sin derecho a la propiedad privada y la libertad de disponer de ella como se quiera. Los latinos que nunca han aportado un carajo a la corriente de las ideas marxistas ni se han enterado de todo esto siguen en eso de valores de cambio, valores de uso y plusvalias jajajaj.Pon en el buscador Oscar Lange y así no iras haciendo el ridiculo por ahí.
Hola una pregunta espero la pueda ver ahora mismo es muy urgente ¿como ayudaria la escuela marxista para la crisis económica que atraviesa el país ??
en nada..
El Marxismo lo que busca es la igualdad económica para todos, que no haya un jefe que se lucre de los trabajadores y se haga de oro a base de explotarlos, aunque lo mas parecido a la practica del Marxismo seria el comunismo, el problema es que los países comunistas nunca han funcionado por los de mas países capitalistas (como por ejemplo Estados Unidos) que se a dedicado a poner bloqueos. No se en que país vives, pero si es en Latino America supongo que el problema es de la corrupción y de la falta de seguridad.
@@snakem7827 Lo malo del comunismo y del marxismo es que no tiene en cuenta el "deseo" de las personas por sobresalir,por tener lo suyo. Y aunque Shopenhauer no lo apoye,sabemos que todo ser humano tenemos ese deseo de llegar a ser grandes,pero el comunismo quiere implantarte que todos trabajen todos los días y a la final te van a pagar igual que al que no le puso las mismas ganas.Y lo que dices de estados unidos es un mal ejemplo.piedes investigar a Suiza,Hong Kong o incluso a Brasil que ya va por ese camino y como está saliendo adelante...
@@francescotba1685 Ese pensamiento de "llegar lejos" nos lo ha implantado el sistema como por ejemplo "si te esfuerzas conseguirás tus sueños" estoy de acuerdo con esos discursos pero si eres una persona que apenas esta ganando el sueldo mínimo y tan solo te alcanza para vivir no puedes avanzar en tus proyectos y si todo trabajador cobrara lo mismo podría cada uno poder alcanzar sus metas, no que uno por tener mas tenga mas posibilidades. Entiendo eso que dices de que te paguen igual que a uno que no le puso las mismas ganas pueda ser injusto, pero así dejaría que los que llegaran mas lejos fueran los que tengas mas contactos y mas dinero. A de mas considero que alguien aunque haya trabajado un montón en algo que le apasione pueda cobrar miles de millones de dólares a base de explotar a los trabajadores (como es el caso de lo que esta pasando en Bangladesh) Aun así, es un placer debatir sobre el tema.
Haria una reedistribucion de la pobreza para lograrnos a todos en la pobreza👍👍
Que genio me re sirvio , gracias !!!
Explica mejor que mi profe 😭 y logre tener un mejor contexto
Cuanto daño ha hecho el marchismo defendido a ultranza.
Me encantó
si me quedo con la explicación de mi profesora repruvo el curso
grax
marxismo /socialismo/comunismo: idea aureolar
EXPLOTACION CAPITALISTA
Hemos visto que los intercambios suceden porque hay bienes (cosas que entendemos nos servirán para alcanzar nuestros fines: cosas útiles) que están en manos de otras personas.
Dijimos que podemos cambiar tres patos por un cerdo.
Si esto se produce pues el PRECIO del cerdo habrán sido tres patos o desde el otro lado, el PRECIO de tres patos fue un cerdo (recordemos que un precio es una relación histórica de intercambio).
También podemos expresar esto mismo en dinero...pero por ahora lo dejaremos para no complicar el análisis...
Hasta ahí los marxistas nada tienen que decir, es tan honorable y justo el dueño de los patos como el dueño de cerdo.
Sin embargo, en este intercambio no han reparado en el incontrastable hecho de que en dicho intercambio AMBOS hayan salidos beneficiados, ello por cuanto el valor que dio al cerdo el dueño de los tres patos fue mayor al de éstos, y viceversa, el dueño del cerdo valoro más los patos.
De no ser asi, es decir si ab initio cada uno de los intercambiantes NO valorara mas lo del otro (y de la diferencia de valor obtener un beneficio empresaria) el intercambio no se hubiera producido.
O en otras palabras si los actores no pensaran que saldrían ganando en términos de valor de los bienes que entregan, no intercambiarían.
En suma, SIEMPRE E INDEFECTIBLEMENTE EN CUALQUIER INTERCAMBIO, VOLUNTARIO Y LIBRE, AMBAS PARTES BUSCA LUCRO O BENEFICIO, SI ESTO NO ES ASI EL INTERCAMBIO NO SE LLEVA A CABO.
Esta sutil cuestión será de extrema relevancia para lo que trataremos luego y que conforma uno de los principales errores de la teoría de la explotación.
EL PROCESO CAPITALISTA:
Ahora nos concentraremos en el cerdito... ¿Como es que llego a ser un cerdo?
Pues a una persona de le ocurrió ahorrar y montar un emprendimiento de venta de cerdos.
En este proceso el Productor invirtió sus ahorros en construir cercas, galpones, alimento balanceado, veterinarios, vacunas, etc. Compro también los terrenos, las cercas, el alambre, la chapa, la madera para hacer el galpón, etc... y por supuesto pagó al veterinario por sus servicios, las vacunas, etc.
También hizo uso de sus ahorros para pagar el alimento del cerdo, la calefacción en invierno, etc.
Por otro lado, digamos que el proceso de crianza, hasta que el lechón está listo para la venta es de dos años.
En este tiempo el Productor no tiene ingreso alguno, solo se limita a invertir lo ahorrado.
Recién obtendrá algún ingreso cuando los cerdos se vendan. Esto si sale todo bien, y el precio de venta supera a los costes, de esos dos años.
Ahora bien. Es claro que, si el Productor desea obtener beneficios, los costes deben ser inferiores a lo que prospectivamente piensa que podrá vender el cerdo. Y que cuando haga este cálculo final de costes, a cada coste individual (v.gr. la madera y chapa para el galpón) le tendrá que aplicar y sumar el tipo de interés desde el momento que realizo el desembolso hasta los dos años cuando esta "finalizado" el cerdo.
Sin embargo, el problema comienza aquí.
LA EXPLOTACION. ¿LA EXPLOTACION?
A la persona que se le compra la madera, es un cuentapropista al cual se le paga y adiós. No hay problema ni explotación alguna.
Recordemos no obstante que a esta persona (como al resto) se le paga con AHORROS, es decir con capital que el Productor acumuló previamente, ya que aun el cerdo solo es un lechón y que aún no está "finalizado" para su venta, la cual por supuesto aún faltan dos años para que se concrete. En otras palabras, si el Productor no hubiera ahorrado, esta historia no se estaría contando.
Ahora bien. Resulta ser que, para varear al cerdo, alimentarlo, etc. el Productor paga a una persona a un Peón de campo que atiende al cerdito a diario. A este Peón (el obrero) el Productor le paga mensualmente (lo cual pasa a denominarse salario y a la persona trabajador por “cuenta ajena”). Es claro que el resto de los intercambiantes también dan sus bienes y trabajos a otro , es decir a alguien ajeno… pero a estos no les cabe el mismo mote.
Ahora, cuanto le paga al Peón el Productor, o cuanto debe pagarle?
Pues, como todo el mundo, el Productor, aplica el mismo criterio que uso para el resto de los demás pagos, es decir paga la suma que corresponde al valor de su aportación del Peón al proceso productivo menos el tipo de interés.
Como sea, cabe entender que la única diferencia (sin contar con la especialización) entre el servicio que presta el veterinario, por ejemplo, es que el veterinario va a ver al cerdo una vez por mes ... y el Peón todos los días, pero en esencia ambos son prestadores del servicio de su trabajo. Y con relación a otros proveedores, en que estos aportan algo materializado (v.gr. madera o chapa) y el Peón su trabajo.
Por lo demás, con respecto al intercambio, no hay diferencia alguna. Al intercambio entre el Peón y el Productor le caben las mismas generales que a cualquier otro intercambio. Ni más, ni menos.
CALCULO ECONOMICO
Al momento de fijar cuanto debe pagarle el Productor intercambia una suma de dinero (o de cualquier otro bien) por el servicio que el Peón da. El Productor debe valorar mas el trabajo del Peón y menos lo que está dispuesto a pagar, y viceversa, el Peón debe valorar mas lo que le pagan que el trabajo que ofrece.
Si ambas partes se benefician pues el intercambio se produce. Obviamente, como en cualquier otro intercambio voluntario, si lo que le ofrecen a cambio le parece poco, el intercambio no se produce. Es decir, si el Peón no está conforme con lo que el Productor le ofrece, puede libremente irse y ofrecer sus servicios a otra persona o producir el mismo alguna cosa...
Recapitulando:
El Productor ahorró lo necesario para encarar un proceso productivo por el cual espera obtener una suma superior a lo invertido más el tipo de interés de mercado, en esos dos años.
Que paga por cada factor de producción lo que estos aportan al proceso productivo. Que cada intercambio que realiza es voluntario, libre y que ambos intercambiantes salen beneficiados...
Sin embargo, por alguna magia extraña: al Peón, al obrero, ¡se lo explota!
El capitalista lejos de ser un intercambiador mas, como cualquier otro, el cual ofrece una suma de dinero (u otro bien) a cambio de un servicio, es un miserable explotador sin sentimientos, que se queda artera y dolosamente con parte de la cuota del precio del cerdo que debería ser del Peon!!
Como sucede que el Peón pasa a tener "derechos" sobre lo que el Productor (v.l.r) produce y obtiene por su venta, es un misterio.
Porque el Peón, lejos de estar conforme por el beneficio que le produjeron todos y cada uno de los intercambios con el Productor por la venta de sus servicios, este se siente vejado y explotado, tampoco tiene una coherente explicación. No tiene explicación, ni lógica, ni económica, ni jurídica ni ética. Pero bueno, esto es lo que Marx y sus seguidores (y predecesores) sostienen.
Pues, aunque parezca un chiste de mal gusto asi es como Marx y los socialistas razonan.
Saludos
Buena explicación profe. Me quedo claro
se pronuncia marksismo, no marchismo.
Gracias, es el video explicativo mas neutro que hasta ahora e visto
Pero en la Biblia dice que que la esclavitud inicia desde Ejipto osea la historia otra vez se repite.
El profesor pronuncia "marchismo", y está bien que así lo diga. En estos tiempos, en los países capitalistas, los comunistas no saben hacer otra cosa que salir a marchar a las calles en contra de cualquier cosa. Si viene a invertir alguna compañía gringa, marchan en contra del "imperialismo". Y si no invierten, marchan en contra del "bloqueo yanqui". Lo importante es servirse de cualquier pretexto para no trabajar ni dejar trabajar a otros. En cambio en los países comunistas, no podrían salir a marchar, porque el gobierno les haría detener en el acto y los llevaría a campos de trabajos forzados o de "reeducación".
Muchas gracias , no entendía, su
Explicación fue excelente 👌
De solo ver este video ya me dio hambre
Si vivieras en un país comunista, tendrías hambre los 365 días del año, esperando la tarjeta de racionamiento de víveres.
Gracias profesor!
este señor es lo maximooooooooooooo