32:45 over die divisie met "maaglijers"; Het Duitse leger deed soldaten met dezelfde ziekte bij elkaar stationeren om de simpele reden dat ze de benodigde medicijnen om die lui op de been te houden dan maar naar één specifieke plek hoefden te sturen. Daar was logistiek over nagedacht.
Zou het doel niet geweest zijn om de Wehrmacht in de val, gelijk Napoleon destijds , te laten lopen in de uitgestrekte Taiga's van de Sovjet Unie? Maarten heeft het niet over de versterkte linies voor Moskou, het gebruikmaken van de natuur, wat de Wehrmacht totaal negeerde, dit in tegenstelling tot de eerste wereldoorlog, waarbij het Russische leger in de Masoerische meren werd gelokt en jammerlijk daarin verdween.
@@kareldekale4987 Ze wilden inderdaad gebruik maken van de diepte van de Sovjet Unie, want hoe dieper de Duitsers kwamen hoe moeilijker de bevoorrading. Maar ik geloof niet dat de bedoeling was om pas bij Moskou de genadeklap uit te delen. Ik denk echter dat het probleem een beetje was dat er meerdere strategieën door elkaar heenliepen: allerlei ideeën van Stalin en de partij tegenover die van de legerleiding. Daarbij was het nogal chaos: de voorste linies deden het slechter dan gedacht door slechte kwaliteit wapens, slechte bevoorrading, slechte training en een doorgeslagen hiërarchie. Ik weet ook niet of de ontslagen generaals incapabel waren: waarschijnlijk kregen ze de hele tijd onuitvoerbare eisen opgelegd van Stalin en de partij en werd de schuld op hen afgeschoven.
@@van0tot100 Er was een ring opgebouwd van zwaar verstevigde betonnen forten voor Moskou, waarop de Wehrmacht stukliep. Er zijn opnamen van, die vooral in de week-ends op de historische fora worden uitgezonden met betrekking tot de tweede wereldoorlog. Daarbij kwam nog de speciale op de winter getrainde Russische speciale troepen uit het oosten, nadat duidelijk was , dat Japan de Sovjet Unie in het Oosten niet zou aanvallen. Maar mijn inziens moet in het geheel toch in aanmerking genomen worden, dat de tweede wereldoorlog en de gemonopoliseerde holocaust toch verder getrokken moet worden naar het gevolg ervan n.l. de oprichting van de staat Israel op een zeer belangrijke strategische plaats.
@@kareldekale4987 Wat wil je met het laatste zeggen? Is dat niet een kwestie van definitie? Je kan ook de oorlog in Azië loshalen van de oorlog in Europa, want die heeft ook maar ten dele iets te maken met Nazi-Duitsland. Je kunt de Holocaust ook samenpakken de vervolging van Joden in de Soviet-Unie en de latere oorlog van Israel tegen de andere Arabische landen en het de "Grote Joodse Oorlog" noemen. En dan?
Deze knuffelzuurpruim Maarten van Rossem geeft wel een eigen versie van het begin van WWII. Hij veegt de technische, strategische en tactische superioriteit van het Duitse leger alsmede het eergevoel van Duitse generaals, dat in 1940 nog bestond, onder het vloerkleed. Maar het klinkt leuk en we kunnen dan lekker blijven denken dat de Duitsers gemeen waren en lang niet zo goed georganiseerd en lang niet zo goed technisch. Ik teken aan dat Nederlandse soldaten op de fiets naar de Grebbeberg moesten om Nederland te verdedigen met geweren uit de eerste wereldoorlog en dat Polen met een paardencavalerie op Duitse tanks heeft afgestuurd. Over achterlijk gesproken. Door de krankzinnigheid van A.H. is het voor ons uiteindelijk goed afgelopen. Als er een minder krankzinnig type aan de top had gestaan, dan hadden we waarschijnlijk nu allemaal Duits gesproken. H was zijn eigen grootste vijand, net als Trump zichzelf als grootste vijand had en heeft.
Geheel met je uitleg eens, behalve je opmerking over Trump. Die laatste kun je niet vergelijken met Hitler. Daar waar Hitler zijn grondgebied uitbreidde, daar trekt Trump zich overal uit terug. Maar je verhaal klopt. Was Hitler niet ziek en krankzinnig dan was er inderdaad een grote kans geweest dat Duitsland de oorlog zou hebben gewonnen. Hoe dom kun je zijn om op alle fronten tegelijk oorlog te voeren. Zelfs Goebbels wilde dit niet, gaf dit ook aan bij Hitler maar toen deze weigerde durfde hij hier niet verder op in te gaan. Hij was bang om uit de gratie te vallen. Ook het advies van zijn generaals sloeg hij in de wind. Niet alleen daarom ondernam von Stauffenberg samen met andere generaals een aanslag op Hitler. Helaas mislukte die raakte Hitler slechts licht verwond. Aan de andere kant: stel dat de aanslag gelukt zou zijn, dan was er wellicht een slimmere dictator gekomen en had de wereld er heel anders uit gezien.
Ik zou hem trouwens liever eens horen over wat minder wel bekende geschiedenis "feiten" , en hoe de nazis uiteindelijk in het zadel werden geholpen door het 1918 geallieerd conglomeraat en haar banken . Om een gewenste oorlog met Duitsland te faciliteren waar uit de V.S. als wereldmacht tevoorschijn kwam en de Joden Israel verkregen . Sommigen zouden de wereld geschiedenis niet eens willen veranderen zelfs als ze het konden . Of over de vreemde toevalligheden achter Pearl Harbour waar in één klap het merendeel van de Amerikaanse bevolking niet meer neutralistisch was en gung-ho achter de oorlog .
De Britten bleven in de strijd in 1940 door hun eiland-zijn, de RAF en het feit dat de Duitse blitzkrieg stopte voor Duinkerken (op Hitlers order) wat de Britten tijd gaf om hun landleger te evacuëren. De onverwacht snelle overmeestering van Frankrijk (6 weken, terwijl in WOI de Duitsers vastliepen tegen de Fransen gedurende 4 jaar) zorgden bij Hitler én de Duitse legerleiding voor een overschatting van eigen kunnen en een onderschatting van hun tegenstanders. Dit verklaart de beslissing van de invasie van de Sovjet-Unie, en de gebrekkige voorbereiding -> materieel niet voorbereid op winter want men dacht te winnen in enkele weken, maanden. Dit oostfront verliep voor de Duitsers eerst (juni-december 1941) voorspoedig waarin de incompetentie van het rode leger werd bevestigd, Moskou werd niet veroverd, wat wel had gekund. Later (december 1941 - juli 1943) stabiliseerde het front zich, door de succesvolle terugtrekkingsstrategie van de SU, de inbreng van de Russische generaal Zhukov en de aldurende aanslag op de grondstoffen/ materieel/mankracht van de Wehrmacht. In Stalingrad en Kursk werd de strijd op het Oostfront beslist in het voordeel van de Russen. Op dit moment (medio 1943) kon Duitsland de oorlog niet meer winnend afsluiten. De oorlogseconomie van Duitsland was een grote factor in dit verlies, de SU in 1942 (in terugtrekking) produceerde 22,000 tanks, Duitsland slechts 9,000. Grondstoffen (zoals olie) bleven ook met veroverde gebieden erbij beperkt, en reserves bleken ontoereikend (wat ook voor Japan gold) De Duitse productie piekte pas in september 1944, een veel te laat punt in de oorlog. Wat men produceerde was ook een factor, Russisch en Amerikaans materieel was minder hoogwaardig maar sneller geproduceerd, met de Russische T-34 als voorbeeld. Dit verschil in achterland: industrieel vermogen en mankracht, tussen de SU en VS aan de ene kant, en Duitsland en Japan aan de andere kant maakte dat het vrijwel onmogelijk was voor Duitsland om de oorlog te winnen. De best mogelijke uitkomst voor Duitsland had in midden-1940 tot stand kunnen komen: een wapenstilstand in een situatie van complete verovering van West-Europa waarin tegenstanders (GB,VS,SU) geen belang hadden gehad aan de aanval hierop. Hitler maakte deze keuze niet om dezelfde reden dat hij voor de invasie van de SU koos: ideologisch blindgestaard op superioriteit, de hang naar 'lebensraum' en een rol voor Duitsland als wereldbepalend land wat het vergeleken met landen als de VS en de SU niet aan kon.
@@engelbertbakler7542 Volgens mij bergrijpt u het berip "historicus" niet, hij kan zich daardoor onafhankelijk opstellen over een onderwerp..... En kan spreken over "vaderlandse oorlog" mbt het onderwerp. Heeft niks met interessant doen te maken of met zijn eigen afkomst..
@@engelbertbakler7542 Vaderlandse Oorlog mbt Rusland en waarom hij dat zegt terwijl hij zelf uit Nederland komt begrijpt U niet? Nou die heb ik duidelijk uitgelegd. Als dit u een niveautje te hoog gaat is het mischien handig om niet gelijk een historicus weg te zeten als iemand die interesant loopt te doen. Gezien uw vragen en andwoorden heeft dhr. van Rossum iets meer wetenschappellijke bagage in huis dan U. Dan is een beetje respect wellicht meer op zijn plaats dan ongefundeerd hier gaan zitten oreren in de comments en de beste man als ouwe neuzelaar weg te zetten.
Maarten zei "" Hitler en ik lijken op elkaar ,"" Adolf stond laat op en vulde de dag met oeverloos gelul net als ik !"" Die Maarten van Rossem is geniaal !!!
@@theovvugt Als je hoogleraar Amerikaanse Geschiedenis bent (geweest), zou je op dat vlak alle vragen juist moeten kunnen beantwoorden. Vooral bij meerkeuzevragen.
De disclaimer bevat al een fout. Deze lezing kan alleen maar eindigen in onwaarheden . Dat krijg je als je de stof die je tijdens je indoctrinatie klakkeloos overneemt . Intelligentie houd feitelijk in, wie het beste zijn indoctrinatie kan reproduceren.
Engelbert: De Duitse Panzers reden op benzine en de tracks waren smal, de Russische T 34 reed op diesel en had brede tracks, welke hen beter voorbereidde op generaal winter en generaal modder, dat moeten de Duitse officieren in het interbellum in hun manoeuvres met het Russische leger geweten hebben. Militair gezien geeft het vele vraagtekens, daar waar de Pruisische legerleiding de voordelen om 1 met de natuur te zijn , toch moeilijk niet geweten zou hebben.
@@engelbertbakler7542 Dat is 1 van de belangrijke zaken, waarom de toch moderne Panzers het moesten afleggen tegen de Russische tanks. Overigens was de Wehrmacht veel te klein om zo groot gebied als de S.U. te bezetten, waarbij de bevoorrading voor de troepen veel te lang was.
32:45 over die divisie met "maaglijers";
Het Duitse leger deed soldaten met dezelfde ziekte bij elkaar stationeren om de simpele reden dat ze de benodigde medicijnen om die lui op de been te houden dan maar naar één specifieke plek hoefden te sturen.
Daar was logistiek over nagedacht.
14:00 tanks gebreken
25:00 oorlogsproductie Duitsland
37:00 Duitsland was een mogendheid van tweede rang
Fantastisch...wat leer ik toch veel sinds ik naar hem luister.
Zou het doel niet geweest zijn om de Wehrmacht in de val, gelijk Napoleon destijds , te laten lopen in de uitgestrekte Taiga's van de Sovjet Unie?
Maarten heeft het niet over de versterkte linies voor Moskou, het gebruikmaken van de natuur, wat de Wehrmacht totaal negeerde, dit in tegenstelling tot de eerste wereldoorlog, waarbij het Russische leger in de Masoerische meren werd gelokt en jammerlijk daarin verdween.
😂
@@kareldekale4987 Ze wilden inderdaad gebruik maken van de diepte van de Sovjet Unie, want hoe dieper de Duitsers kwamen hoe moeilijker de bevoorrading. Maar ik geloof niet dat de bedoeling was om pas bij Moskou de genadeklap uit te delen.
Ik denk echter dat het probleem een beetje was dat er meerdere strategieën door elkaar heenliepen: allerlei ideeën van Stalin en de partij tegenover die van de legerleiding.
Daarbij was het nogal chaos: de voorste linies deden het slechter dan gedacht door slechte kwaliteit wapens, slechte bevoorrading, slechte training en een doorgeslagen hiërarchie.
Ik weet ook niet of de ontslagen generaals incapabel waren: waarschijnlijk kregen ze de hele tijd onuitvoerbare eisen opgelegd van Stalin en de partij en werd de schuld op hen afgeschoven.
@@van0tot100
Er was een ring opgebouwd van zwaar verstevigde betonnen forten voor Moskou, waarop de Wehrmacht stukliep.
Er zijn opnamen van, die vooral in de week-ends op de historische fora worden uitgezonden met betrekking tot de tweede wereldoorlog.
Daarbij kwam nog de speciale op de winter getrainde Russische speciale troepen uit het oosten, nadat duidelijk was , dat Japan de Sovjet Unie in het Oosten niet zou aanvallen.
Maar mijn inziens moet in het geheel toch in aanmerking genomen worden, dat de tweede wereldoorlog en de gemonopoliseerde holocaust toch verder getrokken moet worden naar het gevolg ervan n.l. de oprichting van de staat Israel op een zeer belangrijke strategische plaats.
@@kareldekale4987 Wat wil je met het laatste zeggen? Is dat niet een kwestie van definitie? Je kan ook de oorlog in Azië loshalen van de oorlog in Europa, want die heeft ook maar ten dele iets te maken met Nazi-Duitsland.
Je kunt de Holocaust ook samenpakken de vervolging van Joden in de Soviet-Unie en de latere oorlog van Israel tegen de andere Arabische landen en het de "Grote Joodse Oorlog" noemen. En dan?
ja hij kan praten als brugman
Hij heeft samen met Henk Westbroek, één drankenhandel, in Utrecht.
Deze knuffelzuurpruim Maarten van Rossem geeft wel een eigen versie van het begin van WWII. Hij veegt de technische, strategische en tactische superioriteit van het Duitse leger alsmede het eergevoel van Duitse generaals, dat in 1940 nog bestond, onder het vloerkleed. Maar het klinkt leuk en we kunnen dan lekker blijven denken dat de Duitsers gemeen waren en lang niet zo goed georganiseerd en lang niet zo goed technisch. Ik teken aan dat Nederlandse soldaten op de fiets naar de Grebbeberg moesten om Nederland te verdedigen met geweren uit de eerste wereldoorlog en dat Polen met een paardencavalerie op Duitse tanks heeft afgestuurd. Over achterlijk gesproken. Door de krankzinnigheid van A.H. is het voor ons uiteindelijk goed afgelopen. Als er een minder krankzinnig type aan de top had gestaan, dan hadden we waarschijnlijk nu allemaal Duits gesproken. H was zijn eigen grootste vijand, net als Trump zichzelf als grootste vijand had en heeft.
Geheel met je uitleg eens, behalve je opmerking over Trump. Die laatste kun je niet vergelijken met Hitler. Daar waar Hitler zijn grondgebied uitbreidde, daar trekt Trump zich overal uit terug. Maar je verhaal klopt. Was Hitler niet ziek en krankzinnig dan was er inderdaad een grote kans geweest dat Duitsland de oorlog zou hebben gewonnen. Hoe dom kun je zijn om op alle fronten tegelijk oorlog te voeren. Zelfs Goebbels wilde dit niet, gaf dit ook aan bij Hitler maar toen deze weigerde durfde hij hier niet verder op in te gaan. Hij was bang om uit de gratie te vallen. Ook het advies van zijn generaals sloeg hij in de wind. Niet alleen daarom ondernam von Stauffenberg samen met andere generaals een aanslag op Hitler. Helaas mislukte die raakte Hitler slechts licht verwond.
Aan de andere kant: stel dat de aanslag gelukt zou zijn, dan was er wellicht een slimmere dictator gekomen en had de wereld er heel anders uit gezien.
Ik zou hem trouwens liever eens horen over wat minder wel bekende geschiedenis "feiten" , en hoe de nazis uiteindelijk in het zadel werden geholpen door het 1918 geallieerd conglomeraat en haar banken .
Om een gewenste oorlog met Duitsland te faciliteren waar uit de V.S. als wereldmacht tevoorschijn kwam en de Joden Israel verkregen . Sommigen zouden de wereld geschiedenis niet eens willen veranderen zelfs als ze het konden .
Of over de vreemde toevalligheden achter Pearl Harbour waar in één klap het merendeel van de Amerikaanse bevolking niet meer neutralistisch was en gung-ho achter de oorlog .
Onjuist, de Duitser waren geheel niet zo denderend gemotoriseerd. Hoeveel foto's van Duitsers met paarden aan 't Oostfront wil ik U zenden?
Miele wasmachine, AUDI A4, Bayer aspirine, Leica camera, Agfa film,
Zeiss brillenglas, Bosch boormachine, Siemens röntgenapparaat,
Zündapp brommer, Walther politiepistool,. Witte Reus wasmiddel,
Pritt plakstift. Osram ledlicht, Oktober bierfeest enz.
En toch nog een onvoldoende voor Duits op mijn rapport.
Volgens mij zegt Maarten het niet anders, luister bijvoorbeeld eens vanaf 10:22
Fantastisch!!
Dank je
Kunt u altublieft iets meer hoesten ?.......en liefst in de microfoon.
Kan iemand dit even kort samenvatten ?
De Britten bleven in de strijd in 1940 door hun eiland-zijn, de RAF en het feit dat de Duitse blitzkrieg stopte voor Duinkerken (op Hitlers order) wat de Britten tijd gaf om hun landleger te evacuëren. De onverwacht snelle overmeestering van Frankrijk (6 weken, terwijl in WOI de Duitsers vastliepen tegen de Fransen gedurende 4 jaar) zorgden bij Hitler én de Duitse legerleiding voor een overschatting van eigen kunnen en een onderschatting van hun tegenstanders. Dit verklaart de beslissing van de invasie van de Sovjet-Unie, en de gebrekkige voorbereiding -> materieel niet voorbereid op winter want men dacht te winnen in enkele weken, maanden.
Dit oostfront verliep voor de Duitsers eerst (juni-december 1941) voorspoedig waarin de incompetentie van het rode leger werd bevestigd, Moskou werd niet veroverd, wat wel had gekund. Later (december 1941 - juli 1943) stabiliseerde het front zich, door de succesvolle terugtrekkingsstrategie van de SU, de inbreng van de Russische generaal Zhukov en de aldurende aanslag op de grondstoffen/ materieel/mankracht van de Wehrmacht. In Stalingrad en Kursk werd de strijd op het Oostfront beslist in het voordeel van de Russen. Op dit moment (medio 1943) kon Duitsland de oorlog niet meer winnend afsluiten.
De oorlogseconomie van Duitsland was een grote factor in dit verlies, de SU in 1942 (in terugtrekking) produceerde 22,000 tanks, Duitsland slechts 9,000. Grondstoffen (zoals olie) bleven ook met veroverde gebieden erbij beperkt, en reserves bleken ontoereikend (wat ook voor Japan gold) De Duitse productie piekte pas in september 1944, een veel te laat punt in de oorlog. Wat men produceerde was ook een factor, Russisch en Amerikaans materieel was minder hoogwaardig maar sneller geproduceerd, met de Russische T-34 als voorbeeld. Dit verschil in achterland: industrieel vermogen en mankracht, tussen de SU en VS aan de ene kant, en Duitsland en Japan aan de andere kant maakte dat het vrijwel onmogelijk was voor Duitsland om de oorlog te winnen.
De best mogelijke uitkomst voor Duitsland had in midden-1940 tot stand kunnen komen: een wapenstilstand in een situatie van complete verovering van West-Europa waarin tegenstanders (GB,VS,SU) geen belang hadden gehad aan de aanval hierop. Hitler maakte deze keuze niet om dezelfde reden dat hij voor de invasie van de SU koos: ideologisch blindgestaard op superioriteit, de hang naar 'lebensraum' en een rol voor Duitsland als wereldbepalend land wat het vergeleken met landen als de VS en de SU niet aan kon.
De Duitsers hebben verloren
Dit doet hij dan wel goed
Wat doet hij dan niet goed?
@@theovanrossum8652 die nasale zeurstem
Geniaal! Waar kan ik zo'n reis boeken?!
ik ga ook mee
Gewoon zelf nadenken,sufferd
@@carlwereld5131 ok,nicht zurueckkommen...!
wat bedoelt maarten met de GROTE VADERLANDSE OORLOG?
'De Grote Vaderlandse Oorlog' is de naam die in de voormalige Sovjet Unie gebruikt werd om de WO2 aan te duiden.
@@0321Sjoerd nederland is toch zn vaderland? zit die ouwe neuzel interessant te doen.
@@engelbertbakler7542 Volgens mij bergrijpt u het berip "historicus" niet, hij kan zich daardoor onafhankelijk opstellen over een onderwerp..... En kan spreken over "vaderlandse oorlog" mbt het onderwerp. Heeft niks met interessant doen te maken of met zijn eigen afkomst..
@@Je-broem ik begrijp je niet
@@engelbertbakler7542 Vaderlandse Oorlog mbt Rusland en waarom hij dat zegt terwijl hij zelf uit Nederland komt begrijpt U niet? Nou die heb ik duidelijk uitgelegd. Als dit u een niveautje te hoog gaat is het mischien handig om niet gelijk een historicus weg te zeten als iemand die interesant loopt te doen. Gezien uw vragen en andwoorden heeft dhr. van Rossum iets meer wetenschappellijke bagage in huis dan U. Dan is een beetje respect wellicht meer op zijn plaats dan ongefundeerd hier gaan zitten oreren in de comments en de beste man als ouwe neuzelaar weg te zetten.
Op 22 juni 1941 heeft Duitsland de oorlog verloren!
Beet:
Zonder WWII was Israel nooit tot stand gekomen.
dat komt omdat marinus de reichstag in de fik heeft gezet
@@engelbertbakler7542
Lees het boek:
De Gestapo van Jacques Delarue.
Vermoedelijk heeft ook Trump het boek gelezen.
@@kareldekale4987 vermoedelijk leest trump alleen de DONALD DUCK
@@engelbertbakler7542
Dat sluit ik niet uit. Het is meer de Rumsfelt/Cebrowski doctrine aan welk bandje de VS lopen.
Misschien heeft de verkeerde partij gewonnen
Ga daar maar vanuit
Viel dus de Slofnyet Unie aan.
👍
Ik stel voor dat U mijn relaas leest.
Achteraf allemaal niet zo moeilijk he.
Geluid zeer slecht; veel gerommel geluiden, alsof er constant zakken chips worden open getrokken…
Goed idee! Ik heb er maar even een zak chips bij gepakt. Interessante lezing.
Je zou haast denken dat hij in een volle bus zit.
Mischien moet je je geluid harder zetten downie geluid is gewoon goed
Maarten op zijn best...op zijn praatstoel.
Maarten zei "" Hitler en ik lijken op elkaar ,"" Adolf stond laat op en vulde de dag met oeverloos gelul net als ik !"" Die Maarten van Rossem is geniaal !!!
Hee, hou eens op met hoesten! Dat mag in de toekomst niet meer🦠💉
En die pipo die met papier zit te rommelen.
Rokertje zeker
Inderdaad hoogst irritant . Serveer die twee een dropje achter in de bus .....
@@wb4993 dat lijkt iemand met een zak snacks. Dat zulke mensen mee mogen..
Van Rossum, kap eens met dat saaie gezever van je want daar staat niemand op te wachten.
Wat is deze "expert" door de mand gevallen bij 'Per Seconde Wijzer.
Vind je? Jij bent een betere expert? HAHAHAHAHA.
@@theovvugt
Als je hoogleraar Amerikaanse Geschiedenis bent (geweest), zou je op dat vlak alle vragen juist moeten kunnen beantwoorden. Vooral bij meerkeuzevragen.
@wil v
Feiten zijn de basis van geschiedenis.
De disclaimer bevat al een fout.
Deze lezing kan alleen maar eindigen in onwaarheden .
Dat krijg je als je de stof die je tijdens je indoctrinatie klakkeloos overneemt .
Intelligentie houd feitelijk in, wie het beste zijn indoctrinatie kan reproduceren.
ok
maarten heeft in 37 minuten 99 keer tweede wereldoorlog gezegd, als hij had gezegd wo 2 was hij in 10 minuten klaar geweesd
Engelbert:
De Duitse Panzers reden op benzine en de tracks waren smal, de Russische T 34 reed op diesel en had brede tracks, welke hen beter voorbereidde op generaal winter en generaal modder, dat moeten de Duitse officieren in het interbellum in hun manoeuvres met het Russische leger geweten hebben.
Militair gezien geeft het vele vraagtekens, daar waar de Pruisische legerleiding de voordelen om 1 met de natuur te zijn , toch moeilijk niet geweten zou hebben.
@@kareldekale4987 nou en?
@@engelbertbakler7542
Dat is 1 van de belangrijke zaken, waarom de toch moderne Panzers het moesten afleggen tegen de Russische tanks.
Overigens was de Wehrmacht veel te klein om zo groot gebied als de S.U. te bezetten, waarbij de bevoorrading voor de troepen veel te lang was.
@@kareldekale4987 en ze hadden zwembroeken bij zich omdat ze dachten in de krim op het strand te kunnen liggen.
@@engelbertbakler7542
Dat was bij Jan Soldaat. Niet bij de top.
Keitel, von Manstein, Paulus, Milch etc.