Vi spiego la notizia sulla FUSIONE NUCLEARE in modo semplice (usando le mele)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 65

  • @stefanoadami7260
    @stefanoadami7260 2 ปีที่แล้ว +17

    La spiegazione più comprensibile sentita fino ad ora, grazie!

  • @alessandrozorzet7485
    @alessandrozorzet7485 2 ปีที่แล้ว +2

    Ascolto 5 video su questo importante argomento ed ognuno la fa vedere in modi leggermente diversi. Questa delle mele per mi piace.

  • @Higgsboson20
    @Higgsboson20 2 ปีที่แล้ว +10

    Ottimo video. Giustamente i fisici la vicenda la raccontano bene, non come i giornali che fanno sembrare che il rapporto tra l'energia prodotta e l'energia totale immessa nel sistema sia arrivato ad essere maggiore di uno.

    • @sgraz02
      @sgraz02 2 ปีที่แล้ว +1

      Maggiore di 1 😅

    • @Higgsboson20
      @Higgsboson20 2 ปีที่แล้ว +5

      @@sgraz02 si scusa🤪 se non fossero riusciti nemmeno a farlo maggiore di zero in questi anni sarebbero stati proprio soldi buttati al vento😂

  • @ac8067
    @ac8067 7 หลายเดือนก่อน

    Non mi piacciono le mele ma amo il tuo canale, complimenti 😍 ennesimo like messo molto volentieri!

  • @andreazaghini2473
    @andreazaghini2473 2 ปีที่แล้ว

    Più che un commento ti scrivo per farti i complimenti....veramente bravo

  • @andygoldensixties4201
    @andygoldensixties4201 2 ปีที่แล้ว +2

    grazie della spiegazione chiara come sempre; è stata fatta una divulgazione gridata (il tipico male della scienza odierna) sul test effettuato al Livermore: secondo quanto ho letto l'energia dei fasci laser collimati ha prodotto con la fusione del combustibile un piccolo eccesso positivo, si trascura di dire i laser in quell'istante hanno assorbito 100 volte più energia di quella che sono riusciti a sparare, quindi siamo a diversi ordini di grandezza distanti da qualsiasi prospettiva di ingenierizzazione e sfruttamento: ha fatto bene a parlare di decenni, se non secoli

  • @denzelcrocker992
    @denzelcrocker992 2 ปีที่แล้ว +14

    "37 cosa ?! Mele ?! Pere ?!"
    Mele, questa volta sono mele Prof

  • @annamariamurdocca4386
    @annamariamurdocca4386 2 ปีที่แล้ว

    Che bella spiegazione! Che bravo 👏

  • @Stefano.R
    @Stefano.R 2 ปีที่แล้ว +1

    Grazie , complimenti!!!

  • @wizardvirgilio
    @wizardvirgilio 2 ปีที่แล้ว

    Complimenti per questo nuovo video, interessante ed entusiasmante come sempre 😊 Credo che il format usato per i contenuti sia eccezionale, "divulgativo" e "tecnico" allo stesso tempo; inoltre v'è una geniale capacità nel semplificare e comunicare i contenuti, così come gli esempi attraverso la frutta et similia 😊 Top come sempre, Random Physics

  • @TecnoTeach2.0-NicolaDellapigna
    @TecnoTeach2.0-NicolaDellapigna 2 ปีที่แล้ว

    Ottimo lavoro. Complimenti per il tuo lavoro di divulgazione 😊

  • @domenicozamboni8502
    @domenicozamboni8502 2 ปีที่แล้ว

    Spiegazione esauriente, caro professore. Resta solo da dimostrare, in seguito, il principio di base: l’autosostenimento, una volta innescata la reazione mediante iniettori laser. Cordiali saluti

  • @gaetanocontato6994
    @gaetanocontato6994 2 ปีที่แล้ว

    Grazie tantissimo per l'interessantissima e molto chiara spiegazione!

  • @simonesilvestri4431
    @simonesilvestri4431 2 ปีที่แล้ว

    La meglio spiegazione

  • @francomaffi9308
    @francomaffi9308 2 ปีที่แล้ว +1

    8:00 qualcuno mi aiuterebbe a capire questa parte? Che significa che un'esplosione verso l'esterno per azione reazione genera un'implosione verso l'interno? In ogni caso, grazie!

  • @samuelescarselli8229
    @samuelescarselli8229 2 ปีที่แล้ว +1

    Anche se molto prematuro parlarne adesso: come si pensa di sfruttare l'energia cinetica prodotta? Se il calore che serve per innescare la fusione non è gestibile con i materiali attuali come si pensa di sfruttare il surplus di calore che dovrebbe essere (da quello che ho capito) il risultato della fusione?

  • @raffyv8178
    @raffyv8178 2 ปีที่แล้ว +1

    Complimenti per la spiegazione dettagliata ma nel contempo chiara e facile da capire. I tuoi studenti sono davvero fortunati ad averti come prof. Sicuramente ameranno la Fisica, aspetto non del tutto scontato nelle scuole superiori.
    Una curiosità...cosa utilizzi per proiettare le " luci/ stelline" sulla parete alle tue spalle?

  • @giovannimele7454
    @giovannimele7454 2 ปีที่แล้ว +1

    Sono un perito elettronico di 72 anni e devo dire che la sua breve lezione mi ha soddisfatto e incuriosito 🙏

  • @a112Manu
    @a112Manu 2 ปีที่แล้ว +1

    Ottimi lavoro come d'altronde ogni tuo video.
    L'unico passaggio che non riesco a "decifrare" é legato all'implosione del sistema una volta raggiunta la temperatura di fusione:
    l'elevata energia cinetica degli isotopi non dovrebbe generare pressioni elevatissime e quindi tendere a dilatare il serbatoio??
    Grazie

  • @generosociccone6611
    @generosociccone6611 2 ปีที่แล้ว +3

    Una domanda che non appartiene all'argomento trattato, ma che ritengo interessante. Come è nata la Tavola Periodica di Mendeleev? Come hanno contato la quantità di protoni, neutroni ed elettrroni?

  • @giusepperossi7891
    @giusepperossi7891 2 ปีที่แล้ว +1

    Grande Giove

  • @maxargentarius1257
    @maxargentarius1257 2 ปีที่แล้ว +2

    Grazie per la spiegazione, come sempre molto chiara. Volevo capire però due cose:
    1) perchè si parte proprio da trizio e deuterio?
    2) che fine fa banalmente il neutrone in più?
    Grazie.

    • @giollyyyit
      @giollyyyit 2 ปีที่แล้ว +2

      Premetto che non sono un esperto, ma essendo piuttosto interessato all'argomento posso risponderti:
      1) perché richiedono un'energia relativamente bassa
      2) i neutroni vanno a intaccare le pareti proprio del reattore in cui sono prodotti e le danneggiano

  • @giancarlocapelloni3788
    @giancarlocapelloni3788 2 ปีที่แล้ว +2

    Scusa, l'energia dei 195 laser viene indirizzata su una singola cella di "combustibile" con una dimensione di un paio di millimetri, corretto? quindi la tua affermazione che si genera una reazione che si autosostiene ha sempre come riferimento la singola "munizione " nucleare. Come si passa a quelle contigue? E' sbagliato affermare che in questo modo produrremmo energia in una forma "pulsante"?

  • @lucianozaffaina9853
    @lucianozaffaina9853 ปีที่แล้ว +1

    Ciao ,hai una laurea triennale o magistrale?

  • @andreamattei5991
    @andreamattei5991 2 ปีที่แล้ว

    Come.funzionerebbe l'immissione di nuovo "carburante"?
    Gli isotopi prima o poi si trasformano, quindi ne servono altri. Idem per gli scarti di elio.

  • @fabiopicciolo9420
    @fabiopicciolo9420 2 ปีที่แล้ว +3

    La massa di un neutrone isolato ha un valore noto. Così la massa di un protobe La massa dell'Elio ha un valore noto. La massa dell'Elio non è la somma della massa di 2 protoni e 2 neutroni (nè di 4 protoni) perché di mezzo ci sta la fusione e il difetto di massa. Allora mi chiedo: qual è il modo giusto di disegnare un nucleo di Elio?

  • @Tyson524
    @Tyson524 2 ปีที่แล้ว +1

    A me non è chiaro il discorso della energia cinetica come prodotto della fusione. Cioè immagino che lo scopo di tutto sia creare del moto che attiva un generatore di energia elettrica: cioè la fusione crea un aumento di temperatura locale (energia cinetica media) che viene sfruttato per creare vapore in pressione che genera moto ? O come ? Grazie in anticipo

  • @minolupo2913
    @minolupo2913 2 ปีที่แล้ว

    La reazione è stabile?

  • @etienneg.gioncardi5368
    @etienneg.gioncardi5368 ปีที่แล้ว

    Sai...? È stato bello il tuo video, ma credo che ci siano voluti un po' più di benefici da elencare quando ce la abbiamo già messa in pratica... Ad esempio, in quali prodotti ci serverà, o potrà davvero sostituire il combustibile da tutto ciò in cui lo usiamo?

  • @kirakira9906
    @kirakira9906 2 ปีที่แล้ว

    Solo tu e il Prof. Balbi mi avete soddisfatto. Volevo chiedere come mai perché Trizio e Deuterio?

  • @davidetatti1006
    @davidetatti1006 2 ปีที่แล้ว

    Ma le mele sotto il cetriolo della maglietta è fatto apposta?

  • @ZannaZabriskie
    @ZannaZabriskie 2 ปีที่แล้ว

    Ma, i neutroni liberati che fine fanno? Non sono soggetti a decadimento beta?

  • @antoniobianco7408
    @antoniobianco7408 2 ปีที่แล้ว

    Ciao Random fisica noi abbiamo il problema di come raggiungere la velocità della luce, oppure di come curvare lo spazio per raggiungere un punto il più velocemente possibile, allora mi chiedo: perché non impostare questi problemi con il computer quantistico visto che può risolvere i problemi in poche ore dove l'uomo ci metterebbe anni o secoli!!🤔

  • @dantebissiri3056
    @dantebissiri3056 2 ปีที่แล้ว

    C'è qualcosa che non mi risulta chiaro:
    si parla di "fusione nucleare" come se fosse una cosa nuova.
    A me piace chiamarla "termonucleare", non so se sia la stessa cosa.
    Ma mi pare di si, dato che si ottiene col calore.
    Nella bomba H avviene in maniera esplosiva.
    Qui si tratterebbe di farlo in maniera controllata
    (come nella pila atomica di Fermi, basata sulla fissione).
    Ma come?
    Ricordo che già nel secolo scorso si era parlato di "fusione a freddo",
    cosa che poi rimase lettera morta.
    Mi piacerebbe sapere se c'è qualcosa di simile con quello che si sta tentando oggi.

  • @lucainvernomuto
    @lucainvernomuto 2 ปีที่แล้ว +2

    Voglio quella maglietta

  • @gigisolegigi7891
    @gigisolegigi7891 2 ปีที่แล้ว

    Ma le stelle hanno lo stesso concetto..?

  • @matteomazzoni3145
    @matteomazzoni3145 ปีที่แล้ว

    Ricordo che nella seconda metà degli anni '80, mentre qualcuno sosteneva di poter fare un'altamente improbabile (o impossibile?) fusione nucleeare "a freddo", Carlo Rubbia sosteneva che in qualche decina di anni si sarebbe potuto sfruttare la fusione nucleare "normale". Era troppo ottimista?

  • @giuseppeguidad.a.3247
    @giuseppeguidad.a.3247 2 ปีที่แล้ว

    Ma il problema del secondo principio della termodinamica come si risolve? Sul sole interviene la gravità, ma qui quell'energia dobbiamo fornirla noi. Non è che sarà sempre un processo "a perdere"?

    • @RandomPhysics
      @RandomPhysics  2 ปีที่แล้ว +1

      L'energia è già presente e noi la estraiamo, nel senso che il sistema deuterio+trizio ha più massa rispetto al sistema nucleo di elio+neutrone, quindi noi convertiamo parte della massa in energia attraverso la fusione. Un po' come quando dobbiamo fornire energia termica a un oggetto per incendiarlo, l'energia spesa inizialmente viene compensata dall'energia liberata poi dalla combustione.

    • @giuseppeguidad.a.3247
      @giuseppeguidad.a.3247 2 ปีที่แล้ว

      @@RandomPhysics grazie per la risposta. Complimenti per la preparazione e l'esposizione

  • @TheTrig86
    @TheTrig86 2 ปีที่แล้ว +1

    "non ho capito niente" John Dalton

  • @marcoviterbi
    @marcoviterbi 2 ปีที่แล้ว +3

    sempre detto che le mele provocano reazioni catastrofiche.... dai tempi di Adamo ed Eva....

  • @leonziomarmoreo9225
    @leonziomarmoreo9225 2 ปีที่แล้ว

    Perché non idrogeno con idrogeno?
    O prozio, come nelle stelle, invece di trizio e deuterio? e tral'altro una capsula di questo combustibile costa due milioni di euro,

  • @DANDY476
    @DANDY476 2 ปีที่แล้ว +1

    Anche Amedeo Balbi sostiene che non se ne farà niente nei prossimi decenni. Se ne riparla dopo il 2100, se tutto va bene.

  • @cloe8292
    @cloe8292 2 หลายเดือนก่อน

    Al massimo della energia elettrica in campi magnetici confinati producendo tanto calore la fusione dell'idrogeno da aumento di radicali liberi tali da strappare l'unico elettrone dell'idrogeno tanto da denudare il nucleo e quindi dare luogo ad atomi elettricamente carichi per fusione

  • @paolo_galassi
    @paolo_galassi 2 ปีที่แล้ว +2

    Chi ha ceduto la propria massa, da cui l'aumento di energia cinetica, nella reazione di fusione?

  • @carmeladicosta5140
    @carmeladicosta5140 2 ปีที่แล้ว +1

    Qualcuno sa dirmi perché la fusione fredda ottenuta negli esperimenti condotti dal prof. Giuliano Preparata e da Emilio Del Giudice è stata boicottata?

    • @pdalb4684
      @pdalb4684 2 ปีที่แล้ว

      Non cielo dikono

  • @buccellato66
    @buccellato66 2 ปีที่แล้ว

    Qui quel Mega joule in più ottenuto rispetto all energia immessa è dovuto all autosostentamento? Questo è il risultato importante quindi.

  • @zaveriobarale91
    @zaveriobarale91 2 ปีที่แล้ว +1

    Sarà più facile utilizzare il calore del magma.

  • @gasparinizuzzurro6306
    @gasparinizuzzurro6306 2 ปีที่แล้ว +2

    Dunque sembra che abbiano ottenuto 3 MJ avendone speso 2 di di energia irradiata attraverso "LASER". Sembra un successo, ma tacciono sul fatto che per irradiare 3MJ sui "reagenti" hanno speso un'energia (elettrica) maggiore di 2 ordini di grandezza di quanto ottenuto. Non molto conveniente direi....

  • @AT-ld7kg
    @AT-ld7kg 2 ปีที่แล้ว

    Se qualcuno non ha compreso bene la lezione non si preoccupi, tra 30 o 40 anni, forse, riusciranno a creare la fusione nucleare in laboratorio, poi dopo altri 30 anni la si svilupperà per la diffusione ad uso industriale.......forse !

  • @sergioagostinacchio2030
    @sergioagostinacchio2030 2 ปีที่แล้ว

    ...e il povero elettrone del deuterio e del trizio che fine fanno ?

  • @lucap.3115
    @lucap.3115 2 ปีที่แล้ว

    Buona intuizione per spiegare semplicemente, ma poi ti sei perso.
    Apprezzo lo sforzo

  • @pinucciamarinone7024
    @pinucciamarinone7024 2 ปีที่แล้ว

    Perché le altre volte 🤔

  • @natalerizzo9379
    @natalerizzo9379 2 ปีที่แล้ว

    Ottenuti 3 MJ bruciandone 300 dalla rete elettrica con un accrocco costosissimo in termini tecnologici e di materie reagenti....un affarone come no...ora aspettiamo dagli usa l'invenzione della ruota quadrata annunciata come seconda rivoluzione epocale dopo questa...

    • @sergioagostinacchio2030
      @sergioagostinacchio2030 2 ปีที่แล้ว

      Si una spesa enorme !
      Ma vuoi mettere la ricerca la tecnologia la fabbricazione di tutte le parti della centrale a fusione ?
      Per farle ci vogliono industrie del terziario con i fiocchi , che esistono solo negli USA e noi ce le sogniamo .
      La scienza di per sé è inefficiente .
      Ma guarda poi le conseguenze...