НЕЙРОСЕТЬ НЕ ЗНАЕТ ТЕОРИЮ МУЗЫКИ?!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ก.ค. 2024
- Закрытое сообщество (для РФ) boosty.to/studymusic
Закрытое сообщество (Все страны) / studymusiccollege
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА БОЛЕЕ ЧЕМ 110 КУРСОВ clck.ru/gkuau
Chord Scale Theory study-music.ru/chord-scale/
ВСТУПАЙТЕ В ГРУППУ В КОНТАКТЕ study_music
Telegram канал t.me/studymusiccollege
Почта для связи support@study-music.ru
Бесплатный курс по музыкальному синтаксису study-music.ru/vk/syntax/
4 курс по музыкальной форме study-music.ru/form/
Создание музыки 101: работа с образом studymusic.autoweboffice.ru/?...
ВСТУПАЙТЕ В ГРУППУ В КОНТАКТЕ study_music
Практикум по мелодии study-music.ru/melody-practicet/
Мастер создания мелодии studymusic.autoweboffice.ru/?...
Как достать мелодию из аккордов studymusic.autoweboffice.ru/?...
Создание музыки 102 - Варьирование и развитие studymusic.autoweboffice.ru/?...
Бесплатный курс по созданию музыки studymusic.autoweboffice.ru/?...
70 музыкальных идиом studymusic.autoweboffice.ru/?...
Современная гармония в схемах и таблицах studymusic.autoweboffice.ru/?...
Бесплатные курсы и книги studymusic.autoweboffice.ru/?...
Полный каталог курсов study-music.ru/shop/
#теориямузыки
![[TH] 2024 PMWC x EWC Main Tournament Day 2 | PUBG MOBILE WORLD CUP x ESPORTS WORLD CUP](http://i.ytimg.com/vi/TgEFw285vXA/mqdefault.jpg)
Докажите, что вы не робот, построив увеличенную секунду от фа-дубль-бекара...
А от фа триплБемоля?
@@user-ej9cr4yn8t ИИ не пройдёт!
Бекары не дублируются. :) Как и нули.
@@brungilda9082 вы не робот, поздравляю.
@@brungilda9082 то был прикол
Денис вот это ничего себе вы похайпить решили. Крутое видео! Курсы на сайте тоже кстати крутые, спасибо!
Впервые слышу фразу "не подписывайтесь ко мне на канал")
Вполне стандартная фраза для специфического канала. Просто статистику хотят более точную. Больше скажу, я слышал призыв отписываться: типа нахрена вы мне если вам не интересно...
Хамстер Тайм так говорит
Чел шарит)
Я тоже всегда когда делаю посты в соцсетях или при личном общении говорю о своем канале, прошу не подписываться если вам неинтересно или просто из уважения. Ну потому что лучше один подписчик, который понимает, чем 100500 нагнать подписоты, их потом и не удалить же даже, вы же не зовёте домой всех подряд😮так что это довольно частое явление
Именно. Печально смотреть на каналы которые захайповали и получили 500 тыщ подписоты далекой от музыки. Целевые подписчики важнее больших цифр
Обычно прихожу на этот канал со свежей головой, выделяю время и готовлюсь к тому, что видео придётся не раз пересмотреть с инструментом. Сегодня Денис устроил подписчикам день отдыха :) Теория музыки явно не является приоритетом для нейросетей - в области программирования инструменты ИИ несравненно более продвинуты. Сомневаюсь, что роботы правильно ответят даже на гораздо более простые вопросы - типа "что за тональность с пятью бемолями?"
Денис, вы задавали ему очень сложные вопросы (для него). Я задал очень простой вопрос: где в скрипичном ключе находится нота Ми третьей октавы? Тот бред, которым он мне ответил, я даже приводить не буду. А ведь ответ очень простой: нота Ми третьей октавы в скрипичном ключе находится на третьей добавочной линейке сверху.
Спасибо! Проблемы с формой и в практическом плане вылезают у нейросетей нередко. Фуг нейросети пока, насколько знаю, не пишут (по отзывам друга, который пытался заставить написать нейросеть Udio нечто в этом жанре). Да и в песнях не всегда на место ставят бридж, припев и т.д. (но тут есть положительная динамика).
А в плане гармонии тот же Udio, кстати, время от времени интересные последовательности выдаёт. (Может быть, как раз от незвания? :))
Ещё очень большие проблемы с написанием дуэтов, чтобы нужные реплики пел нужный голос. Лично мне пока не удалось решить. То девушка поёт за парня, то за всех отдувается один баритон, а хор комментирует: «тенор... сопрано...» 😂
Давно ждал эту тему от Дениса! Но немного в другом ракурсе (про "сочинение" музыки нейросетями). Основная масса зрителей, видимо, тоже - поэтому в комментариях обширная дискуссия развернулась именно об этом. По сути получился этакий "троллинг", и результат ожидаем - нейросети такого же качества ответы дают по любой теме. Тут даже не нужно изощряться: я спросил чат-гпт "что такое параллельные тональности?", так он ответил - "ну это, например, До мажор и До минор".
От ответ гигачат от сбера--- В До мажоре есть три общих аккорда с другими тональностями:
Ля минор (A minor) - это параллельная тональность к До мажору. Это значит, что они имеют одинаковые аккорды, но отличаются по характеру (минор и мажор).
Фа диез мажор (F# major) - это родственная тональность к До мажору. Они также имеют общие аккорды, но с некоторыми отличиями в структуре.
Ре бемоль мажор (D flat major) - это энгармоническая тональность к До мажору. Это означает, что они звучат одинаково, но записываются по-разному.
Эти три тональности имеют следующие общие аккорды с До мажором:
I (До мажор)
IV (Фа мажор)
V (Соль мажор)
Однако стоит отметить, что каждая из этих тональностей имеет свои уникальные аккорды, которые не совпадают с До мажором.
@@wiriw126 апххахаа:) вот это фарш. Надеюсь им никто всерьез не пользуется ни для каких целей
Денис, проверьте SunoAI. Она на основе запроса пишет музыку в заданном стиле. Интересен профессиональный взгляд на качество аранжировки этой нейросети
аранжировки плохие что сказать еще?:)
Сделайте ролик сравнение suno и udio, кто лучше в плане музыкальности).
Отличный ролик.
Комментарий в поддержку канала сколько по количеству знаков должно быть?
Если я правильно понял, то в первом вопросе, ответом может быть четыре тональности: Eb, Cm, F#m, A. У всех них три общих аккорда с до мажором: sus2, sus4, sus2add4. Но только в том случае, если мы квинту/кварту не считаем аккордом. Но если я туплю, то поправьте, пожалуйста, мне просто интересно
Ответил вам в другой ветке комментов
Скажи пожалуйста, какой у тебя пантограф и как он себя ведёт с этим микрофоном? У меня такой же promic, хочу купить пантограф к нему
без понятия, какой то ноунейм обычный самый. Как ведет себя? вроде не сорятся, покладистый, работает сколько нужно, есть пить не просит :)
давно заметил проблему у этих ИИ чатов с вопросами касательно композиции и музыки в целом, про построение последовательностей аккордов, применение каких-то паттернов у него тоже проблемы
очень странно что так выходит, музыкальная теория ничем не сложнее алгебры, программирования, но при этом там по этим темам результаты значительно лучше, такое ощущение там в тысячи или более раз меньше информации по музыке, возможно слишком мало примеров решения разных задач, ведь по математике и программированию есть куча специализированных форумов, информацию из которых использовали для обучения, а для музыки такого видимо не завезли
Да, я считаю, что тупо выучить теорию музыки - это очень просто для нейросети. Просто еще не загружена эта инфа. А вот по поводу музыки - я не согласен с Денисом, что ИИ даже простую музыку сможет хорошо делать. Для того чтобы написать даже поп-песню хорошую тоже требуется человеческий мозг и музыкальное чутье.
Очень жаль, т к я любил использовать нейронки для помощи в муз. Обучении и создании музыки
Видимо - живой ментор это эталон обучения, даже в начале эпохи ИИ
Ну, по сути вы устроили машине тест Тьюринга, который она, конечно, не прошла.
Нейросеть-бот может быть отличным помощником по бытовым вопросам, но ни в одной специфической теме она не способна быть полезной. Разве что сеть, намеренно созданная для этой темы.
Так что вполне естественно, и рассчитывать там было не на что. Многие живые люди-то на таких вопросах путаются и загружаются, что уж там о параметрических системах.
Да сеть можно научить теории музыки, гармонии и полифонии.
Это же набор правил.
Поа не было такой потребности.
Если следовать теории очень скрупулезно мы придем к написанию несуществующей музыки, или к не исполняемой 😅
Как это?
@@studymusicru я имел ввиду, что можно построить такой аккорд, который будет правилен, но взять его, например, на гитаре без шести пальцев не удастся... Интересно, как с этим будет на пианино или органе, два три человека понадобится)
Логика не понятна, что называется от слова совсем. Если мне нужен будет конкретный аккорд, то я выберу инструмент или инструменты на котором его можно исполнить и наоборот, если я пишу для конкретного инструмента, то выстраиваю логику голосоведения исходя из этого, это как раз и есть следование теории, а то, что вы описали это ситуация в которую попадают 100% необразованных музыкантов, которые мне присылают работы, которые исполнить невозможно ни оркестров ни на инструменте. Вы удивительным образом, наоборот, все написали. Незнание теории приведет к написанию неисполняемой музыки, но никак не наоборот
@@studymusicru придется признать, что теория важна...
А если про общие аккорды спросить "не более 3"?
Но вообще ИИ пока конечно далек от профессионалов, причем не только в музыке, по многим узкопрофильным вопросам из разных сфер валится.
Интересное видео, спасибо!
Моё уважение как всегда. Я перерыл очень много твоих видео сейчас и вообще нигде не нашёл для себя ответ про ув.2 от ми♯... Это фа тройной диез (вообще есть ли такой)? Я теперь не усну. Прошу помочь.
Да :)
А этот ваш фа-тройной-диез с нами сейчас в одной комнате?
😂
Ну вы даёте, теоретики, блин. А на практике вы часто тройные видите?)
@@RaptorT1V не часто, но они есть.
@@RaptorT1V я вообще никогда не встречал такое, хоть и знаком с огромным количеством знаков микротональности
@@studymusicru благодарю, мой сон был сладкий, как это видео
4:24 Здесь Вы намеренно вносите ошибку в запрос, так как все слова в вопросе написаны на русском, а вот само название аккорда - НА АНГЛИЙСКОМ! (Вместо E должно быть Ми... 😉).
Также стоит уточнить, что вас интересуют в первую очередь простые трезвучия. В таком случае Вы получите абсолютно корректный ответ.
Наслаждайтесь www.perplexity.ai/search/postroi-akkordy-v-garmonichesk-FK5mmj5kRBe0snM_AiZtxQ#0
Она ещё и перепутала гармонический мажор и миксолидийский лад...
Музыка - это чувственность. У ИИ чувств нет и не будет никогда.
Вот здесь Денис с Вами не согласится. Музыка - это теория. и потом... "Чувственность" - это такой же набор шаблонов. Научиться скармливать это машине - вопрос времени.
@@skazkaoteberu Набор шаблонов - это ум, инстинкты, эмоции и что угодно другое, а чувствовать способна только живая душа.
@@VictoriaGogoleva Как скажете, не смею оскорблять чувств верующих...
99% населения не знают теорию музыки. Многие при этом даже учпешно зарабатывают на музыке.
@@AndroidSon все в кучу свалили
У так называемого ИИ нет и никогда не будет главного - ума. 😊
Ну вот постоянно же всем пишу и говорю: у ИИ нет биологического тела, а поэтому нет реальной мотивации сделать что-либо правильно. Есть только иллюзия разума, зависящая от квалификации разработчиков и наивности пользователей.
Вы послушайте, какой примитив, в прямом смысле нечеловеческий, пишет ИИ вместо музыки.
Спасибо, Денис, что открываете людям глаза!
Такой же примитив как и основная масса музыки на радио и на стримингах, вообще ноль отличий 😂
@@doboltalis нет. В простой попсе есть хотя бы видимые, пусть примитивные, попытки изобразить хуковость.
Самое главное, что стоит помнить, что ИИ - это просто инструмент, а инструментом всегда пользуется человек, который знает, как им пользоваться.
во первых ,это не нейросеть ,это просто поисковик усиленный нейросетью или вроде того , во вторых, надо нейросеть Claude Sonette тестировать в таком тесте и смотреть результаты , а поисковик это просто поисковик ,он просто будет разную информацию из сети выдвавать
Здесь и использовалась Claude. Поиск отключен
✨Александр- олицетворение всех преподов, которые валили меня на теоретических предметах
✨я- gpt
😂😂😅😅
Доброго дня, Я использовал платный GPT 4 он гораздо "умнее" той нейросети которая у вас видео
и я немного дал контекста
за два вопроса я получил вменяемый результат
приведу его в комментариях, а вы можете оценить правильно или нет
1 промпт
Итак твоя роль специалист по теории музыки. И сейчас я буду тебя проверять, задавая вопросы, считай что это экзамен.
пошаговое рассуждение приветствуется
2 промпт
У нас есть тональности и общность\близость тональностей во многом, определяется тем сколько у них общих аккордов, чем больше общих аккордов тем тональности ближе.
вопрос
В какой тональности 3 общих аккорда с до мажором?
Ответ GPT 4
Чтобы определить, в какой тональности три общих аккорда с до мажором (C major), важно сначала определить триады основной тональности. В C мажоре эти аккорды: C, Dm, Em, F, G, Am, Bdim.
Тональности, которые наиболее близки к C мажору, обычно находятся в пределах одного повышения или понижения по кругу квинт. Это G мажор (одно повышение) и F мажор (одно понижение). Давайте рассмотрим их:
1. **G мажор** имеет следующие аккорды: G, Am, Bm, C, D, Em, F#dim.
2. **F мажор** имеет следующие аккорды: F, Gm, Am, Bb, C, Dm, Edim.
Обе эти тональности имеют больше чем три общих аккорда с C мажором. В G мажоре общими являются C, G, Am, Em, а в F мажоре - C, F, Am, Dm.
Для точного ответа на ваш вопрос (рассмотреть только три общих аккорда), нужно найти тональность, где именно три аккорда совпадают. Это может быть, например, A минор (Am), который натуральный минор для C мажора. Аккорды A минора: Am, Bdim, C, Dm, Em, F, G. Таким образом, общими с C мажором являются Am, C, Dm, Em (чуть больше чем три, но очень близко).
Также возможно, что вопрос может быть о менее очевидных родственных тональностях, таких как D минор (Dm, Edim, F, Gm, Am, Bb, C), которая также имеет четыре общих аккорда с C мажором: Dm, F, Am, C.
Для точной ответ на ваш вопрос мне необходимо знать, если ли дополнительные условия или контекст, так как в стандартных рассмотрениях часто встречаются более трёх общих аккордов.
3 промпт
В какой тональностях только три общих аккорда с до мажором
конечный ответ GPT 4
Давайте подробно рассмотрим возможные тональности, которые имеют ровно три общих аккорда с до мажором (C мажор). Для этого начнём с анализа аккордов в C мажоре: C, Dm, Em, F, G, Am, Bdim.
Чтобы найти тональности с тремя общими аккордами, мы будем искать те, что смещены на один или два шага в круге квинт от C мажора.
1. **E мажор**: аккорды E мажора - E, F#m, G#m, A, B, C#m, D#dim.
- Общие аккорды с C мажором: нет общих аккордов.
2. **A мажор**: аккорды A мажора - A, Bm, C#m, D, E, F#m, G#dim.
- Общие аккорды с C мажором: Dm (через relative minor).
3. **D мажор**: аккорды D мажора - D, Em, F#m, G, A, Bm, C#dim.
- Общие аккорды с C мажором: G, Em, Dm.
4. **G мажор**: аккорды G мажора - G, Am, Bm, C, D, Em, F#dim.
- Общие аккорды с C мажором: C, G, Am, Em (четыре аккорда).
5. **F мажор**: аккорды F мажора - F, Gm, Am, Bb, C, Dm, Edim.
- Общие аккорды с C мажором: F, C, Am, Dm (четыре аккорда).
6. **Bb мажор**: аккорды Bb мажора - Bb, Cm, Dm, Eb, F, Gm, Adim.
- Общие аккорды с C мажором: Dm, F, Gm.
*Из анализа видно, что D мажор и Bb мажор имеют ровно три общих аккорда с C мажором.* Эти тональности располагаются в пределах одной и двух позиций от C мажора в круге квинт, что делает их достаточно близкими, но с ограниченным количеством общих аккордов, соответственно вашему критерию.
Ну вот Денис, как два пальца доказал, что весь этот намеренно раздуваемый ажиотаж вокруг "нейросетей", как якобы реального ИИ - пустая брехня их владельцев, пытающихся всего лишь срубить бабла на этом "новшестве".)) Никакого ИИ - так же говорят кстати и реальные специалисты высокого уровня в этой области - пока что не существует! ) Т.е. ничего эти нейросети не "думают" и думать попросту не умеют. Они лишь работают с большими базами данных. Что в них забили - то и дают. И видимо с теорией музыки разработчики пролетели, не загрузив на должном уровне весь объём знаний по ней. Может решили, что вряд ли реальный специалист по музыке попытается использовать нейросеть для каких-то целей.) Зато больше внимания они уделили практическим аранжировкам - для людей, не столько обременённых знаниями теории музыки, сколько желающих получить побыстрее хоть какой-то результат.)) И тут действительно, автоаранжировка и клепание песен по текстам с голосом у них в принципе довольно неплохо получаются, судя по ряду примеров на ютубе.
Ага, для лохов пойдет. :)
Но даже если нейросеть прочтёт пару книг по теории музыки, вряд ли она поумнеет. Потому что даже человек по этим учебникам самостоятельно выучиться не может. :))))
"В какой тональности только 3 общих аккорда с до мажором?" - в ми миноре гармоническом
"Построй ув.2 от ми#" - ми# и фа-полуторадиез
Это какая нейросеть?
@@studymusicru это я сам подумал и ответил. Правильно?
@@ventiamin5029 а :) да только называется трипл диез, но это не принципиально
Да по теории музыки chat gpt дает полный бардак
Снимите ролик о том, заменят ли полностью нейросети музыкантов
Плохих заменят и я этому несказанно рад :)
@@studymusicruбольше соглашусь. Мир качнётся от тотального перенасыщения. Видео интересное. Ставлю от себя плюс в продолжение темы обертонового звукоряда. Интересно, как интервалы в аккордах и созвучиях перемножаются между собой и как обертоновый звукоряд работает в горизонтали.
Здоровья и энергии!
вживую то все равно он не будет вам играть, так что на наш век точно хватит :D
как задолбали эти идиотские вопросы на тревожных щах
видимо, правильно говорят - боишься значит иди нахрен
@@studymusicruв принципе, автотюновые попсари буквально уже заменены нейронкой suno) осталось только выкладывать музыку из нее на площадки, тв и радио - ЦА не отличит
7:41 - так и кого слушать: Александра из будущего или Александра из прошлого? Что это за аккорд?
В принципе, если вне всяких тональностей рассматривать, то это действительно соль-мажорный нонаккорд с пониженной 5 ступенью без основного тона.
Но если подумать, кто в здравом уме будет называть такой аккорд соль-мажорным, если там НЕТ основного тона.
Я вообще впервые вижу аккорд, в котором написано "-1" -- без примы.
Бывает без квинты часто. Видел без терции и без септимы. Но не без примы точно
А если в тональности рассматривать. До мажор тот же.
Зачем в DVII7 понижать терцию? Тогда вообще будет не понятна ладовая принадлежность.
Да у любого аккорда терцию понизить или повысить -- уже не поймёшь, какой он (maj, min, aug, dim)
Это не терция, а квинта нонаккорда я же сказал. Все понятно с ладовой принадлежностью. Курите гармонию :) Есть урок про альтерации можете посмотреть
То, что вы не понимаете концепции аккорда без основного тона это уже проблема, с которой и нужно начинать.
@@studymusicru@studymusicru Вы сначала сказали:
"это альтерированная доминанта на 7 ступени с пониженной терцией"
А потом через секунду сказали уже другое: "Но вообще это нонаккорд без основного тона с пониженной 5 ступенью"
Я ПОЭТОМУ И СПРАШИВАЮ. КАКОЙ ВЕРСИИ ВЕРИТЬ? ЕСЛИ ВЫ 2 СРАЗУ ИЗЛОЖИЛИ
А ещё я заметил, что вы любите игнорировать первую часть комментариев и отвечать только на конец.
Второе есть лишь уточнение первого. Отвечаю как мне удобно
Весь ИИ сломали. 🤣
Если хотите создать именно 100 процентнов хитовую попсовую песню расчитаную на широкий круг неискушенных слушателей - берете золотую секвенцию лучше в миноре(так как минорное звучание многим кажется более чувственным и берущем за душу) какой-нибудь попсовый словесный текст в духе "я тебя ты меня"и напеваете/создаёте какую-нибудь гаммообразную мелодию на этот текс(например почти всё известные мелодии произведений Чайковского гаммообразны по своей природе) и всё готово. И не нужна никакая нейросеть, в принципе не нужна.
Много хитовых песен написали?
@@user-bd2sq3xe8g лучше это спросите у И. Крутого🤣 (уберите золотую секвенцию из его песен и песени исчезнут) и других его коллег у которых минорной золотой секвенции в песнях больше чем в во всём наверно творчестве Г. Ф. Генделя(который эту секвенцию и ввёл первый в оборот). А всё хитовые мелодии Чайковского (если вообще ни всё его мелодии) основанны на преоладающем движении по гамме(то есть гармонизация гаммы по правилам классической гармонии, учебник гармонии он же и написал).
@@user-bd2sq3xe8gхитовых попсовых песен расчитанных на широкий круг слушателей - миллионы миллионов. Уберите золотую секвенцию хотя бы например из песен (почти всех песен) И. Крутого😅 и песни исчезнут. У Г. Ф. Генделя в музыке золотой секвенции (который её придумал первый почти 300 лет назад) наверно меньше чем например у И. Крутого 🤣 и его коллег.
@@user-bd2sq3xe8gМиллионы миллионов.
Много, выражаясь современным языком, хитовой музыки/ популярной (расчитанной на массового слушателя) написано только лишь благодаря использованию золотой секвенции за 300 лет от Генделя и до современности(например, уберите из песен какого-нибудь крутого золотую секвенцию и они полностью потеряют свою хитовость).
Можно ли с достоверной точностью на 100 процентов (прям по пунктам) доказать(определить), что музыку сочинял человек(доказать авторство), а не нейросеть??
На слух, по результату - думаю, что не всегда. Человеки ведь тоже бывают разные.)) А юридически - весь процесс "создания музыки" ведь остаётся в базе данных нейросети. Что выясняется на раз.
по сведению вычисляется на раз ибо звук ужасный
@@studymusicru если сочинить музыку в нотном редакторе(миди) и потом экспортировать этот нотный текс в мп3-файл то качество звука тоже будет ужасное. Но этот же нотный текс создавал человек а не нейросеть. И причём здесь вообще сведение(звукорежесерская сфера и звукорежесерские дела)?
@@studymusicru то есть из этого получается если я сочиню нотами в нотном редакторе музыкальное произведение и потом эскпортирую этот нотный текст в мп3 файл (просто нотный текст созданый мною без какого либо сведения в принципе так как звукорежесуру не знаю) то качество звука конечно же будет ужасное так как нотный редактор музыку создаю мной НЕ ИСПОЛНЯЕТ а просто механически озвучивает звуки да и ещё в миди-качестве. И в конечном итоге получается что вы определите что музыку написанную мною вы определите что это нейросеть написала (а не я)??? Так как же мне тогда доказать своё авторство если я сведением не занимаюсь?
@@Gennady_IP как доказать что именно человек полностью сам сочинял нотный текст?
Про тональности и общие аккорды интересный вопрос. Меня он немножко поставил в тупик. Если идти по тональностям первой степени родства, то в паралелльной все аккорды будут общими. Если сделать шаг на один знак, то общими будут четвре аккорда. А вот если на два знака - то уже только два общих аккорда... Чего-то я туплю. Возможно, это загадка в духе "на каждой ветке берёзы по 4 листа, всего у нас 4 ветки, сколько у нас листов липы"?
Ну то есть, возможно, ответ в том, что таких тональностей нет?.. но вот что-то даже не знаю. Жалко, что вы не даёте ответ.
А по поводу всего остального. Мне кажется, для сети это пока слишком специфический вопрос, но я уверена, что вскоре они смогут это делать. Для примера вспомните первые кавера с использованием ИИ. Не всегда они были норм. А сейчас настолько продвинулись, что реально от оригинала не отличить. Я вот недавро наткнулась на кавер Говновоза в стиле Powerwolf, так это вообще... Абсолютно один в один. И по голосу, и по мелодии, и по структуре песни. Думаю, и теорию скоро освоят))
Если я правильно понял, то в первом вопросе, ответом может быть четыре тональности: Eb, Cm, F#m, A. У всех них три общих аккорда с до мажором: sus2, sus4, sus2add4. Но только в том случае, если мы квинту/кварту не считаем аккордом. Но если я туплю, то поправьте, пожалуйста, мне просто интересно
Он не сочиняет, а копирует. Плохо, что люди разницы не понимают
@@ashkenazy418 как можно одновременно оперировать академическими терминами а-ля "степени родства тональностей" и какими-то дилетантскими типа "sus2", "sus4", "sus2add4" ?!
Я понимаю, что такое обозначение аккордов часто используется при игре на гитаре. Это типа аккорды с задержанием.
Sus2: вместо терцового тона аккорда -- секундовый тон аккорда
Sus4: вместо терцового тона аккорда -- квартовый тон аккорда
А sus2add4 -- это то же, что и sus2, только с добавлением квартового тона аккорда
Но вы упускаете одну очень важную деталь. Мы сейчас разобрались со структурой этих аккордов.
Но от каких звуков они строятся? От каких нот? Вы не сказали!
То есть вы не доказали, какие есть 3 общих аккорда у до мажора и у этих 4 тональностей, а значит ваш ответ ценности не имеет.
И что значит "если квинту/кварту не считать аккордом"?
Это и так не аккорды, а интервалы!
Рассуждения Маргариты мне больше понравились, но автор, как истинный джентльмен, их полностью проигнорил, и зацепился только за последнюю часть комментария (о нейросетях)
@@ashkenazy418 вообще, чисто логически посудив, можно сразу понять, что ваш ответ не верен просто потому, что автор задаёт вопрос: "в какОЙ тональностИ...", предполагая, что такая тональность есть лишь одна
Ну, ладно, допустим возьмём вашу версию.
Вы предложили две пары параллельных тональностей с тремя знаками при ключе.
В тональностях с 3 бемолями общие аккорды я насчитал такие:
1) фа-соль-до (sus2 -- задержание фа мажора или фа минора);
2) соль-до-ре (sus4 -- задержание соль мажора или соль минора);
3) до-ре-соль (sus2 -- задержание до мажора или до минора);
4) до-фа-соль (sus4 -- задержание до мажора или до минора);
5) до-ре-фа-соль (sus2add4 -- задержание до мажора или до минора)
Вот уже не 3.
Но меня больше волнует актуальность сего вопроса. Мне кажется, лучше хорошо шарить за тональности родства, чтобы уметь делать плавные модуляции и красиво заимствовать аккорды из других тональностей, чем искать, в какой тональности 3 общих аккорда есть с до мажором
@@RaptorT1V ключевое слово тут "кажется ":) У вас противоречие в комментарии "лучше хорошо шарить за тональности родства" . Во первых вы наверное имели ввиду родство тональностей, а во вторых оно и строится на общности трезвучий, которые и нужно найти для всех тональностей, это просто база любого обучения. Если вы не знаете сколько общих аккордов у исходной и новой тональности, то куда вы вообще собрались модулировать и зачем?
Тема то хайповая, но момент в том , что те вопросы которые ему задаются, абсолютно не нужны 90% музыкантам, как бы вы не трактовали слово музыкант, какие то сверх перевернутые понятия, что входит что не входит, вопрос в другом, для какой музыки и для каких умов вы хотели найти информацию для академических кругов? Зачем…
Он отлично справляется с базовыми вопросами о трезвучие, диатонических прогрессиях, тонально функциональной гармонии и модальной (базово)
Все остальное это высшая математика, абсолютно не широкопрофильный контент, массовый потребитель никогда об этом не спросит, не стоит удивляться почему этого там нет, этого там нет, по причине не потому что не загрузили, а по причине, что никто или почти никто не делал таких запросов и не учили на таких запросах.
Возможно больно для тех кто много знает в музыкальной грамоте, но вполне достаточно для общего потребителя и начинающих
@@ResonanceRevealed я задавал именно базовые вопросы
@@studymusicru я скажу честно, сам занимаюсь музыкой, и мне стыдно, что я не знаю теорию музыки вообще, но стараюсь её хоть как-то изучать и понимать, но вот то что я увидел в "базовых" вопросах, вообще ничего не понял или понял, но очень поверхностно и опять же с высоты полета тех кто не знает теорию, никогда эти вопросы в принципе не спросит у кого либо, ну это и логично, ведь человек про их существование не знает.
Скорее всего это действительно базовые вещи,но опять же, для тех кто пишет музыку для радио в FL студии это абсолютно не нужна информация))
Но в целом формат интересен, вижу все таки пробы новых форматов, это круто.
Когда нибудь дойду до уровня и вашей базы, если конечно потребуется (думаю потребуется)
@@ResonanceRevealed я бы не сказал , что Вы занимаетесь музыкой, скорее подойдёт слово "пытаетесь заниматься". Потому что музыки я не услышал. Уберите из саунда Нексусы и Серумы (или на чем Вы там пилите эти рандомные ноты) и от Вашей "музыки" не останется ничего. СОВСЕМ ничего.
Музыка для радио уже успешно пишется роботами, а вот чтобы начать конкурировать скоро придется консерваторию закончить просто как базу, чтобы начать, иначе просто никому такой "музыкант" не нужен будет. Музыканты будут нужны для того, чтобы писать, то что не сможет научиться нейросеть, а это все, что сложнее биточков, которые на коленке в флке собираются
@@studymusicru согласен
Если правильно сформулировать запрос на английском (а я предпочитаю общаться с нейросетями именно на языке их создателей),то:
What musical key has only 3 matching chords with the key of C major?
Первый же ответ:
The key that has only 3 matching chords with C major is the key of G major.
То есть Соль мажор.
Это Prrplexity free subscription plan.
Всё работает корректно 😉😎
Ответ не правильный. Зачем вы это написали если не знаете правильный ответ?
C G e a
4 общих.
А зачем вообще такой делать запрос про общие аккорды? Не проще объяснить нейросети какие общие аккорды и по какому принципу искать. Возможно, такой подход логические и дает ошибки.
Я пробовал она не может, во вторых чтобы дать такой запрос нужно знать как их искать, а если я не знаю, но хочу найти?
Зачем это? если сеть генерирует два готовых трека за 30 секунд, я один подобный проект буду ренденить дольше 😂
Жизнь в целом бессмыслена, оцени сколько ты бессмысленных действий делаешь на которые ответа "зачем это" нет. В целом зачем ты родился то?
@@studymusicru вопрос был риторический)
На мой взгляд было бы гораздо интереснее посмотреть ваш разбор нескольких генераций нейро сети по типу Suno, с точки зрения гармонии, композиции и т.д.
@@rnut3623 а зачем такие разборы?
@@studymusicru ровно с такой же целью, что и это видео, изучение возможностей нейросетей, разве это не интересно? В любом случае это наше будущее, нравится нам это или нет
@@rnut3623 Так нейросеть по сочинению музыки AIVA уже как 8 лет работает, Mulbert лет 6 если не больше, что внезапно все активировались то? Это не новое явление вообще. Оно уже давно существует, то что кто то вам его разрекламировал не делает его новым. Разбирать там нечего. Музыканту от этого пользы никакой, а немузыканты сами разберутся зачем им это. Как бизнесмен я понимаю зачем мне может нейросеть по сочинению музыки понадобиться, как музыкант без понятия. Я треков 100 сгенерировал и ни один вообще не близко к тому, что я слышу внутри себя. Все бесконечные самоповторы и подражания. А музыка это самовыражение. Музыкант и композитор не может жить пока не вытащит музыку, которую слышит внутри себя в реальность. Нейросети никак этому не помогают вообще. Я сам только за, чтобы такие системы появились, но пока их нет
как будто на канале по шахматам в каких случаях вообще можно применить это на практике
Это всё применяется на практике как только вам нужно хоть что то сочинить, аранжировать. Элементарные вещи, как 2+2 в жизни
@@studymusicru не спорю ,в каком направлении музыки? Электронная, запросто пишется вообще без каких либо знаний. Поп музыка по методу съёма
@@arthybogarthybog6082 пишите как душе угодно, мне все равно. Я любую музыку пишу исключительно на основе понимания каждого шага, что и зачем я делаю. Интуитивное тыкание в ноты уже всё, нейросети вас победят. А вот меня нет, потому что я не тыкаю на угад, а понимаю закономерности.
@@studymusicru Денис,я с большим уважением, отношусь к вашей работе! Иногда для себя очень полезную информацию нахожу! Про ритмику например. Но это уже ближе к задродству. Но всё равно вы очень крутые, спасибо!
Робот сочинит симфонию ???
А ЕЖИ?
сочинит канеш, но слушать вы это не будете :)
@@user-fq1iw8vy1pежи классикофил совершенно не разбирающийся в музыке, так что навряд ли
@@user-fq1iw8vy1p не знаю, я не обучал Ежи
@@DmitryIsc199есть нейросетка, которая ещё до 2023 года музон симфонический писала
Пфф теори не знает, а музон ваяет, мамо не горюй Че то не то с вашей теорией, значит. И разумом
😁
Этот канал не про музон, а про теорию музона.
@@skazkaoteberu О чем и речь 🤣
Что значит "заниматься музыкой" в контексте Вашего обращения с просьбой отписаться от канала?
играть, сочинять, аранжировать, дирижировать, любая музыкальная деятельность. Я не просил отписаться я попросил не подписываться
Честно говоря хз кому нужны эти знания Нет есть конечно всякие из себя музыканты "не признанные гении", которые ради собственного эго строят вычурные прогрессии многократно усложненные, но звучит это все как говно по итогу и никому такая музыка не интересна кроме таких же задротов, которые пишут такую же никому ненужную фигню коих полтора землекопа на всю страну. Нет, разумеется хорошее знание теории полезно и дает выделиться на фоне других в паре не особо популярных жанрах, но обычно примитивной муз базы достаточно, а тащит совсем другие вещи. Саунд дизайн, текст, харизма исполнителя, подходящий момент, умение себя подать публике. Даже аранжировки для киношек уже как давно строятся во многом на саунд дизайне + библиотеках самоиграйках контакта. Ну типо если хочешь писать партитуры для живого оркестра если вдруг повезет туда устроиться, на что шансы практически нулевые, ну можно задрочить теорию до дыр и если нереально повезет ну тысяч 60-80 рублей может будешь получать в месяц. Если хочешь стричь сотни тысяч со стриминга, концертов, а то и миллионы , то не стоит тратить времени на ерунду , достаточно нагуглить рабочие прогрессии в жанре в котором хочешь преуспеть, понять как звучит жанр, проанализировать популярные песни в этом жанре, попробовать повторить но чтоб это не звучало как плагиат добавив своего, и создать материал который в итоге должен понравиться людям и продвигать его и себя. А если кто думает, что вот выучу всю теорию и такой шедевр создам что памятник поставят как новому гению и все будут драться чтоб ты снизошел написать аранжировку для диснея за миллион баксов, то такого не будет. Во первых не выучишь. Во вторых ты никому не будешь нужен со своей музыкой которую поймут только задроты. В третьих зарабатывать ты все равно начнешь когда начнешь делать примерно как все выкинув 80-90% знаний которые попросту не пригодятся. Те же оркестровки хрен кто пишит с чистого листа. Открывают давку, ага нужно что то веселое но перетекающие в меланхоличное, а потом чтоб будто воодушевление случилось.. Готовые подписанные прогрессии какое настроение они дают в виде миди на контакт бам-бам, в веселую часть спикато какое нибудь,и медяху шортсы, и пианинко сразу тынь тынь тынь и ритм тук тук тук, в меланхоличную бам пианино на октаву ниже и какую нибудь низко играющую флейту или медь там, замедление ритма, в часть воодушевляющую флейту повыше, медяху повыше и какое нибудь стаккато, ритм что то среднее между первой и второй частью и какие нибудь триоли нафигачить. Потом эти части соединяют гармонически и ритмически, и добавляют мелкие украшательства в разные части. Прописывают интро и аутро, если нужно чтобы перетекал в другую аранжировку пишут соответствующую часть для склейки этой аранжировки с другой. Никто не ломает себе голову, а вот во что разрешить мелодию флейты или какой контрапункт должно играть пиано, чтобы подчеркнуть альт, а перепробую ка все возможные прогрессии аккордов чтобы сдвинуться с мертвой точки и написать 4 аккорда, а потом еще 2 часа думать над еще 4мя аккордами.
Честно говоря, хз кому нужны такие поверхностные суждения. Нет, есть конечно всякие "самоучки", которые ради собственного эго отрицают важность теории, но звучит это все как дилетантство по итогу и никому такие "эксперты" не интересны кроме таких же любителей, которые пишут такую же примитивную фигню, коих сотни тысяч и в основном это школьники и неоперившиеся подростки. Нет, разумеется, базовых знаний иногда достаточно для простеньких песенок, но реально тащит совсем другое. Глубокое понимание гармонии, мастерство аранжировки, умение создавать сложные музыкальные структуры. Даже в попсе и киномузыке успех часто строится на тонком балансе теории и практики.
Ну типа если хочешь писать однодневки для TikTok, если вдруг повезет попасть в тренды, на что шансы практически нулевые, ну можно игнорировать теорию и если нереально повезет, ну тысяч 10 рублей может заработаешь за месяц хайпа. Если хочешь стричь сотни тысяч со стриминга, концертов, а то и миллионы, то не стоит экономить на образовании. Достаточно посмотреть на топовых продюсеров и композиторов - все они глубоко разбираются в теории, даже если не афишируют это (рекомендую например изучить как пишет песни Билли Джоел, а он 7 по продаваемости автор песен во всем мире).
А если кто думает, что вот выучу пару аккордов и такой шедевр создам, что памятник поставят как новому гению, и все будут драться, чтоб ты снизошел написать трек для Spotify за миллион прослушиваний, то такого не будет. Во-первых, не создашь. Во-вторых, ты никому не будешь нужен со своей музыкой, которую даже ты сам не до конца понимаешь. В-третьих, зарабатывать ты все равно начнешь, когда научишься применять знания осознанно, а не выкидывая 80-90% того, что кажется ненужным.
Те же хитмейкеры хрен кто пишет методом тыка. Открывают DAW, анализируют структуру успешных треков, применяют знания теории для создания цепляющих мелодий и гармоний. Готовые прогрессии - это лишь отправная точка. Настоящие профи знают, как развить идею, как создать неожиданные повороты в музыке, как использовать теорию для усиления эмоционального воздействия.
Никто не утверждает, что нужно часами ломать голову над каждым аккордом. Но глубокое понимание теории позволяет быстро и эффективно создавать музыку, которая действительно цепляет слушателя, а не просто следует шаблонам. Это как разница между поваром фастфуда и шеф-поваром мишленовского ресторана - оба готовят еду, но результат и перспективы совершенно разные.
@@studymusicruэто всё так в идеале если идеализировать но к сожалению в реальности как показывает практика граммотные одарённые композиторы остаются не понятыми или умышленно приниженными бездарностями которые видят в них конкурентов. И кроме того граммотное продвижение легенда и реклама как ни крути сейчас имеют к сожалению даже большее значение чем музыкальная составляющая. Достаточно просто толпе внушить что явная бездарность суперзвезда и всё толпа будет скандировать это. А кто не согласен из толпы что нужно восхищаться и восхвалять эту картонную "суперзвезду"(кто здраво мыслит) - то тот просто якобы ЗАВИДУЕТ этой картонной "суперзвезде". Простой пример - дать послушать неискушенным слушателям поэму " Прометей" или поэму "Экстаза" Скрябина и какую-нибудь примитивную песню на примитивной гармонии осевой прогрессии. С вероятностью 100 процентов в слепом тесте толпа неискушенных слушателей скажет на высокохудожественные шедевры Скрябина что это фигня какая то что у них заболела голова и скорей выключите это. А примитивщину на 3-4 аккордах будут слушать. Так что в идеале всё то оно так - так должно быть в идеале. А на практике в реальности примитивные бездари всё заполонили, а настоящие глубоко мыслящие с глубоким музыкальным мышлением композиторы (не такие пробивные наглые и подхалимистые как бездарности) имеющие своё ни от какого независимое мнение очень часто остаются в глубокой тени.
@@user-dp1dd9hr4f ну так надо или продажам учиться или держать под рукой друга продажника маркетолога и никаких проблем не будет. Продать можно всё что угодно, и музыку любой сложности. Dream Theater из гастролей не вылезают
@@studymusicru также простой пример Metallica наверно на много богаче и известнее её знают всё и количество слушателей и продаж у неё больше хотя Дрим Театр явно более профессиональная и по музыкальному материалу более оригинальная и интресная чем Metallica. А на практике в реальности Металлика затмевает Дрим Театр по известности хотя в идеале должно быть наоборот.
@@user-dp1dd9hr4f нет такой корреляции.
15 минут "унижения гусей".
А вообще, тема крайне интересна. ИИ развивается семимильными шагами. Художники почти повергнуты. Следующие создатели видео и музыки.
Хотелось бы увидеть разбор сгенерированной музыки.
Никто не повержен у меня жена иллюстратор, как продавались иллюстрации так и продаются.
@@studymusicru это приятно слышать, но прогресс есть прогресс. И да, никто же не утверждает, что ИИ полностью заменит людей. Сколько промышленных революций не было, а всегда есть спрос на уникальный продукт ручного труда. Но для массового пользователя сгенерировать то, что видит воображение, но не могут воплотить руки уже достаточно просто. По затратам времени разобраться в промтах куда быстрее, чем закончить художественную школу. И нужно учитывать, что вся эта свистопляска с ИИ длится всего-то несколько лет, и дальше только больше...
И раз речь тут и о музыке, то несколько групп уже выпустили альбомы со сгенерированными обложками. На вскидку: Deicide - Banished By Sin, Pestilence - Levels of perception, Hour Of Penance - Devotion... Можно спорить о художественной ценности данных работ, но это вкусовщина.
Не вижу в этом никаких проблем вообще. При том не удивительно, что я понятия не имею, что это за группы. Не кажется это логичной связью? Даже если эти группы сочинят свои песни через AI мне лично будет все равно. Надеюсь такой посыл понятен :)
@@studymusicru нет, группы эти состоят из живых музыкантов...
А вообще, разговор явно не задался. Всего хорошего.
@@v5r223 я понял, что они состоят из живых музыкантов. Вопрос был в том кто они? Не знаю, вроде нормально общались :)