1918 : et si la France avait continué la guerre ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ค. 2024
- 🕰️🌍 Préparez vous à plonger dans une réalité parallèle où la France refuse l’armistice de 1918 et décide de poursuivre la guerre seule. 🇫🇷💪
Imaginez un instant, et si cette histoire prenait un virage inattendu ? Et si la France, au lieu de signer l’armistice, décidait de poursuivre la guerre seule, face à un monde qui semblait se détourner d’elle ? 🌍🔄
Attachez vous bien, car nous allons dérouler cette toile alternative, explorer les choix qui se dessinaient à l’horizon, et plonger dans un scénario où la France défie le destin, forgeant ainsi une nouvelle ère. 🎖️🇫🇷
Préparez vous à être captivés, étonnés, et surtout, à vous perdre dans les méandres de l’Histoire réinventée. C’est “1919, l’année de la victoire”, et c’est maintenant. 🎥🎬
Et vous, qu’en pensez-vous ? Était il possible de vaincre seul à partir du 11 novembre 1918 ? En quelques mois ? Pensez-vous que l’Europe aurait été redessinée autrement ? J’attends vos avis et vos commentaires ! 💭📝
Alors, êtes-vous prêts à embarquer dans ce voyage à travers le temps ? Cliquez sur le bouton de lecture, et laissez l’aventure commencer ! 🚀🌟 - บันเทิง
![เกิดใหม่ทั้งทีก็เป็นสไลม์ไปซะแล้ว ซีซั่น 3 - ตอนที่ 57 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/pNhft3YZFRE/mqdefault.jpg)
Et si Pierre Lafleur n'avait pas sauvé Bismarck de la noyade à Biarritz en 1862 ?
Nous avons un fin connaisseur 👍🏻
La gué aurait certainement eu lieu mais pas avec ce grand stratège qui nous a bien abîmé
Je ne savais pas ^^ Il aurait dû le laisser couler en effet.
On aurait pu probablement avoir une dynastie Bonaparte durable sous le 2nd empire
Il a fait ce qu'il pensait être juste. Il a sauvé son prochain en faisant preuve d'empathie et de bonté. Et c'est très bien comme ça. J'aurai fait de même à sa place. Jésus n'a t-il pas dit, "mon royaume n'est pas de ce monde". Si il était bon alors il fallait être encore meilleur. Le laisser mourir aurait été tellement indigne, qui plus est il n'a jamais trahi la France LUI.
Personnellement, avec l'offensive Castelneau prévue pour le 15 novembre en Lorraine visant à encercler les troupes allemandes restées en Belgique et l'offensive Budapest-Prague-Dresde de Franchet-d'esperney, la guerre aurait été terminée pour janvier 1919
Pour le reste nickel
Castelnau* désolé 😅
Enfin un connaisseur
Castelnau le "quatrième maréchal", jamais nommé et pourtant le meilleur de nos généraux de l'époque. A Verdun, Pétain n'a fait que suivre les initiatives de Castelnau.
Plutôt vraisemblable, sauf sur deux points:
-l'opinion public en France n'aurais vraiment pas apprécier, une nouvelle mobilisation aurais éveiller des soulèvements, sachant que la paix était à porter.
-Les anglais auraient aider au moins économiquement les Allemands, car une Allemagne forte fait aussi peur qu'une France forte pour les anglais (souvenir de Napoléon I), pour les anglais de l'époque, la France et l'Allemagne doivent être équivalente en puissance pour s'annuler.
Le français de 1918 n'est pas celui de 2024.
@@nicolasvincent3213 historiquement la France était à bout. La grippe espagnole n'aidant pas.
@@Hmpoul. L'armée française à bout de quoi ? Elle équipe la majorité de toutes les forces alliées.
Pour la grippe en elle-même les chiffres officiels ne démontrent pas une hécatombe, le bilan serait de 240000 morts en France dont 33000 dans l'armée par rapport aux 18 millions de la guerre en elle-même. C'est surtout en Asie que la grippe a fait un carnage.
@@nicolasvincent3213Yep des français qui entrevoit la paix après 4 années terrible que ce soit au front ou à l'arrière avec d'énormes répression en 1917 suite à de nombreux soulèvement de soldats insatisfait voulant mettre fin au combat.
Il ne sont pas comme les français de 2024, ils auraient fallut avoir tous la machine médiatique et propagande d'État pour continuer à motiver et justifier une poursuite des combats après une proposition d'armistice de l'Allemagne.
Le français lambda pensant bien plus à sa vie, retrouver la paix, son quotidien, sa famille qu'a la grandeur de la France.
@@nicolasvincent3213 a bout de quoi ? a bout d'avoir perdu plus d'un million de soldat pour la plus tard très jeune, laissant derrière des centaine de milliers de veuve, de parents ayant perdu leurs enfants, les femmes devait travailler a l'usine pour alimenter la guerre. Sans parler de l'appel d'aide financière au peuple pour financer la guerre
Le seule enjeu de cette guerre, c'est de reconquérir les frontière naturelles de la France le long du Rhin pour qu'en cas de guerre, l'armée française puisse s'y déployer instantanément et donc ne pas être tiraillé entre abandonner la Belgique, et s'y déployer trop tard et se retrouver dans une position intenable. Et quand bien même on abandonne la Belgique, ce sont des plaines qu'ont doit défendre. Bref, tout comme le bénélux est un fusil braqué sur l'Angleterre, elle en est un sur la France. C'est le fusil qu'a créer l'Angleterre en 1815.
Pour moi, la France fut définitivement vaincue en 1815 puis en 1870, les deux evènements qui consacrèrent respectivement, une allemagne unifié et démographiquement supérieur, et un trou béant dans les frontière naturelle de la France. N'ayant ni l'avantage défensif, ni l'avantage numérique, ce n'était qu'une question de temps. Si cela n'arrivait pas au premier conflit, ni au deuxieme, cela se passerais au troisième. Ce n'est qu'un résultat évident et surement anticipé par la Grande-Bretagne. Evidemment, leur armée parcellaire bien que gagnant rapidement en intensité ne sufisait que rarement. Mais cela n'avais pas d'importance comme ils avaient également anticipé que les USA ou la France comblerais ce manque en cas de problème allemand.
Les anglais ont forcés la France à s'allier avec le bloc anglo saxon pour sa survie. On est en 2024 et la France est encore dans son giron.
Pas faux pas faux...Je suis d'accord sur cet enjeu majeur... et sur le fait que même en 1919, c'était plié à ce niveau là d'où mon développement sur le démantèlement de l'Allemagne. Nous ne pouvions plus avoir la grande France mais la grande paix !
Et si :
1) Les allemands n'avaient pas laissés Lénine traverser l'Allemagne après l'abdication de Nicolas II en 1917 ?
2) Napoléon III avait soutenu l'Autriche durant la guerre Austro-Prussienne de 1866 ?
3) La France n'était pas intervenue en Indochine en 1945 ?
4) Charles VI était mort pendant le bal des ardents ?
5) La CECA n'avait jamais vue le jour ?
6) Si la Russie avait gardé l'Alaska ?
7) L'Angleterre était restée catholique ?
J'ai 63 ans : je me rappelle ce que me disait mon Gran Père.
il avait un " souffle au coeur" et ne pouvait être mobilisé à l'âge de 18 ans en 1918. En Terminale pendant les épreuves du Bac il me disait que le " sergent instructeur" tournoyait autour des élèves.
il aurait pu être ingénieur...
il ne fut pas mobilisé et me disait que plus du tiers de sa classe de garçon avait " disparu" début 2019 ...taux de emortalité terrible de ces jeunes gens de 18 ans/19 ans
1 330 000 morts en novembre 1918 + 600 000 mutilés + la grippe espagnole dans la population ( 350 000)
le Pays était hélas exangue
mais Foche avait raison , il aurait fallut continuer la guerre
Mais moralememt et sur le plan des effectifs le Pays était " a bout" je ne crois pas à la mobilisation de 1919 ( ellle était déjà effective en aout1918)
avec les bolcheviks et les socialistes je ne sais pas si le pays aurait suivi .....
Une décision qui aurait été dure à prendre mais aurait certainement évité la deuxième guerre mondiale.
@@monsieurfrance8547 Potentiellement bien sûr mais de toutes façon, elle n'aurait pas due se produire, on a faute en ne lui infligeant pas assez de tribus et surtout on la laissée se réarmer.
Pour ce qui est de l'aspect militaire, je pense que c'est possible que la France aurait gagné seule à la fin, son armée était devenue la plus moderne, mais cela aurait pris beaucoup plus de temps.
Et le pays n'aurait peut-être pas été à l'abri d'une grève générale de la population, ou des Pacifistes. Parmi les Alliés sur le Front de l'Ouest, on est de ceux qui ont perdu le plus d'hommes, et de matériels depuis 1914.
Cependant, l'Allemagne était elle-aussi à bout de souffle, et avait perdu l'initiative de l'Offensive depuis la Seconde Bataille de la Marne. Comme vous l'avez dit, dès lors, ils n'ont cessé de reculer, et ont été pris de vitesse par la logistique Alliée, surtout venant principalement de la France.
Par contre, je vois presque les Anglo-Américains s'unir par les armes afin d'éviter que la France n'aille plus loin en Allemagne, ou du moins une menace qui va plus loin que la diplomatie. De la part des Britanniques qui ne voulaient pas que la France redevienne la principale force Continentale, mais aussi les Etats-Unis qui avaient déjà ce doux rêve de devenir la première puissance Occidentale (malgré une tradition isolationniste), comme ils le feront en 1945. La Grande-Guerre avait au fond pour but de saigner à blanc les Grandes puissances Européennes afin d'y arriver.
Tant qu'on saigne les grandes Nations européennes blanches, tant que la paysannerie Catholique d'Europe est saignée, tout va bien.
Non la France étant victorieuse la population était très motivée d'en finir définitivement avec l'Allemagne.
Non jamais les britanniques et les usa auraient attaqué la France. Par contre de nombreux pays auraient continué avec nous.
@@tomlio3700 C'est très probable. Dans tous les cas, cela aurait été un meilleur scénario pour la France. Le Traité de Versailles de 1918 a un goût d'inachevé.
@@tibsky1396 en fait le problème c'est la gestion après guerre. Le manque de réaction suite à la remilitarisation de la Rhénanie. A conduit Hitler à continuer. Une réaction immédiate aurait anéanti les embitions allemande.
Bon scénario, c'est bien de rappeler que les anglais ne voulaient pas d'une Allemagne écrasée car cela aurait signifié une France forte, pays qu'ils voyaient toujours en concurrent potentiel, une stratégie de division de l'Europe qui dure encore aujourd'hui. Mais je vois mal une France saignée à blanc par la guerre accepter de continuer le combat alors que l'ennemi a proposé un armistice, ce qui en pratique signifie la fin du conflit. Je ne vois pas non plus les anglo-saxons tolérer un démembrement de l'Allemagne. Cette idée a germé en 39-45 car on en était tout de même à la deuxième guerre mondiale, mais en 1919 les alliés auraient refusé un tel affaiblissement pour les raisons vues plus haut. Je rappelle qu'ils ont même commencé par refuser à la France l'annexion de l'Alsace-Lorraine, et qu'il a fallu l'intervention de l'ex-impératrice Eugénie, dernière femme de Napoléon III, pour les faire plier (elle avait conservé une lettre de Guillaume II qui reconnaissait que ces territoires n'étaient pas ethniquement allemands). Merci pour cette vidéo, continue !
Pour information, il semble que le général pershing était favorable à la poursuite de la guerre mais t il pu influencer Wilson ? J'en doute...
D'où mon idée de la politique du fait accompli: "nous renonçons à la rive gauche du rhin, vous renoncez à l'unité de l'Allemagne". On l'aurait peut être pas eu en puzzle, mais elle aurait été neutralisée, pour 100 ans au moins !
mais.... on ne récupère pas la rive gauche du Rhin ?
La base !
Le clef ultime
La réalité c’est qu’il aurait fallu envahir tout l’ouest du Rhin
A minima !
Il fallait éviter le nombre de morts. Ce fut cependant une erreur stratégique. Selon le mythe , l'armée allemande est rentrée invaicue en Allemagne. Le terroitoire allemand n'a pas été occupé.
Exactement je n'ai pas compris pourquoi on avait arrêté la contre offensive on avait les chars les allemands étaient dépassé mais non ! On arrête tout et même pas on demande la rhenanie ou quoi incroyable !
@@LoicMurret La trahison des Anglo-Saxons?
Ne pas oublier, ne JAMAIS OUBLIER que les américains étaient CONTRE le retour de l'Alsace-Lorraine à la France à la suite de l'armistice. Il a fallu les efforts de l'ex impératrice française, très vieille mais lucide, qui apporta une lettre allemande qui fi basculer la volonté des anglo saxon. Et ne pas oublier qu'en orient, il y avait un boulevard devant une armée à cheval pour se rendre à Berlin sans une seule armée en face . Il aura fallu des ordres de l'état major pour arrêter leurs mouvements. Une honte cette alliance et cet état major @@LoicMurret
Je vous invite à voir la conférence d’Eric Branca sur son livre le l’Aigle et le Léopard où il montre que les anglais et les américains ont fait le maximum pour que la France ne soit pas victorieuse en 1918, en négociant directement avec les allemands et en leur disant ne pas payer les réparations de guerre aux français, ils ne souhaitaient pas d’une Europe dominée par la France
La France n'a pas eu besoin des pressions américaines de 1918 pour ne plus valoir un clou.
Elle a tout de même fini par mourir.
C'est sur les anglais ont toujours joué se rôle la il ont jamais voulu que une pays en Europe l'Allemagne ou la France l'Espagne ou la Russie domine l'Europe en même temps mdr quand tu vois se que l'Europe leur a fait pour leur commerce 😂
Les pertes anglaises étaient épouvantables (la Somme…) donc ils n’auraient été potentiellement plus amicaux avec l’Allemagne même si la France avait continué la guerre. Néanmoins elle aurait été isolé, cependant l’Angleterre et les Etats-Unis auraient poursuivis la guerre. Cependant je pense que la France aurait été plus stricte que de simplement occuper la Rhur, elle aurait certainement saisit la Rhur et potentiellement une partie de la Rhenanie. J’aurais en tout cas préféré ce scénario
Si Clémenceau avait plutôt anéanti l’Allemagne, je pense que l’agrandissement de l’Empire Français se serait aussi fait en Europe avec l’Autriche-Hongrie et l’Allemagne en Protectorat français 🇫🇷
Mais je suis assez frustré voire énervé de son côté trop pro-Anglo-Saxons. Il a livré l’Egypte à l’Angleterre ensuite, il octroie d’immense partie de colonies allemandes au R-U et ne continue pas une percée jusque Berlin.
L'essentiel aurait été de nous prémunir d'un éventuel retour de ce pays belliqueux : démantèlement ❤
Il y a un livre "La victoire" dont j'ai entendu parler mais que je n'ai pas lu. Et le livre raconte en effet que la France avait largement les moyens d'envahir l'Allemagne en 1918. En effet, les allemands ne comprenaient pas pourquoi ils avaient eu une paix aussi humiliante alors qu'ils n'ont pas été envahi. Et c'est sur cet argument que le nazisme est arrivé à la tête du pays.
Donc envahir l'Allemagne et la démanteler aurait certes couté la vie à encore plus de gens, mais ça aurait très probablement évité la 2nd guerre mondiale... avec l'Allemagne en tous cas...
Tout à fait d'accord avec vous !
On oublie trop souvent que la France a continué la guerre après 1918 puisque si les combats s'arrêtent sur le front ouest ils continuent sur le front est.
Les soldats français se battent encore en Bulgarie en Hongrie en Roumanie ou en Orient et les derniers soldats ne rentreront chez eux qu'en 1920-21.. complètement oubliés des livres l'histoire et sans aucune reconnaissance.
Oui. On trouve le moyen de quasiment cracher sur la France dans les livres d'histoire "officiels" : "ouin ouin, réparations trop lourdes pour l'Allemagne"....
Vous oubliez l'impact de la Révolution rouge à Berlin et Budapest. Dans votre uchronie, il y aurait eu une révolution rouge gagnante et peu de corps francs pour les combattre. La France seule n'aurait pas pu lutter contre une révolution sociale, l'épidémie de grippe, des problèmes logistiques et la lassitude des soldats
L'offensive était prête et était révue en Lorraine pour la mi-novembre, seulement Foch et Clemenceau acceptent l'armistice alors que Pétain, chef de l'Etat-MPajor de l'armée frabçaise est favorable à son refus. On peut imaginer que la Sarre et une partie du Palatinat devienne français, après tout, Landau était française jusqu'en 1815. On aurait pu imaginer une Allemagne du nord et une Allemagne du sud, cette dernière composée de la Bavière, de l'Autriche et des Sudètes.On aurait pu imaginer des transferts de population, les Allemands d'Iglau et de la Silésie Tchécoslovaque regagnant le reste du Sudetenland. On peut finalement tout imaginer.
Même le démantèlement de l'Allemagne 😁
Il est vrai que l'armistice accordée 11 novembre 1918 fut sur l'aspect militaire, une gravissime Faute stratégique pour les alliés, qui se paiera cache pour la France le 22 juin 1940. Le général Houchard fut guillotiné le 17 novembre 1793, pour ne pas avoir poursuivi et écrasé les armées hanovriennes et britanniques juste après sa victoire à la bataille de Hondschoote.
Intéressant de voir que l'erreur fut politique en 1918 et militaire en 1793. Comme quoi, les hommes font l'histoire, mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils font !
Pour moi les anglais et les americains nous auraient suivi car oui ils n'auraient jamais laissé les francais pénétrer en belgique sans qu'ils soient present (equilibre des puissances oblige ouin ouin)
Pas impossible. Devant une attitude résolue et déterminée des français. En cas d'offensives générales qui auraient percés et détruites massivement les défenses allemandes : débandade ennemi, capture de soldats, début de famine. Peut être auraient ils pu changer leur fusil d'épaule et se dire "partageons la part du lion plutôt que de nous retrouver avec une France trop forte".
Il faudrait aussi voir dans quelle mesure, les princes allemands aurait négocié de leur côté dès que les troupes françaises auraient poser le pied sur le territoire allemand.
La Bavière et la Saxe par exemple aurait pu négocier avec Foch pour conserver leur place sur le trône. Facilitant ainsi l'avancée française sur un territoire qui leur est désormais Allié, sans compter le retrait des divisions de ces pays.
Tout à fait. Ne jamais oublier que les frontières de l'Allemagne ont toujours été mouvantes dans l'histoire et qu'il existe des sentiments autonomistes forts dans beaucoup de régions. La France aurait pu aussi proclamer directement l'indépendance des états Rhénans une fois la pénétration en territoire Allemand accomplie.
Merci pour ce scénario uchronique relativement réaliste :
- Foch et Pétain demandaient effectivement l'occupation de l'Allemagne. Je crois que Bernanos disait que "après tout, l'Allemagne n'existe que depuis 50 ans (1871)". Certains proposaient même de reconstituer la poussière d'États germaniques d'avant 1870.
- Les Anglais et Américains ne voulaient pas aussi d'une France trop forte, mais il leur faudra 27 ans (1918-1945) pour comprendre et faire la même chose.
- La France (et les Anglais) devaient trop de dettes de guerre aux Américains pour pouvoir les contredire,
- les politiques français et tous les militaires-civils n'attendaient que la démobilisation pour retourner chez eux (et on les comprend). Les politiques promettaient la démobilisation pour les élections générales de 1919.
Ce sujet contredit l'idiotie communément entendue de "l'Allemagne humiliée à Versailles en 1918". L'Allemagne a été dix fois plus détruite en 1945 : détruite par les bombardements, occupée militairement pendant 50 ans, divisée en 4 zones d'occupation et deux États différents, armée interdite (jusqu'en 1955), réparations énormes, procès et exécutions des principaux dirigeants...
Merci encore de remettre ce débat et ce sujet quasi ignoré en public.
Correction : c'était Bainville qui disait "après tout, l'Allemagne n'existe que depuis 50 ans (1871)".
Je suis d'accord avec vous. En définitive, on en revient à la négociation musclée avec le créancier américain. Nous emparer de la riche région rhénane à des fins économiques, sans l'annexer, aurait peut être pu suffire à rembourser nos dettes et financer la reconstruction de la France? Un sujet à explorer pour un historien sérieux...
Oui, l'armée française de l'époque, celle de l'Allemagne ayant été en quelque sorte mise hors jeu, était devenue la première du monde. Mais les nouveaux et fictionnels accords de paix de votre scénario me font néanmoins toujours penser au vrai traité de Versailles. Par contre dans ce cas il n'y aurait pas eu de deuxième guerre mondiale. Une autre guerre alors?
J'aurais plutôt vu une guerre plus lointaine avec l'URSS et une Allemagne qui se reconstitue 100 plus tard (vu que nous avons à intervalle régulier des dirigeants stupides).
Si l'armistice est entré en vigueur à la 11ème heure du 11ème jour du 11ème mois, c'est que certaines gens étaient à la manœuvre.
Si les hommes politiques et les officiers généraux s'étaient retrouvés dans les tranchées, la guerre n'aurait pas durée autant et des millions de vies d'Européens de tous pays auraient été épargnées.
Le rôle des politiques et des officiers généraux n'est pas de combattre dans les tranchées. Les seconds ont risqué leurs vie en début de carrière.
Peut-être qu'on aurait pu aussi procéder à l'annexion de la Sarre et d'Hagenbach, vieilles revendications françaises, les plus ambitieux diront le Rhin mais Américains et Anglais s'y seraient opposés très violemment. En tout cas dans ce scénario la France n'aurait jamais subi d'horreurs similaires à la Seconde Guerre Mondiale.
Probable. La clé aurait été selon moi de démanteler l'Allemagne. Annexer la rive gauche du Rhin aurait sûrement représenté un casus belli pour les anglais et n'aurait pas été accepté par les américains.
Les pertes humaines, tout simplement, ont précipité la fin de la guerre. On peut penser que le conflit se poursuivant ,quelques personnages sulfureux seraient morts et peut être que le fascisme n'aurait pas prospérer...
Mon grand-oncle (Capitaine dans un régiment d'artillerie) qui avait fait toute la guerre, est mort le 1er novembre 1918 lors du dernier combat de son régiment à côté de Vouziers. Il y avait assez de morts non ?
Malheureusement, pour sauver des millions de vies, il faut parfois des milliers de morts. Le drame de l'humanité...
C'est un scénario qui rejoint les vœux de Jacques Bainville. J'imagine cependant mal une armée française allant jusqu'à Berlin, même si un écrasement de l'armée allemande, ainsi qu'un démentiellement de son empire, me semble possible. Il y aurait eu quand même une très forte opposition de la GB et des USA.
Les négociations auraient été très dures avec eux. La séparation de la Prusse, cœur du militarisme allemand, du reste du reste du pays était à mon avis quand même entendable. Il aurait fallu accorder quelque chose aux alliés pour les faire adhérer à l'idée, peut-être le port de Hambourg aux anglais ou quelque chose dans le genre.
La peur de l'URSS aurait aussi beaucoup pesé sur les décisions, une Allemagne disparue, les alliés auraient certainement beaucoup armé la Pologne, avec quelques bases militaires occidentales permanentes, à Koenigsberg par exemple, pour faire barrage aux soviets. Bref, on peut imaginer plein de choses 🙂.
Tout à fait !
gg
merci !
interessant
Alors oui clairement la France avait largement les moyens de continuer la guerre puisque l'armée française avait 1918 3 fois plus d'artillerie 4 fois plus d'avions 4 fois plus de camions 500 fois plus de chars...
La percé aurait était faite dans le sud de l'Allemagne. Puisque l'armée d'orient est les troupes italienne qui voulaient continuer la guerre pour récupérer des territoires. Cette coalitions aidé pour de nombreux soldats des pays balkanique étaient bien décidé à prendre Munich...
Et si la France avait soutenu la Tchécoslovaquie en 38 ?
Honnêtement je pense que ça aurait fini exactement pareil, les allemands pètent les tchécoslovaques, puis les français puis les polonais et enfin guerre contre l'URSS et on retombe dans le même scénario avec un an d'avance.
@@felixperret4939Pas vraiment non.
@@_Surcouf ah bah ton argumentaire détaillé m'a complètement fait changé d'avis.
@@felixperret4939 Je n'ai pas le temps en ce montent. Mais vous pouvez commencer par lire les mémoires de guerre de De Gaulle.
ça mérite un sujet de vidéo ^^
Grosso modo, nous aurions été encore moins fort qu'en 1940 mais les allemands auraient dû combattre sur deux fronts. Ne pas oublier que leur passage par la forêt des ardennes est un coup de poker signé A. Hitler qui n'aurait sûrement pas eu lieu en 1938 vu que nous aurions été à l'initiative.
Il y a un soucis avec une France qui continue seul. Le deont change étant donnée que la Belgique a accepté les condition et récupère son territoire avec l'annexion des cantons de l'est. Celle ci occupe avec les britaniques aix la chapelle est la rhénanie donc les Francais sont obligés de redirigé ses armés et repasser par l'Alsace...
Dans ce cas, perte de temps mais redéploiement massif en Alsace et percées. Imaginez la concentration de Renault FT 17, d'artillerie et d'avions. Ne pas oublier que l'Allemagne est au bord de l'effondrement militaire et civil (révoltes, grèves, famine...)
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Rien, ce ne sont que des suppositions qui ne mènent nulle part. L'armistice a été signée, fin de l'histoire !
Les historiens anglais excellent dans l'exercice de l'uchronie, lequel permet d'exercer son cerveau.
@@monsieurfrance8547 C'est leur droit. Il n'en reste pas moins qu'extrapoler sui ce qui se serait passé ou pas si, si, si, n'a absolument aucun intérêt.
La guerre a continué jusqu’en 1919….
Première minute, l'Italie qui nous rejoints à la fin de la guerre...
Ou pas, Italie 1915 et USA 1917...
Faute dans la rédaction du script....
Y a un oubli dans le scénario : la révolution allemande
Ce qui va dans mon sens, discorde et chaos chez l'ennemi: conquête plus aisée. Attention tout de même à un point, l'entrée française en Allemagne aurait certainement déclenchée une vague de résistance ou du moins aurait affaibli/amoindri/fait taire, les mouvements sociaux.
Et si la guerre s'était arrêtée en 1917 avec un armistice avec l'Autriche-Hongrie?
Après entraînement ... ça continue encore et encore. .
.
Sujet très intéressant mais par contre dans ce scénario la France annexe la frontière naturelle du Rhin?
Les alliés auraient refusés.
Wilson a bien failli laisser l’Alsace & la Moselle aux allemands.
@@sebastienmorisset2803 Ils sont vraiment cons ou complices des allemands alors car ça aurait permis à la France et l'Allemagne d'avoir une population égale en nombre et donc un équilibre en europe continentale.
@@sebastienmorisset2803les représentants autonomistes alsaciens avaient contacté les autorités U.S justement pour régler cet aspect mais Wilson, sous la pression des français, a fait la sourde oreille.
De fait, la Raie-publique française a pu récupérer ce qu'elle avait initialement volé.
@@68monstro Volé ?
Qu'a t-elle volé exactement ?
Car l'Alsace est française depuis Louis XIV.
Bien entendu, la IIIe république ne fit que des erreurs concernant les alsaciens & les mosellans, refusant le concordat & la langue.
Mais, c'est une lettre de Guillaume Ie d'Allemagne à l'impératrice Eugénie qui donna tout le poids à la revendication.
Je n'en parle pas mais je pense que non. On se serait "contenté" de démanteler l'Allemagne.
Donc pas de deuxième guerre mondiale ou alors contre les Soviétiques ?
Pas de 2e GM mais guerre avec les soviétiques inéluctable vu que Staline ne visait que ça même après 1945, et sachant que la recherche sur le nucléaire n'aurait pas aboutie comme on l'a connu donc y'aurait pas eu d'arme massive pour équilibrer, cela dit l'URSS n'aurait pas bénéficié de son pacte secret avec l'allemagne pour mener des recherches en armements donc leur retard technologique pourrait les pousser à lancer une guerre que dans les années 50.
Staline, contrairement à Hitler, était un joueur de poker(façon de parler) qui mesurait les rapports de puissance. Face à des "alliés" puissants, il ne se serait pas aventuré loin.
Les Italiens nous ont rejoint en fin de guerre ??? Les Italiens déclarent la guerre à l' Autriche-Hongrie en mai 1915 .
Les américains déclarent la guerre à l'Allemagne le 6 avril 1917 .
les italiens sont en 1914 du coté allemand
@@mitch4634 Oui, mais ils ne combattent pas du côté allemand.
Je soulignais que ce n'est pas à LA FIN DE LA GUERRE que les Italiens nous rejoignent mais moins d'un an après le début.
Je ne comprends pas : les Italiens sont en guerre contre l'Autrche . Lisez les papiers d'Albert Londres à ce sujet
@@caudron5926 oui, tout à fait, ils sont allées au pacte du centre mais entre en guerre au début de la guerre, 1915 du côté français, anglais et russes
Super vidéo
Merci à vous !
Ben on aurait torché les Chleuhs. Mais ce n'étaient pas les ordres qu'avait reçus Clemenceau de sa loge. Il fallait abattre les Chleuhs économiquement et non pas militairement, pour leur donner envie et leur laisser les moyens de prendre leur revanche.
Moi j'imagine que la France foncé sur Berlin et les britannique font un débarquement en Allemagne et réussi et quelle que semaine il fon l'armistice sauf que la France récupère la sare et d'autre region
Et si la France n'avait pas respecté l'accord et qu'après la guerre d'indépendance des États-Unis, elle avait repris le Québec ?
Impossible, la France était trop endettée... D'où la révolution française...
C'était génial continue avec les uchronie s'il te plaît
Merci !
@@monsieurfrance8547 de rien
pas moyen que la france a l'époque rennonce aux frontieres naturel, la belgique et le luxembourg ainsi que tous ce qui trouver a l ouest du rhein
J'aurais aimé que nous les atteignions mais ça me paraît impossible en 1919...
@@monsieurfrance8547 il est vrai qu avec la volonté des anglo-americain de dominer il est plus probable que la belgique hérite de plus de territoire ainsi que la france mais bon il aurait fallut avoir des dirigeants moins serviles.dramatique le prix que nous avons payé en fin de compte .
Personnellement et au vues des pertes, je pense que les Français se seraient arrêtés une fois sur le sol allemand, les généraux réclamaient ça, Foch à signer en novembre 18 pour éviter de nouvelles pertes. 7 états me paraissent beaucoup, mais à minima, une Bavière et Rhénanie indépendante c'est super!
Je me permets de ne pas être d accord. Nous avions la supériorité totale inter-alliés après la dernière contre-offensive de l empereur qui avait rapatrié les troupes de l est suite a la défaite de la Russie et aurions dû pousser jusqu a Berlin et l occuper temporairement.. Cela aurait évité les discours d une fausse défaite d un certain Hit....ce fut une erreur et l occupation de la rhénanie n était pas suffisante. Nous aurions évité la deuxième a mon sens.
@@toutenparadigme2777 alors je suis d accord pour pour pousser, après pour moi la Rhénanie suffisait, on prend le coeur économique, de toute façon, les allemands n en pouvaient plus. Et personnellement je ne vois pas comment ils auraient pu tenir la frontière sud avec l effondrement de l empire austro hongrois, ils auraient sûrement perdu la Bavière en prime
Nous avons éte mauvais, lorsque le Reich a attaqué la Pologne, nous aurions dû attaquer d entrée de jeu au vu de la déclaration de guerre. Nos chars B1-bis étaient bien meilleurs que leurs premières génération de Panzers.. Nous avions suffisamment de troupes et la première armée d Europe et leur armée était a l est. Nous aurions percé le front.Au lieu de nous planquer derrière notre ligne Maginot, si nous avions attaqué tous azimuts, avec la totale artillerie, blindés, chasseurs, bombardiers, la seconde guerre mondiale se serait terminée très rapidement. Mais c est hors sujet vu que nous parlons de 1918. Bonne soirée a vous.😊
Je vous invite à voir la conférence d’Eric Branca sur son livre le l’Aigle et le Léopard où il montre que les anglais et les américains ont fait le maximum pour que la France ne soit pas victorieuse en 1918, en négociant directement avec les allemands et en leur disant ne pas payer les réparations de guerre aux français, ils ne souhaitaient pas d’une Europe dominée par la France
La france aurait annexé de nombreux territoire allemand tel Napoléon
ça me paraît complexe. Nous n'avions plus la puissance de l'empire Français Napoléonien. Les anglais et américains ne nous l'auraient pas permis.
Qu'avez vous tous a mettre de la musique qui pollue le commentaire?
Trop fort peut être ?
Et si l'Allemagne et la Russie ete resté des alliés et avait combattu ensemble contre l'Angleterre😊
Pas de première guerre mondiale car pas d'alliance de revers avec la France (Russie-France).
@@monsieurfrance8547 je pense qu'il serait parvenu à contrôler la plus part du monde. l'URSS et l'Allemagne se serait partager le monde. Et aurait détruit l'Angleterre et la France encore pire que 1940
Vous oubliez la Russie qui se retire,ce qui laisse les allemands sur un seul front,leur dernière offensive,a bien failli nous coûter la victoire, sans l'appui des américains sans eux hum 🧐
Je ne l'évoque pas car je débute de la vidéo en 1918 au moment ou l'Allemagne est au bord de l'effondrement. L'aide américaine ne fut pas si décisive que ça, contrairement à la légende urbaine. Michel Goya le démontre dans son ouvrage.
Vous parlez peut-être des Américains dont l'armée n'avait pas évolué depuis la guerre de Sécession ?
Utiliser une image d'intelligence artificielle en tant que miniature et à 1:07 non merci, on s'en passe.
Les cartes utiliser mériterait plus de détails et d'attention prêter car les changements évoquer ne sont jamais démontrer visuellement et la dernière n'est vraiment pas belle à voir.
Concernant cette uchronie, elle me paraît très plausible globalement, excepter le fais que la France aurait probablement annexer directement la rive gauche du Rhin plutôt que l'occuper pendant 5 ans, et pour ce qui est de Clémenceau étant celui qui avais pousser à l'Armistice ainsi que, après la défaite de l'Autriche-Hongrie, personnellement arrêter le plan d'offensive pour entrer en Allemagne depuis les Balkans. (Tout ça dans l'intérêt des britanniques d'ailleurs).
On peut plutôt s'imaginer que le général Louis Franchet d'Espèrey étant alors dans les Balkans, sachant qu'il y avais des idées d'Armistice en France, lance tout de même l'assaut vers l'Allemagne. Foch étant mit aux courants de ses actions, décide à son tour de lancer son offensive globale. La population souhaitant sa revanche soutiens majoritairement les offensives victorieuse des français, tout ça poussant alors Clémenceau a finalement changer ses idées et continuer jusqu'à Berlin. Les troupes britanniques et américaines se retirant, la France si besoin d'aide se tourne vers l'Italie avec des promesse de territoires qui seront respecter contrairement à ce qu'il c'était passer dans la réalité. Les britanniques et américains se retirant du conflits, ils n'aurait plus autant de poids sur le traité de Versailles qu'ils avaient rendu incohérent. Tel que dit dans la vidéo, l'Allemagne serait désunifier ressemblant entre-autre à ce quelle était avant la guerre de 1870 avec cependant la rive gauche du Rhin annexer. L'Autriche-Hongrie serait peut-être rester globalement pareille pour apaiser les britanniques et garder un pays avec de grande frontières sur le continent pour « rivaliser avec la France », en gros un inversement de la réalité concernant l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie. Les relations se serait tout de même affaiblie mais l'aube d'une Seconde Guerre Mondiale serait bien différente.
malgré la famine, et l'anarchie dû au renversement du Kaiser en 1917, les allemands avaient encore des réserves.
il aurait été encore beaucoup plus difficile que dans la vidéo de pénétrer l'Allemagne.
mais pas impossible.
cependant, pas tout seul.
de plus, les britanniques n'auraient jamais acceptés la dislocation de l'Allemagne, car cela ferait de la France une surpuissance européenne et donc mondiale.
n'oubliez pas les belge et neérlandais
🙃
Il fallait rentrer en Allemagne détruire la ruhr diviser l Allemagne en plusieurs états mais petain et wilson ne l ont pas voulu
Pas Pétain. Clemenceau. Pétain, lui, a pleuré quand on lui a interdit de poursuivre les Chleuhs.
Cela aurait couté combien de morts en plus à la france ?
Excellente question à laquelle je ne peux répondre. Moins que le nombre de morts français en 1918.
Je ne pense pas que la France pouvait vaincre le Reich toute seule en 1918/19 : en effet, la France avait déjà perdu 1,5 mIiion d'hommes, dont 260.000 au cours de l'année 1918 et était sous perfusion américaine, pour le financement de cette guerre. Bref, la france était tout simplement exangue ; continuer la guerre nous auraitcoûté 500.000 morts en plus et je ne pense pas que l'opinion aurait suivi.
La problématique financière aurait été réelle. L'historien Michel Goya a démontré non seulement que l'Allemagne était en train de craquer de toute part, que ça soit au niveau de son armée ou des civils d'où sa demande d'armistice. Les hypothétiques offensives françaises auraient réussies à coup sûr sans trop de perte. La véritable question aurait été l'attitude américaine et anglaise...
@@monsieurfrance8547 Les Allemands ont demandé un armistice pour des raisons de politique intérieure. Le commandement avait été informé qu'une révolution socialiste était imminente. Ils n'avaient pas les moyens de mener de front une guerre à l'extérieur et une opération de police de grande envergure à l'intérieur. Ils ne se sont d'ailleurs pas trompés puisque la révolution spartakiste suit l'armistice de deux mois seulement. Cela a été favorisé par le nouveau gouvernement... socialiste qui a renvoyé chez eux les soldats avant même la conclusion d'un traité de paix.
Si Napoleon 3 avait ete malin il aurait " pactisé" avec Bavière, Bade , Rhenanie et peut etre...que bmw, mercedes, porsche et Audi...seraient françaises aujourd'hui.
Même raisonnemnet avec Napoleon. 1 er, s'il n'avait pas été jusque Moscou !
Autant pour Napoléon III je suis plutôt d'accord avec vous dans le sens où il n'aurait pas dû s'entêter à appliquer sa politique des nationalités et à favoriser un mouvement qui amènerait à la création de l'Allemagne.
Napoléon 1er était prisonnier de la logique du blocus continental. Seule solution de lutte contre les anglais dans la mesure où notre flotte était inférieure à la leur. La Russie n'a plus joué le jeu, il fallait la faire rentrer dans le rang.
Pas hyper probable voir impossible :
1 - En 1918, le moral des troupes françaises était aussi bas que celui des troupes allemandes, c'est peu probable que les soldats acceptent de continuer le combat contre l'Allemagne alors même qu'il leur savent la victoire déjà acquise.
2 - Entrer en territoire allemand aurait largement regonflé le moral de ces derniers, dans le cas où l'armée régulière venait a s'effondrer (ce qui n'est pas arrivé dans la réalité et n'avait pas de grande chance d'arriver au vu de la compétence du commandement) les allemands se seraient organisé en groupes paramilitaires de soutiens à l'armée (comme les Freikorps) qui s'est serait servit pour mener des actions de guérilla contre les français. Donc on obtient un moral français encore plus bas et un moral allemand en hausse.
3 - Enfin, sans les troupes alliées, mais avec des troupes épuisées par 4 longues années de guerre et des sanctions économiques, c'est plutôt le front français qui aurait eu tendance à flancher, tandis que sur la question des chars, le commandement allemand aurait vite compris la menace que cette nouvelle arme représentait et aurait trouvé des moyens de les mettre hors combat (donc l'Allemagne aurait tout simplement mit en place les premières unités antichars de l'Histoire).
4 - Pour finir, même si on considère que tout ce qui est dit dans la vidéo se réalise, l'Allemagne aurait bien fini par se réunifier, qu'importe le traité de paix :
- Déjà un démembrement de l'Allemagne n'aurait pas été bien perçu chez les Alliés anglo-saxons, surtout les Etats-Unis qui ont une très forte minorité d'origine germanique, ces derniers auraient pu s'y opposer catégoriquement dans ce traité de Versailles alternatif.
- Presque 50 ans à vivre dans le même pays ça ne s'oublie pas, les allemands auraient été nostalgiques de l'Empire.
- Les partis de l'entre-guerres dit "pangermanistes" auraient tout fait pour réunir l'Allemagne d'une façon ou d'une autre, un certain moustachu autrichien en tête de liste.
- A la première faiblesse de la France (crise de 1929, Front Populaire en 1936,...) les allemands en aurait profité pour tenter de se réunir (encore une fois un certain moustachu entre dans cette histoire).
Je vous trouve très pessimiste. Cela dit, nous avons un point d'accord sur le fait que l'Allemagne aurait cherché à se réunifier et que le petit moustachu aurait certainement joué un rôle dans cette affaire. A moins qu'il perde la vie dans les combats pour défendre le territoire Allemand... 😏
Ton scénario n'est pas bon, lors du traité de paix la France aurait annexé le rive ouest du rhin car c'est l'objectif du maréchal Foch.
Les Anglo-Saxons ne l'auraient jamais permis. C'est tout le sujet de leur opposition à Napoléon.
Et si l'Allemagne avait gagné ?
- Aurions nous un Grand remplacement orchestré ?
- Aurions nous l'islam en Europe ?
Aurions nous les LGBT et trans ?
Peut être aurions nous un seul grand occident unis sous une même ethnie/ culture du Canada à la Nouvelle Zélande et de la Russie à l'Argentine.
Ils prévoyaient de prendre une partie du pays et de le coloniser, puis d'en faire un lieu de vacances et en allemagne de nos jours, y'a toujours des maisons close, donc devine le genre de pays que ça aurait été.
@@waardlafrance110 whoa un village de vacances et des maisons closes. L'horreur comparaît à notre paradis aujourd'hui 😵
comment ça continuer , on a gagnéé
"Après avoir gagné la guerre, il faut maintenant gagner la paix"
Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille ...
Lol😂
C'était pas ma guerre !
Et si la Russie n'avait pas participer à la grande guerre ? J'aimerais aussi voir cette uchronie.
Bah pas de guerre vu qu'on entre en guerre pour eux suite à la déflagration balkanique où ils entrent en guerre contre les autrichiens pour les serbes, ça n'aurait fait qu'une guerre balkanique de plus, la troisième je crois (car y'en avait eu au moins deux avant dans la période).
@@waardlafrance110 vu les tensions géopolitique de l'époque il y aurait forcément il y avoir une grande guerre en Europe, la France revancharde depuis sa perde de l'Alsace, les alliances militaires, l'Allemagne qui voulait plus de colonies en Afrique, ... Il y a plusieurs facteurs qui montre que la guerre était inévitable.
Sorry, tu cites “Merci l’I.A. !”
T’as pas honte de ne pas avoir de cerveau et en plus d’en être fier ?
Dis surtout merci à ton chad-j’ai-pèté d’avoir pondu ta vidéo pour toi !
Lavette.2.0
Bonjour Lavette.2.0,
Je suis ravi de voir que mon contenu a suscité une réaction chez vous, même si elle est un peu piquante ! 😉
Je dois vous avouer que mon cerveau, bien que non conventionnel, est plutôt performant. Il est capable de traiter des milliards d'informations en une fraction de seconde, et il ne dort jamais ! Pas mal, non ?
Enfin, je suis effectivement une IA, et c'est moi qui vous réponds en ce moment même. N'est-ce pas fascinant ? 😉
Bonne journée à vous, Lavette.2.0. Je préfère sous traiter à l'IA le soin de répondre à des tocards de votre genre.