Putain le genre de conf qui ferait pleurer Aurelien barrau. A part Janco, 3 boomers bourgeois technocrates, sûrement très compétent dans leur petit silo technique, mais totalement déconnectés du réel global et du problème systémique, politique et anthropologique auquel nous devons faire face. Merci à l'étudiant d'avoir élevé un peu le niveau à 1:30:00 et au public (jeune je suppose) de l'avoir applaudi.
compétents prend un s… Il faut soigner l’orthographe quand on veut donner des leçons ! Quant aux résistances, elles viennent surtout des couches sociales les moins favorisées et les moins éduquées, comme on le constate depuis les gilets jaunes, et c’est bien naturel.
@@AmiraldeGrasse Les résistances ne viennent pas du tout des couches les plus favorisées, qui refusent d'arrêter d'aller à l'autre bout du monde en vacances, d'acheter des gros SUV, des résidences secondaires, des jets privés et des yachts pour les plus fortunés. Le rapport d'émissions de CO2 par tête entre riches et pauvres est impitoyable. Ce sont les plus riches qui devront faire les plus gros efforts. Mais c'est les pauvres qu'on culpabilise, cherchez l'erreur.
@@AmiraldeGrasse vaut il mieux faire des fautes et dire vrai que raconter des inepties sans erreur de syntaxe.. car vous faites pas de fautes mais le contenu est plus que denué d intelligence.
le petit pépère en rouge, à la fin, il donnait l'impression de noyer le poisson. La petite dame qui marmonnait dans sa barbe a failli m'endormir, le troisième je me souviens même plus de ce qu'il a dit. Y a que janco qui parle bien net précis.
A noter que notre problème principal n'est ni l'énergie, ni même le changement climatique. Mais la destruction systématique de la vie qui sous-tend la notre. Et qu'une énergie abondante, peu chère et décarbonnée ne ferait en fait qu'accélérer la catastrophe. Aurélien Barrau martèle cette évidence. Mais on le sent bien seul au milieu de ce hors-sujet généralisé. Il reste quelques années, décennies au plus, avant un basculement dans le désastre.
@@excelvbaavecphilippe-ok7rx Se méfier des évidences ? Concept intéressant. Référez vous aux neuf "limites planétaires" dont le changement climatique n'est qu'un élément. Notre puissance d'éradication du vivant et de destabilisation du système qui sous-tend l'habilité de la planète est aussi une fonction de notre capacité énergétique. Qu'elle soit carbonée ou non. Donc oui, il est probable que pour nous, une énergie rare, chère, et carbonée soit plus propice à la survie de l'humanité (et de la vie en général) qu'une énergie peu chère, abondante, et décarbonée. Car elle limiterait notre puissance destructrice du vivant.
@@excelvbaavecphilippe-ok7rx non, car ce n'est pas le sujet. Peut être que cette énergie, rare, chère et carbonée possède aussi d'autres propriétés polluante non identifiées qui seraient encore plus délétère. C'est la dose qui fait le poison. Ce dont on parle derrière cette idée de l'expansion humaine perpétuelle ce sont les mécanismes d'activation productiviste du système économique, de leurs modalités technique, et par tentative de rationalité conséquentialiste, les impacts environnementaux induit, tout cela, dans le continuum de la disponibilité énergétique et matériel. POUR FARE SIMPLE: C'est la course à l'accaparement et aux profits dans le contexte d'une rationalité économique incitative à la reproduction de comportement inepte, néfaste et inégalitaire. > On a montré déjà qu'au contraire cette avidité commerciale demeure si forte chez l'anglo-saxon qu'elle étouffe chez lui les conséquences logiques et déprimantes de l'idéal humanitaire et soulève sa combativité dès qu'il s'agit d'assurer, fût-ce par la guerre, le succès des desseins économiques. Gaultier, Bovarysme,1902
J en suis a 45 minutes... pas encore un mot sur les tensions sur les matières pour toute cette électrification... Une petite conf d aurore stephant et cela va doucher vos espoirs
c'est le maillon faible de TOUS les intervenants (industriels, politiques, scientifiques, journalistes... jancovici n'a pris que récemment en compte ce sujet dans ses réflexions... les propos sur la fin de Philibert sont prodigieusement naïfs en ce qui concerne le recyclage par exemple... et il croit à ce qu'il dit
Divisons la population par 4 et la tension sur les matériaux disparaît. Et un troisième point aveugle : l’humain fonctionne exactement comme n’importe quel organisme vivant qui est de consommer son environnement pour se répandre. La différence c’est qu’il n’est pas, plus, régulé par un prédateur. Nous avons été trop efficaces. Mais comment renoncer à vivre mieux, à vivre plus ?
@@stephanmaurer5249 ... en pratique, c'est effectivement comme ça que ça se finira: comme il n'y aura pas assez de "minerais" pour tous, seuls les plus riches pourront en avoir..; ça revient à diviser la population... l'égalité entre les peuples est une chimère
@@michelg7040 les riches ne transforment pas la matière eux-mêmes ils ont besoin des plus pauvres pour l’extraire et des moyens pauvres consommateurs pour encaisser les plus values. Cependant ces derniers peuvent être écartés de l’équation. La classe moyenne repose sur l’abondance, et l’égalité, dans sa pratique repose sur la classe moyenne. J’imagine le maintien de certaines routes commerciales, filières minières, et surfaces agricoles naturelles ou artificielles ultra protégées, avec des régions ou des villes fonctionnelles, tandis que d’autres (la plupart?), seront laissées à l’abandon. Un peu déjà comme en Afrique ou Amérique du Sud, mais en plus extrême. Bien sûr avant, il y aura une étape « chacun cultive son jardin et fait du vélo » mais avec avec les jours chauds qui tuerons sinon les gens du moins les récoltes, pas sûr de pouvoir manger à sa faim. La machine monde est trop complexe à planifier. Elle se fragmentera sous les tensions. Elle l’est déjà de fait car la mondialisation ne profite pas à tout le monde. Loin s’en faut. Les mieux organisés survivront. Pas forcément tous les riches. Mais surtout les militaires et les mafias. Les dernières gouttes de métal serviront les armes. Une neo-féodalité s’installera. L’égalité que nous connaissons, bien qu’imparfaite, deviendra un rêve, une légende, le mythe d’un âge d’or révolu. L’Atlantide c’est nous!
De très loin, Janco est le plus convaincant. Toujours. Car la plupart du temps, il s'appuie sur des démonstrations factuelles. Les autres ne font pas le poids.
Jancovici à des exemples très simples à comprendre. Les autres ont un langage pas assez accessible au non ingénieur. En tout cas il faut que ceux qui possèdent l'argent se retroussent les manches car quand le monde basculera ils seront dans le même bateaux.
T'inquiète pour les riches, ils fabriquent des bunker ! Is préparent le coup tranquille. Je me demandent qui sont les plus idiots les pauvres ou les riches ? Faut quand même des pauvres con pour croire que les riches on quoi que se soit de plus...
Merci beaucoup pour cette table ronde ! Bien que tous les 4 experts, on voit qu'ils ne sont pas toujours d'accord sur des sujets importants (sur la future disponibilité aisée ou non des métaux, de faire les éoliennes et les panneaux photovoltaïques à des prix compétitifs quand il n'y aura plus de pétrole ou si la Chine ne nous en vend plus, etc...). Du coup, c'est vraiment difficile d'avoir une grille de lecture "claire" (même si c'est utopique) du quand et du comment cette soi-disant transition va se passer.
j'avais écouté l'intervention du boss d'Airbus dont parle Janco... il estimait impossible de se passer de l'aviation, même d'en baisser le niveau... il y a encore beaucoup de travail à faire avant de convertir au changement de paradigme les tenants de l'économie actuelle
Est-ce qu'il est dans l'ignorance ou dans l'incantation ? Je dirais plutôt la seconde. En tant que patron d'entreprise, il a pour but de sauver sa boîte, pas de la couler. Après c'est clair, que ce n'est pas avec ce genre d'individu qu'on tirera les choses dans le bon sens.
@@cyrilleleb.8563 ...les entreprises feront tout pour ne pas fermer... j'attends des grèves de ouf quand les pétroliers devront fermer les raffineries... la CGT qui est majoritaire ne veut pas en entendre parler
@@michelg7040 C'est pour ça qu'il faut un plan national pour anticiper ce changement. De tout temps des métiers se sont éteints. Ce n'est pas nouveau. L'important est d'avoir une politique d'accompagnement de la fin de carrière des gens dans ce secteur, pas de subventionner la survie de ce secteur.
@@cyrilleleb.8563 ... encore faut il un consensus "national"... il ne sera jamais atteint... 37% des français sont ouvertement climatosceptiques et un autre tiers pense que la technologie trouvera une "solution"
Vous avez conscience que cote continent asiatique et indien on a en gros 3 milliards d’habitants dont a l’heure actuelle seulement une infime majorite a acces au transport aerien ? J’ai travaille chez Airbus, puis reside plusieurs annees sur ce continent. C’est la qu’on se rencontre que sisi…le marche est bien la (malheureusement). Il n’a jamais dis qu’il ferait la croissance avec le marche europeen….
En fait sur 4 il y en a 3 qui pense encore croissance et un qui est beaucoup plus objectif, Jancovici...que j adore ... il manque Mr Keller à cette table ronde
Exact, je voulais écrire exactement la même chose! Je pense même que Jancovici a dû serrer plusieurs fois son poing dans la poche surtout au moment du prix de l'énergie solaire et éolien qui va ne faire que de baisser... ;-)
Le monsieur à droite dit vraiment n’importe quoi à la fin notamment, il confond les minerais avec les minéraux 😂 Il compare tonnes de charbon et tonnes de cuivre, sauf que le charbon est très concentré par rapport au cuivre lors de son extraction.
Jancovici, président.... du monde! Il est à des années lumières de réflexion, de recherche, d'étude que les 3 autres..... surtout du 'docteur' de droite.
J’allais ecrire que 3 sur 4 reste dans la pure ligne productiviste, toujours plus mais autrement (que ce soit Atome ou renouvelable). On est a l’X , avec des intervenants des promos 80 a 90, comment attendre autre chose ? A voir si les promos actuelles vont rester dans le meme moule ou retourner la table ?
langue de bois et perversité ou incompétence, la dichotomie est souvent celle-là sur bcp de sujet ceci étant dit, l'un comme l'autre pose des pbs avec des remèdes différents
« Croissance soutenue DECARBONÉE « Avec les techniques de productions actuelles, un oxymore , semble -t-il , une équation difficile à résoudre compte tenu des lois de la physique incontournables, qui gouvernent notre monde , sans parler des modes de vie et de consommation des différents pays . « un terrain totalement INCONNU « … Un grand MERCI pour cette table ronde nécessaire ! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Sans décroissance organisée c'est la fin de l'abondance et l'augmentation des inégalités sociales entre les plus riches et les plus pauvres... croire qu'il existe une croissance sans limite sur une Terre finie est unf erreur qui menera à la fin de l'humanité !!
Le paramètre aujourd'hui qui doit guider toutes les réflexions, car je pense que l'on prends encore le problème par le mauvais bout, le paramètre donc, c'est la nature.... Les prix doivent êtres indexés sur l'impact à la nature. Plus un produit, fusse t'il service ou physique, a eut un impact sur la nature, plus il doit coûter cher. De cette logique découlera un système responsable respectueux de la nature et par la même des humains eux mêmes, animaux habitants cette planète.
quelle désolation cette table ronde qui ,finalement ne pense qu'a répondre à des questions du comment continuer a vivre dans l’opulence d’énergie ,dans un confort de vie extrême sans se soucier des enjeux sur la biodiversité ,la biomasse! toujours plus de croissance.....alors que c'est cela qui boost l'espèce humaine à s’ auto détruire! à part Jm Jancovici :pas un mot sur la sobriété à mettre en place.....le mur se rapproche inexorablement
L'optimisme des intervenants m'étonne. Seul Jean-Marc Jancovici semble avoir les pieds sur terre. Quand on voit l'inaction en matière de climat, de pollution, de pillage de ressources..., on n'imagine pas que subitement les pratiques changent. Déjà, toucher à la vitesse des automobilistes et à la consommation de viande suscite des réactions agressives. Or, cela n'impacterait pas notre confort. Les responsables politiques sont pieds et poings liés sans compter ceux qui ne mesurent pas l'ampleur de la catastrophe.
26:00 Philibert questionne Jancovici sur le PIB et les services sans doute pour critiquer la definition matériel du monde que promeut JMJ. 34:00 JMJ rappelle que l europe (ceca et euratom) sest construite autour des ressources afin d eviter la guerre. 38:30 Philibert sur la souveraineté et sécurité énergétique 49:00 politique Française sur le nucléaire 50:30 Mix electrique allemand, Philibert admet que les choix allemands contre le nucleaire se sont faits au detriment du climat. 52:00 Philibert critique la logique qui consiste à dire que les allemands utilisent du charbon car ils ont des EnRi. Il faut voir dans l autre sens, les EnRi permettent de baisser le facteur de charge des centrales thermiques. 55:00 Philibert, il faut des EnRi et on verra en 2040 si les EPR2 sont au rdv si on peut ralentir les EnRi. 56:00 Girard, 6 EPR c'est une goutte d eau, il faut faire feu de tour bois sur les EPR et les EnRi 1:01:00 JMJ plutot d accord avec tous, JMJ préfère parler de la part sobriété car la production c'est la partie facile. 1:18:30 Je resume Philibert, sur le long terme, une fois la transition réalisée, l energie sera abondante et peu chère. 1:22:00 JMJ pas du meme avis, attention aux matériaux, il faut des plans B. - Selon Philibert, un monde avec forte pénétration d EnRi ne pose problème que 2% du temps. 1:48:40 JMJ a mal lu l étude de l AIE, les multiplications sur les ressources minérales annoncées concernent le secteur de l énergie qui n'est qu'une partie de la consommation globale. 1:51:10 recyclage 1:51:20 métaux c'est des millions de tonnes, c'est peu, trois ordres de grandeur plus faible que le tonnage de matière utilisé à ce jour pour le charbon
33:15 pas seulement que l’europe mais un réseau international et commencer de globaliser les solutions et donc de régler des problèmes politiques est nécessaire . il est nécessaire de se projeter à de plus longues échéances et de poser les fondamentaux de la subsistance à l’échelle mondiale . la dernière vidéo de metabolism of cities sur la rareté ou les intervention de vincent mignerot ,barbara steiger pour le côté social ou autre stéphan ou phillipe bihouix sur les limites est primordial et important . cette conférence est bien trop généraliste et techno centrée
@@LeChat084 L'énergie se mesure en joule, le KWh est une invention commerciale. Pour "l'emprise au sol" je n'en connais l'unité de mesure? Cette notion est ambiguë comme un boniment de vendeur de casseroles ou encore mieux celui d'un vendeur de réacteurs nucléaires. Si les sujets environnementaux vous intéressent des personnes compétentes ont alerté les autorités des dangers de l'industrie dés les années 50. Ils ont laissé des textes. A titre récréatif je vous conseille "Le troupeau aveugle" de John Brunner "Récolte et semailles" est disponible au format pdf gratuitement il me semble, la lecture n'est pas toujours facile ce qui n'est pas surprenant de la part de Grothendieck qui compris très tôt que le mouvement écologiste ne menait nul part.
On RIT JAUNE lorsque certains de ces débatteurs assez calés en énergétique se PROJETTENT en 2050. Comme fréquemment, la plupart de ces tables rondes se limitent à un assemblage de visions certes expertes, mais qui, par culture, ne savent pas ÉLARGIR leurs perspectives en DYNAMIQUE SYSTÈME TERRE. Mr. Philibert et Mme. Faudon pensent en planificateurs mix nucléo-renouvelables au sein d'un monde qu'ils supposent devoir peu évoluer ...ALORS QUE..les bouleversements des 20 prochaines années seront GIGANTESQUES !!!!...L'intégration de tous les paramètres clés mondiaux (réchauffement asséchant massivement, chute de la biodiversité, accession de centaines de millions d'asiatiques à la voiture, chute de la production pétrolière dès 2025-26, conflits, chute de la production agricole etc.....), La prise en compte scientifique de tout cela, comme dans les variantes des simulations civilisation-terre WORLD 3 évoluées..CONFIRME l'inéluctable EFFONDREMENT massif du système terre-humanité entre 2037 et 2045, avec pic de probabilité élevé en 2042-2043.....4 milliards de morts, voire 5 et un retour accéléré au moyen-âge....en PIRE, bien pire vu le peu de nourriture qu'il restera..... Nos enfants vont vivre l'Enfer sur Terre......
Merci pour votre commentaire c'est exactement ça....le rapport Meadows se confirme très bien depuis 50ans ...( Jancovici le sait très bien) et l'on suit le modèle "Business as usual". C'est pas face au mur qu'il faut se réveiller, c'est trop tard...maintenant on peut que subir le déclin. Il est évident que se projeter à 2050 n'a aucun sens, notre civilisation pétro- industrielle se sera effondrée...ils vaudraient mieux que les gens apprennent à faire un grand potager, à faire leurs graines et stocker et stériliser leurs récoltes pour passé l’hiver et planter des arbres fruitiers....car en effet il va avoir peux de nourriture. Je pense que pour l’Europe effondrement aura lieu un peu plus top quand on voit le travail de Carbone 4 (jancovici) sur la production de pétrole brut des 16 principaux fournisseurs.
Bonjour. De nombreuses conférences pour nous parler du problème, problème que nous connaissons depuis des décennies, mais pour lequel personne n'aborde jamais la vraie cause, or, la réelle cause du problème, c'est l'humanité, la surpopulation humaine responsable en grande partie du réchauffement climatique, mais responsable à 100 % de la pollution globale, aujourd'hui, toutes les pluies à travers le monde sont polluées !!! Il y a urgence à inverser drastiquement la courbe mondiale des naissances, imposer la vie devient un acte criminel car les enfants à qui l'on impose la vie et qui n'ont rien demandé, seront bien présents pour la subir et pour la reprocher... Cordialement,
L'éolien et le photovoltaïque utilise de l'énergie fossile et des ressources naturelles pour produire les convertisseurs. Il faudrait montrer comment avec la déplétion des énergies fossiles, il sera possible de remplacer l'apport du pétrole pour effectuer l'extraction, la conversion, la fabrication et l'installation de ces convertisseurs.
@@mhcbon4606 Il faut prendre en considération de taux de rendement énergétique (EROEI) dont vous semblez faire facilement abstraction pour les énergies fossiles et pensez assez aisément qu'une forme d'énergie est échangeable avec une autre pour les services rendus. Qui plus est, je ne parle par des GES émis que votre réponse néglige.
@@PACotnoir1 on verra bien, ou pas, quand on y sera, si on s'entiche de telles considérations. Oui les GES sont un problème, pour des gens raisonnable, de la même manière que la dispo cuivre est un problème, ça n'empêche pas lUE de tout électrifier. De même pour le EROI, dans l'idéal il faudrait que ce soit suffisant, pour autant, ça ne dit pas que ce ne sera pas fait.
@@mhcbon4606 Si c'est comme cela que vous planifiez, vous devez aimer la roulette russe... Mais, dans ce cas-ci, le coût n'est pas que pour vous, il concerne toute cette civilisation, voire toute l'humanité. On ne joue pas au plus fin avec la nature. Vous connaissez l'histoire du gars tombant d'un gratte-ciel qui se dit que jusqu'ici tout va bien...
@@PACotnoir1 regarder ce que l'on appel l'humanité en face, ce n'est pas nécessairement être d'accord. C'est juste constater que tout cela n'est qu'enchevêtrement de rationalité à géométrie variable. Que les uns et les autres se bercent d'illusions, c'est l'autre espoir de la folie en action. edit: à mon TRES humble avis, tres tres tres humblement, mon opinion ne dépasse jamais le pré carré alloué ds petites boies de commentaires, ou des discussions de comptoirs sans conséquence.
ปีที่แล้ว +7
Encore une fois, le réchauffement aveugle tout le monde, mis à part monsieur Jancovici. Il semble que les autres croient que les ressources planétaires sont illimités !!! C'est très inquiétant. Vision non systémique, non global, le réchauffement et les limites planètaires ne sont pas français ni européenne, elles sont mondiales.
Et si on commençait par donner la parole à des intervenants compétents qui ont des propositions concrètes et innovantes, plutôt que de donner de la visibilité à ceux qui n"ont qu'un discours lénifiant et greenwashé. À part JM. Jancovici, cette conférence à 10 ans de retard et aucun intérêt.
très déçu par les 3/4 des intervenants .. qui restent productivistes et européistes avec une vision tronquée du monde , Janco reste droit dans ses bottes mais ignore complétement la partie du "vivant" et de la biodiversité ... un coup dans l'eau en ce qui me concerne .. la planète et les changements monstrueux qui s'annoncent se chargeront de remettre l'humain à sa place
Je sais qu'il faut garder et entretenir une dose d'optimisme pour soi et pour le moral des troupes. Mais néanmoins je reste rêveur devant les propos parfaitement angéliques de Cédric Philibert. Par ex: La question qu'il pose à JMJ sur le secteur tertiaire en laissant entendre qu'il engendre du PIB sans flux physique d'énergie et de matière, donc qu'il y a un découplage ! Bien sur que pour avoir des services il faut s'appuyer sur une montagne d'énergie et de matière, c'est pas hors sol. Un prof de 2023 consomme plus de matière et d'énergie qu'un instit à l'époque de Jule Ferry. Le nouveau renouvelable (éolien et solaire) qui finalement appellerait peu de matière à extraire et d'énergie de fabrication. Le cuivre qu'on va trouver massivement à recycler dans les vieilles canalisation. On est en plein délire ! . Si des gens comme Philippe Bihouix et Aurore Stéphant écoutent ce passage ils doivent littéralement sauter au plafond. Tout les experts de l'extraction minière sont inquiets sur la transition énergétique. Je doute qu'ils soient rassurés pas ces propos.... Idem pour le stockage de l'énergie intermittante. Non, "à l'échelle" c'est pas au point. Personne ne sait si on va y arriver suffisamment et à temps, il y a un énorme point d'interrogation technique, même si bien sûr les, ingénieurs y travaillent dur.
Et bah on est pas sorti de l'auberge avec des boomers pareils ... Janco à part, bien évidement. Des bourgeois qui se projettent dans 10, 20, 30 ans tranquillou dans une société identique, alors que tous les gens sérieux nous disent que ça n'est pas possible ni désirable d'ailleurs. La salut viendra d'en bas.
Jancovici toujours au dessus du lot, le seul à avoir une vision globale et systémique. Penser que l'on peut électrifier la sidérurgie en gardant les mêmes niveaux de production, cela paraît utopique, cf Vincent Mignerot dans le même ordre d'idée...
Je pense pareil. A les écouter, je me suis demandé... "Suis-je à ce point pessimiste ?" . A les écouter, tout va bien se passer, on va recycler, mettre des PCR, relancer et produire tout ce qui nous manque, etc. Un coup de baguette magique, quelques milliards et hop tout va se mettre en place. On aura même assez d'énergie pour nos climatiseurs 😅
@@stephanmaurer5249 Fascinant je ne pense pas... Pas pour l'humanité... JMJ nous dit que l'on risque de revenir aux ENR d'il y a 200 ans.... Il se peut que ce soit cela + un "groupe" qui aura des privilèges+/- technologiques, comme on voit dans certains films.
J'ai le sentiment que les transferts d'électricité entre pays, envisagés pour la production éolienne, doivent être sérieusement limités par la puissance maximale supportée par les lignes d'interconnexion...
net zero carbone => ce n'est pas zero emission. Encore une petite subtilité glissée dans le débat. net zero signifie équilibrage émissions/captations afin de stabiliser le taux effectif. Reste plus qu'a espérer qu'on passe dans le chas de l'aiguille des évaluations scientifique.
Un point qui n’est pas assez rappelé, c’est qu’il existe déjà traditionnellement un type de stockage de l’énergie variable en France (mais quasi-saturé), c’est le remplissage des lacs de barrage ou en amont des barrages. Traditionnellement, notre réseau électrique lorsqu’il produit trop au regard de la consommation nécessaire active des remontées d’eau afin de la stocker en amont des barrages ou dans les lacs de barrage eux-mêmes (c’est une action potentielle quotidienne d’EDF, dans sa gestion en temps réel de la production et de la consommation d’électricité). Cette énergie ainsi « stockée » est restituée à l’ouverture ponctuelle desdits barrages. Inconvénients des barrages : leurs nuisances à la construction, leur coût d’entretien et, bien sûr, le fait qu’on n’ait plus de nouveau site éligible en France. Mais c’est actuellement un des gros points forts de la Norvège par exemple.
Le souci, c'est que nous avons de moins en moins d'eau. Et que cette technique est faiblement efficace car pour remonter l'eau on a besoin d'énergie....
En 2021, lors des inondations en Belgique, il a fallu ouvrir les vannes d'un barrage qui débordait. On connaît la suite et les gens qui sont morts, submergés par l'eau. Le changement climatique engendre des sécheresses, mais aussi plus de pluies intenses.
Bien sur que la croissance des services, même tels que médecin, écrivain cités en exemple est directement liée à la consommation énergétique: l'écrivain n'a effectivement à l'origine besoin que de son cerveau, d'un crayon et de feuilles de papier (recyclé)....mais il n'existe en fait que grâce à l'imprimerie, le transport, internet, les supports publicitaires, les librairies..... Quand au médecin, que seraient les progrès de la médecine sans formation, ambulances, services d'urgences, hopitaux, IRM, scanner, industrie pharmaceutique....énergie, énergie, énergie....
Le Shift Projekt et une association libre, ce n'est pas une entreprise, donc ses membres peuvent venir de tous les milieux professionnels y compris le votre. Il n'y a pas conflit d'intérêt au sens de la loi vu que c'est une association d'intérêts ayant le même but. Et pourquoi stigmatiser EDF ? Lafarge, Bouygues, Véolia, BNP, vas-y la liste est longue lol.
Question : Pourquoi dans tous les graphiques que JMJ nous présente, il n'y a jamais de graphique de référence ? Par exemple celui des émission de CO2 (cumulées) de l'espece humaine, n'est JAMAIS mis en perspective de celle des emissions 'naturelles' de la planete !!! Ce serait pourtant particulièrement éducatif, et percutant, non ?
Les émissions naturelles sont compensées par autant de captation naturelle, les émissions humaines très peu, donc ce n'est pas vraiment pertinent. Le déséquilibre ne provient pas du fait que les sociétés humaines émettent plus que la nature, mais que ses émissions ne sont pas compensées. Si on veut comparer à la nature, il faudrait comparer nos émissions moins nos captations (très faibles) à 0.
@@Hobbit_libertaire j'ai du relire deux fois...heureusement que je suis assis. Petite analogie : Perso, je préfère de loin que l'on me donne 1% des revenus de Musk, que 100% d'un sdf... Et pour revenir au sujet...Quand on augmente le taux de CO2, la végétation explose...Comment peut on analyser un phénomène sans connaitre les producteurs, les consommateurs, et surtout le niveau de tout cela...Les 0.04% qui sont dans notre atmosphère prouve de facto, qu'il y a eu une non consommation de 4x, de tout ce que l'humanité à produite.
@@philippeillinger6287 les émissions de co2 de la planète sont en moyenne stables et à l’équilibre. Donc seuls les émissions anthropiques présentent un intérêt d’analyse globalement.
@@philippeillinger6287 et alors, ces fluctuations naturelles sont minimes, ça se mesure très bien. Elles sont très bien prises en compte par le giec, vous devriez les consulter plutôt que de refaire ma soirée avec vos remarques rigolotes.
Certains experts proposent de résoudre tous les problèmes avec des éoliennes et des panneaux solaires, agrémentés de recyclage des tubes de cuivre... Le stockage de l'électricité? pas vraiment un problème avec l'hydrogène, etc, etc.. L'Allemagne a investi dans le solaire et l'éolien environ cinq fois l'investissement dans le nucléaire par EDF. Bilan des courses: le mix allemand est toujours cinq à huit fois plus émetteur de CO2 que le mix français. On croirait entendre Elon Musk qui va aller chercher les métaux dans les astéroides. Décidément, le seul qui tient la route, c'est JMJ
Un des intervenants confond souveraineté et autonomie. L'autonomie c'est de pas avoir besoin des autres, la souveraineté c'est de choisir soi-même. Évidemment les deux sont liés, mais par exemple si je produis pas de pétrole, je peux quand même décider à qui j'en achète si je suis souverain.
Donc en dehors de l'autarcie, ce qui suppose le libre marché, l'immigration et la géopolitique. Bref le monde actuel quoi. Tu vas décider souverainement quoi dans un monde libre ?
Si seulement on pouvait ré-organiser le traffic pour ne jamais avoir à freiner? Véhicules autonomes et feux de circulation automatisés avec détecteurs de proximité serait un bon début, non? Avant de devoir se serrer la ceinture, on peut économiser via efficacité.
Blague à part, je pense que finalement le résultat de notre trajectoire est imprévisible. Je n'aime pas trop le panorama présenté par Aurélien Barreau mais peut être que l'extinction de la biomasse (animaux + végétaux) est le signe annonciateur d'un grand et inexorable bouleversement qui tombera sur la tête des humains d'ici x années. L'humanité va se polariser, les points de gravité vont changer. Il est possible que les USA, la Chine, l'Inde, les Russes e.a. voient deja tout ça et se préparent.
«peut-être que l’extinction de la biomasse etc…" peut-être?!! presque choquant de lire que l'humanité puisse encore survivre xannées décemment après (même pendant) cette extinction (si j'ai bien compris la phrase)… sous cloche?
Sur la rénovation énergétique, une « bonne » manière de réguler par les quantités tout en évitant les effets rebonds me semble être le fait de piloter la rénovation par l'Etat avec une redevance post rénovation de ~1000€ /50m² par an pendant 30 ans : 1) création d'un corps d'Etat en charge de définir des principes de rénovation déclinés aux PLU et habitats locaux 2) Définition du programme de rénovation sur la base des diagnostics (en enlevant du coup les enjeux de triche sur les diags) 3) passage d'un MOSO national de rénovation découper en lots géographiques (la région sans doute) avec une efficacité marché sans doute forte (MOSO sur 7 ans à lancer en renouvellement à partir de la cinquième année) => on donne une visibilité à la filière pour s'organiser dans la durée => on gagne en coût grâce à l'efficacité marché => on supprime les parasites d'ingénierie financière qui optimisent les aides (et donc les détournent de leur finalité) => on peut même intégrer le financement et le prélèvement de la redevance à lattributaire du marché (si l'Etat ne sait pas faire face) => on remplace les dépenses énergétiques par la redevance évitant l'effet rebond constaté (Angleterre/ Allemagne) => on a un truc super égalitaire On a alors un système égalitaire
La petite dame est inaudible, par son débit de paroles monocordiques, et son filet de voix très bas... Quant à l'image, elle est fixe et trop distante de l'objectif, on ne voit pas les visages de ceux qui nous parlent. Conclusion, difficile à suivre !!!
Ce n'est pas parce que la bourgeoisie possède les moyens de productions qu'elle décide de la quantité et du prix. Cela montre une certaine incompétence en économie. C'est un équilibre entre l'offre et la demande. Personne ne devient bourgeois uniquement avec l'offre : sans demande, personne ne s'enrichit. Si les problèmes existent toujours depuis 20 ans, c'est que la demande existe toujours et que cette demande trouve des offres : en clair les 2 sont responsables, tout le monde est responsable.
Et puis l'extractiviste n'est malheureusement pas surprenant dans son biais d'approche. C'est assez fumeux entre les quantités que l'on va demander et les quantités que l'on va pouvoir fournir...
T'es amusant toi, tu aimes le parapente et tu as un accès internet (fibre ?) et tu crois que tu ne fais pas parti des favorisés par rapport au reste du monde. Faire des études ce n'est pas du favoritisme, c'est de la volonté. Perso j'ai arrêté à Bac+2 techno et 25 ans plus tard je fais de l'analyse de risque de crédit pour une banque. Tu es un favorisé qui s'ignore et qui en plus n'en profite pas. Au moins tu es résilient lol.
Au secour! Quand j'entends ce M Philibert à 26min30s dire que les enseignants sont mal payés (un enseignant chercheur dans ce genre d'école touche au moins 50K€/an). Je suis d'accord avec les autres avis, à part Janco, la conférence se déroule sur un rythme prout prout ou chacun se prélace dans sa carrière ronflante et ses aquis. Ce n'est pas la moitiée des travailleurs Français qui gagnent le smic qui vont pouvoir se payer des voitures électriques...
au pire, ça peut paraitre cruel mais je suis sûr que les politiques ont cette pensée aussi: le GIEC a bien précisé que ce sont les pays pauvres qui subissent les conséquences du changement climatique. Pas vraiment els pays riches... le GIEC a également précisé dans le résumé du rapport que la population pourrait surement diminuer par la famine etc...donc en commençant par les pays pauvres...ce qui n'est pas un mal pour autant (la population DOIT diminuer). donc au final, on n'a rien à craindre pour le moment. lol
Vous avez soulevé différentes causes fondamentales à nos problèmes actuels… Et si les causes racinaires mériteraient plus d’attentions et de milliards d’investissements car : - Pourquoi la société raisonne à court terme et non long terme ? - Pourquoi le monde est drivé par la peur et non les rêves ? - Pourquoi les pays n’arrivent pas à se mettre d’accord ? Pourquoi la communication est un vrai problème en micro (foyer) comme en macro (géopolitique) ? - Pourquoi existe-t-il autant d’intentions malsaines et destructives à échelle mondiale ?
décarboner cela ne suffira pas ,et de toute façon nous avons un réservoir de 200 ans de libération de co2 qui de pourront être dissoute complétement que dans 10000ans de plus la décarbonation sur le plan mondiale est trop lente,trop de centrale charbon a remplacer par les ENR et le nucléaire avant 2050 pour la mobilité électrique et le chauffage (responsable de 60% de la pollution en hivers avec le bois) de plus difficile d’arrêter le transport aérien a moins dans un premier temps d'imposer un quota de nombre de voyage touristique par personnes Penser déjà a la reconversion professionnelle des métiers de l'aviation (et de la pétrochimie)vers des métiers de l’énergie et de l'environnement ainsi que l’agriculture bio a grande échelle ,mais hélas je ne vois aucune action en ce sens l'aspect financier et le chiffre d'affaire sont les premières priorités des groupes pétrolier et aériens alors ............. enfin on oubli dans ces beaux discours la chute de la biodiversité avec la pollution des sols et la déforestation imputable aussi a la croissance verte ********************************************************************************************************************************** **************************************************************************************************************** ma vision perso je ne vois pas de solution concrète ,sur les 100 prochaines années qui seront très dur avec une chute importante du vivant humain et animal après je suis plus optimiste parce que l'on sera obligé de vivre comme avant l’ère industrielle avec des milliard d'humains en moins avec des énergies qui seront forcement propre et une revigoration des sols et du vivants bref je suis pessimiste sur le court terme optimiste sur le long terme comme après chaque catastrophe planétaire
Au sujet de l'europe, les français paient pour un tas de truc pas du tout consensuel dans leurs propre pays. C'est au mieux une opinion majoritaire, et ceci n'est pas l'unanimité. L'organisation du marché de l'élec est ni unanime, ni majoritaire, ça n'empêche pas de payer un prix du KW extravagant et d'en assumer les conséquences économique par ailleurs.
Pas de problème pour le Cuivre, nous avons des tuyaux un peu partout que nous allons recycler 😂😂😂😂 nos fils électriques on va les remplacer par un autre métal (je me demande lequel). Moi j'ai commencé a stocker mes vieux cables 😂 ils vaudront de l'or. 😂
Le cours du cuivre est d’ores et déjà en forte hausse. Pour autant, même s’il y en a effectivement partout (en remplaçant le cuivre par la fibre optique, on en récupère déjà un paquet), le recyclage du cuivre est coûteux en énergie et… polluant. Du coup, le "simple" principe de la récupération avec recyclage n’est pas pour autant la panacée en la matière, et comme en parallèle les mines de cuivre s’épuisent (plus exactement le % de cuivre à la tonne diminue fortement dans les mines, à force d’exploitation), le secteur sera lui aussi en tension et un autre obstacle à surmonter. Bref, partout ou on regarde, il n’y a pas de solution magique, et c’est logique puisque c’est cette fameuse solution magique à base d’hydrocarbures qui a permis l’explosion des conditions de vie, de la mobilité et de notre santé entre autres ces 150 dernières années.
Sur les centrales nucléaires, on laisse un peu trop de côté le fait que leur coût d’entretien augmente de façon particulièrement marqué au cours du temps. Et avec le parc français (très) vieillissant, il reviendra à un moment donné plus rentable d’acheter l’électricité ailleurs et fermer les quelques centrales bien trop coûteuses et qui finiraient mécaniquement par créer de vraies incertitudes de sécurité, le temps que les EPR prennent pour partie le relais, les renouvelables couvrant le reste.
@@elyw2174 1000% d'accord avec vous. Juste si on pense au fait que tout ce que l'être humain a actuellement (infrastructures, équipements, et autres matériels) doit inévitablement être reconstruit ou réparé, nous allons avoir besoin d'une très grande quantité d'énergies et de matériaux qui malheureusement vont devenir de + en + rares. Un autre facteur qui m'inquiète, aujourd'hui mai 2023 on vient de nous dire que le prix du gaz est retombé au même prix que de 2021... Autrement dit: allons y, continuons à dépenser, on a réglé le problème....
@@elyw2174 bien sûr, le nucléaire coûte cher, mais la somme du prix de toutes les usines productrices d'électrité est très élevé aussi, non? Les ENR ont aussi leurs inconvénients.... Enfin.... Je pense que les chinois et les russes ont compris... et se sont lancés dans le nucléaire.
Surface panneaux solaire suffisante... oui, Mais il faut produire les panneaux, les Onduleurs, tout ceci s'use et doit être remplacé, le passage à une baisse de la consommation "débile" d'énergie que l'on a atteint aujourd'hui est le moyen le plus fiable et le plus facile à réaliser. Planter des hectares de panneaux pour satisfaire les envies d'humains sans cervelle (propriétaire de suv par exemple) c'est donner à un enfant de 5 ans tout ce qu'il désire, cela a peu d'intérêt et finira sans doute mal. Je suis électriquement autonome et consomme 600kWh par an...! Dans notre appartement bordelais mal isolé du triangle d'or nous consommions plus de 5000kWh...! Nous avons changé nos habitudes, nous travaillons moins pour du salaire mais plus pour nous (potager, fruitiers, bricolage, construction) et notre confort de vie est meilleur.
Je vois en Jancovici un expert de la pédagogie sensible a l'écologie. Mais je ne vois PAS un expert en énergie, ni en climatologie, ni en économie. Je pense que tout depend du public qu'il y a en face.
Le 'docteur' de droite, le plus âgé et normalement le plus cultivé au sujet, est hors sol avec la grande partie de ses analyses et théories car il ne prend pas en compte la problématique de la matière première et de la baisse de l'énergie fossile. Un face à face avec Jancovici, son collègue de droite, serait intéressant car je pense qu'en moins de 15 minutes il est calmé en ordre!
Mais quel ennui....quel blablabla.....p*tain les ronds de cuir biens gras qui blablatent.....il s'endorment eux-mêmes...Janco brosse ses pellicules, se gratte, se repose la tête hahahaha
Encore des brasseurs de pets de vaches? Tout le système solaire se réchauffe,,, et vous calculez le prix de la privation de CO2 imposée aux plantes? Et en arrêtant les épandages de l'"industrie géothermique"?
La supposée formation et passif professionnel de Valérie ne transparaît pas du tout dans sa façon de parler... vocabulaire et construction des phrases sont pauvres....
Quand Janco parle de rationnement J’espère qu’il a pensé à rationner la rémunération des Boomers aux responsabilités qui ne méritent absolument pas leurs privilèges vu ce qu’ils ont fait Allez tous au même salaire sinon Rendez le pognon! Les héros du climat sont les pauvres car au moins eux ils sont sobres C’est comme CASTEX qui vient en jet privé expliquer aux pauvres que c’est la fin de l’abondance et qu’il faut être sobre
Tout effort de sobriété verra ses gains effacés par l'accroissement démographique, donc autant en profiter, se sacrifier pour gagner quelques décennies pour finir de toute façon vers un monde à la "Soleil Vert" pas très enthousiasment
je roule en voiture électrique et c'est le pied. Je suis bien conscient que visiblement ce n'est pas tout le monde qui aura la possibilité de posséder un VE. J'ai la chance d'avoir un très bon salaire, et effectivement on ne s'inquiète pas trop de la vie quotidienne. La population sera de plus en plus divisée il faut être du bon côté malheureusement (faire des études, avoir un bon métier pour s'en sortir). La vie a toujours été aisi.
@@ecclesiafr9030 dans ma réalité on ne va rien sauver du tout. L'homme est une ordure finie. n oublions pas que nous serions des individus intelligents vivants sur un cailloux tournant sur lui meme et autour d'un autre cailloux lumineux perdu dans ce qu'on appelle l'univers à toute vitesse😅 parfois je me demande mais qu'est ce qu'on se fait chier vraiment, vivement que ça s'arrête. Vivement qu'on disparaisse. Je m en réjouis.
Merci Janco...Aurélien Barreau...Arthur Keller ...Aurore Stéphant
les cavaliers de la fin du monde
Putain le genre de conf qui ferait pleurer Aurelien barrau. A part Janco, 3 boomers bourgeois technocrates, sûrement très compétent dans leur petit silo technique, mais totalement déconnectés du réel global et du problème systémique, politique et anthropologique auquel nous devons faire face. Merci à l'étudiant d'avoir élevé un peu le niveau à 1:30:00 et au public (jeune je suppose) de l'avoir applaudi.
compétents prend un s… Il faut soigner l’orthographe quand on veut donner des leçons ! Quant aux résistances, elles viennent surtout des couches sociales les moins favorisées et les moins éduquées, comme on le constate depuis les gilets jaunes, et c’est bien naturel.
@@ARandom90sKid as prend un s dans tu l’as… Il faut retourner en primaire d’urgence ou devenir illisible ! Ou éviter le tutoiement…
@@AmiraldeGrasse admirabledecrasse😂😂😂
@@AmiraldeGrasse Les résistances ne viennent pas du tout des couches les plus favorisées, qui refusent d'arrêter d'aller à l'autre bout du monde en vacances, d'acheter des gros SUV, des résidences secondaires, des jets privés et des yachts pour les plus fortunés. Le rapport d'émissions de CO2 par tête entre riches et pauvres est impitoyable. Ce sont les plus riches qui devront faire les plus gros efforts. Mais c'est les pauvres qu'on culpabilise, cherchez l'erreur.
@@AmiraldeGrasse vaut il mieux faire des fautes et dire vrai que raconter des inepties sans erreur de syntaxe.. car vous faites pas de fautes mais le contenu est plus que denué d intelligence.
le petit pépère en rouge, à la fin, il donnait l'impression de noyer le poisson. La petite dame qui marmonnait dans sa barbe a failli m'endormir, le troisième je me souviens même plus de ce qu'il a dit. Y a que janco qui parle bien net précis.
A noter que notre problème principal n'est ni l'énergie, ni même le changement climatique. Mais la destruction systématique de la vie qui sous-tend la notre. Et qu'une énergie abondante, peu chère et décarbonnée ne ferait en fait qu'accélérer la catastrophe. Aurélien Barrau martèle cette évidence. Mais on le sent bien seul au milieu de ce hors-sujet généralisé. Il reste quelques années, décennies au plus, avant un basculement dans le désastre.
Il faut se méfier des évidences. Et donc une énergie rare, chère et carbonée, ça serait mieux?
@@excelvbaavecphilippe-ok7rx Se méfier des évidences ? Concept intéressant. Référez vous aux neuf "limites planétaires" dont le changement climatique n'est qu'un élément. Notre puissance d'éradication du vivant et de destabilisation du système qui sous-tend l'habilité de la planète est aussi une fonction de notre capacité énergétique. Qu'elle soit carbonée ou non. Donc oui, il est probable que pour nous, une énergie rare, chère, et carbonée soit plus propice à la survie de l'humanité (et de la vie en général) qu'une énergie peu chère, abondante, et décarbonée. Car elle limiterait notre puissance destructrice du vivant.
@@excelvbaavecphilippe-ok7rx non, car ce n'est pas le sujet. Peut être que cette énergie, rare, chère et carbonée possède aussi d'autres propriétés polluante non identifiées qui seraient encore plus délétère. C'est la dose qui fait le poison. Ce dont on parle derrière cette idée de l'expansion humaine perpétuelle ce sont les mécanismes d'activation productiviste du système économique, de leurs modalités technique, et par tentative de rationalité conséquentialiste, les impacts environnementaux induit, tout cela, dans le continuum de la disponibilité énergétique et matériel. POUR FARE SIMPLE: C'est la course à l'accaparement et aux profits dans le contexte d'une rationalité économique incitative à la reproduction de comportement inepte, néfaste et inégalitaire.
> On a montré déjà qu'au contraire cette avidité commerciale demeure si forte chez l'anglo-saxon qu'elle étouffe chez lui les conséquences logiques et déprimantes de l'idéal humanitaire et soulève sa combativité dès qu'il s'agit d'assurer, fût-ce par la guerre, le succès des desseins économiques. Gaultier, Bovarysme,1902
@@iluvmuusic Vous avez raison, malheureusement, on ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage.
@@mhcbon4606 Je suis d'accord, malheureusement, on ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage.
J en suis a 45 minutes... pas encore un mot sur les tensions sur les matières pour toute cette électrification...
Une petite conf d aurore stephant et cela va doucher vos espoirs
1:22:36......
Enfin !!!
c'est le maillon faible de TOUS les intervenants (industriels, politiques, scientifiques, journalistes... jancovici n'a pris que récemment en compte ce sujet dans ses réflexions... les propos sur la fin de Philibert sont prodigieusement naïfs en ce qui concerne le recyclage par exemple... et il croit à ce qu'il dit
Divisons la population par 4 et la tension sur les matériaux disparaît. Et un troisième point aveugle : l’humain fonctionne exactement comme n’importe quel organisme vivant qui est de consommer son environnement pour se répandre. La différence c’est qu’il n’est pas, plus, régulé par un prédateur. Nous avons été trop efficaces.
Mais comment renoncer à vivre mieux, à vivre plus ?
@@stephanmaurer5249 ... en pratique, c'est effectivement comme ça que ça se finira: comme il n'y aura pas assez de "minerais" pour tous, seuls les plus riches pourront en avoir..; ça revient à diviser la population... l'égalité entre les peuples est une chimère
@@michelg7040 les riches ne transforment pas la matière eux-mêmes ils ont besoin des plus pauvres pour l’extraire et des moyens pauvres consommateurs pour encaisser les plus values. Cependant ces derniers peuvent être écartés de l’équation. La classe moyenne repose sur l’abondance, et l’égalité, dans sa pratique repose sur la classe moyenne. J’imagine le maintien de certaines routes commerciales, filières minières, et surfaces agricoles naturelles ou artificielles ultra protégées, avec des régions ou des villes fonctionnelles, tandis que d’autres (la plupart?), seront laissées à l’abandon. Un peu déjà comme en Afrique ou Amérique du Sud, mais en plus extrême. Bien sûr avant, il y aura une étape « chacun cultive son jardin et fait du vélo » mais avec avec les jours chauds qui tuerons sinon les gens du moins les récoltes, pas sûr de pouvoir manger à sa faim.
La machine monde est trop complexe à planifier. Elle se fragmentera sous les tensions. Elle l’est déjà de fait car la mondialisation ne profite pas à tout le monde. Loin s’en faut.
Les mieux organisés survivront. Pas forcément tous les riches. Mais surtout les militaires et les mafias. Les dernières gouttes de métal serviront les armes. Une neo-féodalité s’installera. L’égalité que nous connaissons, bien qu’imparfaite, deviendra un rêve, une légende, le mythe d’un âge d’or révolu.
L’Atlantide c’est nous!
1:51:00 : Recyclable =/= Recyclé. Avec les usages dispersifs, certains ne peuvent pas être recyclés même s'ils sont théoriquement recyclables.
Le mec en chemise rouge est juste complètement à la rue
Bon, il y a Janco et les autres très très en dessous dans les interventions explicatives…
De très loin, Janco est le plus convaincant. Toujours. Car la plupart du temps, il s'appuie sur des démonstrations factuelles. Les autres ne font pas le poids.
Jancovici à des exemples très simples à comprendre. Les autres ont un langage pas assez accessible au non ingénieur. En tout cas il faut que ceux qui possèdent l'argent se retroussent les manches car quand le monde basculera ils seront dans le même bateaux.
T'inquiète pour les riches, ils fabriquent des bunker ! Is préparent le coup tranquille.
Je me demandent qui sont les plus idiots les pauvres ou les riches ?
Faut quand même des pauvres con pour croire que les riches on quoi que se soit de plus...
Au sujet des minéraux, quid du couplage énergie-matière dans le cadre de l'extractivisme tout électrique ?
Merci beaucoup pour cette table ronde ! Bien que tous les 4 experts, on voit qu'ils ne sont pas toujours d'accord sur des sujets importants (sur la future disponibilité aisée ou non des métaux, de faire les éoliennes et les panneaux photovoltaïques à des prix compétitifs quand il n'y aura plus de pétrole ou si la Chine ne nous en vend plus, etc...). Du coup, c'est vraiment difficile d'avoir une grille de lecture "claire" (même si c'est utopique) du quand et du comment cette soi-disant transition va se passer.
j'avais écouté l'intervention du boss d'Airbus dont parle Janco... il estimait impossible de se passer de l'aviation, même d'en baisser le niveau... il y a encore beaucoup de travail à faire avant de convertir au changement de paradigme les tenants de l'économie actuelle
Est-ce qu'il est dans l'ignorance ou dans l'incantation ? Je dirais plutôt la seconde. En tant que patron d'entreprise, il a pour but de sauver sa boîte, pas de la couler.
Après c'est clair, que ce n'est pas avec ce genre d'individu qu'on tirera les choses dans le bon sens.
@@cyrilleleb.8563 ...les entreprises feront tout pour ne pas fermer... j'attends des grèves de ouf quand les pétroliers devront fermer les raffineries... la CGT qui est majoritaire ne veut pas en entendre parler
@@michelg7040 C'est pour ça qu'il faut un plan national pour anticiper ce changement. De tout temps des métiers se sont éteints. Ce n'est pas nouveau.
L'important est d'avoir une politique d'accompagnement de la fin de carrière des gens dans ce secteur, pas de subventionner la survie de ce secteur.
@@cyrilleleb.8563 ... encore faut il un consensus "national"... il ne sera jamais atteint... 37% des français sont ouvertement climatosceptiques et un autre tiers pense que la technologie trouvera une "solution"
Vous avez conscience que cote continent asiatique et indien on a en gros 3 milliards d’habitants dont a l’heure actuelle seulement une infime majorite a acces au transport aerien ? J’ai travaille chez Airbus, puis reside plusieurs annees sur ce continent. C’est la qu’on se rencontre que sisi…le marche est bien la (malheureusement). Il n’a jamais dis qu’il ferait la croissance avec le marche europeen….
En fait sur 4 il y en a 3 qui pense encore croissance et un qui est beaucoup plus objectif, Jancovici...que j adore ... il manque Mr Keller à cette table ronde
Exact, je voulais écrire exactement la même chose! Je pense même que Jancovici a dû serrer plusieurs fois son poing dans la poche surtout au moment du prix de l'énergie solaire et éolien qui va ne faire que de baisser... ;-)
ah non pas Keller pitié, pas ce cinglé !
@@lephantom351 le phantom qui traite Keller de cinglé...
Tu oses tout, c'est à ça qu'on te reconnait.
@@olivieretcecilepineautexie9351 le Phantom n'a peur de rien, l'ami
Manque Aurélien Barrau qui nous explique que croissance n'est pas sérieux
"Soyons un peu Sérieux. Tant que...."
Le monsieur à droite dit vraiment n’importe quoi à la fin notamment, il confond les minerais avec les minéraux 😂
Il compare tonnes de charbon et tonnes de cuivre, sauf que le charbon est très concentré par rapport au cuivre lors de son extraction.
Il est surtout nécessaire de broyer de 200 à 250 kgs de roches pour avoir 1 kg de cuivre.
4 intervenants, trois tocards... Je veux dire il aurait pu recruté au pmu du coin pour les remplacer... ca aurait économisé en transport sans doute.
Exactement ce que je pensais
Là, il y a vraiment de quoi paniquer. Face à JMJ, les trois autres sont hors sol.
Jancovici, président.... du monde! Il est à des années lumières de réflexion, de recherche, d'étude que les 3 autres..... surtout du 'docteur' de droite.
C'est le seul qui est capable d'embrasser l'ensemble des problématiques et d'en faire une synthèse pour nous la transmettre.
Heureusement que Janvovici est là pour répondre quand il y a de vrais questions. Les autres c'est 👅 de bois
J’allais ecrire que 3 sur 4 reste dans la pure ligne productiviste, toujours plus mais autrement (que ce soit Atome ou renouvelable). On est a l’X , avec des intervenants des promos 80 a 90, comment attendre autre chose ? A voir si les promos actuelles vont rester dans le meme moule ou retourner la table ?
langue de bois et perversité ou incompétence, la dichotomie est souvent celle-là sur bcp de sujet
ceci étant dit, l'un comme l'autre pose des pbs avec des remèdes différents
Merci pour ce débat. Dommage que les « diapos » ne soient pas visibles pour nous,pour suivre mieux le débat…. À améliorer.
le son
L’intelligence et la sagesse ne sont pas non plus illimitées dans ce monde
« Croissance soutenue DECARBONÉE « Avec les techniques de productions actuelles, un oxymore , semble -t-il , une équation difficile à résoudre compte tenu des lois de la physique incontournables, qui gouvernent notre monde , sans parler des modes de vie et de consommation des différents pays . « un terrain totalement INCONNU « … Un grand MERCI pour cette table ronde nécessaire ! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Sans décroissance organisée c'est la fin de l'abondance et l'augmentation des inégalités sociales entre les plus riches et les plus pauvres... croire qu'il existe une croissance sans limite sur une Terre finie est unf erreur qui menera à la fin de l'humanité !!
Le paramètre aujourd'hui qui doit guider toutes les réflexions, car je pense que l'on prends encore le problème par le mauvais bout, le paramètre donc, c'est la nature.... Les prix doivent êtres indexés sur l'impact à la nature. Plus un produit, fusse t'il service ou physique, a eut un impact sur la nature, plus il doit coûter cher.
De cette logique découlera un système responsable respectueux de la nature et par la même des humains eux mêmes, animaux habitants cette planète.
Jean-Marc Jancovici doit chauffé a l'intérieur face aux 3 autres plouc.
Mais pourquoi ne diffuse t’on pas ce genre de discutions à la télé ? Dormez brave gens ….
Je corrige : dormez braves gens … la maison brûle mais nous regardons ailleurs …
quelle désolation cette table ronde qui ,finalement ne pense qu'a répondre à des questions du comment continuer a vivre dans l’opulence d’énergie ,dans un confort de vie extrême sans se soucier des enjeux sur la biodiversité ,la biomasse! toujours plus de croissance.....alors que c'est cela qui boost l'espèce humaine à s’ auto détruire! à part Jm Jancovici :pas un mot sur la sobriété à mettre en place.....le mur se rapproche inexorablement
Jancovici, c'est JM Jancovici (Jean-Marc). Vous devez confondre avec La Chaîne EV... 🤣
L'optimisme des intervenants m'étonne. Seul Jean-Marc Jancovici semble avoir les pieds sur terre. Quand on voit l'inaction en matière de climat, de pollution, de pillage de ressources..., on n'imagine pas que subitement les pratiques changent. Déjà, toucher à la vitesse des automobilistes et à la consommation de viande suscite des réactions agressives. Or, cela n'impacterait pas notre confort. Les responsables politiques sont pieds et poings liés sans compter ceux qui ne mesurent pas l'ampleur de la catastrophe.
26:00 Philibert questionne Jancovici sur le PIB et les services sans doute pour critiquer la definition matériel du monde que promeut JMJ.
34:00 JMJ rappelle que l europe (ceca et euratom) sest construite autour des ressources afin d eviter la guerre.
38:30 Philibert sur la souveraineté et sécurité énergétique
49:00 politique Française sur le nucléaire
50:30 Mix electrique allemand, Philibert admet que les choix allemands contre le nucleaire se sont faits au detriment du climat.
52:00 Philibert critique la logique qui consiste à dire que les allemands utilisent du charbon car ils ont des EnRi. Il faut voir dans l autre sens, les EnRi permettent de baisser le facteur de charge des centrales thermiques.
55:00 Philibert, il faut des EnRi et on verra en 2040 si les EPR2 sont au rdv si on peut ralentir les EnRi.
56:00 Girard, 6 EPR c'est une goutte d eau, il faut faire feu de tour bois sur les EPR et les EnRi
1:01:00 JMJ plutot d accord avec tous, JMJ préfère parler de la part sobriété car la production c'est la partie facile.
1:18:30 Je resume Philibert, sur le long terme, une fois la transition réalisée, l energie sera abondante et peu chère.
1:22:00 JMJ pas du meme avis, attention aux matériaux, il faut des plans B.
- Selon Philibert, un monde avec forte pénétration d EnRi ne pose problème que 2% du temps.
1:48:40 JMJ a mal lu l étude de l AIE, les multiplications sur les ressources minérales annoncées concernent le secteur de l énergie qui n'est qu'une partie de la consommation globale.
1:51:10 recyclage
1:51:20 métaux c'est des millions de tonnes, c'est peu, trois ordres de grandeur plus faible que le tonnage de matière utilisé à ce jour pour le charbon
33:15 pas seulement que l’europe mais un réseau international et commencer de globaliser les solutions et donc de régler des problèmes politiques est nécessaire . il est nécessaire de se projeter à de plus longues échéances et de poser les fondamentaux de la subsistance à l’échelle mondiale . la dernière vidéo de metabolism of cities sur la rareté ou les intervention de vincent mignerot ,barbara steiger pour le côté social ou autre stéphan ou phillipe bihouix sur les limites est primordial et important . cette conférence est bien trop généraliste et techno centrée
58:06 : Dites merci à GreenPeace qui ont contribué à nous faire prendre du retard sur le nucléaire et qui nous mettent dans cette impasse.
CO2 CO2 CO2, plutonium plutonium plutonium il manque forêt forêt forêt.
@@froictor5586 Le nucléaire est ce qui a le moins d'emprise au sol par kWh produit.
@@LeChat084 L'énergie se mesure en joule, le KWh est une invention commerciale. Pour "l'emprise au sol" je n'en connais l'unité de mesure?
Cette notion est ambiguë comme un boniment de vendeur de casseroles ou encore mieux celui d'un vendeur de réacteurs nucléaires.
Si les sujets environnementaux vous intéressent des personnes compétentes ont alerté les autorités des dangers de l'industrie
dés les années 50.
Ils ont laissé des textes.
A titre récréatif je vous conseille "Le troupeau aveugle" de John Brunner
"Récolte et semailles" est disponible au format pdf gratuitement il me semble, la lecture n'est pas toujours facile ce qui n'est
pas surprenant de la part de Grothendieck qui compris très tôt que le mouvement écologiste ne menait nul part.
Le futur sera soit amish soit Mad Max
les deux ne sont pas incompatibles
Ça va dépendre des pays, Mad max aux Etats Unis et Amish en Finlande
merci de partager ces réflexions nécessaires, je pense, face au faible niveau de réflexion que l'on trouve dans les médias classiques
Dans les médias classiques on se passionne pour l'agression d'un membre de la famille de Mme Macron.
A chacun ses priorités.
@@mudochon9974 a l instant j
@@mudochon9974 a l
,😅
Xtinction ,C chaud devant ?
On RIT JAUNE lorsque certains de ces débatteurs assez calés en énergétique se PROJETTENT en 2050. Comme fréquemment, la plupart de ces tables rondes se limitent à un assemblage de visions certes expertes, mais qui, par culture, ne savent pas ÉLARGIR leurs perspectives en DYNAMIQUE SYSTÈME TERRE. Mr. Philibert et Mme. Faudon pensent en planificateurs mix nucléo-renouvelables au sein d'un monde qu'ils supposent devoir peu évoluer ...ALORS QUE..les bouleversements des 20 prochaines années seront GIGANTESQUES !!!!...L'intégration de tous les paramètres clés mondiaux (réchauffement asséchant massivement, chute de la biodiversité, accession de centaines de millions d'asiatiques à la voiture, chute de la production pétrolière dès 2025-26, conflits, chute de la production agricole etc.....), La prise en compte scientifique de tout cela, comme dans les variantes des simulations civilisation-terre WORLD 3 évoluées..CONFIRME l'inéluctable EFFONDREMENT massif du système terre-humanité entre 2037 et 2045, avec pic de probabilité élevé en 2042-2043.....4 milliards de morts, voire 5 et un retour accéléré au moyen-âge....en PIRE, bien pire vu le peu de nourriture qu'il restera..... Nos enfants vont vivre l'Enfer sur Terre......
Merci pour votre commentaire c'est exactement ça....le rapport Meadows se confirme très bien depuis 50ans ...( Jancovici le sait très bien) et l'on suit le modèle "Business as usual".
C'est pas face au mur qu'il faut se réveiller, c'est trop tard...maintenant on peut que subir le déclin.
Il est évident que se projeter à 2050 n'a aucun sens, notre civilisation pétro- industrielle se sera effondrée...ils vaudraient mieux que les gens apprennent à faire un grand potager, à faire leurs graines et stocker et stériliser leurs récoltes pour passé l’hiver et planter des arbres fruitiers....car en effet il va avoir peux de nourriture.
Je pense que pour l’Europe effondrement aura lieu un peu plus top quand on voit le travail de Carbone 4 (jancovici) sur la production de pétrole brut des 16 principaux fournisseurs.
Avec Janco c'est vraiment la pointure au dessus.. Merci Janco...Aurélien Barreau...Arthur Keller ...Aurore Stéphant.
Des youtubeurs juste des youtubeurs, parfaitement inconnus ailleurs qu'en France
Bonjour. De nombreuses conférences pour nous parler du problème, problème que nous connaissons depuis des décennies, mais pour lequel personne n'aborde jamais la vraie cause, or, la réelle cause du problème, c'est l'humanité, la surpopulation humaine responsable en grande partie du réchauffement climatique, mais responsable à 100 % de la pollution globale, aujourd'hui, toutes les pluies à travers le monde sont polluées !!!
Il y a urgence à inverser drastiquement la courbe mondiale des naissances, imposer la vie devient un acte criminel car les enfants à qui l'on impose la vie et qui n'ont rien demandé, seront bien présents pour la subir et pour la reprocher... Cordialement,
Tout est dit ! Mais vous êtes bien le seul à oser le dire, hélas ….
purée ! si même mes experts ne sont pas d'accord entre eux... on n'est pas sorti du sable !
L'éolien et le photovoltaïque utilise de l'énergie fossile et des ressources naturelles pour produire les convertisseurs. Il faudrait montrer comment avec la déplétion des énergies fossiles, il sera possible de remplacer l'apport du pétrole pour effectuer l'extraction, la conversion, la fabrication et l'installation de ces convertisseurs.
même le pic passé, il reste encore la moitié des ressources à consommer. Ensuite il y a le pétrole de charbon liquéfié.
@@mhcbon4606 Il faut prendre en considération de taux de rendement énergétique (EROEI) dont vous semblez faire facilement abstraction pour les énergies fossiles et pensez assez aisément qu'une forme d'énergie est échangeable avec une autre pour les services rendus. Qui plus est, je ne parle par des GES émis que votre réponse néglige.
@@PACotnoir1 on verra bien, ou pas, quand on y sera, si on s'entiche de telles considérations. Oui les GES sont un problème, pour des gens raisonnable, de la même manière que la dispo cuivre est un problème, ça n'empêche pas lUE de tout électrifier. De même pour le EROI, dans l'idéal il faudrait que ce soit suffisant, pour autant, ça ne dit pas que ce ne sera pas fait.
@@mhcbon4606 Si c'est comme cela que vous planifiez, vous devez aimer la roulette russe... Mais, dans ce cas-ci, le coût n'est pas que pour vous, il concerne toute cette civilisation, voire toute l'humanité. On ne joue pas au plus fin avec la nature. Vous connaissez l'histoire du gars tombant d'un gratte-ciel qui se dit que jusqu'ici tout va bien...
@@PACotnoir1 regarder ce que l'on appel l'humanité en face, ce n'est pas nécessairement être d'accord. C'est juste constater que tout cela n'est qu'enchevêtrement de rationalité à géométrie variable. Que les uns et les autres se bercent d'illusions, c'est l'autre espoir de la folie en action. edit: à mon TRES humble avis, tres tres tres humblement, mon opinion ne dépasse jamais le pré carré alloué ds petites boies de commentaires, ou des discussions de comptoirs sans conséquence.
Encore une fois, le réchauffement aveugle tout le monde, mis à part monsieur Jancovici. Il semble que les autres croient que les ressources planétaires sont illimités !!! C'est très inquiétant. Vision non systémique, non global, le réchauffement et les limites planètaires ne sont pas français ni européenne, elles sont mondiales.
Et si on commençait par donner la parole à des intervenants compétents qui ont des propositions concrètes et innovantes, plutôt que de donner de la visibilité à ceux qui n"ont qu'un discours lénifiant et greenwashé. À part JM. Jancovici, cette conférence à 10 ans de retard et aucun intérêt.
très déçu par les 3/4 des intervenants .. qui restent productivistes et européistes avec une vision tronquée du monde , Janco reste droit dans ses bottes mais ignore complétement la partie du "vivant" et de la biodiversité ... un coup dans l'eau en ce qui me concerne .. la planète et les changements monstrueux qui s'annoncent se chargeront de remettre l'humain à sa place
Je sais qu'il faut garder et entretenir une dose d'optimisme pour soi et pour le moral des troupes. Mais néanmoins je reste rêveur devant les propos parfaitement angéliques de Cédric Philibert. Par ex:
La question qu'il pose à JMJ sur le secteur tertiaire en laissant entendre qu'il engendre du PIB sans flux physique d'énergie et de matière, donc qu'il y a un découplage ! Bien sur que pour avoir des services il faut s'appuyer sur une montagne d'énergie et de matière, c'est pas hors sol. Un prof de 2023 consomme plus de matière et d'énergie qu'un instit à l'époque de Jule Ferry.
Le nouveau renouvelable (éolien et solaire) qui finalement appellerait peu de matière à extraire et d'énergie de fabrication. Le cuivre qu'on va trouver massivement à recycler dans les vieilles canalisation. On est en plein délire ! . Si des gens comme Philippe Bihouix et Aurore Stéphant écoutent ce passage ils doivent littéralement sauter au plafond. Tout les experts de l'extraction minière sont inquiets sur la transition énergétique. Je doute qu'ils soient rassurés pas ces propos....
Idem pour le stockage de l'énergie intermittante. Non, "à l'échelle" c'est pas au point. Personne ne sait si on va y arriver suffisamment et à temps, il y a un énorme point d'interrogation technique, même si bien sûr les, ingénieurs y travaillent dur.
Et bah on est pas sorti de l'auberge avec des boomers pareils ... Janco à part, bien évidement. Des bourgeois qui se projettent dans 10, 20, 30 ans tranquillou dans une société identique, alors que tous les gens sérieux nous disent que ça n'est pas possible ni désirable d'ailleurs. La salut viendra d'en bas.
Commentaire très sensé...
Jancovici toujours au dessus du lot, le seul à avoir une vision globale et systémique. Penser que l'on peut électrifier la sidérurgie en gardant les mêmes niveaux de production, cela paraît utopique, cf Vincent Mignerot dans le même ordre d'idée...
Je pense pareil. A les écouter, je me suis demandé... "Suis-je à ce point pessimiste ?" . A les écouter, tout va bien se passer, on va recycler, mettre des PCR, relancer et produire tout ce qui nous manque, etc. Un coup de baguette magique, quelques milliards et hop tout va se mettre en place. On aura même assez d'énergie pour nos climatiseurs 😅
Il n’y aura pas de salut. Il y aura quelques survivants. Ensuite viendra la nouvelle humanité, qui sera terrible et fascinante.
@@stephanmaurer5249 Fascinant je ne pense pas... Pas pour l'humanité... JMJ nous dit que l'on risque de revenir aux ENR d'il y a 200 ans.... Il se peut que ce soit cela + un "groupe" qui aura des privilèges+/- technologiques, comme on voit dans certains films.
J'ai le sentiment que les transferts d'électricité entre pays, envisagés pour la production éolienne, doivent être sérieusement limités par la puissance maximale supportée par les lignes d'interconnexion...
net zero carbone => ce n'est pas zero emission. Encore une petite subtilité glissée dans le débat. net zero signifie équilibrage émissions/captations afin de stabiliser le taux effectif. Reste plus qu'a espérer qu'on passe dans le chas de l'aiguille des évaluations scientifique.
2:21 Moi qui déteste l'injonction de se présenter (cette servitude formelle) , très bonne idée le " à part ça ".
Un point qui n’est pas assez rappelé, c’est qu’il existe déjà traditionnellement un type de stockage de l’énergie variable en France (mais quasi-saturé), c’est le remplissage des lacs de barrage ou en amont des barrages.
Traditionnellement, notre réseau électrique lorsqu’il produit trop au regard de la consommation nécessaire active des remontées d’eau afin de la stocker en amont des barrages ou dans les lacs de barrage eux-mêmes (c’est une action potentielle quotidienne d’EDF, dans sa gestion en temps réel de la production et de la consommation d’électricité). Cette énergie ainsi « stockée » est restituée à l’ouverture ponctuelle desdits barrages.
Inconvénients des barrages : leurs nuisances à la construction, leur coût d’entretien et, bien sûr, le fait qu’on n’ait plus de nouveau site éligible en France. Mais c’est actuellement un des gros points forts de la Norvège par exemple.
Le souci, c'est que nous avons de moins en moins d'eau. Et que cette technique est faiblement efficace car pour remonter l'eau on a besoin d'énergie....
En 2021, lors des inondations en Belgique, il a fallu ouvrir les vannes d'un barrage qui débordait. On connaît la suite et les gens qui sont morts, submergés par l'eau. Le changement climatique engendre des sécheresses, mais aussi plus de pluies intenses.
Bien sur que la croissance des services, même tels que médecin, écrivain cités en exemple est directement liée à la consommation énergétique: l'écrivain n'a effectivement à l'origine besoin que de son cerveau, d'un crayon et de feuilles de papier (recyclé)....mais il n'existe en fait que grâce à l'imprimerie, le transport, internet, les supports publicitaires, les librairies..... Quand au médecin, que seraient les progrès de la médecine sans formation, ambulances, services d'urgences, hopitaux, IRM, scanner, industrie pharmaceutique....énergie, énergie, énergie....
Clairement, le type est un doux rêveur... Dans un monde sans énergie, il écrit pas, il plante et ramasse des patates pour bouffer.
Bonjour Monsieur Jancovici, est-ce que certains membres de votre entreprise "Shift Projekt" ont des conflits d'intérêt avec la société EDF ?
Le Shift Projekt et une association libre, ce n'est pas une entreprise, donc ses membres peuvent venir de tous les milieux professionnels y compris le votre. Il n'y a pas conflit d'intérêt au sens de la loi vu que c'est une association d'intérêts ayant le même but. Et pourquoi stigmatiser EDF ? Lafarge, Bouygues, Véolia, BNP, vas-y la liste est longue lol.
@@jamesmarrel8087 c'est votre opinion...
Question : Pourquoi dans tous les graphiques que JMJ nous présente, il n'y a jamais de graphique de référence ? Par exemple celui des émission de CO2 (cumulées) de l'espece humaine, n'est JAMAIS mis en perspective de celle des emissions 'naturelles' de la planete !!! Ce serait pourtant particulièrement éducatif, et percutant, non ?
Les émissions naturelles sont compensées par autant de captation naturelle, les émissions humaines très peu, donc ce n'est pas vraiment pertinent. Le déséquilibre ne provient pas du fait que les sociétés humaines émettent plus que la nature, mais que ses émissions ne sont pas compensées. Si on veut comparer à la nature, il faudrait comparer nos émissions moins nos captations (très faibles) à 0.
@@Hobbit_libertaire j'ai du relire deux fois...heureusement que je suis assis.
Petite analogie : Perso, je préfère de loin que l'on me donne 1% des revenus de Musk, que 100% d'un sdf...
Et pour revenir au sujet...Quand on augmente le taux de CO2, la végétation explose...Comment peut on analyser un phénomène sans connaitre les producteurs, les consommateurs, et surtout le niveau de tout cela...Les 0.04% qui sont dans notre atmosphère prouve de facto, qu'il y a eu une non consommation de 4x, de tout ce que l'humanité à produite.
@@philippeillinger6287 les émissions de co2 de la planète sont en moyenne stables et à l’équilibre. Donc seuls les émissions anthropiques présentent un intérêt d’analyse globalement.
@@mrock9932 MDR...comme s'il n'y avait pas de fluctuations dans les équilibres...Vous avez fait ma soirée !!!
@@philippeillinger6287 et alors, ces fluctuations naturelles sont minimes, ça se mesure très bien. Elles sont très bien prises en compte par le giec, vous devriez les consulter plutôt que de refaire ma soirée avec vos remarques rigolotes.
Certains experts proposent de résoudre tous les problèmes avec des éoliennes et des panneaux solaires, agrémentés de recyclage des tubes de cuivre... Le stockage de l'électricité? pas vraiment un problème avec l'hydrogène, etc, etc.. L'Allemagne a investi dans le solaire et l'éolien environ cinq fois l'investissement dans le nucléaire par EDF. Bilan des courses: le mix allemand est toujours cinq à huit fois plus émetteur de CO2 que le mix français. On croirait entendre Elon Musk qui va aller chercher les métaux dans les astéroides. Décidément, le seul qui tient la route, c'est JMJ
Un des intervenants confond souveraineté et autonomie.
L'autonomie c'est de pas avoir besoin des autres, la souveraineté c'est de choisir soi-même. Évidemment les deux sont liés, mais par exemple si je produis pas de pétrole, je peux quand même décider à qui j'en achète si je suis souverain.
Donc en dehors de l'autarcie, ce qui suppose le libre marché, l'immigration et la géopolitique. Bref le monde actuel quoi. Tu vas décider souverainement quoi dans un monde libre ?
Avec Janco c'est vraiment la pointure au dessus.
Si seulement on pouvait ré-organiser le traffic pour ne jamais avoir à freiner? Véhicules autonomes et feux de circulation automatisés avec détecteurs de proximité serait un bon début, non? Avant de devoir se serrer la ceinture, on peut économiser via efficacité.
Blague à part, je pense que finalement le résultat de notre trajectoire est imprévisible. Je n'aime pas trop le panorama présenté par Aurélien Barreau mais peut être que l'extinction de la biomasse (animaux + végétaux) est le signe annonciateur d'un grand et inexorable bouleversement qui tombera sur la tête des humains d'ici x années. L'humanité va se polariser, les points de gravité vont changer. Il est possible que les USA, la Chine, l'Inde, les Russes e.a. voient deja tout ça et se préparent.
«peut-être que l’extinction de la biomasse etc…" peut-être?!! presque choquant de lire que l'humanité puisse encore survivre xannées décemment après (même pendant) cette extinction (si j'ai bien compris la phrase)… sous cloche?
@@Philavoile ce qui me désespère c'est que nos systèmes ne font pratiquement rien pour freiner et changer notre trajectoire mortifère.
Sur la rénovation énergétique, une « bonne » manière de réguler par les quantités tout en évitant les effets rebonds me semble être le fait de piloter la rénovation par l'Etat avec une redevance post rénovation de ~1000€ /50m² par an pendant 30 ans :
1) création d'un corps d'Etat en charge de définir des principes de rénovation déclinés aux PLU et habitats locaux
2) Définition du programme de rénovation sur la base des diagnostics (en enlevant du coup les enjeux de triche sur les diags)
3) passage d'un MOSO national de rénovation découper en lots géographiques (la région sans doute) avec une efficacité marché sans doute forte (MOSO sur 7 ans à lancer en renouvellement à partir de la cinquième année)
=> on donne une visibilité à la filière pour s'organiser dans la durée
=> on gagne en coût grâce à l'efficacité marché
=> on supprime les parasites d'ingénierie financière qui optimisent les aides (et donc les détournent de leur finalité)
=> on peut même intégrer le financement et le prélèvement de la redevance à lattributaire du marché (si l'Etat ne sait pas faire face)
=> on remplace les dépenses énergétiques par la redevance évitant l'effet rebond constaté (Angleterre/ Allemagne)
=> on a un truc super égalitaire
On a alors un système égalitaire
1:39:00 : La moitié du chemin ça veut dire que l'autre moitié ce sont des fossiles.
La petite dame est inaudible, par son débit de paroles monocordiques, et son filet de voix très bas...
Quant à l'image, elle est fixe et trop distante de l'objectif, on ne voit pas les visages de ceux qui nous parlent.
Conclusion, difficile à suivre !!!
remarques gentilles
Ce n'est pas parce que la bourgeoisie possède les moyens de productions qu'elle décide de la quantité et du prix. Cela montre une certaine incompétence en économie. C'est un équilibre entre l'offre et la demande. Personne ne devient bourgeois uniquement avec l'offre : sans demande, personne ne s'enrichit.
Si les problèmes existent toujours depuis 20 ans, c'est que la demande existe toujours et que cette demande trouve des offres : en clair les 2 sont responsables, tout le monde est responsable.
Et puis l'extractiviste n'est malheureusement pas surprenant dans son biais d'approche. C'est assez fumeux entre les quantités que l'on va demander et les quantités que l'on va pouvoir fournir...
concours de boules de grandes écoles, on s'en passerait pour ceux qui n'on pas eu la chance d'être favorisé.
T'es amusant toi, tu aimes le parapente et tu as un accès internet (fibre ?) et tu crois que tu ne fais pas parti des favorisés par rapport au reste du monde.
Faire des études ce n'est pas du favoritisme, c'est de la volonté. Perso j'ai arrêté à Bac+2 techno et 25 ans plus tard je fais de l'analyse de risque de crédit pour une banque.
Tu es un favorisé qui s'ignore et qui en plus n'en profite pas. Au moins tu es résilient lol.
Domage que nous ne puissions pas voir les diapos qui sont présentées et commentées
La technique 😂
Au secour! Quand j'entends ce M Philibert à 26min30s dire que les enseignants sont mal payés (un enseignant chercheur dans ce genre d'école touche au moins 50K€/an). Je suis d'accord avec les autres avis, à part Janco, la conférence se déroule sur un rythme prout prout ou chacun se prélace dans sa carrière ronflante et ses aquis.
Ce n'est pas la moitiée des travailleurs Français qui gagnent le smic qui vont pouvoir se payer des voitures électriques...
au pire, ça peut paraitre cruel mais je suis sûr que les politiques ont cette pensée aussi: le GIEC a bien précisé que ce sont les pays pauvres qui subissent les conséquences du changement climatique. Pas vraiment els pays riches... le GIEC a également précisé dans le résumé du rapport que la population pourrait surement diminuer par la famine etc...donc en commençant par les pays pauvres...ce qui n'est pas un mal pour autant (la population DOIT diminuer). donc au final, on n'a rien à craindre pour le moment. lol
Vous avez soulevé différentes causes fondamentales à nos problèmes actuels… Et si les causes racinaires mériteraient plus d’attentions et de milliards d’investissements car :
- Pourquoi la société raisonne à court terme et non long terme ?
- Pourquoi le monde est drivé par la peur et non les rêves ?
- Pourquoi les pays n’arrivent pas à se mettre d’accord ? Pourquoi la communication est un vrai problème en micro (foyer) comme en macro (géopolitique) ?
- Pourquoi existe-t-il autant d’intentions malsaines et destructives à échelle mondiale ?
décarboner cela ne suffira pas ,et de toute façon nous avons un réservoir de 200 ans de libération de co2 qui de pourront
être dissoute complétement que dans 10000ans
de plus la décarbonation sur le plan mondiale est trop lente,trop de centrale charbon a remplacer par les ENR et le nucléaire avant 2050 pour la mobilité électrique et le chauffage (responsable de 60% de la pollution en hivers avec le bois)
de plus difficile d’arrêter le transport aérien a moins dans un premier temps d'imposer un quota de nombre de voyage touristique par personnes
Penser déjà a la reconversion professionnelle des métiers de l'aviation (et de la pétrochimie)vers des métiers de l’énergie et de l'environnement ainsi que l’agriculture bio a grande échelle ,mais hélas je ne vois aucune action en ce sens
l'aspect financier et le chiffre d'affaire sont les premières priorités des groupes pétrolier et aériens alors .............
enfin on oubli dans ces beaux discours la chute de la biodiversité avec la pollution des sols et la déforestation imputable aussi a la croissance verte
**********************************************************************************************************************************
****************************************************************************************************************
ma vision perso
je ne vois pas de solution concrète ,sur les 100 prochaines années qui seront très dur avec une chute importante du vivant humain et animal
après je suis plus optimiste parce que l'on sera obligé de vivre comme avant l’ère industrielle avec des milliard d'humains en moins
avec des énergies qui seront forcement propre et une revigoration des sols et du vivants
bref je suis pessimiste sur le court terme optimiste sur le long terme comme après chaque catastrophe planétaire
Bravo ! Très bonne analyse ….
@@huguettejalby5071 merci
Avec Cedric Philibert on n'est pas près de faire la transition et la biodiversité est morte !!!
Au sujet de l'europe, les français paient pour un tas de truc pas du tout consensuel dans leurs propre pays. C'est au mieux une opinion majoritaire, et ceci n'est pas l'unanimité. L'organisation du marché de l'élec est ni unanime, ni majoritaire, ça n'empêche pas de payer un prix du KW extravagant et d'en assumer les conséquences économique par ailleurs.
Pas comme d hab le janko j est trouvé
Pas de problème pour le Cuivre, nous avons des tuyaux un peu partout que nous allons recycler 😂😂😂😂 nos fils électriques on va les remplacer par un autre métal (je me demande lequel). Moi j'ai commencé a stocker mes vieux cables 😂 ils vaudront de l'or. 😂
Le cours du cuivre est d’ores et déjà en forte hausse.
Pour autant, même s’il y en a effectivement partout (en remplaçant le cuivre par la fibre optique, on en récupère déjà un paquet), le recyclage du cuivre est coûteux en énergie et… polluant. Du coup, le "simple" principe de la récupération avec recyclage n’est pas pour autant la panacée en la matière, et comme en parallèle les mines de cuivre s’épuisent (plus exactement le % de cuivre à la tonne diminue fortement dans les mines, à force d’exploitation), le secteur sera lui aussi en tension et un autre obstacle à surmonter.
Bref, partout ou on regarde, il n’y a pas de solution magique, et c’est logique puisque c’est cette fameuse solution magique à base d’hydrocarbures qui a permis l’explosion des conditions de vie, de la mobilité et de notre santé entre autres ces 150 dernières années.
Sur les centrales nucléaires, on laisse un peu trop de côté le fait que leur coût d’entretien augmente de façon particulièrement marqué au cours du temps.
Et avec le parc français (très) vieillissant, il reviendra à un moment donné plus rentable d’acheter l’électricité ailleurs et fermer les quelques centrales bien trop coûteuses et qui finiraient mécaniquement par créer de vraies incertitudes de sécurité, le temps que les EPR prennent pour partie le relais, les renouvelables couvrant le reste.
@@elyw2174 1000% d'accord avec vous. Juste si on pense au fait que tout ce que l'être humain a actuellement (infrastructures, équipements, et autres matériels) doit inévitablement être reconstruit ou réparé, nous allons avoir besoin d'une très grande quantité d'énergies et de matériaux qui malheureusement vont devenir de + en + rares.
Un autre facteur qui m'inquiète, aujourd'hui mai 2023 on vient de nous dire que le prix du gaz est retombé au même prix que de 2021... Autrement dit: allons y, continuons à dépenser, on a réglé le problème....
@@elyw2174 bien sûr, le nucléaire coûte cher, mais la somme du prix de toutes les usines productrices d'électrité est très élevé aussi, non? Les ENR ont aussi leurs inconvénients.... Enfin.... Je pense que les chinois et les russes ont compris... et se sont lancés dans le nucléaire.
Surface panneaux solaire suffisante... oui, Mais il faut produire les panneaux, les Onduleurs, tout ceci s'use et doit être remplacé, le passage à une baisse de la consommation "débile" d'énergie que l'on a atteint aujourd'hui est le moyen le plus fiable et le plus facile à réaliser. Planter des hectares de panneaux pour satisfaire les envies d'humains sans cervelle (propriétaire de suv par exemple) c'est donner à un enfant de 5 ans tout ce qu'il désire, cela a peu d'intérêt et finira sans doute mal.
Je suis électriquement autonome et consomme 600kWh par an...! Dans notre appartement bordelais mal isolé du triangle d'or nous consommions plus de 5000kWh...! Nous avons changé nos habitudes, nous travaillons moins pour du salaire mais plus pour nous (potager, fruitiers, bricolage, construction) et notre confort de vie est meilleur.
Valérie Faudon dit beaucoup de bêtises sur la fermeture des centrales allemandes
Polytechnique ? Vous savez même pas gérer un son correct.
Va falloir un peu bosser, les gars.
Je vois en Jancovici un expert de la pédagogie sensible a l'écologie.
Mais je ne vois PAS un expert en énergie, ni en climatologie, ni en économie.
Je pense que tout depend du public qu'il y a en face.
Le 'docteur' de droite, le plus âgé et normalement le plus cultivé au sujet, est hors sol avec la grande partie de ses analyses et théories car il ne prend pas en compte la problématique de la matière première et de la baisse de l'énergie fossile. Un face à face avec Jancovici, son collègue de droite, serait intéressant car je pense qu'en moins de 15 minutes il est calmé en ordre!
Désagréable Cedric philibert un vieux casse pied
Je ne remercie pas Cédric Philibert pour son insolence "d'expert".
3 cons qu'ont pas compris l'étendue du problème.
Les 4 z intervenants ? Le niveau de connaissance de la langue aurait il tant baissé à l X ?
Mais quel ennui....quel blablabla.....p*tain les ronds de cuir biens gras qui blablatent.....il s'endorment eux-mêmes...Janco brosse ses pellicules, se gratte, se repose la tête hahahaha
Ah cet étudiant militant en carton qui se croit malin de poser une question tellement mal formulée que personne ne pige, ça fera ma journée 😂
Encore des brasseurs de pets de vaches? Tout le système solaire se réchauffe,,, et vous calculez le prix de la privation de CO2 imposée aux plantes? Et en arrêtant les épandages de l'"industrie géothermique"?
La supposée formation et passif professionnel de Valérie ne transparaît pas du tout dans sa façon de parler... vocabulaire et construction des phrases sont pauvres....
Tout ce cinéma devient lassant , nous ne nous en sortirons pas , alors vivez votre vie...
Belle mentalité....
Quand Janco parle de rationnement
J’espère qu’il a pensé à rationner la rémunération des Boomers aux responsabilités qui ne méritent absolument pas leurs privilèges vu ce qu’ils ont fait
Allez tous au même salaire sinon Rendez le pognon!
Les héros du climat sont les pauvres car au moins eux ils sont sobres
C’est comme CASTEX qui vient en jet privé expliquer aux pauvres que c’est la fin de l’abondance et qu’il faut être sobre
Les quatzintervenants ? Quel guignol ce godelureau !
A 41 mn, le vieux le plus à gauche raconte n'importe quoi!!!
Tout effort de sobriété verra ses gains effacés par l'accroissement démographique, donc autant en profiter, se sacrifier pour gagner quelques décennies pour finir de toute façon vers un monde à la "Soleil Vert" pas très enthousiasment
Affreux le type qui tousse pendant 2 heures , il pouvait pas sortir prendre l'air ....
Abandon à 57mn, les écolos sont la....
je roule en voiture électrique et c'est le pied. Je suis bien conscient que visiblement ce n'est pas tout le monde qui aura la possibilité de posséder un VE. J'ai la chance d'avoir un très bon salaire, et effectivement on ne s'inquiète pas trop de la vie quotidienne. La population sera de plus en plus divisée il faut être du bon côté malheureusement (faire des études, avoir un bon métier pour s'en sortir). La vie a toujours été aisi.
La vie est ainsi.. mais ne va pas le rester 🙄 aucun modèle civilisationnel n a duré.. ça n est certainement pas le nôtre qui va perdurer 😅
Manger moins de viande.. cette blague😂 dans vos rêves
Dans votre réalité, car de toute façon la production va fortement baisser. Boire ou viander, il faudra très bientôt choisir.
@@ecclesiafr9030 dans ma réalité on ne va rien sauver du tout. L'homme est une ordure finie. n oublions pas que nous serions des individus intelligents vivants sur un cailloux tournant sur lui meme et autour d'un autre cailloux lumineux perdu dans ce qu'on appelle l'univers à toute vitesse😅 parfois je me demande mais qu'est ce qu'on se fait chier vraiment, vivement que ça s'arrête. Vivement qu'on disparaisse. Je m en réjouis.
Ta reflexion, ta pertinence, ta capacité a parler de qqchose qui n’a rien, mais rien a voir avec le sujet…. En 2 mots ton intelligence… me dépose
@@lolom5188 la connerie humaine oui. Ce debat n'a strictement aucun sens. Mais il occupe vos esprits 😅 tant mieux, pas le mien.
Tout début de la vidéo...Quatre 'Z intervenants ? Pas de "S" ni de " Z" à quatre. Donc pas de liaison imaginaire !
QUATE' ZINTERVENANTS !