Excellent test, tu dis haut et fort ce que les vrais fans des total war historiques pensent et les défauts du jeu. Personnellement j'attendrai les soldes pour acheter le jeu, a ce prix ça ne vaux pas le coup selon moi.
Merci pour le retour, je ne pensais pas l'acheter vu les retours et surtout le prix pour son contenu bien que la période soit intéressante. J'attends avec inquiétude un possible Medieval III
Ma principale critique, car je dois admettre que le jeu me surprends dans sa bonne qualité, c'est l'aspect des batailles. Trop propres, pas assez épique, des animations et des persos trop cartoon. Les formations sont inexistantes, le combat c'est clique droit simulator pour attaquer l'ennemi de plein fouet avec son unité. Je trouve que ça manque de tactique sur le terrain, de sensationnel. Je sais d'avance que certains ne sont pas d'accord avec cet argument, mais c'est pas grave, soyez simplement respectueux. J'avoue avoir sur cet aspect, de la nostalgie pour Empire / Napoléon. Que l'histoire soit avec vous !
De la tactique dans Empire et Napoléon ? On a joué aux mêmes jeux ou... ? Empire et Napoléon c'est la mort du fun, ces jeux sont horribles : animations buguées, sièges cadavériques, 3/4 des rosters inutiles, artillerie inutile, cavalerie inutile, infanterie légère inutile. Ces jeux c'est "Infanterie de ligne simulator", clic droit étirage de ligne maximum, feu à volonté, clic droit encerclement sur les bords, clic droit refermage de poche. Tous. Les. Putains. D'affrontements.
Et là en fait on n'a rien comprid et ils vont nous pondre un Total War: Rome III centré sur la Méditerranée occidentale avant de nous sortir une campagne sur la Méditerranée qui fusionne Troy, Pharaoh et Rome III. Si c'est le cas c'est du génie Bref, merci pour ce test !
@@mylannroussel3725 tu peux facilement créer une campagne avec un nouveau cadre chronologique qui colle mieux. De toute façon, on ne sait pas assez de choses de la Méditerranée occidentale de l'âge du bronze pour en faire une campagne. En revanche, utiliser le travail fait sur la carte de campagne et les mécaniques de Pharaoh et Troy est tout à fait possible. Je suis d'ailleurs très déçu du fait que CA ait abandonné Thrones of Britannia en rase campagne. Avec une carte si détaillée de l'Angleterre, on pouvait sortir une palanquée de DLC qui changent de période : la conquête romaine, la conquête saxonne, la conquête normande, l'Anarchie du XIIe siècle, la guerre des Deux Roses... Idem pour Troy : les guerres médiques, la guerre du Péloponnèse ou les guerres de Macédoine auraient collé à cette carte
@@tibododo Oui, je suis d’accord avec toi, un nouveau cadre chronologique pour mélanger les deux peut se révéler être intéressant, mais les égyptiens avaient peur de traverser l’eau (la mer évidemment, pas le Nil) avant une certaine époque, qui se situe après de l’âge du Bronze si je ne me trompe pas. Mais je suis sur le fond de ton avis, CA pourrait tellement mieux exploiter certains opus, malheureusement ils préfèrent actuellement se tourner vers des univers fantastiques pour le moment, donc je ne pense pas que nos revendications les intéressent.
100 % d'accord sur les civilisations. C'est la seule chose qui me fait vibrer dans un total war. Hormis pour 3 royaumes que j'ai bien aimé. J'attendrais donc l'ajout des civilisations majeures de cette période (même au travers de personnages "héros") pour envisager l'achat du jeu. Sinon, merci pour ton test et ton avis, toujours nuancé et objectif.
Merci pour cette analyse ! Personnellement, je ne partage pas tout à fait votre enthousiasme. Je n'ai pas joué au jeu donc je ne peux commenter que d'après ce que j'en vois. Cependant, ce qui me rebute le plus est qu'il semble apporter incroyablement moins de choses que d'anciens titres. Prenons l'exemple d'Empire, le jeu avait ses défauts mais il apportait les batailles de type "pike and shot", les batailles en ligne au mousquet et à la baïonette, les batailles navales (avec encore des prises de risque et de l'innovation), la première campagne allant des amériques à l'Inde, et bien-sûr avec des cultures extrêmement variées ayant chacune un gameplay très différent. À présent, lorsque je regarde à quoi ressemblent tous les Total War depuis Rome II, j'ai l'impression que tous (en mettant de côté Warhammer) le prennent pour modèle de base plutôt que de tenter de créer quelque chose de radicalement nouveau. Cela était bien-sûr pardonné pour Attila car ce dernier l'améliorait comme Napoléon l'avait fait pour Empire. Mais là où le prochain opus historique aurait dû, comme le veut la tradition, bouleverser à nouveau les codes, j'ai le sentiment qu'ils ont préféré conserver la même interface que Rome II, le même système de région et simplement proposer quelques nouvelles mécaniques, rendre le jeu immersif pour la période qu'il représente. Ces 2 derniers points sont certe très appréciables, mais cela ne suffit pas à offrir un gameplay radicalement différent comme les anciens Total War le faisaient ! Pour conclure, je ne suis personnellement pas rebuté par le choix de période de CA, mais tout simplement par leur manque d'initiative qui nous avait fait adorer les premiers Total War. À ce titre, un Total War Empire II ou un Victoria Total War ne seraient pas seulement intéressants pour leur époque, mais tout simplement par toutes les nouvelles mécaniques que cela rendrait possible. Donc, certes, le jeu semble être vaguement immersif et offre de nouvelles choses, mais au final les nouvelles mécaniques de bataille relèvent presque du détail, là où des batailles en ligne comme dans Empire, Napoléon et FOTS offraient réellement un gameplay radicalement différent.
EDIT : Je viens de me rendre compte que les vignettes 2D, dont je parle à 11:00, sont en fait accessibles via les paramètres d'interface. Mais ils ont fait le choix de ne pas les proposer automatiquement.
@@NolmanZ oui ce genre de décos qu'on avait pour les cartes d'unités. Il y a des cartes d'unités type égyptien disponibles dans les paramètres, je trouve ça plus immersif
@@ReginbrandGaming Ouep pareil, j'avais une crainte concernant l'interface qui ne fasse pas assez immersive ou qui soit trop présente (je pense notamment aux bannières en batailles qui comportent trop de détails et qui peuvent gâcher visuellement la lecture du jeu) mais le simple fait d'avoir des vignettes dessinées corrige ce souci
super analyse. en temps que fan des histo , tu a totalement résumé mon ressentie. je l'acheterais et y jouerais un jour c'est sur! mais en promotion et lorsqu'on aura tout les ldc promis car la, on a 50% du contenue prévus, c'est vraiment de la moquerie .
Salut, j'apprécie tes analyses et ton travail. Je voulais savoir si on aurait la chance de te voir faire un peu de contenu sur Pharaoh ? Il y a des mécaniques intéressantes qui mériteraient des petites vidéos tuto, ou au moins suivre l'actualité du jeu avec son freeLC High Tides qui pourrait sortir ce mois-ci. Je ne pense pas que niveau vente il rebondira, mais ça m'attriste un peu qu'il disparaisse déjà partout des radars. Et comme je pense que tu es le meilleur youtuber francophone sur les Total War, j'espère que tu feras quelques vidéos encore. Je trouve que c'est un très bon total war historique, assez intense et avec de bons enjeux -le commerce indispensable, les avant-postes, les invasions régulières jusqu'aux grandes vagues finales...
On verra bien ce qu'il vaut. Pour ma part, j'ai toujours acheté en promo ou via le marché gris. C'est une vieille habitude. Ce qui retient l'attention de beaucoup de joueurs ce sont les prix, le contenu ainsi que les mécaniques je pense. Il y a énormément de Troy ici. Ce n'est pas un mal selon moi mais c'est du déjà vu. Après, avec CA, et, c'est connu depuis Rome 2 ce qui me fait un peu peur c'est la politique très exagérée des DLC et les potentiels prix de ceux-ci par rapport au contenu. J'ai toujours obtenu mon plaisir sur les versions moddées que sur les versions vanilla. Mon mod favori pour Rome Total War c'est Roma Surrectum. J'ai acquis la remastered edition de Rome Total War pour ajouter ce mod (aucun intérêt de refaire la campagne vanilla) et quel bonheur! J'avais l'impression de vraiment admirer des soldats de l'époque héllénistique! Je ne pense pas que ce jeu sera mauvais mais ma main à couper qu'il va faire les frais de la mauvaise humeur de la communauté. Moi aussi j'ai étudié l'Histoire mais pas la même époque > Piraterie maritime aux Temps Modernes ;)
@Reginbrand Pour les batailles nocturnes, c'est un "titre" à débloquer lorsque tu mets des points dans les 3 statistiques je crois. C'est pas simple à débloquer de mémoire, mais c'est tant mieux
Les portraits d'unité se trouve dans les options, il me semble. Et sur le débat sur les "jeux en kit" il faut garder à l'esprit qu'un jeu comme Alerte rouge, qui n'a eu aucun DLC qui n'existaient de toute façon pas à sa sortie, c'est 2 factions pour le jeu complet. Cossacks 2, six factions, pas une de plus. En plus de ça, en terme de rejouabilité, on est pas du tout sur les mêmes échelles. Ajouter à ça qu'il y a beaucoup plus de travail sur que ce soit sur les modèles d'unités ou les textures.
Il est important que les développeurs prennent en compte les attentes des joueurs et s'efforcent de proposer des jeux complets et satisfaisants. Si des contenus additionnels sont prévus, ils devraient être considérés comme des ajouts bonus, plutôt que comme des éléments essentiels coupés du jeu initial dans le but de maximiser les profits. En fin de compte, les joueurs ont le pouvoir de faire entendre leur mécontentement en refusant d'acheter ces DLC abusifs. Il est essentiel que les pratiques commerciales des éditeurs soient transparentes et éthiques, afin de préserver l'intégrité de l'industrie du jeu vidéo et de garantir une expérience agréable pour tous les joueurs.
Personnellement, sur les campagnes que j'ai testées, je n'ai trouvé qu'un gros problèmes : l'IA, même avec la pire armée du jeu peut te piller tous tes avants postes au lieu d'aller se défendre contre une autre IA. Et pour les vignettes des unités, on peut les changer dans le mode graphique si je me trompe pas, afin de ne pas trop perturber les joueurs de troy
Donc on reprend la méthode EA/Civilisation des jeux en kit ? Pour avoir droit de jouer à un jeu correct désormais il faut les DLC ? Là on a droit à plus de nations prévues en DLC que sur le jeu de départ, et une carte elle aussi réduite en attendant les autres morceaux du jeu. C'est quoi la prochaine étape ? Le jeu de base donne droit au 50 premiers tours de jeux et il faudra acheter les DLC pour les suivants ?
Oui, clairement. Et c'est dommage. Mais c'était déjà le cas pour Rome 2 (Grèce pas jouable sans dlc, 9 factions jouables au lancement contre 23 en dlc, et je ne compte pas les campagnes secondaires), 3 royaumes ou warhammer 2 et 3. Rien de neuf donc (rome 2 a 10 ans), je comprends pas pourquoi les gens s'indignent seulement maintenant pour pharaoh... j'ai rien vu de semblable quand ces autres jeux sont sortis
Merci pour ce test qui me convainct pas mal sur ce jeu. Mais petite question, la diplomatie de l'IA est elle moins stupide que sur les autres total war ? En tous cas je vais attendre les DLC pour l'acheter, je veux mes Myceniens et mes Babyloniens !
Excellente vidéo, surtout la fin mettant en parallèle le prix de Rome II et de Pharaoh avec les mécaniques proposées. Je n'y avais tout simplement pas pensé !
Moi personnellement, j’achète souvent sur le site Instant Gaming, pour le moment ce jeu est à -60 % donc je pense que pour Rome 2 il doit être bien moins cher que 60 € , c’est celui que j’ai le plus apprécié et je me suis arrêté à Rome 2.
Un retour sur le jeu très intéressant ! Pour ma part même si je déplore l'absence de certaines factions, et trouve le jeu assez cher, je trouve que cela reste acceptable en prévoyant de jouer au moins 1 faction pour chaque cultures. Je serai cependant très attentif aux contenus supplémentaires. Si les dlc consistent surtout à ajouter des factions aux cultures déjà présente je préfèrerai attendre un prochain total war.
PS : il y a bien les nouvelles cartes d'unités, simplement elles sont pas activées par défaut il faut aller dans les paramètres pour passer de l'affichage 3D à 2D
de base j'étais vraimeeeeent pas hyper par le jeu car j'avais cru comprendre que y'avait pas de VF , un eu a la warhammer tu vois. Une des raison qui ma fais adorer three kingdom c'est justement la VF , pour l'immersion mais aussi pour le coter épique d'entendre ces unités crier, obéir vocalement en VF dans une langue qui m'es familière c'est un plus quoi. Mais finalement j'ai vu que y'a la même VF qu'un three kingdom , rome 2 ect.. du coup ça va je suis content xD
"Oui ils se foutent de nous a vendre le jeu en 4 parties mais d'autres le fond aussi" ... On en est vraiment arrivé à ce niveau de soumission ? En parallèle on à BG3 qui est sorti fini et si des extensions doivent sortir, elles seront gratuites ...
C'est pas de la soumission, juste de l'incompréhension. Pourquoi Pharaoh prend si cher alors que j'entends rien sur tout le reste? Les gens vantent les jeux paradox qui sont pire, et ces mêmes gens (j'ai quelques noms de youtubeurs anglophones en tête) crachent sur Pharaoh parce qu'il est pas complet à la sortie... Moi je veux juste un peu de cohérence. Soit on boycotte TOUS les jeux en kit, et il y en a plein, soit on évite de mener une campagne ciblée contre un jeu en particulier au nom de ça. CD Projekt red et Larian sont en effet des exception, et oui je suis d'accord avec toi sans même parler de BG3 Hogwarts Legacy aussi est sorti entier cette année. Je comprend juste pas l'acharnement que se prend Pharaoh. Pourquoi il y a pas eu le même pour... Rome 2, Warhammer, Troy, 3 royaumes, Attila, pour ne citer que les jeux CA qui ont eu besoin de DLC pour être complets? Et pourquoi rien quand Victoria 3 sort un DLC à 5 euros pour juste... avoir un cycle jour et nuit????
Une Bonne nouvelle mais vivement Empire 2 surtout quand je vois les quelques améliorations de pharaoh. Edit : merci pour les points faibles de la campagne ou vous citer le problème "warhammer" Je me tue à le dire depuis 2018 soit depuis warhammer 2, CA ce casse la gueule à cause de ça et je suis à la fois content et dégouté car ça parait tellement évident !
Super vidéo, comme d'habitude, claire et concise décortiquant point par point le jeu, un vrai régal. Cependant j'aurai quelques questions. Primum, Tu n'as pas parlé de l'aspect "chute de la civilisation" et de l'assombrissement du monde lié aux destructions. Est-ce que c'est bien ? Secundum, Quelle a été ta faction préférée parmi ces trois campagnes ? Tertium, Est-ce que tu te sens déjà rincé du jeu après avoir mené trois campagnes à leur terme ? Quartum, Est-ce qu'on voit arriver les armées des peuples de la mer, ou bien est-ce que celles-ci apparaissent par magie sur ton territoire ? Je pose la question parce que j'ai vu un let's play de M4F et il m'a semblé qu'elles apparaissaient au milieu du territoire.
L'aspect chute de la civilisation est plutôt bon mais pas très différent de ce que faisait WH1. En même temps s'ils en avaient fait trop, ça aurait fini comme Attila avec les 2/3 de la carte rasés et inhabitables. Je préfère les Hittites, parce que je suis un joueur défensif et aussi parce que je trouve les Egyptiens un peu trop faciles. Je me sens pas "rincé", mais oui je me dis pas "ah j'ai trop hâte de faire la prochaine campagne!", je vais laisser passer un peu de temps avant de la faire. Il ne faut pas confondre les invasions "classiques" (lybiens, phrygiens, Gasgas) avec les invasions de peuples de la mer (Thekker, Dananéens, etc.) qui eux arrivent principalement à partir du tour 70 et se terminent tour 140, et arrivent bel et bien par la mer. Voilà j'espère avoir répondu aux 4 questions! Merci pour les compliments!
Je crois que Rome II et Attila vont longtemps rester en haut du podium des Total War. Par contre je trouve ton argument du prix fallacieux, qui (hors de ceux qui ne connaissent pas les sites) achete Rome II à 60e quand il est possible de l'avoir à un prix 10 fois inferieur sur instant gaming/kinguin?
C'est pas vraiment fallacieux, puisque dans 1 ou 2 ans Pharaoh TW sera sans doute à ce même prix sur Instant Gaming, et même en solde à -50% sur Steam, comme le sont souvent les TW. Même sans passer par instantgaming, je n'ai jamais acheté de TW hors solde d'ailleurs... Je compare ce qui est comparable : les prix officiels, puisque c'est de ces prix officiels que se plaignent les gens quand ils évoquent le prix de Pharaoh.
@@Puget55Non et ça m'ennuie. J'aimerais vraiment savoir ce qu'on nous promet. J'ai du mal avec l'idée de pousser les gens à précommander une édition deluxe avec 4 DLC inclus si on n'a aucune idée de ce qu'ils vont rajouter... Si seulement il pouvait y avoir la Mésopotamie...
@@ReginbrandGaming C'est exactement ce que je me disais, je trouve d'ailleurs la pratique à minima douteuse. La logique voudrait tout de même que ce soit le cas et que l'Assyrie, Elam et Babylone soient jouable tant leur importance est grande à cette époque. Une autre potentielle faction dont l'introduction serait logique est la coalition des peuples de la mer que j'aimerais beaucoup pouvoir jouer, ça rappellerait les Huns dans Attila avec cette impression d'apporter la fin du monde avec sois. Du reste je vois pas beaucoup de civilisations autour des précédents valant un DLC à part peut etre les mycéeniens mais leur importance était quand même minime comparé aux Empires précédemment cités. Peut être vont ils également faire un DLC "nomads" comme il y en a un dans chaque jeu.
Salut sympa ta vido. J'aimerai savoir quelque chose concernant les tirs des archers. Est-ce que les flèches peuvent blesser ses propres troupes ? (tir fraticide) Aussi, est-ce que les attaques de flancs ou par l'arrière donnent un malus ? Merci d'avance. +1 abonné
Salut, Est ce qu on sait a quoi correspondent les versions Dynastie et Deluxe ,en terme de DLC : quid des faction packs ,et campaign pack ? et si celles-ci sont dispo dès à présent ou dans un futur plus ou moins proche ?
a priori 4 DLC si ils vont jusqu'au bout pour l'édition la plus chère, et non ils n'ont pas fourni encore de détails sur le contenu des DLC, ce qui est un souci
Tout est dit. Et +1 massif au fait que je ne ressens absolument pas la bataille de nations voire de civilisations comme c'était le cas avant. Ce jeu me semble vraiment fade. En plus du fait que l'époque ne m'attire pas du tout (bien que j'ai été grand amateur de cette ère il y a des années). Les Total war sont devenus tellement ennuyant. Et finalement, je m'amuse toujours davantage sur un medieval 2 ou empire et même un Attila avec tous ses défauts, malgré la faiblesse des graphismes et les combats basiques, que sur un énième Total war moderne : une belle coquille bien vide.
Bon ben il a lair pas mal perso ce sera day one pour soutenir la serie. Si tous les total war historiques bide on en aura simplement plus donc il faut soutenir les projets historiques.
J'espère que le jeu va se planter, histoire que CA réagisse. Le jeu a trop de défaut pour que je l'achète. Je veux de l'histoire, et l'histoire c'est pas des personnages qu'on a oublié, ce sont des civilisations et des peuples dont on peut commander la destinée. Phare à On a des qualités et franchement, j'aurais voulu qu'il me plaise, mais ça ne rachète pas ses défauts. C'est comme nous sortir attila sans la partie orientale. J'ai rien contre les DLC si ça vaut le prix, et rome II nous a filé des campagnes complètes. Mais la...on a pas la base du jeu, tout simplement. Ce n'est même pas un jeu pour moi. C'est un mod, une alpha. les nouveaux me déçoivent beaucoup, que ce soit au niveau du gameplay qui devient juste un jeu de stat. L'ia qui fait de l'anti jeu trop souvent. Pharaon ne va pas dans le bon sens même si il corrige des choses. A trop vouloir faire du warhammer, CA n'est plus créatif et va au mur :/
Je suis pas d'accord sur la fin. Si on veut changer les choses sur les pratiques d'entreprises comme CA qui bride la créativité des artistes, on ne doit pas acheter leurs produits. Je suis désolé mais si, gardons Pharaoh dans le débat et montrons leurs que cela ne nous plais pas ! Sinon quoi ? "Oh mais le jeu est bien quand même il faut soutenir les devs pas l'entreprise !" Et CA continuera de nous pondre des COD de la stratégie, et tout ça avec l'accord des devs qui eux ne ce soucis pas des consommateurs. Thrones of Britannia, même si il a du potentiel, est une honte, les gens ont montrés ce qu'ils en pensaient, ils ne l'ont pas acheté, CA a changé ça formule. Imaginez combien de DLC d'Attila on aurait encore eu droit si l'ont avait pris ToB sans réfléchir ? CA profite de son monopole, c'est à nous d'aller voir ailleurs !
On est d'accord sur le fond, un acheteur a toujours ce pouvoir face à une entreprise. Après chacun fait ce qu'il juge juste pour sanctionner ou non selon ce qu'il juge mauvais (moi perso j'aime pas des masses Thrones of Britannia, mais j'aurais adoré que ce soit un DLC d'Attila, jeu que j'adorais et qui n'a jamais été fini, hélas ce n'est pas ça...). Ce que je souligne à la fin c'est que je comprends pas pourquoi soudain les gens semblent découvrir les mathodes de CA, alors qu'ils font pareil depuis longtemps : j'ai jamais vu un appel au boycott de Troy aussi généralisé que pour Pharaoh, qui le mérite sans doute moins. Ni un appel au boycott de Warhammer III qui était pourtant indigne à sa sortie. Il y a eu des critiques, mais jamais aussi virulentes que celles contre Pharaoh.
Merci pour les précisions pour l'instant le jeu semble bon mais pas à la hauteur. Peut être que les dlc le sauveront j'attendrais donc les soldes steam.
Pour les vignettes d’unité en 2D, bcp d’autres youtubers ont trouvé le paramètre, je pense que tu n’as pas assez bien regardé. Je les ai moi même utilisées lors du week end d’accès anticipé
Et bien m'a foi. Je pense que je le prendrais. Déjà, Troye ne m'intéressais pas donc je risque pas de saturer de l'age du Bronze. Ensuite, il y a pleins de bonen idée qui m'ont l'air chouette, tout comme l'équilibrage. Pour ce qui est de son grand défaut, la rejouabilité. Bah ma foi, cela me dérange pas. Généralement un TW je fais deux campagne, puis me lasse et change de TW. Les faisants tourner et faisant souvent plusieurs fois la meme faction. Après effectivement, avoir la mesopotamie aurait été badant. Et je désespère aussi d'avoir des IA vraiment intéréssante.
Le soit disant "manque rejouabilité" de Pharaoh signalé dans la vidéo est inexacte et manque de mise en perspective. Il suffit de voir les anciens Total War comme Rome 2 et Attila à leur sortie pour constater qu'ils font pâle figure en termes de qualité des factions et de mécanique comparé à Pharaoh, en plus d'avoir certaines complétement vide comme par exemple les Vandales. Pharaoh met l'honneur sur la qualité des factions, exemple avec la culture Hittite tu as deux départs mais totalement différent, avec deux listes d'armées à part et surtout une façon de jouer différente. Avec le Roi Suppiluliuma, tu débutes en tant que Roi et ta mission est de se maintenir au pouvoir en survivant aux guerres civiles, à accès d'emblée à une garde Royale, des bâtiments spécifiques dans l'optique de protéger le territoire efficacement. Avec Kurunta c'est totalement différent, tu dois conquérir le Royaume par la guerre civile et plus orienté destruction pillage, avec en plus une divinité différente. Il ne faut pas oublié le mod aléatoire du jeu qui permet de dispatcher les factions de manière aléatoires, on peut par exemple se retrouver avec les Hittites en Egypte...
@@Dragonvert-df7tn Nous ne sommes pas d'accord. J'ai joué à Attila à sa sortie, et j'avais envie de relancer plus de campagnes que là avec Pharaoh. Mais comme toujours tout est question de point de vue et de goûts, puisque certains me disent que Napoléon TW a 2000h de jeu minimum avant de s'en lasser... J'ai maintenant lancé plusieurs autres campagnes pour vraiment voir toutes les factions et... elles se ressemblent vraiment beaucoup trop à mon goût. Amenmès et Taousert... c'est vraiment le même style de campagne ; Kurunta et Suppiluliuma, en dehors du focus sur le fait de piller, au final on se retrouve obligé de défendre comme Suppiluliuma, puisqu'on est assailli par les peuples de la mer et autres nomades. Bref, une campagne tout aussi défensive 75% du temps. Et les divinités différentes, vu qu'on en a 3 au final, dès le tour 30 on a récupéré la divinité de Suppiluliuma, donc pas forcément très impactant. La liste d'armée reste très similaire aussi. Dans Troy, il y avait beaucoup plus de différence entre chaque faction à mes yeux (même si je préfère Pharaoh à Troy pour plein d'autres domaines). Quant au mode aléatoire ou au changement de paramètres de campagne, je ne le prends pas en compte parce que moi je n'y vois aucun intérêt (on joue à des jeux historiques, c'est pas pour foutre les Hittites en Nubie au départ), mais c'est vrai que ça rajoute énormément d'espérance de vie si on les utilise. C'est juste pas mes goûts. Là au bout de 60h de jeu j'ai lâché le jeu, j'avais plus envie de faire d'autre campagne. Statistiquement, de mon côté, c'est le plut petit nombre d'heures pour n'importe quel TW à part Napoléon (j'ai tenu 40h) et à peu près égal de Shogun II. Donc bien sûr ce n'est que mon avis et certains y passeront 200h avec délice, mais moi autant j'ai beaucoup aimé les campagnes que j'ai faites, autant je les ai trouvées rapidement répétitives, un peu comme pour Warhammer III à sa sortie. Loin de moi l'idée de cracher sur Pharaon qui est un bon jeu! Il a juste des défauts, comme tous les TW. Mais bien sûr chacun ses avis et je ne donne que le mien!
Ils ont communiqué sur le retour des animations de duel entre chaque modèle, avec une adaptation selon les armes portées, mais il reste des soucis de collision etc. quand deux régiments se rencontrent.
@@ReginbrandGaming merci donc ce n’est toujours pas ça comparé à empire ou shogun 2 ? c’est ceux qui m’a détourné des total war. Sinon j’adore ta chaine bravo !
Pas convaincu, je le prendrai en solde. Il y a des points où je ne suis pas d'accord avec la review, mais je conserve ce que je pensais avant que le jeu sorte. Il n'est pas mauvais, c'est un bon jeu. Mais je préfère claquer 60 balles en DLC pour un jeu Paradox que 60 pour un TW qui ne les vaut pas.
A voir si le jeu s'améliore, pour l'instant on est sur un bien sans plus du coup. Le débat prix à 60€ et DLC à foisons me donnent envie de lancer un débat sur le fait que le jeu vidéal gagnerait à être plus universel, mais bon... C'est beaucoup en demander au capitalisme. Super vidéo sinon, une critique parfaitement honnête en tout point, et ça se sent ^^
Je n’ai pas acheter TW Troy et je ne compte pas non plus acheter cette opus aussi, je ne suis pas fan des graphismes ni de l’interface de la carte de campagne, suis je un vieux con ? Peut être 😂 pareil sur le faites de jouer des personnages et non des grandes puissances, imaginons que c’était Rome 2 et on joue que César par exemple, pour un DLC oui pour le jeu je ne suis pas sûr. Mais j’aime l’idée des hordes qui attaque cela rajoute du piquant a la partie, après je peux comprendre que creative assembly essaye de sortir des jeux qui ne sont pas toujours sur la même période.
yes, j'ai hâte de devoir payé 60€ de dlc en plus pour un jeu complet. Par contre je comprends vraiment pas tout le délire sur la variété, shogun 2 reste un des meilleur total war si ce n'est le meilleur. Je préfère avoir 60 bonne heures sur un jeu que 300 à refaire la même chose médiocre mais avec des archers au lieu de frondeurs
C'est une question de goûts mais je comprends ton idée. Trop de variété comme dans WH rend le multi difficilement jouable, ça dépend sans doute aussi du type de joueur qu'on est (multi ou solo)
Attendons 3ans, 4DLC, une promo et peut être aurons nous un jeu terminé avec toute les civilisations importante de l'age du bronze dans la région jouable.... C'est d'une tristesse ce TW, pas foutu de faire un jeu vraiment complet.... Je retourne sur Attila et Rome2 avec 1212AD, Ancient Empire et DeI... Merci pour ton avis qui et de dire ce qui ne va pas
Alors que les autres studios soient des pompes à fric n'en fait pas un argument pour justifier des abus. Je tipiak la plupart de mes jeux car les justement ces studios sont dans l'abus. Je n'ai jamais joué à WOW car je trouve leur système économique abusé depuis leur sortie. Il me semble que la communauté des total war est beaucoup moins une commu de pigeon que les autres studio (qui a dit FUT). De fait si il veulent continuer à palper ma monnaie oui je leur demande de pas aller trop dans l'abus. Et cette mentalité de "les autres font pire", mettons en place le système chinois après ya pire ya la corée du nord donc ça va...
Encore ? !!!! Mais ne viennent ils pas de remasteriser ROME TOTAL WAR ???? .. ne pouvaient ils pas changer de registre? nous en sommes à 03 rome total war, un troy ,un attila, un alexandre, 4 medievals ( ou presque )avec les extansions Britania et autres VIKINGS, 03 war hammer pour les plus jeunes ...Une étude de marché a été faite sur ce coup là ,,,,???? ..En sachant que le jeu ayant eu le plus de succès et préféré a été SHOGUN 2. fail of samurai .!!!! Un coup de poker de la société de production ? fric facile juste avant NOEL sur un moteur déjà utilisé ? ils ne sont pas à l'écoute des fans ce n est pas possible , ils n'évoluent plus du tout ... 60 EUROS pour rejouer avec les egyptiens .....et probablement qu' ils vont combattre les armées de ROME avec une ou deux extensions payables ? JE SATURE et je suis sûr que je ne vais pas être le seul
Oui pas mal de joueurs partagent ton avis et saturent de l'Antiquité. Cela dit, le plus gros succès et jeu préféré n'est pas Shogun II, au niveau des ventes et des joueurs en simultané ça se joue entre 3 Kingdoms (grâce à un public chinois très assidu sur le jeu, c'est moins vrai en Occident), et Warhammer 3, qui sont très loin devant Shogun II. Même Rome 2 a bien plus de succès que Shogun 2 (sur les data de steam on est à 6-8000 joueurs pour Rome 2 contre 2-3000 pour Shogun 2). C'est en fait le jeu historique qui a le plus de succès 10 ans après sa sortie, ce qui explique sans doute qu'ils essaient de "tirer la corde" comme on dit.
thx pour le retour. Il y a quelques semaines tu parlais du jeu, et cette video est un total plagiat!!! Tu as juste redis ce que tu as dit, et changer : " je pense " par " c'est comme ça que.." 🤣 En vrai GG, tu avais quasiment tout deviné( même les points forts et faibles), ça se voit que tu les connais bien CA ^^ SI je peux permettre, j'ai laché les total war depuis Warhammer1, justement pour toutes leurs problématiques non résolu. Et je m'amuse réellment encore avec medieval 2 moddé. Mais je voulais dire, qu'on se retrouve vite perdu dans la vidéo. Car, tu fais très fréquemment des interconnections entre les différents total war. Et ainsi tu parles beaucoup de mécanique qui sont propre à TROY, mais n'y ayant pas joué, j'ai eu du mal à suivre à certains moments. Heureusement l'avis final vient clore parfaitement toutes les comparaisons. Mais encore faut il avoir été au bout de la vidéo ^^ Après ton auditorium, reste des afficionados donc je pense que ça n'a pas du déranger grand monde
Merci pour les retours! C'est vrai que je réexplique pas les mécaniques à chaque fois, alors que je devrais! J'atteins déjà 20 mn il faudrait carrément une vidéo de 30 ou 35 mn.
Berk mais qu'elle horreur j'ai bien fait de regarder ta vidéo pour être sur de ne jamais l'acheter, c'est quoi ces vieux graphismes ? Rome 2 et Attila sont certes plus simples en attendant les graphismes et la jouabilité, la simplicité sont à la hauteur d'un total war. La sur pharaoh c'est trop le foutoir, c'est certainement plus logique en attendant c'est encore une bouses sans nom ou il faut apprendre encore une énième fois les bases du jeu pour se faire poutrer par une IA mdr.
C'est pourtant assez fun comme période historique, la fin de l'âge du bronze en Méditerranée orientale. Je sais le terme "fun" n'est pas un mot adéquat en considérant les ressentis des habitants de l'époque.
Juste les batailles sont chiantes les pv des unités baissent tellement lentement je trouve pour peu que ce soit des unite bien résistante tu met en X3 pendant 5 min ils ont perdu un quart de vie
ça dépends si c'est des lanciers contre des lanciers qui ont une faible attaque de mêlée, c'est forcément globalement lent un peu comme des guerriers nains contre des guerriers du chaos. Après une partie de la commu trouvait les batailles trop rapides, on leur met des batailles plus lentes et ça ne va pas non plus. Idem pour les sièges de TWW2 que certains trouvait ridiculement trop petit, on leur met des plus gros sur TWW3 mais ça ne va pas non plus et il trouve ça trop grand. Une partie de la commu aurait un petit coté schizophrène ?
@@Dragonvert-df7tn ou alors les avis dans la commu diffèrent ? Certains aiment des aspects que d’autres n’aiment pas donc logiquement ils vont à tour de rôle donner leurs pdv… La je parle de mon avis personnel je m’exprime pas au nom de la commu, certains aiment des batailles bien lentes et je comprends mais la je disais juste que je trouve ridicules parfois de mettre en accéléré 5min et que 1/4 des PV soit descendu ! Pour moi et encore une fois seulement pour moi, les Warhammer sont, et de loin, les meilleurs opus total war jamais sortis, le 3 étant vraiment le GOAT ultime (logique avec les 1 et 2 qu’il vient compléter)
moi perso les Warhammer et les Sagas je les détestes, je ne comprends pas ce virage de créative assembly. Je deteste l'heroic fantistique, ça n'a rien a foutre dans un total war pour moi .
Dans un monde où Three Kingdoms est vendu pour 12€ sur Steam, je trouve ça juste criminel de vendre ce jeu 60€ La carte est bien plus petite et vide, il y a bien moins de factions, de mecaniques, d'unités a débloquer,.. Bien sûr tout ça est lié a l'époque et au contexte, mais dans ce cas pourquoi choisir de faire un TW a cette époque ? Passez votre chemin et allez jouer aux nombreux TW bien meilleurs et bien moins chers Quand Pharaoh vaudra 15€ avec tous les dlc dans 3 ans ce sera éventuellement un bon achat
Le plus gros flop de l histoire déosoléé Craetive Assembly mais prix de merde campagne de merde multi joueur pt si il ne se rattrape pas sur le prochain c sur qu il vont faire faite c con j ai 18 ans je vais passer le bac j ai dépensser bc de mes economie pour prendre la dynastie edition et c pas ouf ... Bon bah go retourner sur ma campagne avec les Nains de Chaos sur Wharammer III pff xD
![[Découverte] Last Train Home!](http://i.ytimg.com/vi/yeYlvYFeEC4/mqdefault.jpg)
Excellent test, tu dis haut et fort ce que les vrais fans des total war historiques pensent et les défauts du jeu. Personnellement j'attendrai les soldes pour acheter le jeu, a ce prix ça ne vaux pas le coup selon moi.
35 e sur instant gaming
Merci pour le retour, je ne pensais pas l'acheter vu les retours et surtout le prix pour son contenu bien que la période soit intéressante. J'attends avec inquiétude un possible Medieval III
Ma principale critique, car je dois admettre que le jeu me surprends dans sa bonne qualité, c'est l'aspect des batailles.
Trop propres, pas assez épique, des animations et des persos trop cartoon. Les formations sont inexistantes, le combat c'est clique droit simulator pour attaquer l'ennemi de plein fouet avec son unité. Je trouve que ça manque de tactique sur le terrain, de sensationnel.
Je sais d'avance que certains ne sont pas d'accord avec cet argument, mais c'est pas grave, soyez simplement respectueux.
J'avoue avoir sur cet aspect, de la nostalgie pour Empire / Napoléon.
Que l'histoire soit avec vous !
De la tactique dans Empire et Napoléon ? On a joué aux mêmes jeux ou... ? Empire et Napoléon c'est la mort du fun, ces jeux sont horribles : animations buguées, sièges cadavériques, 3/4 des rosters inutiles, artillerie inutile, cavalerie inutile, infanterie légère inutile. Ces jeux c'est "Infanterie de ligne simulator", clic droit étirage de ligne maximum, feu à volonté, clic droit encerclement sur les bords, clic droit refermage de poche. Tous. Les. Putains. D'affrontements.
@@TheVoodooMaker viens 1v1 je te fume avec toutes les capacités du jeu
@@laquichehistorique calme-toi garçon je te parle de la campagne
Et là en fait on n'a rien comprid et ils vont nous pondre un Total War: Rome III centré sur la Méditerranée occidentale avant de nous sortir une campagne sur la Méditerranée qui fusionne Troy, Pharaoh et Rome III. Si c'est le cas c'est du génie
Bref, merci pour ce test !
J'avoue que ce serait un retournement de situation de malade !
Je ne pense pas, historiquement ça ne colle pas vu les périodes. Dans la période supposée de la guerre de Troie, Rome n’existait pas.
@@mylannroussel3725 tu peux facilement créer une campagne avec un nouveau cadre chronologique qui colle mieux. De toute façon, on ne sait pas assez de choses de la Méditerranée occidentale de l'âge du bronze pour en faire une campagne. En revanche, utiliser le travail fait sur la carte de campagne et les mécaniques de Pharaoh et Troy est tout à fait possible.
Je suis d'ailleurs très déçu du fait que CA ait abandonné Thrones of Britannia en rase campagne. Avec une carte si détaillée de l'Angleterre, on pouvait sortir une palanquée de DLC qui changent de période : la conquête romaine, la conquête saxonne, la conquête normande, l'Anarchie du XIIe siècle, la guerre des Deux Roses... Idem pour Troy : les guerres médiques, la guerre du Péloponnèse ou les guerres de Macédoine auraient collé à cette carte
@@tibododo Oui, je suis d’accord avec toi, un nouveau cadre chronologique pour mélanger les deux peut se révéler être intéressant, mais les égyptiens avaient peur de traverser l’eau (la mer évidemment, pas le Nil) avant une certaine époque, qui se situe après de l’âge du Bronze si je ne me trompe pas. Mais je suis sur le fond de ton avis, CA pourrait tellement mieux exploiter certains opus, malheureusement ils préfèrent actuellement se tourner vers des univers fantastiques pour le moment, donc je ne pense pas que nos revendications les intéressent.
Petit ajout : je pense que l'ajout de la Mésopotamie et de l'Assyrie serait pertinent vu l'époque visée. Les Araméens également.
100 % d'accord sur les civilisations. C'est la seule chose qui me fait vibrer dans un total war. Hormis pour 3 royaumes que j'ai bien aimé. J'attendrais donc l'ajout des civilisations majeures de cette période (même au travers de personnages "héros") pour envisager l'achat du jeu.
Sinon, merci pour ton test et ton avis, toujours nuancé et objectif.
Merci pour cette analyse !
Personnellement, je ne partage pas tout à fait votre enthousiasme.
Je n'ai pas joué au jeu donc je ne peux commenter que d'après ce que j'en vois. Cependant, ce qui me rebute le plus est qu'il semble apporter incroyablement moins de choses que d'anciens titres.
Prenons l'exemple d'Empire, le jeu avait ses défauts mais il apportait les batailles de type "pike and shot", les batailles en ligne au mousquet et à la baïonette, les batailles navales (avec encore des prises de risque et de l'innovation), la première campagne allant des amériques à l'Inde, et bien-sûr avec des cultures extrêmement variées ayant chacune un gameplay très différent.
À présent, lorsque je regarde à quoi ressemblent tous les Total War depuis Rome II, j'ai l'impression que tous (en mettant de côté Warhammer) le prennent pour modèle de base plutôt que de tenter de créer quelque chose de radicalement nouveau. Cela était bien-sûr pardonné pour Attila car ce dernier l'améliorait comme Napoléon l'avait fait pour Empire. Mais là où le prochain opus historique aurait dû, comme le veut la tradition, bouleverser à nouveau les codes, j'ai le sentiment qu'ils ont préféré conserver la même interface que Rome II, le même système de région et simplement proposer quelques nouvelles mécaniques, rendre le jeu immersif pour la période qu'il représente. Ces 2 derniers points sont certe très appréciables, mais cela ne suffit pas à offrir un gameplay radicalement différent comme les anciens Total War le faisaient !
Pour conclure, je ne suis personnellement pas rebuté par le choix de période de CA, mais tout simplement par leur manque d'initiative qui nous avait fait adorer les premiers Total War. À ce titre, un Total War Empire II ou un Victoria Total War ne seraient pas seulement intéressants pour leur époque, mais tout simplement par toutes les nouvelles mécaniques que cela rendrait possible.
Donc, certes, le jeu semble être vaguement immersif et offre de nouvelles choses, mais au final les nouvelles mécaniques de bataille relèvent presque du détail, là où des batailles en ligne comme dans Empire, Napoléon et FOTS offraient réellement un gameplay radicalement différent.
EDIT : Je viens de me rendre compte que les vignettes 2D, dont je parle à 11:00, sont en fait accessibles via les paramètres d'interface. Mais ils ont fait le choix de ne pas les proposer automatiquement.
Quand tu dis « Vignettes 2D »
Ce sont un peu les peintures sur céramique qu’on avait dans Rome 2 ?
@@NolmanZ oui ce genre de décos qu'on avait pour les cartes d'unités. Il y a des cartes d'unités type égyptien disponibles dans les paramètres, je trouve ça plus immersif
@@ReginbrandGaming Ouep pareil, j'avais une crainte concernant l'interface qui ne fasse pas assez immersive ou qui soit trop présente (je pense notamment aux bannières en batailles qui comportent trop de détails et qui peuvent gâcher visuellement la lecture du jeu) mais le simple fait d'avoir des vignettes dessinées corrige ce souci
super analyse. en temps que fan des histo , tu a totalement résumé mon ressentie. je l'acheterais et y jouerais un jour c'est sur! mais en promotion et lorsqu'on aura tout les ldc promis car la, on a 50% du contenue prévus, c'est vraiment de la moquerie .
Salut, j'apprécie tes analyses et ton travail. Je voulais savoir si on aurait la chance de te voir faire un peu de contenu sur Pharaoh ? Il y a des mécaniques intéressantes qui mériteraient des petites vidéos tuto, ou au moins suivre l'actualité du jeu avec son freeLC High Tides qui pourrait sortir ce mois-ci. Je ne pense pas que niveau vente il rebondira, mais ça m'attriste un peu qu'il disparaisse déjà partout des radars. Et comme je pense que tu es le meilleur youtuber francophone sur les Total War, j'espère que tu feras quelques vidéos encore. Je trouve que c'est un très bon total war historique, assez intense et avec de bons enjeux -le commerce indispensable, les avant-postes, les invasions régulières jusqu'aux grandes vagues finales...
super explication. Y'a plus qu'a acheter quand y'aura une grosse promo ^^
On verra bien ce qu'il vaut. Pour ma part, j'ai toujours acheté en promo ou via le marché gris. C'est une vieille habitude. Ce qui retient l'attention de beaucoup de joueurs ce sont les prix, le contenu ainsi que les mécaniques je pense. Il y a énormément de Troy ici. Ce n'est pas un mal selon moi mais c'est du déjà vu. Après, avec CA, et, c'est connu depuis Rome 2 ce qui me fait un peu peur c'est la politique très exagérée des DLC et les potentiels prix de ceux-ci par rapport au contenu. J'ai toujours obtenu mon plaisir sur les versions moddées que sur les versions vanilla. Mon mod favori pour Rome Total War c'est Roma Surrectum. J'ai acquis la remastered edition de Rome Total War pour ajouter ce mod (aucun intérêt de refaire la campagne vanilla) et quel bonheur! J'avais l'impression de vraiment admirer des soldats de l'époque héllénistique! Je ne pense pas que ce jeu sera mauvais mais ma main à couper qu'il va faire les frais de la mauvaise humeur de la communauté. Moi aussi j'ai étudié l'Histoire mais pas la même époque > Piraterie maritime aux Temps Modernes ;)
@Reginbrand Pour les batailles nocturnes, c'est un "titre" à débloquer lorsque tu mets des points dans les 3 statistiques je crois. C'est pas simple à débloquer de mémoire, mais c'est tant mieux
J'aurais tellement aimé voir l'Assyrie , qui sait peut être qu'on aura un DLC avec la Chute du Mitanni et la monté de l'Assyrie
Les portraits d'unité se trouve dans les options, il me semble. Et sur le débat sur les "jeux en kit" il faut garder à l'esprit qu'un jeu comme Alerte rouge, qui n'a eu aucun DLC qui n'existaient de toute façon pas à sa sortie, c'est 2 factions pour le jeu complet. Cossacks 2, six factions, pas une de plus. En plus de ça, en terme de rejouabilité, on est pas du tout sur les mêmes échelles.
Ajouter à ça qu'il y a beaucoup plus de travail sur que ce soit sur les modèles d'unités ou les textures.
Il est important que les développeurs prennent en compte les attentes des joueurs et s'efforcent de proposer des jeux complets et satisfaisants. Si des contenus additionnels sont prévus, ils devraient être considérés comme des ajouts bonus, plutôt que comme des éléments essentiels coupés du jeu initial dans le but de maximiser les profits.
En fin de compte, les joueurs ont le pouvoir de faire entendre leur mécontentement en refusant d'acheter ces DLC abusifs. Il est essentiel que les pratiques commerciales des éditeurs soient transparentes et éthiques, afin de préserver l'intégrité de l'industrie du jeu vidéo et de garantir une expérience agréable pour tous les joueurs.
Personnellement, sur les campagnes que j'ai testées, je n'ai trouvé qu'un gros problèmes : l'IA, même avec la pire armée du jeu peut te piller tous tes avants postes au lieu d'aller se défendre contre une autre IA. Et pour les vignettes des unités, on peut les changer dans le mode graphique si je me trompe pas, afin de ne pas trop perturber les joueurs de troy
Donc on reprend la méthode EA/Civilisation des jeux en kit ? Pour avoir droit de jouer à un jeu correct désormais il faut les DLC ?
Là on a droit à plus de nations prévues en DLC que sur le jeu de départ, et une carte elle aussi réduite en attendant les autres morceaux du jeu.
C'est quoi la prochaine étape ? Le jeu de base donne droit au 50 premiers tours de jeux et il faudra acheter les DLC pour les suivants ?
Oui, clairement. Et c'est dommage. Mais c'était déjà le cas pour Rome 2 (Grèce pas jouable sans dlc, 9 factions jouables au lancement contre 23 en dlc, et je ne compte pas les campagnes secondaires), 3 royaumes ou warhammer 2 et 3. Rien de neuf donc (rome 2 a 10 ans), je comprends pas pourquoi les gens s'indignent seulement maintenant pour pharaoh... j'ai rien vu de semblable quand ces autres jeux sont sortis
Merci pour ce test qui me convainct pas mal sur ce jeu. Mais petite question, la diplomatie de l'IA est elle moins stupide que sur les autres total war ?
En tous cas je vais attendre les DLC pour l'acheter, je veux mes Myceniens et mes Babyloniens !
Excellente vidéo, surtout la fin mettant en parallèle le prix de Rome II et de Pharaoh avec les mécaniques proposées. Je n'y avais tout simplement pas pensé !
Moi personnellement, j’achète souvent sur le site Instant Gaming, pour le moment ce jeu est à -60 % donc je pense que pour Rome 2 il doit être bien moins cher que 60 € , c’est celui que j’ai le plus apprécié et je me suis arrêté à Rome 2.
Un retour sur le jeu très intéressant ! Pour ma part même si je déplore l'absence de certaines factions, et trouve le jeu assez cher, je trouve que cela reste acceptable en prévoyant de jouer au moins 1 faction pour chaque cultures. Je serai cependant très attentif aux contenus supplémentaires. Si les dlc consistent surtout à ajouter des factions aux cultures déjà présente je préfèrerai attendre un prochain total war.
PS : il y a bien les nouvelles cartes d'unités, simplement elles sont pas activées par défaut il faut aller dans les paramètres pour passer de l'affichage 3D à 2D
de base j'étais vraimeeeeent pas hyper par le jeu car j'avais cru comprendre que y'avait pas de VF , un eu a la warhammer tu vois.
Une des raison qui ma fais adorer three kingdom c'est justement la VF , pour l'immersion mais aussi pour le coter épique d'entendre ces unités crier, obéir vocalement en VF dans une langue qui m'es familière c'est un plus quoi.
Mais finalement j'ai vu que y'a la même VF qu'un three kingdom , rome 2 ect.. du coup ça va je suis content xD
"Oui ils se foutent de nous a vendre le jeu en 4 parties mais d'autres le fond aussi" ... On en est vraiment arrivé à ce niveau de soumission ? En parallèle on à BG3 qui est sorti fini et si des extensions doivent sortir, elles seront gratuites ...
C'est pas de la soumission, juste de l'incompréhension. Pourquoi Pharaoh prend si cher alors que j'entends rien sur tout le reste? Les gens vantent les jeux paradox qui sont pire, et ces mêmes gens (j'ai quelques noms de youtubeurs anglophones en tête) crachent sur Pharaoh parce qu'il est pas complet à la sortie... Moi je veux juste un peu de cohérence. Soit on boycotte TOUS les jeux en kit, et il y en a plein, soit on évite de mener une campagne ciblée contre un jeu en particulier au nom de ça. CD Projekt red et Larian sont en effet des exception, et oui je suis d'accord avec toi sans même parler de BG3 Hogwarts Legacy aussi est sorti entier cette année. Je comprend juste pas l'acharnement que se prend Pharaoh. Pourquoi il y a pas eu le même pour... Rome 2, Warhammer, Troy, 3 royaumes, Attila, pour ne citer que les jeux CA qui ont eu besoin de DLC pour être complets? Et pourquoi rien quand Victoria 3 sort un DLC à 5 euros pour juste... avoir un cycle jour et nuit????
Enfin on l’attendant l’analyse 😎
Une Bonne nouvelle mais vivement Empire 2 surtout quand je vois les quelques améliorations de pharaoh.
Edit : merci pour les points faibles de la campagne ou vous citer le problème "warhammer" Je me tue à le dire depuis 2018 soit depuis warhammer 2, CA ce casse la gueule à cause de ça et je suis à la fois content et dégouté car ça parait tellement évident !
Excellent test objectif, d un grand connaisseur de la licence.
J’ai acheté total war Napoléon et tt les DLC récemment, j’y joue un peu, j’adore c’est incroyable ! Pour toi c’est quoi le meilleur total war ?
Il y a que moi qui voit venir une fusion avec Troy comme ils l'ont fait avec les Warhammer ? Ou je me fais des films ? 😅
Très bonne vidéo au passage
Super vidéo, comme d'habitude, claire et concise décortiquant point par point le jeu, un vrai régal.
Cependant j'aurai quelques questions.
Primum, Tu n'as pas parlé de l'aspect "chute de la civilisation" et de l'assombrissement du monde lié aux destructions. Est-ce que c'est bien ?
Secundum, Quelle a été ta faction préférée parmi ces trois campagnes ?
Tertium, Est-ce que tu te sens déjà rincé du jeu après avoir mené trois campagnes à leur terme ?
Quartum, Est-ce qu'on voit arriver les armées des peuples de la mer, ou bien est-ce que celles-ci apparaissent par magie sur ton territoire ? Je pose la question parce que j'ai vu un let's play de M4F et il m'a semblé qu'elles apparaissaient au milieu du territoire.
L'aspect chute de la civilisation est plutôt bon mais pas très différent de ce que faisait WH1. En même temps s'ils en avaient fait trop, ça aurait fini comme Attila avec les 2/3 de la carte rasés et inhabitables.
Je préfère les Hittites, parce que je suis un joueur défensif et aussi parce que je trouve les Egyptiens un peu trop faciles.
Je me sens pas "rincé", mais oui je me dis pas "ah j'ai trop hâte de faire la prochaine campagne!", je vais laisser passer un peu de temps avant de la faire.
Il ne faut pas confondre les invasions "classiques" (lybiens, phrygiens, Gasgas) avec les invasions de peuples de la mer (Thekker, Dananéens, etc.) qui eux arrivent principalement à partir du tour 70 et se terminent tour 140, et arrivent bel et bien par la mer.
Voilà j'espère avoir répondu aux 4 questions! Merci pour les compliments!
@@ReginbrandGaming Merci, tu as parfaitement répondu à mes questions.
Je te remercie pour le temps que tu m'as consacré.
Je crois que Rome II et Attila vont longtemps rester en haut du podium des Total War.
Par contre je trouve ton argument du prix fallacieux, qui (hors de ceux qui ne connaissent pas les sites) achete Rome II à 60e quand il est possible de l'avoir à un prix 10 fois inferieur sur instant gaming/kinguin?
C'est pas vraiment fallacieux, puisque dans 1 ou 2 ans Pharaoh TW sera sans doute à ce même prix sur Instant Gaming, et même en solde à -50% sur Steam, comme le sont souvent les TW. Même sans passer par instantgaming, je n'ai jamais acheté de TW hors solde d'ailleurs... Je compare ce qui est comparable : les prix officiels, puisque c'est de ces prix officiels que se plaignent les gens quand ils évoquent le prix de Pharaoh.
@@ReginbrandGaming Je comprends mieux ton point de vu.
Nous sommes bien d'accord qu'il n'y a pas de date pour les DLC encore?
@@Puget55Non et ça m'ennuie. J'aimerais vraiment savoir ce qu'on nous promet. J'ai du mal avec l'idée de pousser les gens à précommander une édition deluxe avec 4 DLC inclus si on n'a aucune idée de ce qu'ils vont rajouter... Si seulement il pouvait y avoir la Mésopotamie...
@@ReginbrandGaming C'est exactement ce que je me disais, je trouve d'ailleurs la pratique à minima douteuse.
La logique voudrait tout de même que ce soit le cas et que l'Assyrie, Elam et Babylone soient jouable tant leur importance est grande à cette époque.
Une autre potentielle faction dont l'introduction serait logique est la coalition des peuples de la mer que j'aimerais beaucoup pouvoir jouer, ça rappellerait les Huns dans Attila avec cette impression d'apporter la fin du monde avec sois.
Du reste je vois pas beaucoup de civilisations autour des précédents valant un DLC à part peut etre les mycéeniens mais leur importance était quand même minime comparé aux Empires précédemment cités.
Peut être vont ils également faire un DLC "nomads" comme il y en a un dans chaque jeu.
Salut sympa ta vido. J'aimerai savoir quelque chose concernant les tirs des archers. Est-ce que les flèches peuvent blesser ses propres troupes ? (tir fraticide)
Aussi, est-ce que les attaques de flancs ou par l'arrière donnent un malus ? Merci d'avance. +1 abonné
Merci ! Oui il y a du tir ami et des malus pour les attaques de flanc qui sont même plus forts que dans des TW plus récents comme warhammer.
Rome 2 est achetable maintenant avec le dlc de Auguste et de la guerre du Péloponnèse et les faction grec inclus de base
Et en ce qui concerne des campagnes multijoueur sa donne quoi ? C'est combien la limite de joueur maximum pour la campagne multi?
Salut, Est ce qu on sait a quoi correspondent les versions Dynastie et Deluxe ,en terme de DLC : quid des faction packs ,et campaign pack ? et si celles-ci sont dispo dès à présent ou dans un futur plus ou moins proche ?
C'est des season pass en gros, tu chopperas entre 1 et 3 dlc "gratuitement", si j'ai bien compris
a priori 4 DLC si ils vont jusqu'au bout pour l'édition la plus chère, et non ils n'ont pas fourni encore de détails sur le contenu des DLC, ce qui est un souci
Tout est dit. Et +1 massif au fait que je ne ressens absolument pas la bataille de nations voire de civilisations comme c'était le cas avant. Ce jeu me semble vraiment fade. En plus du fait que l'époque ne m'attire pas du tout (bien que j'ai été grand amateur de cette ère il y a des années). Les Total war sont devenus tellement ennuyant. Et finalement, je m'amuse toujours davantage sur un medieval 2 ou empire et même un Attila avec tous ses défauts, malgré la faiblesse des graphismes et les combats basiques, que sur un énième Total war moderne : une belle coquille bien vide.
Que contient les dlc de l'édition la plus chère ?
Bon ben il a lair pas mal perso ce sera day one pour soutenir la serie.
Si tous les total war historiques bide on en aura simplement plus donc il faut soutenir les projets historiques.
nan justement, c'est validé le fait qu'ils vendent des jeux de cette qualité à ce prix là. Pour moi ça sera boycott. Meme pas de donload piraté.
@@maxglb1901 jeux de cette qualité ? Ila pas l'air d'être mauvais loin de la !
vidéo top, c'est rafraichissant de voir une critique "objective" contrairement a tout le pute a clic habituel :)
J'espère que le jeu va se planter, histoire que CA réagisse.
Le jeu a trop de défaut pour que je l'achète. Je veux de l'histoire, et l'histoire c'est pas des personnages qu'on a oublié, ce sont des civilisations et des peuples dont on peut commander la destinée.
Phare à On a des qualités et franchement, j'aurais voulu qu'il me plaise, mais ça ne rachète pas ses défauts. C'est comme nous sortir attila sans la partie orientale. J'ai rien contre les DLC si ça vaut le prix, et rome II nous a filé des campagnes complètes. Mais la...on a pas la base du jeu, tout simplement. Ce n'est même pas un jeu pour moi. C'est un mod, une alpha.
les nouveaux me déçoivent beaucoup, que ce soit au niveau du gameplay qui devient juste un jeu de stat. L'ia qui fait de l'anti jeu trop souvent. Pharaon ne va pas dans le bon sens même si il corrige des choses. A trop vouloir faire du warhammer, CA n'est plus créatif et va au mur :/
Le pavée mdr
Je suis pas d'accord sur la fin.
Si on veut changer les choses sur les pratiques d'entreprises comme CA qui bride la créativité des artistes, on ne doit pas acheter leurs produits. Je suis désolé mais si, gardons Pharaoh dans le débat et montrons leurs que cela ne nous plais pas ! Sinon quoi ? "Oh mais le jeu est bien quand même il faut soutenir les devs pas l'entreprise !" Et CA continuera de nous pondre des COD de la stratégie, et tout ça avec l'accord des devs qui eux ne ce soucis pas des consommateurs.
Thrones of Britannia, même si il a du potentiel, est une honte, les gens ont montrés ce qu'ils en pensaient, ils ne l'ont pas acheté, CA a changé ça formule. Imaginez combien de DLC d'Attila on aurait encore eu droit si l'ont avait pris ToB sans réfléchir ?
CA profite de son monopole, c'est à nous d'aller voir ailleurs !
On est d'accord sur le fond, un acheteur a toujours ce pouvoir face à une entreprise. Après chacun fait ce qu'il juge juste pour sanctionner ou non selon ce qu'il juge mauvais (moi perso j'aime pas des masses Thrones of Britannia, mais j'aurais adoré que ce soit un DLC d'Attila, jeu que j'adorais et qui n'a jamais été fini, hélas ce n'est pas ça...).
Ce que je souligne à la fin c'est que je comprends pas pourquoi soudain les gens semblent découvrir les mathodes de CA, alors qu'ils font pareil depuis longtemps : j'ai jamais vu un appel au boycott de Troy aussi généralisé que pour Pharaoh, qui le mérite sans doute moins. Ni un appel au boycott de Warhammer III qui était pourtant indigne à sa sortie. Il y a eu des critiques, mais jamais aussi virulentes que celles contre Pharaoh.
Merci pour votre analyse honnête de ce jeu. Pour ma part cela m'a decider de ne pas acheter ce jeu. Wahamerriser.
Ce sera le seul de la série que je jouerai pas
Itoo comme vous tous je vais attendre les promos.
Merci pour les précisions pour l'instant le jeu semble bon mais pas à la hauteur. Peut être que les dlc le sauveront j'attendrais donc les soldes steam.
Pour les vignettes d’unité en 2D, bcp d’autres youtubers ont trouvé le paramètre, je pense que tu n’as pas assez bien regardé. Je les ai moi même utilisées lors du week end d’accès anticipé
Oui j'avais fait un édit en commentaire la dessus mais évidemment je m'en suis rendu compte juste après avoir fini la video
J'attend les Hittites depuis Rome premier du nom. Donc pour moi sait instant buy.
Et bien m'a foi. Je pense que je le prendrais.
Déjà, Troye ne m'intéressais pas donc je risque pas de saturer de l'age du Bronze.
Ensuite, il y a pleins de bonen idée qui m'ont l'air chouette, tout comme l'équilibrage.
Pour ce qui est de son grand défaut, la rejouabilité. Bah ma foi, cela me dérange pas. Généralement un TW je fais deux campagne, puis me lasse et change de TW. Les faisants tourner et faisant souvent plusieurs fois la meme faction.
Après effectivement, avoir la mesopotamie aurait été badant.
Et je désespère aussi d'avoir des IA vraiment intéréssante.
Le soit disant "manque rejouabilité" de Pharaoh signalé dans la vidéo est inexacte et manque de mise en perspective. Il suffit de voir les anciens Total War comme Rome 2 et Attila à leur sortie pour constater qu'ils font pâle figure en termes de qualité des factions et de mécanique comparé à Pharaoh, en plus d'avoir certaines complétement vide comme par exemple les Vandales.
Pharaoh met l'honneur sur la qualité des factions, exemple avec la culture Hittite tu as deux départs mais totalement différent, avec deux listes d'armées à part et surtout une façon de jouer différente. Avec le Roi Suppiluliuma, tu débutes en tant que Roi et ta mission est de se maintenir au pouvoir en survivant aux guerres civiles, à accès d'emblée à une garde Royale, des bâtiments spécifiques dans l'optique de protéger le territoire efficacement.
Avec Kurunta c'est totalement différent, tu dois conquérir le Royaume par la guerre civile et plus orienté destruction pillage, avec en plus une divinité différente.
Il ne faut pas oublié le mod aléatoire du jeu qui permet de dispatcher les factions de manière aléatoires, on peut par exemple se retrouver avec les Hittites en Egypte...
@@Dragonvert-df7tn Nous ne sommes pas d'accord. J'ai joué à Attila à sa sortie, et j'avais envie de relancer plus de campagnes que là avec Pharaoh. Mais comme toujours tout est question de point de vue et de goûts, puisque certains me disent que Napoléon TW a 2000h de jeu minimum avant de s'en lasser...
J'ai maintenant lancé plusieurs autres campagnes pour vraiment voir toutes les factions et... elles se ressemblent vraiment beaucoup trop à mon goût. Amenmès et Taousert... c'est vraiment le même style de campagne ; Kurunta et Suppiluliuma, en dehors du focus sur le fait de piller, au final on se retrouve obligé de défendre comme Suppiluliuma, puisqu'on est assailli par les peuples de la mer et autres nomades. Bref, une campagne tout aussi défensive 75% du temps. Et les divinités différentes, vu qu'on en a 3 au final, dès le tour 30 on a récupéré la divinité de Suppiluliuma, donc pas forcément très impactant. La liste d'armée reste très similaire aussi. Dans Troy, il y avait beaucoup plus de différence entre chaque faction à mes yeux (même si je préfère Pharaoh à Troy pour plein d'autres domaines).
Quant au mode aléatoire ou au changement de paramètres de campagne, je ne le prends pas en compte parce que moi je n'y vois aucun intérêt (on joue à des jeux historiques, c'est pas pour foutre les Hittites en Nubie au départ), mais c'est vrai que ça rajoute énormément d'espérance de vie si on les utilise. C'est juste pas mes goûts.
Là au bout de 60h de jeu j'ai lâché le jeu, j'avais plus envie de faire d'autre campagne. Statistiquement, de mon côté, c'est le plut petit nombre d'heures pour n'importe quel TW à part Napoléon (j'ai tenu 40h) et à peu près égal de Shogun II. Donc bien sûr ce n'est que mon avis et certains y passeront 200h avec délice, mais moi autant j'ai beaucoup aimé les campagnes que j'ai faites, autant je les ai trouvées rapidement répétitives, un peu comme pour Warhammer III à sa sortie.
Loin de moi l'idée de cracher sur Pharaon qui est un bon jeu! Il a juste des défauts, comme tous les TW. Mais bien sûr chacun ses avis et je ne donne que le mien!
A quand un SDA fait par total war ça serais trop classe
est ce que l animation des combats retourne au source avec des duels ou ca reste du je fonce dans le tas comme les derniers dont Troie
Ils ont communiqué sur le retour des animations de duel entre chaque modèle, avec une adaptation selon les armes portées, mais il reste des soucis de collision etc. quand deux régiments se rencontrent.
@@ReginbrandGaming merci donc ce n’est toujours pas ça comparé à empire ou shogun 2 ? c’est ceux qui m’a détourné des total war. Sinon j’adore ta chaine bravo !
Pas convaincu, je le prendrai en solde. Il y a des points où je ne suis pas d'accord avec la review, mais je conserve ce que je pensais avant que le jeu sorte. Il n'est pas mauvais, c'est un bon jeu. Mais je préfère claquer 60 balles en DLC pour un jeu Paradox que 60 pour un TW qui ne les vaut pas.
A voir si le jeu s'améliore, pour l'instant on est sur un bien sans plus du coup. Le débat prix à 60€ et DLC à foisons me donnent envie de lancer un débat sur le fait que le jeu vidéal gagnerait à être plus universel, mais bon... C'est beaucoup en demander au capitalisme.
Super vidéo sinon, une critique parfaitement honnête en tout point, et ça se sent ^^
Je n’ai pas acheter TW Troy et je ne compte pas non plus acheter cette opus aussi, je ne suis pas fan des graphismes ni de l’interface de la carte de campagne, suis je un vieux con ? Peut être 😂 pareil sur le faites de jouer des personnages et non des grandes puissances, imaginons que c’était Rome 2 et on joue que César par exemple, pour un DLC oui pour le jeu je ne suis pas sûr. Mais j’aime l’idée des hordes qui attaque cela rajoute du piquant a la partie, après je peux comprendre que creative assembly essaye de sortir des jeux qui ne sont pas toujours sur la même période.
yes, j'ai hâte de devoir payé 60€ de dlc en plus pour un jeu complet. Par contre je comprends vraiment pas tout le délire sur la variété, shogun 2 reste un des meilleur total war si ce n'est le meilleur. Je préfère avoir 60 bonne heures sur un jeu que 300 à refaire la même chose médiocre mais avec des archers au lieu de frondeurs
C'est une question de goûts mais je comprends ton idée. Trop de variété comme dans WH rend le multi difficilement jouable, ça dépend sans doute aussi du type de joueur qu'on est (multi ou solo)
Attendons 3ans, 4DLC, une promo et peut être aurons nous un jeu terminé avec toute les civilisations importante de l'age du bronze dans la région jouable.... C'est d'une tristesse ce TW, pas foutu de faire un jeu vraiment complet....
Je retourne sur Attila et Rome2 avec 1212AD, Ancient Empire et DeI...
Merci pour ton avis qui et de dire ce qui ne va pas
19:30 et dieu créa intenet et les jeux crackable 🙏😂
Alors que les autres studios soient des pompes à fric n'en fait pas un argument pour justifier des abus.
Je tipiak la plupart de mes jeux car les justement ces studios sont dans l'abus.
Je n'ai jamais joué à WOW car je trouve leur système économique abusé depuis leur sortie. Il me semble que la communauté des total war est beaucoup moins une commu de pigeon que les autres studio (qui a dit FUT).
De fait si il veulent continuer à palper ma monnaie oui je leur demande de pas aller trop dans l'abus.
Et cette mentalité de "les autres font pire", mettons en place le système chinois après ya pire ya la corée du nord donc ça va...
Encore ? !!!! Mais ne viennent ils pas de remasteriser ROME TOTAL WAR ???? .. ne pouvaient ils pas changer de registre? nous en sommes à 03 rome total war, un troy ,un attila, un alexandre, 4 medievals ( ou presque )avec les extansions Britania et autres VIKINGS, 03 war hammer pour les plus jeunes ...Une étude de marché a été faite sur ce coup là ,,,,???? ..En sachant que le jeu ayant eu le plus de succès et préféré a été SHOGUN 2. fail of samurai .!!!! Un coup de poker de la société de production ? fric facile juste avant NOEL sur un moteur déjà utilisé ? ils ne sont pas à l'écoute des fans ce n est pas possible , ils n'évoluent plus du tout ... 60 EUROS pour rejouer avec les egyptiens .....et probablement qu' ils vont combattre les armées de ROME avec une ou deux extensions payables ? JE SATURE et je suis sûr que je ne vais pas être le seul
Oui pas mal de joueurs partagent ton avis et saturent de l'Antiquité. Cela dit, le plus gros succès et jeu préféré n'est pas Shogun II, au niveau des ventes et des joueurs en simultané ça se joue entre 3 Kingdoms (grâce à un public chinois très assidu sur le jeu, c'est moins vrai en Occident), et Warhammer 3, qui sont très loin devant Shogun II. Même Rome 2 a bien plus de succès que Shogun 2 (sur les data de steam on est à 6-8000 joueurs pour Rome 2 contre 2-3000 pour Shogun 2). C'est en fait le jeu historique qui a le plus de succès 10 ans après sa sortie, ce qui explique sans doute qu'ils essaient de "tirer la corde" comme on dit.
thx pour le retour. Il y a quelques semaines tu parlais du jeu, et cette video est un total plagiat!!! Tu as juste redis ce que tu as dit, et changer : " je pense " par " c'est comme ça que.." 🤣 En vrai GG, tu avais quasiment tout deviné( même les points forts et faibles), ça se voit que tu les connais bien CA ^^
SI je peux permettre, j'ai laché les total war depuis Warhammer1, justement pour toutes leurs problématiques non résolu. Et je m'amuse réellment encore avec medieval 2 moddé. Mais je voulais dire, qu'on se retrouve vite perdu dans la vidéo. Car, tu fais très fréquemment des interconnections entre les différents total war. Et ainsi tu parles beaucoup de mécanique qui sont propre à TROY, mais n'y ayant pas joué, j'ai eu du mal à suivre à certains moments.
Heureusement l'avis final vient clore parfaitement toutes les comparaisons. Mais encore faut il avoir été au bout de la vidéo ^^
Après ton auditorium, reste des afficionados donc je pense que ça n'a pas du déranger grand monde
Merci pour les retours! C'est vrai que je réexplique pas les mécaniques à chaque fois, alors que je devrais! J'atteins déjà 20 mn il faudrait carrément une vidéo de 30 ou 35 mn.
Berk mais qu'elle horreur j'ai bien fait de regarder ta vidéo pour être sur de ne jamais l'acheter, c'est quoi ces vieux graphismes ? Rome 2 et Attila sont certes plus simples en attendant les graphismes et la jouabilité, la simplicité sont à la hauteur d'un total war. La sur pharaoh c'est trop le foutoir, c'est certainement plus logique en attendant c'est encore une bouses sans nom ou il faut apprendre encore une énième fois les bases du jeu pour se faire poutrer par une IA mdr.
C'est pourtant assez fun comme période historique, la fin de l'âge du bronze en Méditerranée orientale.
Je sais le terme "fun" n'est pas un mot adéquat en considérant les ressentis des habitants de l'époque.
Juste les batailles sont chiantes les pv des unités baissent tellement lentement je trouve pour peu que ce soit des unite bien résistante tu met en X3 pendant 5 min ils ont perdu un quart de vie
ça dépends si c'est des lanciers contre des lanciers qui ont une faible attaque de mêlée, c'est forcément globalement lent un peu comme des guerriers nains contre des guerriers du chaos.
Après une partie de la commu trouvait les batailles trop rapides, on leur met des batailles plus lentes et ça ne va pas non plus.
Idem pour les sièges de TWW2 que certains trouvait ridiculement trop petit, on leur met des plus gros sur TWW3 mais ça ne va pas non plus et il trouve ça trop grand.
Une partie de la commu aurait un petit coté schizophrène ?
@@Dragonvert-df7tn ou alors les avis dans la commu diffèrent ? Certains aiment des aspects que d’autres n’aiment pas donc logiquement ils vont à tour de rôle donner leurs pdv…
La je parle de mon avis personnel je m’exprime pas au nom de la commu, certains aiment des batailles bien lentes et je comprends mais la je disais juste que je trouve ridicules parfois de mettre en accéléré 5min et que 1/4 des PV soit descendu !
Pour moi et encore une fois seulement pour moi, les Warhammer sont, et de loin, les meilleurs opus total war jamais sortis, le 3 étant vraiment le GOAT ultime (logique avec les 1 et 2 qu’il vient compléter)
@@Tayzahhh le sujet de la vitesse des batailles est récurrentes chez la commu total war.
moi perso les Warhammer et les Sagas je les détestes, je ne comprends pas ce virage de créative assembly. Je deteste l'heroic fantistique, ça n'a rien a foutre dans un total war pour moi .
Là tout de même ce n'est pas de l'heroic fantastique, c'est du 100% historique, il y a juste un focus sur des personnage.
Cqfd !
Dans un monde où Three Kingdoms est vendu pour 12€ sur Steam, je trouve ça juste criminel de vendre ce jeu 60€
La carte est bien plus petite et vide, il y a bien moins de factions, de mecaniques, d'unités a débloquer,..
Bien sûr tout ça est lié a l'époque et au contexte, mais dans ce cas pourquoi choisir de faire un TW a cette époque ?
Passez votre chemin et allez jouer aux nombreux TW bien meilleurs et bien moins chers
Quand Pharaoh vaudra 15€ avec tous les dlc dans 3 ans ce sera éventuellement un bon achat
Un bon gros bronze ce jeux !
Le pire de la saga. Pourquoi jouer a ca quand on peut prendre les égyptien dans Rome 2😂 tous le monde s'en branle des égyptien
Le plus gros flop de l histoire déosoléé Craetive Assembly mais prix de merde campagne de merde multi joueur pt si il ne se rattrape pas
sur le prochain c sur qu il vont faire faite c con j ai 18 ans je vais passer le bac j ai dépensser bc de mes economie pour prendre la dynastie edition et c pas ouf ... Bon bah go retourner sur ma campagne avec les Nains de Chaos sur Wharammer III pff xD
Horrible ce jeu, je viens de réinstaller Total War Attila....
Ah au moins on est d'accord qu'Attila est une perle (pas finie mais une perle quand même) !
@@ReginbrandGaming Attila est chouette, pour moi la seul perle restera Shogun 2.
pas pour moi les total war perdent leur âme
Perso le total war ultime serais un mélange entre total war et europas universalis 😍