Was soll ich sagen... einfach super das Herr Beck nun seinen eigenen Channel hat! Somit kann man nun auch deutlich tiefer in die Materie einsteigen, Anfängervideos wie man ein Depot einrichtet und nen Sparplan anlegt gibts ja wirklich schon genug auf YT. Ich bin mega gespannt was noch alles kommt, freu mich rießig!!! 👍👍
Inhaltlich perfekt - auch für mich als Anfänger gut zu verstehen und nachzuvollziehen! Vielen Dank 🙏 … Der Hintergrund ist auch sehr schön! V.a. das BILD! So schön! Und die Beleuchtung! Perfekt 👌! Und der Ton ! Der schönste Finanz-Kanal, der beste sowieso !
Toller Beitrag zweier Menschen, die ich sehr schätze. Komplexe Sachverhalte verständlich und dazu auch noch unterhaltsam darzulegen ist eine Kunst, die auf diesem Kanal par excellence zelebriert wird. Dafür mein größter Respekt. Freue mich auf weitere aufschlussreiche Videos von euch.
Ich würde mich sehr freuen, wenn hier auf dem Kanal über das Thema ,, Oppotunitaetskosten der 20 Prozent Sicherheitspuffer im GPO" eingegangen wird. Wenn man von einem ausfallsicheren Weltportfolio mit positiver Rendite ausgeht, machen 20 Prozent Sicherheitspuffer mathematisch keinen Sinn. Man kann damit per Definition keine Überrendite erreichen. Geht es dabei nur um eine emotionale Sache (Anleger beruhigen allas ,,wir sind ja handlungsfähig")? Ist es wissenschaftlich und rational betrachtet nicht besser bei einem Langfristinvestment dauerhaft ein 100/0 Portfolio zu fahren?
Endlich jemand, der mal die Kernfrage stellt... Beck hat in einem Video gesagt, dass im Durchschnitt alle 5 Jahre eine Krise die Vorteile seines GPO ausspielen würde. D h. wenn es zukünftig seltener Krisen gibt, performt sein GPO nicht besser als wenn man 100% in den ETF-Anteil investieren würde... Mich interessiert am meisten, welche Anleihen nach einer (Aktien-)Krise am schnellsten und höchsten ansteigen werden, damit man den Anleihenteil mit Gewinn wieder zu Cash umwandeln kann (um diesen wieder als Cash-Reserve für die nächste 1. Krisenstufe (-20%) sofort verfügbar zu haben: Beck nimmt aktuell Europ. Staatsanleihen (inflationsgeschützt) und Schweizer Franken Staatsanleihen. (Gold-ETC nur "aus Verzweiflung"). Warum nicht amerikanische TIPS? Die sind bisher bei jeder Krise kurz mit abgesackt, aber am schnellsten wieder nach oben geschossen ...sogar noch kurz bevor sich der Aktienmarkt wieder nach oben gedreht haben... Hat sich darüber mal jmd. Gedanken gemacht, sofern es dazu keine Aussagen von Beck gibt ?
@A. S.: Eine langfristige Anlagestrategie musst du als Anleger mal langfristig durchhalten können (>15 Jahre). Das stell ich mir bei 100% Aktienquote schwierig vor. Wenn z. B. der Ukrainekrieg eskaliert, der MSCI World im nächsten Jahr 40% nachgibt und du infolge der Krise deinen Job verlierst, ist man schnell versucht, alles zu verkaufen, um einen Notgroschen zu sichern. Bei einem 60/40 Portfolio beträgt der Verlust nur ca 25%, also leichter verkraftbar. Zudem kaufst du zu Börse-Hochzeiten nicht so viele überteuerte Aktien.
Soweit ich das verstanden habe, ist die Rendite im Durchschnitt leicht niedriger als 100% investiert zu bleiben (z.b. in einem Weltindex), weil man zu viel Rendite durch nicht investiert sein verpasst, aber die Volatilität ist niedriger und der Value at Risk (VaR) auch. Onvista sagt für GPO 1 Jahr -1,86% Rendite und 11,43% Volatilität und für MSCI World +0,94% Rendite aber 18,72% Volatilität und einen höheren maximalen Verlust. Vielleicht sollte man es aber auch mit einem Index vergleichen, der auch Emerging Markets einbezieht, z.B. schneidet FTSE All World mit -2,22% schlechter ab als GPO, bei höherer Volatilität. Allerdings ist das natürlich ein kurzer Zeitraum, und der Fonds ist erst seit 2019 aufgelegt, also wird sich erst in Zukunft zeigen, ob sich die Strategie auszahlt. Also, in schlechten Jahren wird der GPO wohl tendenziell besser abschneiden und in guten Jahren schlechter, ist ja klar, mehr Cashquote ist besser bei Negativrendite. Man darf allerdings nicht nur die Rendite anschauen, Volatilität bzw. Risiko sind auch ein Faktor.
Gerade ein interessantes Video dazu auf diesem Kanal gefunden: ?v=jm8yRpe6xLA Auch den Kommentar von MJK und die Antworten dazu anschauen. Im Back-test (in die Vergangenheit schauend) war all-in besser, aber wenn häufiger Krisen kommen, könnte GPO besser sein, außerdem wie gesagt niedrigere Volatilität. Man könnte also auch hier sagen, GPO ist prognosefreier, weil es weniger von Krisen betroffen ist und da sogar besser performt.
Sehr sehr sehr interessant! Quasi einmal opinionated die relevanten Entwicklungsschritte der Kapitalmarktforschung zusammengefasst. Was ich mich zum Schluss frage: welche Strategie fuetteret die Marktrendite? Wenn alle nur noch den Gesamtmarkt kaufen sollte der Rest an Effizienz den wir noch haben ja noch weiter schrumpfen und damit auch die Marktrendite
Tolles Video, wie immer! Freue mich auf die Inhalte des Accounts. Schön zu sehen, dass jetzt regelmäßig Beiträge von Herrn Beck veröffentlicht werden. Nächstes Mal aber bitte ohne das Rauschen im Hintergrund. 👍🏼
Hilfe! Der für mich interessanteste Gedanke des Interviews wurde leider etwas plattgebügelt. 18'32'': "... weil am Ende die Erträge der Investoren letztendlich ... die Kapitalkosten der Unternehmen sind." - Ok, da kann ich mir noch halbwegs was drunter vorstellen. Aber dann: "Anlagestrategien, die durch ihren eigenen Erfolg die Kapitalkosten der Unternehmen überproportional schrumpfen lassen, zerstören sich damit automatisch selbst." Hier brauche ich Hilfe: Wieso lassen erfolgreiche Anlagestrategien die Kapitalkosten der Unternehmen (,in die investiert wurde, nehme ich an,) überproportional schrumpfen? Weil die Aktienkurse der besagten Unternehmen überproportional gestiegen sind? Oder wie? Es wäre schön, wenn mir hier jemand helfen könnte.
Ich nehme an es geht darum, dass der Erfolg (=Betriebsergebnis) so stark steigt, dass die Dividende (Gewinnausschüttungen=Kapitalkosten) nicht linear mit ansteigt, sondern eben im Verhältnis schrumpft. In dem Moment hat es keinen Sinn dort investiert zu sein (da der Investor nicht mehr verdient)
Ein interessantes Video, danke, Meine Frage: Wenn das Hase-Fuchs-Prinzip funktioniert, dann sollte man einfach die Hasen und entsprechende Füchse ermitteln, eine Gleichverteilung vornehmen und bei einer definierten Abweichung ein Rebalancing durchführen, oder? Länder-und Branchen-ETF‘s sind nicht gemeint, sondern Faktor-ETF‘s Aktien AllWorld, Gold/Rohstoffe und Cash/Bonds.
Wenn ich als Laie den Hauptgedanken der Evolutionäre Portfoliotheorie richtig verstehe, dann kann die EP eigentlich nur erklären, warum erfolgreiche Strategien nicht lange erfolgreich sein können. Sie kann aber keine erfolgreiche und(!) stabile Strategie herleiten - oder?
Ja, vielleicht ist die laufende Dekade eine Anleihendekade? Nach der langen Uberperformance von Aktien wird es doch Zeit fuer einen Wechsel? Bekommen wir so etwas wie Dax 2000-2013 2.0?
Wenn sich die Strategien selbst zerstören, weshalb macht dann auch Dr. Andreas Beck Faktor Investment? Auch sein Global Portfolio One übergewichtet bestimmte Faktoren wie Value und Size…
@@Thomas.Pferns Nein, ein Weltportfolio ist keine Strategie im engeren Sinne - man kauft die Weltwirtschaft und partizipiert an deren Entwicklung - fertig. Kein Versuch einer Outperformance. Deswegen passt die Frage von @Emmerich Galler - jede erfolgreiche Strategie geht kaputt, wenn der Markt erkennt, dass sie erfolgreich ist...
@@einsplus1 "jede erfolgreiche Strategie geht kaputt, wenn der Markt erkennt, dass sie erfolgreich ist..." Faktorprämien lassen sich allerdings nicht arbitrieren, da ganz anderes Risikoprofil.
@@Fabian9006 Verstehe ich dich richtig: Das Setzen auf Faktoren bei der Aktienauswahl bringt ein erhöhtes Risiko gegenüber dem Ignorieren von Faktoren und bringt deshalb im Schnitt etwas mehr Rendite. Und wegen des erhöhten Risikos ist das Nutzen der Faktorprämie nicht automatisch die bessere Strategie?
@@einsplus1 risikoadjustiert ist es die bessere Strategie, sofern man die Faktoren geschickt kombiniert. Das wiederum scheitert aber oft daran ein investierbares Vehikel zu guten Preis zu bekommen.
Quantitative Lockerung bezeichnet eine unkonventionelle Form der Ausweitung der Geldbasis durch eine Zentralbank. Dabei kauft die Zentralbank meist langfristige private oder öffentliche Wertpapiere, zum Beispiel Staatsanleihen, von den Geschäftsbanken auf. Durch diese Käufe wird die Geldbasis erhöht Ich bin experte und wiesen Schafe ich tlich
@@Karl27068 Anleihen sehe ich als Liquiditätspuffer in Krisenzeiten. Kommer behandelt das als Renditereihenfolgerisiko. Willst Du im Ruhestand von Entnahmen leben, ist das besonders wichtig. Stell Dir vor, Du gehst mit 100% Aktien in Rente, willst von den Entnahmen leben und dann kommt so was wie 2000-2013 nochmal. Uebel. Ich glaube, man sollte einen Liquiditätspuffer von 10 bis 15 Jahren in Anleihen halten.
@@epicurean1868 Kommt auf die konkrete Entnahmestrategie an. Wenn man konservativ mit dynamischen 3,5% Entnahme und festgelegtem Floor plant, dann funktionieren 100% Aktienquote perfekt. Auch wenn der Renteneintritt kurz vor dem Platzen von Dotcom gewesen wäre. Ich empfehle da immer cFiresim. Das kostenlose Tool ist Gold wert, wenn man testen will, was funktioniert und was nicht. Die Datenreihen gehen dort bis zu den beiden Weltkriegen zurück.
Was kann denn die evolutionäre Theorie nicht erklären? Wenn man sein Modell unglaublich kompliziert macht, kann man natürlich immer alles erklären. Aber wie würde sie überhaupt falsifiziert werden?
extrem starke entscheidung, einen eigenen kanal zu gründen - die inhalte sind jetzt schon weltklasse, vielen dank!!
Sehr sehr erfreulich, dass nun in Zukunft noch mehr Inhalte von Andreas hier auf TH-cam verfügbar sein werden!
Tolles Video! Andreas Beck kann man einfach immer zuhören
Was soll ich sagen... einfach super das Herr Beck nun seinen eigenen Channel hat! Somit kann man nun auch deutlich tiefer in die Materie einsteigen, Anfängervideos wie man ein Depot einrichtet und nen Sparplan anlegt gibts ja wirklich schon genug auf YT. Ich bin mega gespannt was noch alles kommt, freu mich rießig!!! 👍👍
Ist der Erzhaufen erst groß genug ist kommt die Hyperinflation! 🤑
@@MrKarlippi Pass auf Deinen Rücken auf! 😁
@@Tetriandoch42 Wir sprechen uns noch! ☝
Das ist genau das, was ich gesucht habe.
Wow, Kanal zufällig entdeckt, bin begeistert, dass Andreas Beck nun auch konzentriert zu sehen ist 👍danke
vom Beck habe ich schon viel gesehen auf YT, aber das ist mal ein ganz anderer Ansatz. Sehr schön, deutlich akadamischer und ganz neue Aspekte 👍
Inhaltlich perfekt - auch für mich als Anfänger gut zu verstehen und nachzuvollziehen! Vielen Dank 🙏 … Der Hintergrund ist auch sehr schön! V.a. das BILD! So schön! Und die Beleuchtung! Perfekt 👌! Und der Ton ! Der schönste Finanz-Kanal, der beste sowieso !
Toller Beitrag zweier Menschen, die ich sehr schätze.
Komplexe Sachverhalte verständlich und dazu auch noch unterhaltsam darzulegen ist eine Kunst, die auf diesem Kanal par excellence zelebriert wird. Dafür mein größter Respekt.
Freue mich auf weitere aufschlussreiche Videos von euch.
Wow, Inhalt wie gewohnt auf höchstem Niveau und heute sogar gute Produktionsqualität (Kamera, Schnitt, Audio, usw.)
Weiter so!
Gute Erklärung, leicht verständlich.
Weiter so, das war richtig gut!
Ich würde mich sehr freuen, wenn hier auf dem Kanal über das Thema ,, Oppotunitaetskosten der 20 Prozent Sicherheitspuffer im GPO" eingegangen wird. Wenn man von einem ausfallsicheren Weltportfolio mit positiver Rendite ausgeht, machen 20 Prozent Sicherheitspuffer mathematisch keinen Sinn. Man kann damit per Definition keine Überrendite erreichen. Geht es dabei nur um eine emotionale Sache (Anleger beruhigen allas ,,wir sind ja handlungsfähig")? Ist es wissenschaftlich und rational betrachtet nicht besser bei einem Langfristinvestment dauerhaft ein 100/0 Portfolio zu fahren?
Endlich jemand, der mal die Kernfrage stellt... Beck hat in einem Video gesagt, dass im Durchschnitt alle 5 Jahre eine Krise die Vorteile seines GPO ausspielen würde. D h. wenn es zukünftig seltener Krisen gibt, performt sein GPO nicht besser als wenn man 100% in den ETF-Anteil investieren würde...
Mich interessiert am meisten, welche Anleihen nach einer (Aktien-)Krise am schnellsten und höchsten ansteigen werden, damit man den Anleihenteil mit Gewinn wieder zu Cash umwandeln kann (um diesen wieder als Cash-Reserve für die nächste 1. Krisenstufe (-20%) sofort verfügbar zu haben:
Beck nimmt aktuell Europ. Staatsanleihen (inflationsgeschützt) und Schweizer Franken Staatsanleihen. (Gold-ETC nur "aus Verzweiflung").
Warum nicht amerikanische TIPS? Die sind bisher bei jeder Krise kurz mit abgesackt, aber am schnellsten wieder nach oben geschossen ...sogar noch kurz bevor sich der Aktienmarkt wieder nach oben gedreht haben...
Hat sich darüber mal jmd. Gedanken gemacht, sofern es dazu keine Aussagen von Beck gibt ?
@A. S.: Eine langfristige Anlagestrategie musst du als Anleger mal langfristig durchhalten können (>15 Jahre). Das stell ich mir bei 100% Aktienquote schwierig vor. Wenn z. B. der Ukrainekrieg eskaliert, der MSCI World im nächsten Jahr 40% nachgibt und du infolge der Krise deinen Job verlierst, ist man schnell versucht, alles zu verkaufen, um einen Notgroschen zu sichern. Bei einem 60/40 Portfolio beträgt der Verlust nur ca 25%, also leichter verkraftbar. Zudem kaufst du zu Börse-Hochzeiten nicht so viele überteuerte Aktien.
Soweit ich das verstanden habe, ist die Rendite im Durchschnitt leicht niedriger als 100% investiert zu bleiben (z.b. in einem Weltindex), weil man zu viel Rendite durch nicht investiert sein verpasst, aber die Volatilität ist niedriger und der Value at Risk (VaR) auch.
Onvista sagt für GPO 1 Jahr -1,86% Rendite und 11,43% Volatilität und für MSCI World +0,94% Rendite aber 18,72% Volatilität und einen höheren maximalen Verlust. Vielleicht sollte man es aber auch mit einem Index vergleichen, der auch Emerging Markets einbezieht, z.B. schneidet FTSE All World mit -2,22% schlechter ab als GPO, bei höherer Volatilität.
Allerdings ist das natürlich ein kurzer Zeitraum, und der Fonds ist erst seit 2019 aufgelegt, also wird sich erst in Zukunft zeigen, ob sich die Strategie auszahlt.
Also, in schlechten Jahren wird der GPO wohl tendenziell besser abschneiden und in guten Jahren schlechter, ist ja klar, mehr Cashquote ist besser bei Negativrendite.
Man darf allerdings nicht nur die Rendite anschauen, Volatilität bzw. Risiko sind auch ein Faktor.
Gerade ein interessantes Video dazu auf diesem Kanal gefunden: ?v=jm8yRpe6xLA
Auch den Kommentar von MJK und die Antworten dazu anschauen. Im Back-test (in die Vergangenheit schauend) war all-in besser, aber wenn häufiger Krisen kommen, könnte GPO besser sein, außerdem wie gesagt niedrigere Volatilität. Man könnte also auch hier sagen, GPO ist prognosefreier, weil es weniger von Krisen betroffen ist und da sogar besser performt.
Sehr sehr sehr interessant! Quasi einmal opinionated die relevanten Entwicklungsschritte der Kapitalmarktforschung zusammengefasst. Was ich mich zum Schluss frage: welche Strategie fuetteret die Marktrendite? Wenn alle nur noch den Gesamtmarkt kaufen sollte der Rest an Effizienz den wir noch haben ja noch weiter schrumpfen und damit auch die Marktrendite
Bild, Ton und Inhalt des Videos sind super
Zufallig gefunden mega interessant danke bin mal gespannt
Sehr lehrreich, danke!
Sehr interessante Geschichtsstunde 🤓
Dankeschön 🙏
Danke
sehr gut, sogar guter Sound.
Danke für diesen großartigen Content!!
Cooles Format, grüße aus Mannheim✌🏻
Ich hab hier wahnsinnig viel übers Anlegen gelernt! Immerhin weiß ich jetzt, was nicht klappt!
fießer cliffhanger 🥲
Tolles Video, wie immer! Freue mich auf die Inhalte des Accounts. Schön zu sehen, dass jetzt regelmäßig Beiträge von Herrn Beck veröffentlicht werden. Nächstes Mal aber bitte ohne das Rauschen im Hintergrund. 👍🏼
Was heisst bei 10:00: "kommt nicht bei raus"? Wie hätte man denn das effiziente Marktportfolio empirisch belegen sollen?
Danke!
Euer Logo vom Kanal erinnert stark an das vom Williams F1 Team :-)
Hilfe! Der für mich interessanteste Gedanke des Interviews wurde leider etwas plattgebügelt. 18'32'': "... weil am Ende die Erträge der Investoren letztendlich ... die Kapitalkosten der Unternehmen sind." - Ok, da kann ich mir noch halbwegs was drunter vorstellen. Aber dann: "Anlagestrategien, die durch ihren eigenen Erfolg die Kapitalkosten der Unternehmen überproportional schrumpfen lassen, zerstören sich damit automatisch selbst." Hier brauche ich Hilfe: Wieso lassen erfolgreiche Anlagestrategien die Kapitalkosten der Unternehmen (,in die investiert wurde, nehme ich an,) überproportional schrumpfen? Weil die Aktienkurse der besagten Unternehmen überproportional gestiegen sind? Oder wie? Es wäre schön, wenn mir hier jemand helfen könnte.
Ich nehme an es geht darum, dass der Erfolg (=Betriebsergebnis) so stark steigt, dass die Dividende (Gewinnausschüttungen=Kapitalkosten) nicht linear mit ansteigt, sondern eben im Verhältnis schrumpft. In dem Moment hat es keinen Sinn dort investiert zu sein (da der Investor nicht mehr verdient)
@@Lukas-sq3ws Warum sollte der Investor nur über Dividenden und nicht auch über Kursgewinne verdienen können?
Ein interessantes Video, danke,
Meine Frage:
Wenn das Hase-Fuchs-Prinzip funktioniert, dann sollte man einfach die Hasen und entsprechende Füchse ermitteln, eine Gleichverteilung vornehmen und bei einer definierten Abweichung ein Rebalancing durchführen, oder?
Länder-und Branchen-ETF‘s sind nicht gemeint, sondern Faktor-ETF‘s Aktien AllWorld, Gold/Rohstoffe und Cash/Bonds.
Wo ist der nächste Teil? Ich bekomme Entzugserscheinungen
Bitte ein Video zu Factor- Investing 😀
Wissenschaft bedeutet, sich in der Erkenntnis voran zu irren.
Genau! Wissenschaftler nennen ihre Disziplin: der aktuelle Stand des Irrtums.
Wenn ich als Laie den Hauptgedanken der Evolutionäre Portfoliotheorie richtig verstehe, dann kann die EP eigentlich nur erklären, warum erfolgreiche Strategien nicht lange erfolgreich sein können. Sie kann aber keine erfolgreiche und(!) stabile Strategie herleiten - oder?
Mit anderen Worten, jetzt wird’s Zeit zum Kauf von Anleihen ??
Ja, vielleicht ist die laufende Dekade eine Anleihendekade? Nach der langen Uberperformance von Aktien wird es doch Zeit fuer einen Wechsel?
Bekommen wir so etwas wie Dax 2000-2013 2.0?
@@epicurean1868 der DAX ist mir herzlich egal
@@chriscoop7666
Genau in diesem Zeitraum hat auch ein MSCI world sehr alt ausgesehen.
Es geht um die, die in einem solchen Zeitraum entnehmen muessen.
Beck 😍
mehrWert .... geil
"Strategien" sind nichts anderes als das Nachrationalsieren von Bauchentscheidungen!
👌
Interessantes Video, aber das Ende ist seltsam abrupt oder stimmt bei mir was nicht?
Ich hoffe sie haben nach 3 Monaten schon selber bemerkt, es gibt ein zweiten Teil. Gruß
Wenn sich die Strategien selbst zerstören, weshalb macht dann auch Dr. Andreas Beck Faktor Investment? Auch sein Global Portfolio One übergewichtet bestimmte Faktoren wie Value und Size…
Was soll er sonst machen? Jede Strategie ist eine Strategie. Und eine benötigst du eben.
@@Thomas.Pferns Nein, ein Weltportfolio ist keine Strategie im engeren Sinne - man kauft die Weltwirtschaft und partizipiert an deren Entwicklung - fertig. Kein Versuch einer Outperformance.
Deswegen passt die Frage von @Emmerich Galler - jede erfolgreiche Strategie geht kaputt, wenn der Markt erkennt, dass sie erfolgreich ist...
@@einsplus1 "jede erfolgreiche Strategie geht kaputt, wenn der Markt erkennt, dass sie erfolgreich ist..." Faktorprämien lassen sich allerdings nicht arbitrieren, da ganz anderes Risikoprofil.
@@Fabian9006 Verstehe ich dich richtig: Das Setzen auf Faktoren bei der Aktienauswahl bringt ein erhöhtes Risiko gegenüber dem Ignorieren von Faktoren und bringt deshalb im Schnitt etwas mehr Rendite. Und wegen des erhöhten Risikos ist das Nutzen der Faktorprämie nicht automatisch die bessere Strategie?
@@einsplus1 risikoadjustiert ist es die bessere Strategie, sofern man die Faktoren geschickt kombiniert. Das wiederum scheitert aber oft daran ein investierbares Vehikel zu guten Preis zu bekommen.
Gut zu wissen. Wenn alle Anleger in Warren Buffets investiert sind, gibst keine Verlierer mehr! 😊😊😊
Quantitative Lockerung bezeichnet eine unkonventionelle Form der Ausweitung der Geldbasis durch eine Zentralbank. Dabei kauft die Zentralbank meist langfristige private oder öffentliche Wertpapiere, zum Beispiel Staatsanleihen, von den Geschäftsbanken auf. Durch diese Käufe wird die Geldbasis erhöht
Ich bin experte und wiesen Schafe ich tlich
🔨 Hammer, für nicht Akademiker 😅
Das "Biotop" ist das Welt ETF Portfolio, in dem es egal ist, ob sich gerade die Hasen oder Füchse vermehren?
Inklusive Anleihen ?
@@Karl27068
Anleihen sehe ich als Liquiditätspuffer in Krisenzeiten. Kommer behandelt das als Renditereihenfolgerisiko. Willst Du im Ruhestand von Entnahmen leben, ist das besonders wichtig. Stell Dir vor, Du gehst mit 100% Aktien in Rente, willst von den Entnahmen leben und dann kommt so was wie 2000-2013 nochmal.
Uebel. Ich glaube, man sollte einen Liquiditätspuffer von 10 bis 15 Jahren in Anleihen halten.
@@epicurean1868 dann wäre der ARERO wohl nicht die schlechteste Wahl - insbesondere für Selbstständige ohne gesetzliche Rente..
@@epicurean1868 Kommt auf die konkrete Entnahmestrategie an. Wenn man konservativ mit dynamischen 3,5% Entnahme und festgelegtem Floor plant, dann funktionieren 100% Aktienquote perfekt. Auch wenn der Renteneintritt kurz vor dem Platzen von Dotcom gewesen wäre. Ich empfehle da immer cFiresim. Das kostenlose Tool ist Gold wert, wenn man testen will, was funktioniert und was nicht. Die Datenreihen gehen dort bis zu den beiden Weltkriegen zurück.
@@michaele7177
Im Ruhestand nochmal 2000-2003 miterleben? Nein, danke😅 Staatsanleihen werden meine Kopfschmerztabletten sein.
S u P 500 von 1968 bis 1982:
Das Grauen!
Koennte wiederkommen.
Allein die Tatsache, dass so gut wie jeder die Krise von den Dächern schreit, gilt für mich als Kontraindikator.
Was kann denn die evolutionäre Theorie nicht erklären? Wenn man sein Modell unglaublich kompliziert macht, kann man natürlich immer alles erklären. Aber wie würde sie überhaupt falsifiziert werden?
hmm… super intelligentes Gespräch auf hohem Niveau, aber eigentlich kein Mehrwert.
Ein Becktest 🤣
Startet Beck seinen eigenen Kanal, macht er alle pseudo-Finanz-TH-camr platt 😅👍