Норманнская теория. Доказательства и факты. Кратко и с юмором. (К. Жуков и Д. Пучков)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.ย. 2024
- Норманнская теория. Кратко и с юмором. Доказательства и факты. Беседуют Клим Жуков, военный историк Средневековья и Дмитрий Пучков (Гоблин). В выпуске программы Разведопрос "Норманнский вопрос Ч. 2"
Взято здесь: search?...
#русь #рюрик #рюриковичи #история #историяроссии #историяроссийскойдинастии #норманскаятеория #древняярусь #варяги
Почитайте книгу Ричарда Пайпса... о происхождении Русского государства. Он там аккумулирует работы множество советских историков. Норманская теория сильна тем, что она наиболее логичная. Она всё объясняет и вписывается в Исторический контекст Европы того времени. Норманы ведь тогда двигались не только на Русь, Но и на другие европейские страны. На Руси же их количество было ничтожное, Именно поэтому скандинавские князья очень быстро перешли на древнеславянский язык. И начали набирать свои дружины уже из славян. Они очень быстро перестали рассматривать себя чужеземцами. Это же был конец первого тысячелетия. Тогда никакого национализма и в помине не было.
О чем ты?Сейчас множество людей утверждает ,что Земля плоская,а ты про какую то логику)))
Тогда и наций то не было.Откуда национализму взяться. Народ резал друг друга исключительно по экономическим мотивам.
Есть одно но на территории Германии вплоть до рейна жили славяне а по твоему тексту славяне жили только на территории современной России и Белоруссии
@@alauda1038 это та написал просто что бы что то пи..нуть?
@@alauda1038 я этого не писал.
С огромным удовольствием пересмотрел данный ролик спустя много времени.Мое почтение автору канала за интерес к хорошему изложению истории,спасибо что выложили!
Спасибо ♥️❤️❤️
Вообще-то, Вы прослушали классический курс фальсификации истории, то есть, фольк-хи́стори!!!
@@nikolaisenyukovich3322 норманская теория это фольк-хистори?)))
@@demson_ru Совершенно верно, "норманская теория" не имеет под собой научной основы! Вопреки заявлениям "норманистов" русские летописи не имеют никакого отношения к «норманнской теории». Они не только нигде не упоминают скандинавов (шведов) в качестве действующих лиц русской истории, но и не дают ни малейшего повода к их отождествлению с варягами.
Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
@@nikolaisenyukovich3322 данные археологии не в счёт?)
И Жуков такой молодой
И юный Гоблач впереди!
👍👍👍
Гоблач же позади,в толчке опять отсиживатся,ты что-то напутал
😅😅😅
Очень интересно слушать ! И насмеешьсч до слез и наплачешься ! Спасибо обоим ведущим !
Да, они круты!
Добрый день !Люблю поучиться у умных людей !
Классный ремастеринг, правда! Пересмотрю-ка ещё разок)
Спасибо ♥️❤️❤️
Ютубу не удалось заткнуть Дмитрия Юрьевича!!! Автору канала спасибо за ролик)
А некоторые вот считают, что мое популяризаторство любимых авторов - воровство! Типа нет ссылки . А как я ее дам на Гоблина, когда сама скачала с перезаливов ...? Которым, кстати, тоже очень благодарна за то, что сохранили такие вещи...
Пропавшие лекци Жукова жалко, а Гоблину туда и дорога, соловьёв дубль два
Вроде бы Гоблин восстанавливает их, но частями...
А вот мои комментарии тут почему-то исчезают. Шайтанама!
UPD: Ух ты! А этот не исчез. Чудеса.
Евгения Астахова, на Тупичке искать не пробовали?) 581 видео только с Жуковым на сегодняшний день (17.09.2024) там, лежат у этого, как выговорите, "соловьёва дубль два".
По ходу, больше, чем с любым другим гостем.
На втором месте Егор Яковлев - 288.
Потом Семён Уралов - 120, Борис Юлин - 111 и т.д.
Большое человеческое спасибо дорогие, за ваш труд !!! Как говорится: требуем продолжение банкета, записывайте больше, даешь ликбез!
Гоблина ютюб забанил, но по возможности собираю интересные видео его.
@@Annies-TV у Жукова с Гоблином шикарное видео про битву при Молодях было
Прилипла к экрану и всё! Не могу не наслаждаться этой прекрасной коалицией! Вы фееричная пара великих приколистов и повествователей! Ничего подобного в исследовании истории нет.
Да, они прекрасны...
читайте нанглосакса- маркса и тащитесь как уж по щебенке
Бред
"Открытое поле для загадок" - В настоящее время эта фраза обозначается ДВУМЯ буквами: ХЗ.
Жизнь ускоряется, Вы правы)))
В настоящее время такая фраза про появление Руси обозначает делетанта вроде КлимСосаныча
Они ещё молодые. Это сколько лет назад снято?
Это 2015 или 2014 г.
Аргументов мало и они спорные, поэтому этот недостаток приходится компенсировать громким ржачем. " Ваггры"- ха ха ха ха!!!!!!
Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик…
- Какой Юрик, Никулин?
- Да нет, что ты! Иностранец какой-то.
😁😁😁
Йорик ,рюрик
Браво! Брависсимо!!! КлимСаныч, уважаемый Гоблин - огромное спасибо!)
Я тоже их очень люблю...
@@Annies-TV а я их ещё больше КУ!
Кино конечно знатное, комедия что надо.
Самое интересное в том, что норманский стиль приклеен от следствия к причине, т.е. задом наперед.
Скажите правильно тогда...
Где то прочитал интересную мысль: формирование государства "русь" происходило вследствие взаимодействия многих культур и народов(племен), и попытка отождествить это государство с каким то отдельным этносом/народом изначально политизировано. В принципе по смыслу то же что и сказал ученый-марксист. Какая разница были ли киевские князья древними германцами или нет? Они давно померли. А современные народы уже нечто совсем другое.
Спасибо за вашу работу.
Да, они молодцы!
Ну очень приятно смотреть на этих достопочтенный товарищей.
Мне тоже!
Многие любят послушать фантазии об истории! Но если хочешь знать реальную историю, то лучше, всё-же, почитать книги настоящих историков-учёных!
@@nikolaisenyukovich3322 А настоящие историки это кто
@@АлександраЗахарова-л2л По истории средневековой Руси: *Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г.* «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 года» Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна»
*Доктор исторических наук Фомин В.В* «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
*Доктор исторических наук Галкина Е.С.* «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
*к.и.н. Л.Грот* «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
*немецкий историк А.Пауль* "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
*М.Жих* «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
*В.В.Седов* «Русский каганат IX века», 1998г.
*Е.Спицын* «Полный курс истории России» 2016г, 5 книг
И так далее...
Через минуту просмотра отчётливо потянуло дымком от Травы. выключил от греха подальше.
Курили в соседней комнате и захотелось присоединиться?
Анна, херню слепила из годного материала. Даже не слепила, а просто дурацкую обложку в начале вставила, чем очень опошлила материал
Кроме критики что умеете?
@@Annies-TVнет конечно)
Сумасшедший, что возьмешь? (С). Поп-историк для поп слушателей
А вы для кого историк?
Классно...ролик снят недавно...в молодости Гоблин был кудрявый блондин и носил хиповую бородку
Ролик где-то 2015 г.
@@Annies-TV 2016, март месяц.
В России нет потомков шведов, 3 человека нашли, они не рюриковичи ни разу.
Но реконструкторы массово строят шведские длинные дома.
На русском севере есть скандинавские гены у наших людей
@@Annies-TV русский север это где? чукотка, таймыр, кольский? скандинавские гены это что? финны скандинавы?
В суздальском Ополье раскопаны жилища крестьян скандинавов живших там в течение многих поколений.
@@mergen55 значит в суздальское ополье их поселили русские князья))), крестьянствовать.
@@mergen55есть интересный факт.
Основание старого Смоленска относят к 8 веку
Приход Рюрика к 9 веку
А основной вал скандинавских находок к 10 веку.
А под Смоленском вообще нашли усадьбу гота.
Ну нашли длинные дома, и что? Это первое.
Длинный дом не равно скандинав это второе.
Когда вы прекратите их назвать скандинавами? Тогда нас надо называть берегонавами или материконавами.. 😂
К примеру жители Готланд это скандинав, но нативно это гот.
Фризы это тоже скандинавы или берегонавы? 😂
Не услышал очевидного, что в раннем средневековье на Балтике доминировали славянские княжества и по силе и по развитию. Земли варягов - нынешняя Тюрингия (искаж. Варягия) были территорией западных славян.
Каждый слышит то, что хочет слышать, а если не слышит, то расстраивается...
И куда же они делись?
Споры о происхождении имён и терминов очень странны. Сейчас в России большинство имён греческого происхождения,при Петре 1 много слов было взято из голландского и немецкого языка,даже столица России не русское название имела. Сейчас много английских терминов.И что? Мы все греки? Или правительства греки?
Да, имена сейчас не показатель. Но в период близкий к родо-племенному у строю ситуация была несколько иной. Осовременивать прошлое уж совсем не стоит.
*"Споры о происхождении имён и терминов очень странны"*
Просто у "норманистов" нет научных аргументов в защиту шведского политического мифа "норманизм", вот и приходиться выдумывать и строить всякие антинаучные гипотезы на происхождении имен. Самое интересное в том, что у русских князей вообще нет скандинавских имен.
- Это у Греков были русские имена, сейчас в Греции нет таких имён...
@@andrey_denisovбыл в Греции недавно. Там у большинства имена «русские», Александр, Геннадий, Георгий, Герасим, Анастасия, Аркадий, Арсений и тд
@@nikolaisenyukovich3322 наверное логично, правя славянами называть детей от смешанных браков славянскими именами не? Не аргумент? Или может быть тот факт, что скандинавская правящая верхушка очень не многочисленная и ей волей не волей приходится общаться с подданными на родном им (подданным) языке что мешает им называть детишек славянскими или греческими или еще какими именами? А ну князь Игорь (Ингвар) не князь?
всегда смущала повальная отсылка к летописи Нестора. выходило, что обычный грамотный монах стал истиной в последней инстанции. это не серьёзно даже для простого обывателя.
Это источник, не учитывать который нельзя...
*/"всегда смущала повальная отсылка к летописи Нестора"/*
Смущает не отсылка к ПВЛ, а искажение сведений из русских летописей.
«Повесть временных лет» не имеет никакого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Шведы нам создали государство раньше чем себе,Монголы нам православие продвигали.Слава нашей истории.
Шведы нам ничего не создали, успокойтесь
А что вас удивляет? Норманы совершая дальние походы знакомились с образом жизни и политическим устроиством посесчаемых стран. Таким образом про устройство государственных структур они знали больше чем было на их родине.
@@kazimierasstirbys7375 какой охренительно вычурный вывод
@@kazimierasstirbys7375проблема с норманами в том что на мировой арене они появились спустя 300 лет
55 минут даже в академических часах это не коротко ;))
Но - молодцы!
Да, они реально круты
Свидетели секты норманнской теории😂
Когда вы уже успокоитесь, уже от этой вашей теории не осталось камня на камне. Жуков, тебе фантастические б норманнские романы бы писать
Да, он и так писатель фантаст. Но норманисты пока что права. Пока не будет доказано иное...
Он и пишет фантастические книги в соавторстве, научных книг по истории у него нет!
И у славян и у тех же шведов уровень культурного и материального развития был выше , чем у финских племен . С какого перепугу им брать для самоназвания слово из языка полудиких в то время финнов ? Это скорее всего в финский язык это слово пришло из Новгорода , и уже позже , когда в Новгороде сидел сын Киевского князя , и организовывал походы на север , в места расселения финнских племен . Или когда проводил крещение местных . Тот же Владимир Святославович любил погоняться за местным населением , чтобы не просто банально пограбить , но и покрестить . О чем пишет российская же вики в статье "Крещение Новгорода" . Видимо местным финнам запомнился Князь Руси , который приплыл к ним на ладьях , и низверг ихних идолов . Так почему именно поэтому в финнский язык не могло прийти слово "руотси" ?
И стало названием шведов?
@@Annies-TV Почему нет ? Шведы совершали свои крестовые походы на финнов уже позже киевлян , и намного позже , как возникло слово Русь . Если финны называли захватчиков словом руотси , то почему бы этому слову не закрепиться именно за последними захватчиками ?
Пришло племя свеев в Гардарику и построили города,анекдот)
Города уже были.
@@Annies-TV И я об этом)
@@Annies-TV
Жуков почему то не упоминает Призвание Варягов из ПВЛ:
"Пошли за море к варягам, к руси.Те варяги назывались русью,как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти."
Вот эта лишь одна строка наносит всем норманнистам серьезный удар,я надеюсь почему объяснять не надо)
@@Annies-TV В том-то и проблема, что городов, куда якобы призвали править варягов с Рюриком в IX веке, ну просто, не было, они начали закладываться (согласно археологии) только через 100 лет после описанных событий. Уже в XIX веке историки доказали, что легенда о призвании Рюрика с варягами это поздняя вставка в летописи, ни один исторический источник до конца XIII века не сообщает об этой легенде и не знает самого Рюрика.
Гардарика это не страна городов
Половину послушал. Думаю так доконца продолжится. Нафиг этот пересказ. Днк больше расскажет и точней без фантазий.
N1c - по Y хоромосоме ( Рюриковичи)
*"Современные рюриковичи" показали три различные гаплогруппы* - N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.). То есть, они являются потомки минимум трёх разных предков.
«Рюриковичи» гаплогрупп/субкладов: R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по своему происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения, таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии не найдено.
Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там так-же никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет, так-как скандинавов с такими гаплогруппами/субкладами, снипами не найдено.
@@Annies-TV дети лейтенанта шмидта ваши так называмые рюриковичи не более того...
Днк?) Ну-ну, не имеешь ли ты ввиду у-хромосому, сектант?)
@@nikolaisenyukovich3322чья цитата, воришка?
Ну вот, наконец то я с удовольствием послушал такого Жукова!
😊
А свеи это кто их так называл и когда ?
Свеи это шведы. Или их предки. Сами себя так назвали.
@@Annies-TV а я слышал , что их так называли Новгородцы.
Добрый вечер!
Добрый ...
думал что-то путнее услышать, а по факту очередная проповедь норманиста рассчитанная на профанов. ни одного факта из славянской теории не озвучено, только заведомо стёбные, которые сами же норманисты и придумали. почему не сказанно, что норманнами англичане так же называли и венедов(балтийских славян), а викингами были вообще все, кто на балтике жил, а не только скандинавы, на которых к слову эти самые викинги нападали даже чаще, чем на других? почему ваши скандинавы клялись славянскими(литовскими?) богами? почему по-вашему в новгородской земле не могло быть, импорта и военных трофеев? Почему львиная доля археологических находок в тех местах- славянские. история с гостями к франкскому королю вообще переврана: к нему пришли люди от русского КАГАНА, КАРЛ!, а король обвинил их во лжи и назвал шведскими шпионами. что из этого следует? то что Русь- не скандинавы и кто так говорит- тот врёт. Но не для норманистов)) про ругов, рутенов вы не в курсе? конечно же "русь" от "руотси" и это не обсуждается, достаточно просто верить) Как и то, что общеевропейское имя Рюрик- это от Хрорекр))) А СинеУс- это на самом деле скандинавское слово, просто не правильно написали, ну вы поймите) И вообще тут не читайте! ХАХАХА. В договорах чисто скандинавских имён столько же сколько и чисто славянских, а в основном общеевропейские, но мы всё равно будем обманывать, что там одни скандинавы... клянущиеся славянскими богами, ага... но вы это опять не читайте и вооще они, как только сюда приплыли так сразу перекрестились и отказались от своей веры, хоть и были главными. что даже, если и так, не смотря на всю бредовость, то они 100% славяне стали в тот момент, когда приняли славянскую веру ибо славяне- это цивилизация объеденяемая языком и в то время славянской религией, а не кровью. кровь кстати у них тоже не скандинавская вообще, но об этом ниже. то что тот же арабский путешественник описывает славянский погребальный обряд с постановкой в конце праха на столб, которого в скандинавии никогда не было норманисты в притык не замечают. Не замечают они и то, что в ПВЛ написано "русь и славяне суть один язык(народ по-старому)". Сейчас генетические исследования подъехали: половина современных рюриковичей N1c- южные балты(финны, литовцы, БАЛТИЙСКИЕ СЛАВЯНЕ), половина R1a- восточные славяне. Скандинавской гаплогруппы I1 вообще нет. Её практически нет вообще на Новгородчине или в России. Как же так ведь Рюрик со всем своим племенем из Швеции приплыл? А ещё кстати в Скандинавии ни когда не существовало племени с таким названием. И почему, если они были свеями их назвали русь? Они были немые и не могли сказать, что они свеи? Или те, кто их призвал, не знал к кому посылает послов и назвал их финским словом, а они не могли возразить? Почему эти доводы вообще не рассмотрены? Ах, да они загоняют вас в тупик и над ними уже не постебёшся, придётся столько карьер зарубить, столько грантов недополучить, в стольких западных журнальчиках не напечатают)) А вопросов к вашей теории, которые вы предпочитаете игнорировать и выписывать из тусовочки всех, кто их задаёт ещё куча. Только, если засунуть голову в песок- это наоборот показывает, что вы не правы. Тошнит уже от вашей наглой лжи, неуважаемые.
Куда уж Климу Жукову до Вас)))
@@Annies-TVКуда же кому-то до ВЕЛИКОГО ученого К.Жукова. Ппц как вы этого популиста возвеличиваете)). Он же туповат.
Да уж заметно, натошнил простыню целую. ))
Я вас поддерживаю! Таким как клим надо лоб зеленкой мазать и к стенке ставить. То чем он занимается иначе как культурной диверсией не назовешь!
Что такое «славянская теория»? Единственная подобная теория была только у Б.А.Рыбакова, где он писал, что Древнерусское государство было создано полянами в Киева, а потом захватила ильменских словен, однако НИКАКИХ ссылок на источники, в которых он нашёл подобную информацию, он не использует. Единственный его источник, "подтверждающий" его теорию, это известия Яна Длугоша, который писал о родстве Аскольда и Дира с легендарным князем Кием, однако очевидно, что эти свидетельства - фальсификат, направленный против враждебного Польше Русского государства (в России с XVI века также периодически вводились фальсификаты с «римским происхождением» Рюрикова рода, на этой концепции даже была основана Степенная книга XVI века, отвечающая внешнеполитическим амбициям Ивана IV на римско-православное наследство)
Пар.. фиро..генет.. Записал! 😊
Порфиро
@@Annies-TV , упс☺
@user-ph3up3yj4g 😊
Фальсификация история Руси, "Кратко и с юмором"!!! Пропаганда пангерманизма, политического шведского мифа "норманизм!"
Лишь бы врагов найти, да?
@@Annies-TV С каких это пор поиск исторической правды, стал поиском врагов?
*Варяжская концепция и «норманнская теория» - далеко не одно и то же. Варяжская концепция начала Руси* - создание древнерусских летописцев XII - XIIIвв.
*Норманская теория* - детище шведско-немецких фантазий XVII - XVIIIвв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманнская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») - не «сведения летописи» (летопись таких сведений не даёт), а потолочные домыслы шведских и немецких писателей-фальсификаторов XVII - XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений - варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII - XVIII вв. - является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманнская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.
В письменных источниках зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а русь хорошо известна - к IX в., в то время как о варягах на протяжении IX и X вв. - то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности - нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских, источниках. Первые - краткие и неопределённые - сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских.
Что-же касается викингов-шведов, то такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
@nikolaisenyukovich3322 правду тоже надо учиться как искать... Ищите и обрящете, эмоции о оценки только в карман сложите... А то лажа получится...
Вот интересные ребята, сторонники Норманской теории.
Послушайте, что говорит Клим. К франкам, по их мнению пришли разведчики, и представились от Хокана россов, а в них признали свеев.
Ничего никого не смущает?.
Первое. Если они разведчики, то точно не будут представляться реальном именем, а выберут "условно нормального или союзника". В них распознали "свеонов", но сами они себя так не называли. Какой вывод? Они или НЕ СВЕОНЫ, но от Хокана русов. Или они СВЕОНЫ, но тогда точно не от Хокана руссов.
А то получается пришли "разведчики из СМЕРШа прекрасно говорящие по немецки, по документам оказались из Ленинграда"?
Второй аспект. ДНК на норманской теории поставил давно крест.
Третий вопрос. Маклебургская теория имеет больше логического шанса быть правдой, чем "пресловутая франкская". И я уверен когда протичпют ДНК-тест кого-нибудь из Меклебургской династии, вот тогда и узнаем.
Ну и последнее. Как бы Клим не смеялся, а ДНК-тест упирается в "прусскую версию". А это тест, это не догадки.
Необходимо ещё доказать, что под свеонами франки понимали именно свеев! Свеи IX века находились весьма далеко от франков, не имели ещё государственности, то есть, вообще не представляли никакой опасности для франков. Не говоря уже о том, что свеи были известны франкам, через своих христианских миссионеров, под своими именем - свеи.
Вы каким методом будете останки условного Игоря Рюриковича тестировать? Это банально не возможно, а с сильный скандинавский элемент в геноме князей уже размывается к Владимиру Мономаху.
Ну и да, франки не сильно различали разные вождества Скандинавии, в частности свеев могли спокойно назвать данами, а датчан свеями
@@nikolaisenyukovich3322так то свейская государственность вполне уже существовала в вендельский период, т.е. примерно в VII-VIII веках, а со слабоорганизованными датчанами уже при Карле Великом были стычки
А что , РюрикОвич - это очень интересная и перспективная версия !!!
😊
Действительно. Без юмора её трудно воспринимать. По крайней мере, если в фактах сам копался, а не верил на слово неким "жуковым".
И что накопили? Да и интересно, где копались?
@@Annies-TV
Хотите сами почитать?
ЖЖ "Свинов", Александр Олейниченко ("алексолейни" латинкой),Сергей Цветков, сайт "Переформат", сообщество "ОлдРус"(это навскидку). Могу ряд роликов скинуть интересных.
Кстати, из "классических" трудов, могу посоветовать "Варяги и Русь" Гедеонова.
@@Annies-TV
th-cam.com/video/LoJwgMeh0as/w-d-xo.html
th-cam.com/video/EVYU0I41bBI/w-d-xo.html
th-cam.com/video/CdvGVwcqvEU/w-d-xo.html
@@Annies-TV
Вот ещё. Там 1 и 2 части.
th-cam.com/video/SqLCRBq97rc/w-d-xo.html,
th-cam.com/video/B2jibi8XrDo/w-d-xo.html
Последующие события показали, многие иностранцы честно служили России. Та же Екатрина 2, но именно служили.
Иностранцы тоже люди... Могут быть честными...
Старый добрый разведопрос...😏
Да...
А почему не может быть, что Рюрик был вовсе не первым правителем? М.б., это обычная практика была - приглашенные князья. И он был всего лишь очередным "наемником".
Может, но об этом нет данных...
Могло быть все что угодно, но это уже поле фантазий и домыслов
Нет даже доказательств что этот Рюрик был 😂 а наемники варяги были наемники вполне норм практика
Строго говоря, антинорманизм имел смысл как политическая тема в 1930х и 40, когда норманизм стал мейнстримом в рейхе как обоснование неспособности славян к политическому строительству и общей их неполноценности.
Согласна.
строго говоря норманизм до сих пор спорен .
Никакого внтинорманизма в совке не было, по теории Маркса все произошло от немцев-германцев. В советских учебниках полно умолчаний про историю средних веков, славян там как бы и нет. А в западных книгах по истории есть. Русофобия она от местного канала совкового, до этого от остзейских немцев и Романовых.
Нармонизм не имеет совершенно ни одного подтверждения.... Ни письменных источников, ни археологических, ни антропологических , при этом тонна фактов именно Словянского происхождения Рюрика.... Таже летопись прямо указывающая что Русы это не Норманы, а один народ Русы и Словяне....
@@ГусьМосковский-й2х Согласен!
Есть еще миф татаризма, Совдепия взяла и ряд племен вдруг переименовала в татар. Булгары как бы раз так и сразу исчезли, во дела!
Кагал и есть кагал, все на лжи.
"Кто и зачем придумал евреев", автор книги Шломо Занд.
Мда... Станиславский! В студию!
Как же без него?
Ну тут ломоносова затерли конкретно, интересно куда делся архив ломоносова и мозайки
Ломоносов великий учёный, но не историк ... А где документы и мозаики мне лично не известно . Про библиотеку Ивана Грозного тоже не знаю ...
@@Annies-TV Ну нет почему же ломоносов писал научные труды и по истории. И по общественным наукам. Тогда были историографы
@@Annies-TV да вообще-то ломоносов и начал создавать литературный русский язык. Труды по грамматике
@@Annies-TV Ну кое какие мозаики сохранились . Они как раз по истории.
Филология и история - разные науки. Хотя Ломоносова можно назвать русским Леонардо. Он стоял в основе многих наук... Но не истории...
Если бы не Дмитрий Юрьевич с уточненитями, то Клима сложно воспринимать на слух, то ли дикция, то ли какое то дерганое изложение в общем воспринимается то скороговорками, то запинками, тяжеловато, ИМХО.
Быстро говорит...
Норманскую теорию полность подтверждают даже не летописи и прочие документы а археология скандинавские могильники мечи(которые на Руси ковать сами будут только в 1100 году) копья и тд и тд.
Да уж присутствие и роль скандинавов не спрячешь в карман...
@@Annies-TV Вот вот это невозможно, я хоть и гречанка но горжусь тем что Скандинавия дала свою культуру Руси этим наоборот нужно гордится.
@@Tatiana_Antonias_Lewicki */"Вот вот это невозможно, я хоть и гречанка но горжусь тем что Скандинавия дала свою культуру Руси этим наоборот нужно гордится"/*
Вообще-то, согласно книг шведов XVI-XVII веков, шведы не только Русь создали, но и греческую и римскую цивилизации. Согласно их утверждениям, греческие и римские имена это испорченные шведские! То есть, шведы, для начала, потренировались на греках, римлянах, потом русь, а с XI века начали строить своё государство, к XIII веку они наконец построили Швецию, с XVI века шведы освободились от власти датских королей!
да , как коррелируется Русь с Рустем , Рустам , Руслан , ....
Рустем и Рустам - одно и то же имя. Иранское происхождение. Руслан переделанное турецкое Арслан ( Лев).
Гораздо более серьезные историки,Спицын,Артамонов, и многие другие ,отрицают норманскую теорию.
А Жуков чем несерьезен?
@@Annies-TV Ну ему до Спицына как дьчку из сельского прихода ,до Папы Римского. Посмотрите их работы .Один литератор,другой учёный.
@@CilaToka Так-то Спицын скорее педагог, а не академический историк.
@@Annies-TV жуков военный историк
@@Annies-TV- балабол с претензией на владение абсолютной истиной) впрочем, как и все норманисты)
Клим Александрович, когда о битве при Бортенево то будет? Номенклатура мешает рассказать массам?
Да, что-то не попадалась и мне Бортеневская битва...
Обычный пересказ давно устаревших взглядов историков 18 века, многие из которых даже не знали русского языка.
От того, что Вы знаете русский, человек становится историком?
@@Annies-TV Конечно нет, но трактовка такого сложно источника как ПВЛ, по неизвестно кем сделанному переводу, недопустима даже для 18 века. Поэтому мы три века и разгребаем эти "научные" изыскания.
А где на видео историки?
Клим Александрович Жуков, обучавшийся в СПбГУ и учившийся в аспирантуре ИИМК РАН
На канале "ДЕНЬ", камня на камне не оставили от норманистов. Мне симпатичен Жуков, но это не историк, это блогер. Прекрасный. Спицин и Фурсов, каждый в своем периоде и направлении номера ОДИН.!!!!!
Ну да, ну да. Полтора века идут дискуссии и споры, а канал День все разрулил одним роликом. Оппоненты-то были в эфире при этом?
Смотрите канал День...
@@Димммыч
Да, на одной стороне германы, на другой ломоносовцы! На одной шлессер и миллер с идеей их преимущества, на другой археология и здравый смысл! Викинг бы за обрезание волос и бороды уничтожил всех вокруг. У Святослава оселедец на бритой голове и одни усы! Описание византийцами. По ПОРОГАМ викинги не ходили! История их ВСЕХ походов. И тд, и тп.....
Спицын это тот директор школы, который писал о славянском боге Ра и учебник которого был забракован по причине грубых ошибок и хамского отношения к ученым историкам?
@@itanlarkin
Я знаю того Спицына, который не досягаем для остальных. Жуков первокласник по сравнению с ним. Может как историк оружия он лучше? Не знаю, так как Спицын эту тему не освещал, или я не видел. Есть ещё ростовский Данилевский. Тоже е плох. Скучно вещает.
Кто такая Анна Косыгина и почему она выкладывает чужие ролики?
Для начала Вы представьтесь. Я не общаюсь с анонимами, особенно много на себя берущими. Сначала Вы называете свое имя, потом мы, может, поговорим обо мне. До тех пор ответа не ждите. Ни на один из Ваших вопросов.
@@Annies-TV Моё имя Александр Прокопчик.
@@КотУченый-ъ3л а чем это докажете? 😁
Классический подход чиновников от истории: что мне нравится, тому и верю. Нестор и Карамзин авторитеты, а Герберштейн и мекленбуржцы - нет. Почему? А я так привык, так принято. Вагры и варяги - этимологический бред, а вот русь и чухонские гребцы руотси - неоспоримая истина 😢
Не надоело нести ахинею во благо неверно понятого патриотизма???
Ну, политика партии требует.
Ага Ольга это Хельга а Волга тогда что😂
@@ИсторияиЭволюция шведская речушка. Русло прорыли шведы с норвежцами. Что характерно, датчане, у которых в те времена было и государство и которые реально плавали по всей Европе, в основатели Руси даже и не пытаются лезть. В отличие от шведов, в те годы только-только слезших с деревьев
Надеюсь что когда стану лысым - буду также интересно рассказывать как эти лысые.
чесать языком для дураков он конечно мастер.
Начинайте уже сейчас!
@@Annies-TV я языком в отличии поклонников секты жукова не чешу 🤣
*Варяжская концепция и норманнская теория начала Русь* - далеко не одно и то же. Варяжская концепция - создание древнерусских летописцев XII - XIIIвв. Норманская теория - детище европейской историографии XVII - XVIIIвв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. *Норманнская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.* Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») - не «сведения летописи» (летопись таких сведений не даёт), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII - XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений - варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII - XVIII вв. - является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманнская теория использовала варяжское сказание XII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было. Если первые письменно зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а о русах - к IX в., то о варягах на протяжении IX и X вв. - то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности - нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских, источниках. Первые - краткие и неопределённые - сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских. Что-же касается викингов-шведов, то такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
То есть, уважаемый "историк" Клим Саныч занимается фальсификацией истории Русь.
Скандинавская ли этимология у таких имён, как Олег, Игорь и Ольга или ещё какие-то этимологии есть?
@@Вальгалла-ю7р Вообще-то, сейчас уже XXI век и учёным хорошо известно, что на территории Европы проживали не только германские и славянские народы, но и другие народы кельты, гунны, аланы, авары и прочие этносы, народы! Ещё Ломоносов отметил: "отсутствие скандинавских слов в русском языке, имена наших первых князей не имеют на скандинавском языке «никакого знаменования» и что вообще сами по себе имена не указывают на язык его носителей" Например, в своей работе «Об этнической природе варягов 2004г» д.и.н. А.Г.КУЗЬМИН рассмотрел этимологию имен первых русских князей и рода русского в договорах.
Общий вывод По поводу имён - доктора исторических наук А.Г.Кузьмин, Перевезенцев С.В. и другие учёные: «Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское (скандинавское). В частности, древнерусскому имени Олег имеется иранская параллель - Халег со значением «творец», «создатель»; Игорь - имя кельтского происхождения, родственное с Iger, Inger, Ingar, Ingereld, Ingergard, старокельтской лексике известно большое количество слов с корнем ing: ingair (ingir), ingor, ingar; имена Рюрик, Синиеус, Трувор также имеют кельтское происхождение»
Что касается имени Ольга (Вольга), то это имя производное от мужского Олег.
Понятно, спасибо. А почему Вы сомневаетесь вдруг в квалификации Жукова?
У меня нет. А У Вас?
@@Annies-TV Клим Жуков имеет начальное историческое образование, однако не имеет ни одной научной работы, ни по одному периоду истории, нет у него научных статей и книг по истории, историю не преподавал. Увлекается оружием, но опять же не имеет и по этой теме научных работ. То есть он просто блогер- популяризатор. Избегает дискуссии с профессиональными историками, так как плохо знает современные научные исследования по истории, такие его попытки с треском проваливаются (споры с учёными)! Клим Саныч предпочитает хамить учёным заочно, что его явно не красит.
Выводы: слушать его можно, доверять нельзя, много привирает и добавляет своё фэнтези к историческим фактам.
Историю лучше всего изучать по работам настоящих историков-учëных!
Какой смысл этих теорий (норманской)? Это было так давно.... А более свежая история никак не изучается! Мне очень интересно что было до 3-4 октября 1993 года! Никто не дал окончательной оценки событию...
И не будет... Пока это ещё не история, а политика...
*"Мне очень интересно что было до 3-4 октября 1993 года!"*
Всё довольно просто! В период 1991-1993 год произошла буржуазная контрреволюция! Результатом которой стал распад державы СССР и образование 15 государств с неолиберальным капиталистическим строем.
4 октября 1993 года к власти пришла диктатура! @@nikolaisenyukovich3322
Раз на Вече мы решили -
Надо князя нам призвать.
Чтоб поменьше мы грешили,
Должен кто-то нас стегать.
Приходи и правь кто хочет
Из-за моря, из-за рек.
Пусть хоть всех нас перетопчет,
Коль хороший человек.
Много рыбы в наших водах,
А в лесах полно зверья.
Только не спешат чего-то
Благородные князья.
Не забросить в море невод,
Не поставить в лес силка,
Не посеять даже хлеба
Без хозяйского пинка.
Вдруг изволил к нам явиться
Ни король, ни князь, ни граф,
А с ватагаю бандитской
Проходимец скандинав.
В битвах не снискал он славы,
Не свершил он ничего
И в насмешку скандинавы
Звали Рюриком его.
Видимо боясь подвоха,
В город нос не сунул он,
А на Ладоге пройдоха
Основал себе притон.
Регулярно нас стегая,
Отбирал он не спеша,
Всё чего не пожелает
Его алчная душа.
Год за годом время мчалось.
За веками шли века.
Но ничто не поменялось
Для простого мужика.
И теперь, в хмельном угаре,
Мысль тревожит нас одна -
Эту викингскую харю
Мы призвали нахрена?!
Ваше?
Да. Так сказать, норманнский бред в стихе.
@@fingall8821 Советую всем!!!
@@fingall8821норманская теория это единственная научная теория, которую подтверждают и археология, и генетика, и летописи. Это ваше представление о норманской теории бредовое, советую посмотреть хотя бы дебаты на эту тему
@@UserUser-dp3bm
Не слушайте разных шарлатанов от Истории. Ничего они не знают. Просто бабло стригут. Что и как было на самом деле никто уже никогда не узнает. А предполагать и строить гипотезы можно сколько угодно.
Аккорды на гитаре
😊
На самом деле, варяги - это древние укры. Это же очевидно!
Да, разумеется)))
а русня это мордва татарская !!!
Варягами называли всех кто приходил в варяжского моря , там могли быть и как конанги так и ободриты полабские славяне, к руси отношения не имеют. летописи откройте и договора с Византией там все написано. Просто не надо было красть чужое называние чтобы с пеной у рта сейчас доказывать что то 😅 фино-угрские / татарские «рюриковичи» ))
@@romtube2010 Процитируйте, что по этому поводу написано в летописях и договорах с Византией?
😊
Когда существовала Русь, Швеции в помине не было! Только на одном этом факте можно закрывать норманнскую теорию!
Эх... ещё базовый Клим Саныч, во что же ты превратился
И во что?
Я лично думаю (без претензий на истину в последней инстанции), что Рюрик взял Ладогу с боем. Как это было принято у викингов. А версию о "призвании" варягов придумали уже позже, чтобы придать легитимности. Где-то тогда же и родилась идея объедигить народы по бассейну Днепра и Волхова, в будущее государство и народ Русь.
Возможно. В, возможно, те варяги, которых изгнали до Рюрика так себя повели . Потому и Рюрика позвали, чтобы и защищал за одно...
Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения первых варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо?
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
@@nikolaisenyukovich3322 Я не берусь рассуждать о том, чего не знаю, например происхождение Рюрика. Мне известны официальные версии, но правы они или нет, я не знаю. Я делаю вывод из своих умозаключений, ибо во всем есть логика. У норманнов был обычай брать с боем города и целые страны, а после устанавливать в нем свое господство. Так было по всей Европе, и я не вижу причин, чтобы Гардарика была для них каким-то исключением. Аргумент, что у самих норманнов еще не было государства, не работает. У самих не было, а другие королевства они они занимали и основывали с легкостью. А заняв престол, естественно, возникает вопрос о легитимности, по какой такой божьей воле ты тут сидишь? Логический ответ - собрать летописцев и дать им задание написать, что, дескать, местные сами "призвали".
Какой-то там Сигизмунд для меня не авторитет (если, конечно, он вообще был). Во-первых, известно отношение поляков к Руси, во-вторых, Рюрик существовал без сомнения, так как русские князья вели родословную от Рюрика и столь многочисленны, что количество перетекает в качество. Задолго до XVI века. Кстати, современными генетиками подтверждено их происхождение от одного человека.
@@SergeiB-1 История, как наука, опирается на реальные исторические источники, всё остальное это историческое фэнтези! Согласно историческим источникам первые русские князья не вели себя от Рюрика, это просто установленные учёными-историками факты, доказано, что легенда о призвании Рюрика с варягами это поздняя вставка в летопись. Впервые легенда о Рюрике появляется в церковной документе конца XIII века, то есть после Ордынского погрома Руси, когда многие носители исторической помяти погибли. В составе ПВЛ (летописи) она фиксируется в списке 1377 года в измененном виде, далее, в последующих списках ПВЛ она постоянно корректируется, варягов пытаются соединить с русь.
*Проверка на ДНК "Рюрикрвичей":*
"Современные рюриковичи" показали три различные гаплогруппы - N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.). То есть, они происходят минимум от 3-х разных предков. При этом ни один из этих предков, согласно исследований, не ведёт к шведам (скандинавам).
@@nikolaisenyukovich3322 Ну если твоя версия единственно истинная, я не буду спорить, это вопрос веры и религии 🙂 Бесполезно с верующим спорить о боге. А когда слышу, как лохи рассуждают о неких "гаплогруппах"... вообще нет никакого желания разговаривать
Летописцы, это те кто писал летом., а зимой охотились. Ответ ученика.
🤣🤣🤣
А зимой писка мёрзнет ))
ну как я понял ни за ни против никаких доказательств нет. есть только личные предпочтения спорящих. хотя когда то была книга чивилихина память и там он рассматривал вопросы происхождении руси. но это так же дело личного предпочтения, а вот список историографии и переводы исторических документов очень интересно почитать, а там этого очень много. кстати жукова уважаю, но как я понял он военный историк и происхождение народов это все таки не его специализация и варягов в византии не было, насколько я знаю, а были варанги, если уж быть точным. а то смеются когда схожие слова кто то считает основанием к сходству, и тут же варяги с варангами, да какая разница. хотя я думаю что наши предки от викингов мало чем отличались в новгороде и ладоге с сельским хозяйством было не все хорошо, а кушать то хотелось и вкусно, поэтому наверняка тоже по морю шарились что бы добыть где чего плохо лежит. даже в швецию наведывались, по родине наверное соскучились)))) ну и пограбили малость даже ворота увезли на память наверное))).
Если не хотеть видеть доказательств... То, да их... нет...
@@Annies-TV ну все доказательства пока что я слышу, это один сказал это, другой сказал то а уж когда как бы шведы приехали в страну городов и построили тут города)))) это даже мне слух режет.)) ререг оказывается датчанин, а рарог тогда кто? и вообще в этом пусть уж лингвисты разбираются, а то у нас и русь, и рось есть, а еще всякие роксоланы с росоманами а еще куча слов с корнем рос по всей европе, аж до самой испании.
Если Вам не хочется разбираться в чем то это не значит, что оно неверно ... А Вам похоже не хочется разбираться...
так и есть
Интересно где саги (былины) о великом Рюрике покорившем диких славян?
А он не покорял никого. И ничего героического не делал. Приехал контролировать торговый путь. Побарыжить немного...
А, это же тот самый Жуков, который умудрился имя князя Святослава, объявить шведским. 🤣 Шведы у норманистов, вообще молодцы: в договорах с византийцами клянутся Перуном и Велесом, основали государство на Руси, на сто лет раньше, чем в самой Швеции....
При этом нося истинно славянские имена имена типа Карл...
@@Annies-TV Святослав был Карлом? Вы отдохните , на воды съездить надо))))
Византийский историк Лев Диакон, описывая войну Руси и Византии в Болгарии, называет киевского князя Святослава - Сфендославом. Ну греку то простительно коверкать непривычное
славянское имя. А вот Жуков, за это ухватился, стал коверкать дальше, и у него русский князь превратился не то в Свена, не то в Цвентислейва...
Вот так норманнская теория и пишется. Неограниченный полёт фантазии.
@@a...511 Почитайте список имен русов в византийских источниках.
@@1973mrak Прочитайте договор византийцев с русами прежде чем ёрничать.
Не ну какие тупые, фины называли шведов руотси, а шведы себя так не называли, поэтому вывод русы это шведы которые называли себя по фински руотси не ну какие тупые.
Не тупые...
Мне по большому счету фиолетово все это, но потерявшаяся п у пруссов это смешно и не научно, а русь от руотси это просто верх академичности? По мне так и то и другое весьма натянуто на глобус
Да, это теория, но она ближе к истине. Финское самоназвание "Суоми" в славянских языках стало звучать как Сумь. Славянское Русь из финского Руотси образуется по тому же принципу. Кстати и буквы теряются иногда.
@@Annies-TV в общем то всё может быть, но если мне не изменяет память в повести временных лет русь упомянается на ряду со свеями, и тогда каким боком смотреть на руотси как на финской название тех самых шведов?
@user-xz9nw9jn8x а кто сказал, что все шведы назывались руотси?
@@Annies-TV Ну а кого тогда так называли? В той же ПВЛ есть и норманы и англы и всякие прочие Скандинавы и есть русь
@user-xz9nw9jn8x Русь (руотси, ротсман - гребцы) - это та часть свеев, которые плыли торговать с Византией. Руотси не этнос. Почему летописец их упоминал рядом? А что он разбирался в современных нас этнологических терминах? Он что знал о них? Он знал про народ свет, знал про русь пришедшую оттуда... Вот и решил, что это соседний и близкий свеям народ. А это был и не народ вовсе, а его часть с определенным родом занятий. А у Вас какая точка зрения?
Отличная передача. Интересная. Но чуток узконаправленная. Клим снова жжёт, мне он очень нравится, но видимо ещё не всё перелопатил. Рекомендую залезть не только в ту чернуху, что нарисована у нас как реконструкция важных письменных источниках с 16 века и далее, но и в эпосы других народов и стран. Очень много интересного у болгар о нашей стране, у мадьяр, у поляков. Надо уметь правильно зёрна от плевел отделять. Но в общей массе передача интересная. Есть над чем подумать. Хотя каждый человек имеет своё мнение на это. Тогда были правители и были пришлые военные, которым платили за охрану.
Дмитрий вообще молодцом, почти не слышно.
Всему здравия и благополучия, хорошего настроения и новых творческих успехов.
Одна из моих любимых лекций Клима... А он узко и задал...
Уважаемый, а Вы таки имеете образование связаное с Историей?
@@sirjasek таки да. 10 годков школы, университет, академия.
@@ЮрийСивак-б8ц, ой вэй! Таки Вы исторических наук профэссор?
@@sirjasek ну что Вы, не чешите мне нервы. Просто скромный слушатель различных историй в различных странах, на разных языках. Кстати, французы считают своей победой битву при Бородино. Вот подлецы, никакого уважения к нашему одноглазому Кутузову. Ну и видимо к Пушкину и Толстому.
Вагры, Вагнеровцы....313дец
😳
Уже давно нет никакой нормандской теории, современная историческая наука согласилась, что Повесть временных лет не является летописью, а значит опираться на нее как на буквальное изложение событие бессмысленно. Т.е Рюрик дважды упомянутый в ней и более нигде персонаж мифический и спорить о его крови дурость. Опираться можем только на археологию. Раскопки находят скандинавские оружие и украшения, что это значит решайте сами, сколько их было, как они повлияли тоже неизвестно. Ясно одно, что про времена до письменности мы знаем очень мало.
Ничего нет, все симуляция)))
согласен полностью. ПВЛ оригинала нет. Но есть договора оригинал с Византией где написано черным по белому «Мы от рода рускаго ..» и много имен, которых у скандинавов нет, я только одно понял некий Веремуд - вера мудрый , что явно древнеславянское
Сасаныч ща поянит, а как же
Страшные вещи говорит Клим Жуков для русских и украинских националистов
Да. Просто предатель.
А что там страшного то
Чего же страшного, если в русских летописях однозначно сказано откуда пошла Русь?
С записи этого видео прошло много времени, это раз, "Исторический факт"- субъективное мнение историков, принятое большинством, и вписывающиеся в концепцию текущего мировоззрения, это два, летописи можно трактовать как угодно, т.к. их тоже писали люди, в них есть противоречия, от одной к другой, и наконец, летописи частенько переписывались следующими правителями, это три. Так что история, это точка зрения, не больше.
@@bond4762 Археология, генетика и исторические документы соседей? В истории России гораздо меньше белых пятен, чем многим хотелось бы думать.
Haxepa тут Гоблин-Пучков?
А так хорошо.
Для компании...
Клим Саныч такой молодой, и сердцу тревожно в груди...))
Почему тревожно то?
@@Annies-TV из песни слов не выкинешь...)
И Жуков такой молодой...
Да, он классный...
с 9 минуты начинается враньё, "мы с пруссами разного языка", до 14 века кривичи, словене и пруссы вовсе на одном языке говорят, как и все от Ильменя до Лабы, ну и далее враньё не кончается до конца ролика
так то Кенигсбег 1255 года.не чё да.на ком же пруссы в 14 веке общались?уж не на немецком ли?)))
Смешно
Смех продлевает жизнь...
Есть версия,что все проще: русичи называли себя от слова русые....т.е. русый цвет волос был преобладающим.И ещё почему то не рассматривали версию о полянском племени рось(поляне не поляки)
Потому что никакого племени рось не существовало, вы его выдумали сами, ибо ни в каких письменных источниках это племя не зафиксировано.
И я вам открою секрет, но слово «русичи» - это каллиграфическая ошибка слова «русины», так как ЕДИНСТВЕННЫЙ (!!!) письменный источник, в котором фигурирует это понятие - это Слово о полку Игореве, поэтому буква «ч» - очевидно не дописанная буква «н», а русин для IX-XI веков - это единственное число народа «русь», то есть скандинавов.
Хватит сказки пороть, а то смешно тут от ваших «племя рось» и «русичи от русые», а то так и до задорновщины можно докатиться с «варяги от слова варить»
@@KRASNIY_POEZD Ну во первых ,в отличии от Задорно,где нет смысла ,здесь вполне все логично ....русские-русые.Во вторых : насчёт племени рось это к советским учёным.А им можно доверять,их исследованиям.И есть упоминание росьские племена Впрочем и русины это те же самые русские,как и украинцы,забывшие,что они русские.И стали манкуртами.
@@zapravdu4513 советские историки отождествляли русина из Русской правды с жителями Поднепровской Руси лишь из-за своих антинорманнских стремлений, не подтверждённых источниками. Археолог Валентин Седов лишь предполагал, что существовало некое восточнославянское вождество русь, при этом он представлял их не родственниками полян, а родственниками дулебов и волынян.
Ну а с русскими-русыми я даже спорить не буду, адекватному человеку очевидна бредовость этих сравнений
@@KRASNIY_POEZDТак что же ты хочешь доказать?
Все таки Норманы, то есть Викинги и Варяги это разные этносы, они даже и говорили на разных языках, по моему генетический ДНК анализ Американского академика Клессова определил, что ореол обитания викингов это южная Норвегия, Дания, Англия, ну еще Исландия, а на Руси нет ни каких следов их присутствия, да и зачем им переться в дремучие леса Руси, когда перед ними был открыт весь мир вплоть до Средиземного моря включительно, где можно было прилично обогатиться, а их морские суда неуютно чуствовали на узких извилистых реках Руси, да и взять на Руси кроме шкур было нечего, на Руси тогда золота не было, да и серебра было маловато. А вот Варяги занимали все южное побережье Балтийского моря и о попытках туда сунуться Викигов по моему история не описывает. Да и путь по Днепру из Варяг в Греки вызывает сомнение чисто логически, зачем нужно было преодолевать с огромным трудом пороги на Днепре длиной около 100 километров, где еще кочевники всех обстреливали, а после по Белорусским лесам и топям переться на Балтику, когда Дунай был судоходен на всем протяжении и инфраструктура по берегам Дуная присутствовала и сохранилась, а Белоруссию даже немцы уже в 1941 году с трудом преодолели, я думаю древние народы были не тупее нас и выбирали оптимальные пути и зоны влияния тоже у каждого народа были свои и чужих туда не пускали
Викинги и варяги, вообще, не этносы. А ДНК анализы есть и более квалифицированные...
@@Annies-TV ну может и не этносы, но это разные народы викинги это норманы и говорили в основном на датско норвежском языке, а варяги все таки это славяне и у них был другой язык
Ну логика про Дунай не учитывает современных европейцев венгров, которые в то время так буянили по Придунавья, что всё ныли и выли от них, а в море Средиземном буянили арабские пираты. Торгуют там где безопасно и не грабят
Поэтому и выбрали этот путь, так как не тупее нас были
@@ЮраБеднов Ну во первых устье Дуная недалеко от устья Днепра и находятся они в Черном море, но викинги шлялись по Средиземному морю как у себя дома и всех тоже грабили, это было намного приятнее чем кормить русских комаров, ты что думаешь что южная территория Балтийского моря пустовала, там такая гремучая смесь была и Готы и Славяне ( славяне жили на побережье Балтики от Дании до Литвы) и Финно угры и Пруссы, я боюсь если Викинги бы туда сунулись то им бы начистили рожу, все таки население на Юге Балтийского моря было более многочисленее, чем Южнее тем больше пищи, тем многочисленнеее население, это закон природы, поэтому древние государства и возникли в Вавилоне, там тогда был райский климат, в Сирии, в Армении, в Египте, в Риме, в Карфагене, тогда Сахара была покрыта джунглями и Карфаген выращивал пшеницу. А Викинги просуществовали с 8 по 11 век и осели в Нормандии, это была небольшая шайка грабителей, это Руссы на Византию ходили и щит к воротам Константинополя ( Царьграда) прибивали, это означало обложили данью
Клим Саныч видел оперетту "Голландочка"? Приятно. Глюксбург выдуманное государство из этой оперетты.
Видимо, видел...
Клоунада какая-то. Жалко красного носа нет у жукова
Почему жалко?
51:22, Netflix: подожди, я записываю
Успели записать?
Имя племени War Jagt
На Русь пришёл Трувор,
В Ирландии имя Тревор.
Предлагаю версию, что русь это кельты с германским именем 😀
Угу, а Тревор - это жаба Невила Лонгботтома. Значит - ирландцы - это жабы.
@@timeythomas4284 1. Тревор это не жаба, у имени другое значение.
2. Ни кто не может толком доказать что например Трувор это германское имя, ни кто не может доказать что этноним Русь это германское название. А самое главное то ,что норманисты даже не предполагают, что варяги могли быть не германского происхождения, в их размышлениях есть только "Если это не славяне, значит это германцы". И дальше норманисты начинают выдумывать, подбирать на какое немецкое имя похоже, ну допустим Трувор, хотя это имя максимально похоже на кельтское Тревор. Надо полагать и фамилия Траволта родственна Трувор и Тревор, к примеру американский актёр Джон Траволта на половину итальянец на половину ирландец ничего немецкого в нём нет.
Вот и предположение, что может Трувор кельтом был, неа не может быть такого, нельзя посрамить немцев, ведь не могут же унтерменши сами создать государство, могут и ещё как могут.
War Jagt , просто послушай на гугл транслит как это произносится на немецком языке:
translate.google.ru/?sl=auto&tl=ru&text=%20War%20Jagt%20&op=translate
Самое главное я не настаиваю, я только предполагаю.
Трувор - истинный воин. Это же очевидно 😂. А Татьяна - йана тать - она воровка! 😁
@@haudtalis5036 Значение имени Татьяна достоверно известно.
А почему у Вас фантазия только на германские имена, Трувор - ТРУсливый Вор, почему бы и нет?
p.s. Я не предлагаю опуститься до задорновщины, а просто предполагаю, что имя Трувор и Тревор могут быть одним и тем же именем.
Немецкое War Jagt примерно звучит как Варьяг, у русских варяг, ворог, враг. А вдруг?
@@dmtrus Такова уж особенность моей фантазии 😀. Var jagt - был охотником (на датском). А вот в существовании в прарусском языке "Трусливых Воров" в 9-10 веках я сильно сомневаюсь 😉.
А вообще, Дима, я просто шутил.
14:30 для себя
Ок
03:55 а чо такого? До сих пор прокатывает. Этруски - это русские, по мнению некоторых деятелей.
😊 Да уж, чего только не скажут...
А Жуков тааааакой молодой...
Ага...
Какой бред! "Слово русь - не славянского корня" O_O А слова русый, русло, русак К. Жукову незнакомы? Или и они не славянского происхождения?
И какое из названных слов Вы считаете основой для "руси" - русый, русло, русак ? Есть ещё русалка, кстати...
@@Annies-TV Ни одно из них. Но все они явно имеют общий славянский корень не имеющий отношения ни к шведскому, ни к немецкому языкам.
Отлично, мы русские, потому что в русле)
Русь гребцы,гребут руслом по руслу - вдоль устья реки...
А славяне не гребут,их нагибают!
Одни «записки» и хотя бы немного археологи коснулись …не до смотрел может и коснулись )) Ну в целом понятно что 50/50 фактически,но выступление как в цирке получилось)) один озвучник фильмов,другой по военке исторической
Молодцы, короче оба...
Даже неприятно стало. Вот эти люди, постоянно вызывающие к разуму и логике, сами ей в угоду своим закоснелым (и ничем особо не подтвержденным) постулатам противоречат им и полностью игнорируют и обстебывают всё, что не укладывается в их теорию. Хохочут над Ломоносовым, а их-то псевдо-источники чем, кроме откровенной русофобии, отличаются? Люди, опровергающие бредовый, абсолютно закоснелый и опровергнутый ещё в 18-19 веках норманизм, для них не историки. Почему? Да просто у них диплома соответствующего нет. А литератор и компилятор Карамзин для Жукова великий историк. У него тоже нет диплома, да и историком он ни в каком из современных смыслов не является, в лучшем случае - историограф. (Жуков должен знать, что это разные вещи). Велесова книга для них фейк только потому что её никто не видел, кроме , Миролюбова. А кто видел, кроме Мусина-Пушкина, пресловутое Слово о полку Игореве? Щлецер, который уничтожил большую часть архива Татищева и издал его в своей редакции, для них непререкаемый авторитет. А Татищев - "бредни". Рослаген, который со дна Ботнического залива, поднялся только в Тринадцатом Веке, для них прародина русов (чухонских гребцов). И так далее. И тому подобное. Если Жуков после всего этого позиционирует себя как мыслящего и даже беспристрастного персонажа (после этих бредней назвать его историком не получается), то он очень глубоко, и надеюсь искренне, заблуждается. Но с другой стороны - чего ещё ждать от уроженца Чухонских болот? Пусть гребёт в том направлении, которое ему указали великие финские называтели народов
Да, хватит уже политизировать историю... И не видеть факты! Не нравится Жуков, не смотрите...
После войны великой отечественной шибко воевали с нормандской теорией
И до и после... Времена такие были ...
@@Annies-TV после вов был
@@Annies-TV некоторые времена это времена товарища сталина
Да
Беседуют Клим Жуков, военный историк Средневековья и Дмитрий Пучков (Гоблин). В выпуске программы Разведопрос "Норманнский вопрос Ч. 2" Взято здесь... vk.com/search?c%5Bper_page%5D=40&c%5Bq%5D=%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%20%D0%B6%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video100236065_456239032
.... ПРОДОЛЖЕНИЕ... следует...
Зачем пропагандировать эту "давно разоблачённую мороку"? Сколько можно нести пургу про то, как шведы (свеи) у которых не было никакого опыта построения ДАЖЕ своей державы умудрились построить чего-то у других?
@@alsaar1 а что НАДО пропагандировать?
@@O4maHGu историческую науку, а не "норманизм". Каким убогим сознанием надо обладать, чтобы искать корни своего государства извне?
Какого фига ты обрезаешь ролики.
@@alsaar1 какой самодержавный шовинизм.
Когда это записано ?
В 2015
@@Annies-TV вот я и подумал. Спасиба. Второй раз послушал.
То есть прусский язык им не угодил, видите ли на русский не похож, а шведский/финский/датский прям с русским один в один.
есть ли ссылка на ч. 1?
На не оригинал. А то же перезалив.
th-cam.com/video/MRdKmRoTHeA/w-d-xo.html
Радзивиловскую летопись привез Пётр Первый из Кенигсберга, чтобы переписать историю покоренных славян. С 1691 по 1693 год в Голландии был спущен на воду огромный морской флот, состоящий из фрегатов, бригантин, яхт, галер! В том числе 30-и пушечный фрегат «Марс», которым командовал "потешный" капитан Лефорт.
Это были 75 кораблей, предоставленные Петру дядей Вильгельмом III Оранским для Крестового похода на Русь в 1693-1694гг. Флагманом этой огромной флотилии, вышедшей из Кенигсберга и взявшей весной 1693 года курс на Архангельск был 60-ти пушечный фрегат "Св.Петр и Павел", на котором и находился сам Петр. И над ним на грот-мачте гордо реял Голландский флаг.
К вашему сведению: Первую Российскую губернию называли Ингерманландией. Она включала в себя новые Прусские города: Кронштадт, Ораниенбаум, Петергоф, Санкт-Петербург и захваченный русский город Ям, переименованный в Ямбург. Первым российским генералиссимусом был немец Шейн, названный по-русски Шеиным.
Если кто хочет узнать новые сведения о Прусском вторжении 1694 года и захвате Москвы, читаем «Крушение империи русских царей» А.Касаткина.
Жуков видимо свой диплом историка под универмагом купил
Как и ты
@@АндрейДуб-л5л Или у тебя
@@АндрейДуб-л5л один из свидетелей