Ediţia emisiunii Garantat 100%, de pe TVR1, în care invitatul lui Cătălin Ştefănescu a fost istoricul Neagu Djuvara! / fantvr1 www.tvr.ro www.tvrplus.ro / tvrcanaluloficial
🙏😔💙🌹Mulțumesc cu recunoștință! Am revăzut aici după difuzarea la TV.....Ne pleacă rând pe rând marile valori,suntem tot mai săraci dar nădăjduim în acești tineri minunați precum cei invitați în emisiune și alții asemenea🙏
Abia anul acesta am aflat ca maestrul Djuvara a trecut la Domnul. Am fost foarte intristat deoarece parea nemuritor; se vedea pe dânsul ca avea o conditie fizica si mentala extraordinara. Oricum va ramane vesnic in istoria Romaniei si mai ales in sufletele multor oameni, cel putin in al meu, fiind un excelent exemplu de luciditate, ambitie si munca asidua, iata, pana la sfarsitul vietii. Mare; nu om, ci zeu!
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar. este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@cezar211091 tu ca separatist ghermanist ce cauti pe aici ? Mars la Duica pe pagina unde se cenzureaza, aici nu esti capabil sa-ti sustii mizeriile hungariste
Cu o exceptie ; România la finele anilor 80 era net superioara celei pe care o avem azi ; atat ca mentalitate cat si ca economie . Si dupa 89 , elita noastra a fost distrusa prin intermedierea fortelor de scuritate atât in industrie cât si in cultura .
Românii în anii 80' erau sclavii unei familii dinastice de analfabeți. Nu existau carburanți, alimentele erau raționalizate, libertate de exprimare nu exista, iar plecarea din țară era interzisă. Avorturile erau și ele interzise, televiziunea era inexistentă, iar românii priveau televiziunea de peste granița care era mai aproape de zona lor. Din acel ev întunecat comunisto-românesc au rezultat minți cu gândiri ca a ta, incapabile să distingă precis binele de rău.
De când sunt embrionii prunci? Ai văzut cum stai pe minciună? Și dacă ar fi singura pe care stai! Cea mai mare pe care stai e aceea că ar putea fi bună o lume în care mamele ar fi mame cu de-a sila și ar gesta cu forța. Cu ce autoritate hotăra Ceaușescu ce să facă mamele, băi? Când l-a ales poporul român pe Ceaușescu pentru hotărâri din astea și de altele? Nu ești om, ești monstru. Monstru crescut printre noi. Acum nu ai ocazia, dar cu cei ca tine s-au putut instaura terori printre națiuni. Crede-mă, dacă s-ar mai ivi ocazia istorică ai fi printre fruntașii epocii la o nouă recoltă de capete, mda
Nu tu hotărăști cine e criminal în România. Avem justiție în România! Deci tu când ai spus asta te-ai ridicat deasupra justiției. Pot să te întreb cine te-a pus acolo? Singur te-ai pus! De ce? Pentru că e o poziție comodă pentru tine, o poziție din care poți împroșca cu rahat după cum te taie capul. Deci să-ți între în cap că ai această apucătură, anume aceea de a te cocoța deasupra tuturor și de a face pe imaculatul de acolo, mda. De la decret până în 1989 au murit zece mii de femei în România, încercând disperate să facă avorturi după metode băbești. Multe erau mame cu câte trei-patru copii.
Nu putem să respectăm Legea Sfântă. Te-ai gândit la asta? Te-ai gândit că oamenii pur și simplu nu pot să se ridice la ștacheta pe care le-o pui în față? Că dacă puteam să fim sfinți nu mai trebuia să vină Iisus. Îi spunea Tatăl: „Nu te mai duce, Fiul Meu, căci este acolo Radu Ion a lu´ Aurelian și o să rezolve el treaba”. Dar uite că nici tu nu ai putut să răspunzi când a întrebat Dumnezeu „Cine se va coborî pentru Noi?” Și a trebuit să vină Cristos, da. Mama mea a făcut patru avorturi și a crescut singură doi copii. După părerea ta mama mea e criminală pentru că nu a crescut singură șase copii. Și ca a mea milioane și milioane de mame. Eu zic că mai degrabă să-și vadă fiecare de păcatele lui, nu de ale altora. Femeile avortează pentru că nu sunt iubite. Dacă ai fi cunoscut pe Iisus Cristos ai fi cunoscut și asta.
Un istoric valoros.O imensitate de date de istorie, din propia lui viață cu interpretări memorabile, ne face onoare faptul că a revenit în țară. Dumnezeu să-l odihnească!!! Materialul era mult mai în regulă fără muzica de fundal care chiar deranjează, sunt emisiuni specializate în domeniul de muzică unde se pot adresa acești cântăreți.
Moderatorului aproape că nu îi vine sa creadă că poate purta un dialog cu o persoana de 92 de ani.Dumnezeu să îl odihnească în pace pe domnul Djuvara 😢
Dincolo de iubirea pentru Negu Djuvara, vreau sa multumesc gazdei pentru excelenta pregatire a emisiunii, precum si caltatea intrebarilor si a felului in care a lasat invitatul sa vorbeasca. La fel de minunati au fost si muzicienii din emisiune. Felicitari! Pacat ca Dl Neagu Djuvara nu mai e printre noi.
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
@@cezar211091 de cand esti tu cunoascator ? Apoi, nici nu ai idee cine sunt eu . Tocmai ca eu sustin ca istoricii trebuiesc luati in seama nu trepadusi de teapa lui Djuvara
imi plac aceste emisiuni , regret ca nu mai este tvr cultural , si asa cultura adevarata la noi nu este apreciata , sunt atatea lucruri interesante de auzit...multumesc si sper ca emisiunea fie mult timp de acum incolo.
Urmăresc acest interviu cu aceeași plăcere de fiecare dată și de fiecare dată îmi crează o relaxare extraordinară! Mă fascinează atât marele istoric NEAGU DJUVARA cu vorbele sale precise, parcă venite împreună cu timpurile cât și extraordinarul realizator CĂTĂLIN ȘTEFĂNESCU! Am descărcat acest interviu să îl am în momente când nu o să am acces la internet pentru o relaxare la o reascultare ulterioară! Mulțumesc domnului istoric NEAGU DJUVARA cât și celui care a mijlocit accesul la acest act de cultură, domnul CĂTĂLIN ȘTEFĂNESCU!
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar. este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@anitnelavb2616 ''Istoria lui N. DjuvaraÎntr-o Românie în care democrația a dat cu oiștea-n gard, iar mafioții și trădătorii au devenit mai populari decât elitele naționale - o nulitate doctă ca Neagu Djuvara face carieră. Ce-i drept, între bătrânețe și moarte. În loc să-și plimbe strănepoții prin Cișmigiu, ipochimenul răscolește, cu un băț putred, istoria noastră multimilenară, pe care o terciuiește după bunul plac al stăpânilor săi din umbră. Mașinăria de propagandă manipulatorie l-a teleportat pe noul „Dascăl Național” (sic!), pe soclul lui Nicolae Iorga… Ce blasfemie! Pentru puștime, „istoricul, diplomatul, filozoful și romancierul” Neagu Djuvara (cum se recomandă sus-numitul prin bâlciuri și talciocuri) a devenit principalul reper (poate singurul!) de înțelegere (din păcate, greșită!) a trecutului nostru, mai recent sau mai îndepărtat. Trăim în secolul vitezei, așa că junimea nu se mai complică. Djuvara le dă mură în gură „O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri” - compunere neroadă și mincinoasă, dar viu colorată, cu multe poze - iar aceștia o înghit pe nemestecate. De la înălțimea la care l-au cocoțat tabloidele bălțate și talk-show-urile (unde stă cu mâna dreaptă la falcă și cu arătătorul stâng în gură), mitomanul de profesie crede că își poate permite orice. Chiar să afirme că primii domnitori ai Țării Românești au fost alogeni, mai precis, cumani! Iată ce scrie, negru pe alb, în cartea sa „Thocomerius - Negru Vodă, un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești” (apărută la Editura Humanitas, de al cărei patron ne-am ocupat mai demult, în pamfletul „Un filozof de bucătărie: Gabriel Liiceanu”, publicat în aprilie 2003): „Thocomerius, tatăl lui Basarabă, trebuie asimilat cu legendarul Negru Vodă. […] Toate adunate alcătuiesc ceea ce se numește în jargon juridic un mănunchi de prezumții atât de convingător, încât în ochii mei n-ar mai trebui să existe nici o îndoială asupra originii cumane a spiței Thoctomeru-Basaraba”. Pe aceeași linie a spurcării originilor și parcursului nostru istoric se plasează și afirmația, de-a dreptul imbecilă, pe care a făcut-o moșneagul graseiat la TVR 1 (în emisiunea „Garantat 100%”, realizată de Cătălin Ștefănescu): „1 Decembrie - în mintea rumânului - este data la care se creează România Mare. Nu-i adevărat! 1 Decembrie este numai data la care două provincii (anume Transilvania și Banatul - n.a.) emit dorința de a fi legate de Regatul României” (sic!). De remarcat și faptul că Djuvara spune rumân (adică iobag!), nu român, tot în bătaie de joc… Istoricul și teologul Dan Zamfirescu i-a dat o amplă replică bătrânei caiafe, în cartea intitulată sugestiv: „Istoria românilor văzută de Neagu Djuvara - fals științific sau trădare de țară?” (apărută la Ed. Roza Vânturilor & Ed. Semne). Aflăm că „Neagu Djuvara deține în cultura română recordul absolut în materie de ediții ale unei cărți de istorie. […] Cele 11 ediții de până acum ale cărții domniei sale O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri nu-și au concurență. […] Ea a dublat textul tipărit cu vorbirea lui de către autor pe 10 compact-discuri”.Bani aruncați aiurea, fără îndoială, doar pentru a asigura propagarea unor teze antiromânești, prin care se spală (încet, dar sigur!) creierele tinerei generații. Djuvara „a fost selectat și propulsat în prim-plan, pe toate căile, tocmai în virtutea unei calități aproape geniale, dacă o raportăm la interesele pe care le servește: aceea de a transforma piscurile și munții în mușuroaie și de a face din uriașii istoriei noastre aproape niște pitici”. Acesta „s-a dovedit istoricul ideal pentru exact ceea ce se vrea acum: să i se smulgă neamului românesc acel nerv vital reprezentat de memorie”. În viziunea lui Neagu Djuvara, „sunt estompate, minimalizate și chiar trecute total sub tăcere acele elemente care contribuie la grandoarea unei personalități sau a unei epoci, sau chiar a unei instituții cum este Biserica Ortodoxă Română”. Mai mult, falsificatorul de istorie are tupeul să afirme următoarele: „Suntem singura țară mare din Europa a cărei unitate e exclusiv întemeiată pe limbă. […) Mai toate celelalte state europene s-au constituit pe baza unei istorii comune”. Zamfirescu îl contrazice cu fermitate, arătând că „la baza unității românilor a stat, încă de pe vremea lui Ștefan cel Mare […], conștiința apartenenței tuturor vorbitorilor acestei limbi la același neam: la neamul românesc”. Cât despre sacrificiile făcute de români în cele două războaie mondiale (a căror dimensiuni îi scapă lui Neagu Djuvara), Dan Zamfirescu precizează: „românii, la fel ca în răsărit, nu s-au bătut cu poporul german, după cum nu au trecut Nistrul împotriva poporului rus. În ambele direcții, ei au luptat și s-au jertfit pentru lichidarea a două monstruozități ale istoriei universale: în răsărit bolșevismul și în apus nazismul”. Ne oprim, deocamdată, aici cu cazul Neagu Djuvara (emblematic pentru operațiunea diabolică de distrugere a Pantheonului Național și a memoriei noastre colective). Pentru noi, acest individ ridicat în slăvi de o adunătură de ticăloși cu simbrie străină nu este altceva decât un vampir care pângărește Istoria Românilor. El se hrănește cu sângele vărsat de eroii neamului - de la Posada și Călugăreni, până la Mărășești și Podu Înalt. Ar trebui înfipt un țăruș în tomurile mincinoase ale lui Neagu Djuvara, iar autorul acestor infamii scelerate să poarte la gâtul lui de curcan bătrân nu un colan de aur, ci o salbă de căței de usturoi. Poate așa va mai sta locului, măcar o vreme. Iar dacă tot nu și nu, atunci să chemăm Exorcistul!'''
@@MariusIStanciu ceea ce spui in acest comentariu este doar o jignire adusa unei persoane care are libertatea sa nu fie deacord cu tine si asta mi se pare jalnic si in acelasi timp lipsa de respect
Poate că problema ar trebui pusă altfel: cine scrie, în ultimă instanţă, istoria, cea consemnată în manualele şcolare, consacrată de nomenclatura administrativă, sărbătorită an de an? Nu atît istoricii, cît oamenii puterii, în funcţie de interese, viziuni, tendinţe dominante, care deseori îi depăşesc pe istorici. Aceştia din urmă stabilesc fapte, propun explicaţii, enunţă teorii; nu ei aleg, nu ei stabilesc versiunea finală a naraţiunii naţionale. În România, şi nu numai, dar poate mai mult decît în alte părţi, numărul celor care au avut şi au tendinţa să se plaseze cît mai aproape de putere, din orgoliu, interes sau din dorinţa de a participa la decizii faţă de care se consideră responsabili, este mult mai ridicat decît al celor care, din probitate profesională, au manifestat rezervele cuvenite faţă de viziunea deseori tendenţioasă a istoriei impuse de putere în numele interesului naţional. Mai repede decît „teoria cumană“ sau consideraţiile peremptorii pe tema complexelor de inferioritate atribuite românilor, critica acestei istorii explică succesul lui N. Djuvara şi al lui L. Boia în rîndul noilor generaţii, tot mai alergice la glorificarea trecutului istoric şi exasperate de distanţa care separă acest trecut de un prezent perceput ca fiind mai degrabă mizerabil. Deplorabile însă sînt felul în care ei enunţă această critică, puţina importanţă acordată faptelor, tendinţa de a generaliza… La drept vorbind, nu ar trebui să facem prea mult caz de această nouă „teorie imperială“ deja schiţată de D.I. Mureşan în conferinţa intitulată L’Impero del Gran Basarab: ale origini del idea imperiale romena, susţinută pe 27 octombrie 2010, la Accademia di Romania, din Roma. Ea nu riscă să facă ravagii în România în acest început de mileniu. De la implozia naţional-comunismului încoace, autodenigrarea este tot mai bine cotată, cum arată şi succesul cărţilor sus-numite, apărute la Humanitas. Nu este totuşi exclus să asistăm în curînd la o reîntoarcere subită la tradiţia naţională de autovalorizare cu orice preţ, care a dăinuit mai bine de un secol, cu o mică întrerupere, traumatizantă, în perioada comunistă prorusă. Atunci, cine ştie, consideraţiile savante asupra virtuţilor aşa-zisului imperiu român şi dezbaterile pasionante de - spre ideea de imperiu la români se vor bucura de un succes comparabil cu acela pe care l-a cunoscut „pista cumană“ în ultimii ani.
De cate ori revad inregistrari cu profesorul Neagu Djuvara, ma gandesc ca astfel de oameni ar trebui sa fie nemuritori! Nu mi se pare drept ca, dupa imense acumulari de cunostinte si dupa o activitate intensa, depozitarul acestora sa dispara pentru totdeauna! O slaba speranta am insa: poate ca Dumnezeu le incredinteaza alte misiuni...
Sa-ti para rau ca nu sa mai auzi un om care are 101 ani ...asta este adevarata valoare a unei vieti traite. Oricum emisiunea este una dintre putinele de vazut la tv.
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar. este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@mariabusuioc3599 "cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice " unde singurul tau argument este "propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească". Interesant... te indigna "parerile" dlui Djuvara, dar nu poti sa dai exemple si sa demonstrezi ca este fals. "Manjeste neamul român" - e un argument saracut si care se putea scrie în câteva rânduri. Nu era nevoie sa scrii o Biblie ca sa spui doua vorbe. P.S. Matei Cazacu nu l-a facut praf pe dl Djuvara. Matei Cazacu mai degraba s-a facut el de râs, pentru ca a demonstrat ca habar nu are de lingvistica. Este inadmisibil sa afirmi "Dusman este un cuvânt de origine cumana" cand nu este adevarat, este un cuvânt de origina persana, iranian, care în limba româna vine de la turcii otomani si slavii din Balcani, preluat de la persani. Daca Matei Cazacu este atat de catâr, sa demonstreze dumnealui ca acel Codex Cumanicus de la Venetia este de fapt scris in româneste, si nu în limba cumana. Atunci da, ca sa vorbesc si eu vulgar ca tine - "îl face praf" pe dl Djuvara si mi-ar da de gândit.
@@Buboization se vede ca nu ai citit Cazacu si mai mult , nu ai idee cine este Matei Cazacu. Lingvist este Eugen Coseru nu Cazacu si nicidecum Djuvara. Este inadmisibil ca un habarnist ca tine, cu opere doar pe youtube sa isi dea cu parerea si sa mai si pretinda ca ar avea 2% tangenta cu realitatea. Auirezi ca un trepadus de stepa, nici macar nu ai idee despre ce vorbesti, parerolog de profesie....
0:55 "SALUTARE LA TOATA LUMEA". Asta e de la manelisti. Orcum ...am savurat dialogul dintre Dv. Domnule Stefanescu si ilustrul invitat din platoul emisiunii pe care o moderati si pe care o urmaresc de foarte mult timp.
O confirmare a faptului ca limba romana vine din sudul imperiului roman (citez pe L.David): "Romanian and Sardinian have got lots of similarities, I am going to note some of them here: Latin us or um has evolved to u, instead of o, like, for example, in Italian. Here are some examples of words: English - one Italian - uno Romanian - unu Sardinian - unu English - black Italian - nero Romanian - negru Sardinian - negru This similarity is also shared with Corsican and Sicilian. The [ng] sound combination has changed to [mb], [mn] or [nn]: English - language Italian - lingua Romanian - limbă Sardinian - limba English - wood Italian - legna Romanian - lemn Sardinian - linna The Latin /k/ sound (C or QU) has changed to p in Romanian and b in Sardinian: English - four Italian - quattro Romanian - patru Sardinian - batro or baturu English - water Italian - acqua Romanian - apă Sardinian - aba or abba Sometimes, Latin /l/ has changed to /r/ (not always!): English - white Latin - alba Romanian - alb (/l/ doesn’t change) Sardinian - arbu English - people Italian - popolo Romanian - popor Sardinian - poburu Sometimes, Latin /s/ changes to /ʃ/ or similar-sounding /ʒ/: English - red Italian - rosso Romanian - roșu (ș is ‘’sh’’ in Romanian) Sardinian - ruju (j is /ʒ/ in Sardinian) Sometimes, Latin /i/ has changed to /ʒ/ (‘’j’’ in both languages) or to /dʒ/ (spelled ‘’gi’’): English - help Italian - aiuto Romanian - ajutor Sardinian - ajutoriu English - beach Italian - spiaggia (also happens in Italian this time) Romanian - plajă Sardinian - plaja (Compare with Spanish playa (y is a short /i/) and Portuguese praia).
Romanitatea orientala care ținea din Creta până la hotarul cu Mongolia, s-a despărțit de romanitatea occidentală la războiul Troiei, când 12 triburi învinse au părăsit spațiul machedo-illir, (Iliada). Julienii condusi de Eneas, au plecat spre Trinakia, acum Italia, etruscii tot spre acolo, molosii condusi de Andromaca spre sanctuarul de la Achileia, acum Chilia, celelalte în special spre sudul Europei, care își revenea.dupa glaciatiunea de după potop, si spre care.afluisera si elemente ale civilizației egiptene sau babiloniene. La circa 1200 BC, triburi de greci din nordul Africii, înarmați cu elemente de civilizație feniciana vecina cu Egiptul, atacă Troia si se instalează în Pelopones, confiscand în propriul patrimoniu spiritual mitologia zonei, care era una profund romani.ca, dusă si de Julieni în "cizmă", unde gemenii divini si Lopei Capitoline, Romulus si Remus, cu corespondent în gemenii divini ai regelui Atamas de la Micene, model pentru Cain si Abel, întemeiau Roma eterna pe colinele.din Latium. Zeița supremă a julienilor plecați în bejenie, era Diana Latona si conținea cultul Mamei-planeta. Căreia indienii încă îi spun Uma, noi "Unu cel singur perfect" si e Tata. Lucian Blaga în Cursul de Filozofie a Reliigiilor:"Aproape toate zeitele panteonului homeric au o origine pre-grecească, ceea ce este cu atât mai semnificativ, cu cât se stie ca panteonul miceno-cretan, era alcătuit mai ales din zeite." Din aceeași origine este land, lat, latitudine, latin, mitul lui Lot, etc. Populației originare de fond din Europa acum i se spune pelasga, dar ea se numea ariana, adusă de Noe în bagaje, când andoca în munții ARARAT din Caucaz după potop. Sem se ocupa de semiti, fiul Ham de hamiti, si fiul Yafet, de cei care acum se numesc caucazieni, sau arieni, sau mai nou...pelasgi. Aceștia debarcau "să crească si sa se înmulțească", în spațiul adăpostit de glaciatiunea care a urmat potopului, "între Carpați si Caucaz", zic cunoscătorii cercetand miturile. Pro-me-teu de ex. După ce făcea una si alta, era crucificat de o stâncă în Caucaz. LERUI LER SI DOMN DIN CER venea si el cu o învățătura, germană Lehre, el era învățător. Orfeu avea o lira-invatatura cei servea când "ucis", prin imbatare de preotesele lui Dionisos, cobora în propriile tenebre numite stări de conștiință, de unde.salva EU-RI-DICE-a="spusa lui Dumnezeu"=DECA-LOG. Acum în NUMEIRI. Dar care este în ADN-ul fiecăruia de la nastere să nu poata spune că nu știe. Publius Ovidius Naso, exilat la Chilia, zice Dimitrie Cantemir, culegea de la un localnic adevăratul mit al Medeei, ciudat de asemănător cu mitul cristic:" De aceea se chiamă Pont acest pământ pierdut, În amintirea crimei ce aici s-a petrecut!" Crima relatată în Elegia a IX-a din Triste, referă la uciderea si transarea în bucăți a fratelui Medeei, împrăștierea lui în Delta Dunării similar cu uciderea lui Osiris si risipirea lui în Delta Nilului, crucificati adică si "acesta este trupul meu care pentru voi se frânge!", din motive diferite. Osiris reprezenta grâul și era zeul vegetației, Dionisos desemna strugurele:"acesta este sângele meu care pentru voi se varsă!". Si astazi România si Moldova.detin cea mai mare suprafață viticola din lume, raportat la total. U-kraina este încă cel mai mare granar din Europa. Germanul S.Stein în 1937 în lucrarea Der Romanus in den Frankischen Rechstquellen p.244, susține că în România, "roman" însemna si etnic dar și taran, trimițând la "ru-mania" iobagilor, clasa sociala a țăranilor aservită proprietarului de pământ, desființată în sec. XVIII. SEXTIL PUȘCARIU în Etudes sur lingvistique roumaine Cluj 1937:"Istoria ne învață că în răsăritul european al Imperiului Roman, în primele veacuri ale erei noastre, imensul spațiu ce se întinde între Asiatica si Marea Neagră, pe.cele două maluri ale Savei si Dunării, cu prelungiri care pătrund pe alocuri adânc spre nord si spre sud, era locuit de o populație de limba latină. ...(astazi), România pare a fi o laguna, care spre deosebire de vechea limba romanică.din răsărit, si-a pierdut din extindere în sudul Dunării. Firesc de altfel daca ne.gandim ca latinii orientali nu erau un popor de cuceritori ci de cuceriți." Adica ROMANIZAREA nu a existat nici în est nici în vest. Cei care migrau in Sicilia, Sardinia, Portugalia, erau romani răsăriteni din actuala.Grecie, pe care italienii îi revendicau în al doilea război ca pe ancestorii lor iar nu de greci romanizati, ceea ce nu exista. Aromânii nu sunt greci romanizati. Vlahii sunt concept artificial, de la germanul welsche, care denomina vorbitorii de latina, nu păstorii, cum pretind grecii. În cealaltă.extrema Armenii sunt relict al romanității orientale si acum osetinii, dar și vechii gruzini, acum georgieni, de la Sf.Gheorghe care.oricum denomina.G.ETII cărora izvoarele chineze.ale dinastiei Han le spuneau GOAT-SI. In indo-ariana goat este capra, eng. goat, gem.Geis. Capra era totemul planetei, Gaeia, la greci Geea.Acum încă jucată pe.ulitele.satelor de Anul Nou. Grecul Hekataios care trăia la curtea.persana si servea de informator Strabon:"Despre masageti se spune că o parte din ei traiesc in munți, o parte în s.esuri, a treia parte este așezată în mlastinile.fluviilor, a patra parte locuiește în insulele din aceste mlaștini." HERODOT:"Prin urmare, spre apus, marea aceasta numită Caspica, este strajuita de Caucaz; iar spre soare răsare se întinde cât vezi cu ochii, o câmpie nesfârșită. Din această câmpie nemărginită cea mai mare parte o stăpânesc masagetii, împotriva cărora avea de gând Cirus să pornească".(I, CCIV). Burchard BRENTJES în Istoria veche a Iranului:"Pe fluviul Sir Daria, si mai la est, trăiau masagetii, considerați de unii autori sovietici, îndeosebi S.P.Tolstov, ca inruditi cu TRACII si Ghimirraii. Ei erau vădit principalii dușmani ai lui Cirus." Burchard Brentjes în Istoria veche a Iranului:"Din Maracanda Alexandru înainta spre fluviul Tanais, (Sir Daria), " De la Arrian, cronicarul lui Alexandru citire. "Un atac împotriva masagetilor dădu greș. S-ar putea sa fi contribuit la migragrarea.spre răsărit în direcția Kansu, a câtorva.triburi masagete." Arrian relatează ca in iarna 329/328, a venit la cantonamentele de iarna.ale lui Alexandru din Maracanda, "Pharasmanes, regele Chorezmului, (care reușise să de.sustraga cuceririi lui Alexandru), cu 1500 calareti. Pharasmanes explica.ca S-ar învecina la granița cu Colchii, (Georgia de astazi), si amazoanele, (sauromatii), pe Volga inferioară. Si a încheiat cu Alexandru o alianță militară împotriva popoarelor de la.Marea.Neagra. O parte din masageti se retrasera spre răsărit, de dincolo de lanțurile munților Tiensan, pentru.a nu se supune.". Burscard Brentjes op.cit.p140."...Un ostatec evada de la curtea masagetilor, care, în izvoarele chineze ale dinastiei Han, sunt numiti Yue-ci. Cand Chorezmul a subjugat popoarele stepei, în sec. al III-lea BC, câteva din triburile masagetilor se îndreptată spre rasarit cucerind Turkestanul si Kansu-ul. Ei menținura sub ascultarea lor si triburile Mongoliei. Între acestea triburile.numite în izvoarele chinezesti Hiung-nu, mai cu seamă hunii, aveau să joace.in curând un rol de temut. Ostaecul evadat în 208 era tânărul principe Mao-dun. El a fugit acasa, l-a detronat si ucis pe tatăl sau, si a devenit "suveran" al Hiung-nu-ilor, spaima.vecinilor sai. Reforma armatei îi permise.sa atace cu o forță.armata turco-mongola, pe care o reunise.sub numele.de huni, pe suveranul neamului Yue-ci sau GOAT-SI. Mândru anunță pe împăratul chinez, intr-o scrisoare.din 176 BC:" Prin binecuvântarea cerului, curajul ofițerilor si soldaților mei, comandantul ostilor mele a nimicit poporul GOAT-SI, decapitand acolo mult, ucigand si subjugand." Burebista coaliza.triburi trace.pana la.BO-RI-stena pe Bug. BO-RI-STAN. Cartea lui.Rut din Vechiul Testament nu refera la "rădăcina" casei lui David, daca "cărțile" din Vechiul Testament nu au nici un autor evreu. Regii asirieni au alcătuit biblioteci, au colecționat toate scrierile, dar nu mai vechi de 1200 BC. Dar la.1453 cadea sub turci Imperiul.Roman de Răsărit, care nu era parte.a imperiului.Roman. Ci încercarea lui Constantin cel Mare.a restaura prestigiul romanității orientale intr-un imperiu. Imperiul bizantin nu a existat. Este tot o invenție.west-europeana menită.sa.transfere meritele romanității pe numele grecilor. Grecii care se nasc.astazi.in Constantinopol si Anatolia își spun "romanoi". Turcii spuneau Balcanilor RUMELY până la 1878 Pentru geografii si cronicarii arabi, Imperiul Asanestilor si Bulgaria.erau.un spațiu al vlahilor.pana.in sec. XIV. Burchard Brentjes în Istoria Veche a Iranului p.63:"De la finele.secolului al VIII-lea, BC, triburi mari de războinici calari, au tot coborât din trecătorile Caucazului...spre.sud. Cimmerienii, denumiti.in analele.asiriene ghimirrai iar în Vechiul Testament.Gomer, (1. Moise 10.2), veneau din Caucazul de nord si erau inruditi cu tracii ce locuiau în vremurile.stravechi în BALCANI. Ei fuseseră izgoniți din așezările lor de pe.tarmul Mării Negre de Scitii_ ce veneau.din Asia. Asiria a căutat ajutor.la dușmanii ghimirrailor, la iskuzai, adică Scitii_ cărora Biblia.le zice ASKENAZI. (1 Moise 10). VASMER în Die Iranien In Sudrussland p.8:"Scriitorii bizantini aveau predilecție pentru arhaizare, le.placea sa-si etaleze eruditia clasica.De aceea vlahii din Haemus continua.sa se.numeasca moesieni .iar la.alti cronicari, TOȚI locuitorii de la.nord.de Dunăre și din regiunea Mării Negre se numeau sciti, denumire.atribuita.de-a.lungul timpului gotilor sau hunilor, în primele.veacuri ale evului mediu si PECENEGILOR, CUMANILOR, sau chiar TĂTARILOR în epoca târzie.
Nu poţi să atribui o origine unui om după numele pe care îl poartă Ce v-a deranjat cel mai mult în teza lui Neagu Djuvara? Sînt mai multe lucruri. Ceea ce m-a deranjat - şi o spun răspicat - este modul în care a tratat şi a desconsiderat istoriografia românească mai veche, începînd cu Hasdeu, Dimitrie Onciul, Nicolae Iorga, Gheorghe Brătianu şi mulţi alţii, chiar dintre cei vii, pe care este evident că nu i-a citit, nu i-a înţeles. I-am avut profesori pe Aurelian Sacerdoţeanu, pe Constantin C. Giurescu, l-am cunoscut pe Petre P. Panaitescu, am cunoscut-o pe Maria Holban, care au scris lucruri fundamentale, de care Neagu Djuvara habar n-are. Pe de altă parte, din auzite, după notiţe, după discuţii cu diverse persoane, a însăilat un text. Această desconsiderare a vechii istoriografii a mers împreună cu desconsiderarea documentelor, a izvoarelor. Avem pentru epoca lui Basarab întemeietorul şi a urmaşilor lui direcţi izvoare care spun foarte clar că erau români şi ortodocşi, nicidecum cumani şi catolici. Nici un izvor nu spune că erau cumani catolici. Domnul Djuvara îşi plasează o piramidă întreagă pe un vîrf care spune că numele de Basarab este de origine turcă veche. Numele de Basarab trimite la o demnitate din Imperiul Mongol, un funcţionar care ştampila, care presa stampila pe o ceară. Dar Basarab este o poreclă. Numele lui adevărat era Ivanco, deci Ioan. Toate documentele spun că era român şi ortodox. Argumentul că numele, dacă este de origine turcă, înseamnă că posesorul are şi o origine cumană arată ignoranţa crasă - folosesc o sintagmă a domnului Djuvara, care se raportează însă la alţii - a acestui domn. Este ca şi cum ai spune că Johnny Răducanu era american pentru că-l chema Johnny. Mai aproape de zilele noastre, toţi românii din Transilvania, în epoca ocupaţiei maghiare, se duceau la ofiţerul stării civile să declare un copil, cu numele Ion. Cei de acolo îl făceau Ianos. În Basarabia rusească îl făceau Ivan. Asta însemna că Ianos şi Ivan erau ruşi sau unguri? Aşa era moda. Argumentul originii numelui este total fals, numele se dau după mode. Cîţi copii n-au fost botezaţi după celebrităţile muzicii, Elvis, de exemplu? Nu poţi să atribui o origine unui om după numele pe care îl poartă. Basarab este o poreclă? Este o poreclă şi o funcţie în Imperiul Mongol, care, foarte probabil, i-a fost atribuită la un moment dat, pentru că a fost vasal al mongolilor. Aşa au procedat toţi domnii români, pînă în secolul al XIX-lea, au oscilat între vasalitatea ungurească şi vasalitatea mongolă, mai tîrziu turco-otomană, apoi austriacă. Cauza era situaţia geopolitică a Ţărilor Române, care a impus această politică de basculă între marile puteri. Aveţi în carte cîteva cuvinte, cîteva sintagme foarte critice la adresa lui Neagu Djuvara. Vorbiţi de „speculaţii nefondate“, de „ipoteză facilă şi cît se poate de gratuită“, de „erori“, „confuzii“, de faptul că Neagu Djuvara a livrat publicului „un monument de tinichea cu veleităţi de bronz etern“. Vă asumaţi toate aceste sintagme? Bineînţeles că mi le asum. Am încercat să fiu cît mai reţinut, am utilizat expresia domniei sale cu „ignoranţa crasă“, dumnealui a lansat acest termen împotriva istoricilor români, în general, şi a istoriografiei româneşti mai noi, în special, lucru care m-a indignat profund. Dumnealui nu-i cunoaşte pe reprezentanţii istoriografiei româneşti. De cînd sînt la Bucureşti, am primit destule reproşuri: „ai fost prea dur“, „n-am să vin la lansarea cărţii tale, pentru că eu ţin la domnul Djuvara“. Cine v-a reproşat? Diverse persoane, nu dau nume. Am răspuns: îmi pare rău, dacă aş fi adoptat un ton neutru şi aş fi pus pe două coloane, iată ce scrie domnul Djuvara şi iată ce spun documentele, probabil că nu m-ar fi citit nimeni şi ar fi zis: „ce-i cu plictiseala asta?“. Şi atunci am pus şi eu cîteva epitete. Numele de Basarab era o poreclă Credeţi că Neagu Djuvara s-a inspirat de la vreun istoric? Da, de la Laszlo Rásonyi, un filolog ungur, care scrie în 1935 că Basarab este cuman sau mongol, nici el nu ştie exact. Apoi, acest Laszlo Rásonyi scrie că boierimea şi toţi cnejii din Ardeal, ca şi boierii munteni şi moldoveni ar fi cumani. Şi dă exemple, din dreapta şi din stînga, fie cu etimologii greşite, fie exemple din secolele XVI şi XVII, cînd, dacă e vorba de o influenţă, aceasta este turcă-otomană, că nu mai existau cumani pe vremea aceea. Nu putem vorbi de o persistenţă a numelor cumane. Cumanii s-au botezat catolici, după cum ştie şi domnul Djuvara, începînd cu 1227, şi din acel moment au părăsit numele lor păgîneşti. Îi chema Ştefan, Laurenţiu, Bela, Gyula, Emerich, nume de regi unguri şi nume de sfinţi din calendarul catolic. Cum se face că numai Basarab al nostru, la 1300, cînd toţi cumanii erau creştinaţi şi purtau nume creştinesc, mai păstra un nume cuman? Evident că era o poreclă şi o fostă demnitate din Imperiul Mongol. Dumneavoastră, ca istoric, puteţi susţine cu mîna pe inimă şi cu mîna pe documente că era vorba de un voievod român şi ortodox? Toate documente spun asta. Am citat şapte mărturii, dintre 1332 şi 1370, contemporane cu Basarab, cu fiul său, Nicolae Alexandru, cu urmaşul lui la tron, Vlaicu Vodă. Toate spun că era român şi ortodox, fiul lui Tochomer, care era tot român şi ortodox. Cu mîna pe documente şi cu mîna pe inimă, spun: da, era român şi ortodox. Ca dovadă: s-a îngropat la Câmpulung, fiul său, Nicolae Alexandru, s-a îngropat tot la Câmpulung, în mănăstirea Negru Vodă, biserică ortodoxă. Ceilalţi s-au îngropat la Curtea de Argeş, dar nu în biserici catolice. Legenda lui Negru Vodă susţine afirmaţiile dumneavoastră? Negru Vodă apare în secolul al XVI-lea, fiind numele întemeietorului Ţării Româneşti. Aşa cum se spunea în basmele noastre Verde Împărat, Roşu Împărat, unui strămoş îndepărtat i s-a spus Negru Vodă. Negru Vodă se suprapune cu Basarab? Mai degrabă cu Tochomer, tatăl lui. Faptele cred că au fost acestea: între 1290 şi 1300, voievodatul de la Argeş, unde domnea acest Seneslav, menţionat de Diploma Cavalerilor Ioaniţi (1247), s-a unit cu voievodatul Olteniei, unde fusese Litovoi şi apoi fratele lui, Bărbat, şi au format Muntenia sau Ţara Românească, adică „ţara românilor“. Aceste două voievodate româneşti nu se limitau la crestele Carpaţilor, cum am crede noi astăzi, ci erau întinse pe ambele versante. Cel din Oltenia lui Litovoi avea Haţegul, Argeşul avea Făgăraşul, pe care l-a pierdut la 1290-1291, o ştim foarte bine din documente. În momentul în care voievodul român s-a retras de la Făgăraş la Argeş, această retragere a rămas în tradiţia populară drept un „descălecat“, ca o venire de peste munţi, de unde toată legenda care este povestită în Cronica Ţării Româneşti. Asta este ceea ce ştim: acest voievodat, Ţara Românească, între 1290 şi 1300, era vasal mongolilor, Hoardei de Aur, care, profitînd de criza dinastică din regatul Ungariei, au lansat o ofensivă şi au ocupat Turnu Severin. Cum ar fi putut un voievod de la Argeş sau din Oltenia să scape de această vasalitate? Basarab s-a proclamat vasal al mongolilor, ca să scape de dominaţia ungurească. Cînd s-a restabilit o dinastie în Ungaria, sub Carol Robert de Anjou, în 1308, Basarab a schimbat direcţia politică şi a prestat jurămînt de vasalitate regelui Ungariei. Aceasta se întîmpla la 1324-1325. A fost vasal pînă în 1330, cînd a urmat o nouă ruptură, cu bătălia de la Posada, prin care Basarab şi-a afirmat, pe de o parte, autoritatea lui de voievod, şi, pe de altă parte, a rupt vasalitatea faţă de Ungaria, pe care o va relua abia fiul său, Nicolae Alexandru, în 1343-1344. Această Ţară Românească, vasală mongolilor, mai întîi, apoi ungurilor, era condusă de români ortodocşi.
Cum spune domnul Djuvara despre familia Baleanu ca ar fi de origine cumana este gresit pentru ca numele Bleanu=Balanu care inseamna blond. Si asa cum urmasi familiei Baleanu sustin ca se trag din Dan Basarab (partida Danestilor) probabil ca acesta a fost blond. Cum de asemenea familia Balaceanu provine de la cduvantul a balaci ,care inseamna a scalda,a cufunda ,a spala prababil fiind foarte aproape de balta ( DUNARE ) au capatat acest nume . Tot la fel putem vorbi si despre familia Buzescu care la origine are cuvantul buzat putem spune ca provine dintr-o localitate cu acest nume (prbabil partile Olteniei sau Buzaului unde au detinut satul Ceptura) sau de la un anumit comportament capatat de cineva din falilie intrucat buzat inseama suparat ,suparacios ( a lasa buza). Asa ca etimologic lucrurile nu stau chiar asa.
Cvartetul de cello, da! Dar muzica asta de pian, odata prea tare si stilul total nepotrivit subiectului (Djuvara vorbeste de Mircea cel Bătrân, si la pian auzim un soi de blues-jazz hibrid), apoi complet inutila si cu nici un soi de contribuție la emisiune. Coane Djuvara, chapeau!
Pacat ca oamenii ca el mor si se nasc toti dobitocii in tara asta de cacat. In loc sa vedem genul asta de emisiunii avem capatos, kanal d si alte mizerii.
Ma inclin, a nu stiu cata oara in fata unei minti prodigioase.... Pacat ca astfel de oameni , nu sunt vesnici! Noroc de actualele tehnologii, ca avem ce vedea si auzi, spre ne a salva de la spalarea creerelor noastre
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
Aş fi fost un prea prost moderator. Am simţit ca pe o fractură actul domnului Ştefănescu de a deturna atenţia către tinerii muzicieni (de altfel, excelenţi).
Unde e complicaţia? Nu e nici o complicaţie, este doar o premisă greşită. Domnul Djuvara a spus că numele de Basarab este de origine cumană. Automat şi purtătorul numelui este de origine cumană, zice domnul Djuvara. Ar fi cuman şi catolic. Or, nu originea numelui îţi dă originea persoanei, ci ce spun documentele. Tot ce avem ca documente arată că Basarab era român şi ortodox, iar urmaşii sînt tot români şi ortodocşi. E o poveste cu soţia lui Negru Vodă, doamna Marghita. Vreţi să refaceţi această poveste? Despre mai multe soţii de voievozi este interesant să discutăm. Basarab - după legendă, Negru Vodă - a avut o soţie, doamna Marghita. Istoria acestei doamne se leagă de două monumente, unul de la Curtea de Argeş, şi unul de la Câmpulung. La Curtea de Argeş avem Biserica Sân-Nicoară. Această biserică era considerată catolică. Preoţii catolici de acolo afirmau că au documente, de danie, de la această doamnă Marghita - ea venea din Ungaria -, care construise o biserică unde se petreceau minuni. Această biserică ar fi fost construită, potrivit legendei, cînd soţul ei era plecat într-o expediţie contra tătarilor. Întorcîndu-se domnul din bătălie, s-a supărat straşnic - fiind ortodox - şi a izgonit-o. Dacă era catolic şi cuman, de ce ar fi izgonit-o? Asta spune legenda, pe care domnul Djuvara o consideră reală. Atunci ne întrebăm: dacă avea o nevastă catolică, de ce a izgonit-o? Ar fi trebuit să se bucure… Şi Nicolae Alexandru are tot o nevastă catolică. La 1343-1344, el cochetează cu catolicismul şi se însoară cu o prinţesă catolică, doamna Clara, cu care are două fete. Nicolae Alexandru mai fusese căsătorit şi avea un fiu, pe Vlaicu Vodă. Cele două fete ale voievodului Nicolae Alexandru, făcute cu doamna Clara, se numeau: Ana şi Anca. Ele au fost botezate ortodoxe, spre marea mîhnire a doamnei Clara. După un timp, cele două fete s-au măritat, una cu regele Bulgariei şi cealaltă cu regele Serbiei. Una dintre ele s-a convertit la catolicism, cealaltă a rămas ortodoxă. Papa se adresează doamnei Clara, o laudă pentru faptul că una dintre fete a trecut la catolicism, dar nu uită să spună că ar trebui să procedeze la fel şi cealaltă fată, poate chiar Vlaicu Vodă, care - sînt spusele Papei - nu trebuie să mai persiste în eroarea strămoşilor şi înaintaşilor săi la tron. Or, înaintaşii erau ortodocşi: Niculae Alexandru, Basarab şi Tochomer. Cum să creezi un stat cu o populaţie migratoare? În 2011, în public, la Tîrgul Gaudeamus, Neagu Djuvara afirma: „Nici unul dintre statele care s-au format în Evul Mediu în Europa nu a fost la iniţiativa unui băştinaş. Băştinaşii au fost, în Europa, mă scuzaţi, scopiţi politiceşte“. Cartea dumneavoastră spune ceva despre formarea statelor în Evul Mediu? Este una din marile prostii pe care le-am combătut în această carte, luînd caz cu caz toate exemplele pe care le citează Neagu Djuvara. Cei care au întemeiat statele în Evul Mediu erau băştinaşi şi o dovedesc cu documente. Cititorii vor citi aceste exemple în cartea dumneavoastră, vă puteţi referi doar la cazul românesc? Domnul Djuvara insistă pe prezenţa cumană. În privinţa prezenţei cumane, domnia sa se contrazice de la o pagina la alta. La un moment dat, spune că aceşti cumani erau cu sutele de mii. Domnia sa uită că erau nomazi, erau crescători de vite, aşa cum fuseseră hunii, avarii, pecenegii, găgăuzii, mongolii. Populaţia cumană nu era stabilă. Aceşti cumani umblau de-a lungul rîurilor, cu turmele lor, ca să caute păşuni, şi locuiau în căruţe. Vă întreb: cum să creezi un stat în aceste condiţii? Domnul Djuvara vorbeşte de un stat. Nomazii aceştia ne-au lăsat urme. Arheologia ne spune că pentru toată Ţara Românească s-au găsit 13 morminte. Se îngropau cu calul şi foloseau ceaune, în care fierbeau carnea. Asta era civilizaţia lor, modul lor de viaţă. Au rămas şi nume de locuri: Bărăgan, Burnaz, Teleorman, Caracal - acestea sînt nume cumane. Nu formau aşezări umane sedentare, locuiau în stepele ierboase, cum a fost şi Bărăganul, colonizat abia în secolul al XIX-lea. De la cumani au mai rămas şi nume de rîuri, cu terminaţia „ui“: Deznăţui, Călmăţui, Teslui, afluenţi mici ai Dunării. Aceşti cumani acolo locuiau, la cîmpie. Dacă acei cumani ar fi creat voievodatele româneşti, atunci ar fi avut capitala la Caracal, Zimnicea sau Olteniţa, nu la Curtea de Argeş şi Câmpulung. Or, voievodatele româneşti erau în depresiunile şi zonele de dealuri ale Carpaţilor Meridionali, în Oltenia, în Banat. Cum au influenţat cumanii aceste voievodate româneşti? Care erau raporturile cu populaţia băştinaşă? Care puteau fi raporturile între nişte migratori care caută păşuni şi o populaţie sedentară? Erau raporturi de ostilitate. Creşterea oilor înseamnă o pendulare, o transhumanţă. De Sfîntul Gheorghe, pe 23 aprilie, oile urcau la munte şi mergeau pe cîmpuri abia semănate, producînd pagube însemnate. De Sfîntul Dumitru, pe 26 octombrie, coborau, cînd erau alte distrugeri agricole. Cei sedentari încercau să se opună şi se crea un conflict între crescătorii de oi şi agricultori. Şi, pînă la urmă, şi-au împărţit teritoriul. Cumanii la sud, românii la nord, în Muntenia. În momentul în care Basarab a avut de partea sa şi forţele din voievodatul Olteniei, în momentul în care a avut o armată serioasă, i-a supus şi pe cumani, care au devenit supuşi românilor. De aceea, nu mai există cumani, dar există români. Cînd s-a creat statul, îi zicea Ţara Românească, nu Ţara Cumanilor. Nici măcar nu i s-a spus Ţara Românilor şi a Cumanilor, ci doar Ţara Românească. Nu putem vorbi de o organizare statală impusă de cumani? Nu, nu vorbim de o organizare statală cumană, nu vorbim de relaţii diplomatice, nu vorbim de o cultură a cumanilor, nu vorbim de o religie. Dar vorbim de toate acestea în voievodatele româneşti. Mai sînt şi alte teorii elucubrante Cum vă explicaţi succesul acestei teze susţinute de Neagu Djuvara? Teoriile „barbare“ au întotdeauna succes. Oamenii se plictisesc cu istoria tradiţională. În Franţa, în 1821, un individ a publicat o carte în care zicea că Napoleon I n-a existat, că e vorba de un mit solar. Napoleon moare în 1821, era în insula Sf. Elena. Iar acel individ scria, la şase ani de la abdicare, că Napoleon n-a existat. Aşa şi cu teoriile domnului Djuvara. Mai sînt şi alte teorii elucubrante. De exemplu, tracomania, care n-a început cu Iosif Constantin Drăgan, cum s-ar putea crede, ci cu Nicolae Densuşianu, cu lucrarea lui postumă, Dacia preistorică, publicată în 1915, şi care deja, între cele două războaie mondiale, dăduse nişte epigoni; tracomania a fost instrumentalizată politic sub regimul Ceauşescu, întrucît permitea ca, în numele unei tradiţii inexistente - aşa-zisa tradiţie daco-tracă - să respingă moştenirea romană şi creştină şi, prin extensie, democraţia europeană şi să susţină că sîntem altceva, că ne tragem din Zamolxe, din Burebista. Ce-or fi făcut ăia, nimeni nu ştie mare lucru; afară de Herodot, nimeni n-a consemnat nimic pînă tîrziu. La fel, în epoca anilor ’50, epoca lui Roller, slavomania este cuvîntul de ordine; s-a spus atunci că limba română este o limbă slavă. Şi au fost istorici şi lingvişti, chiar mari lingvişti, precum Alexandru Graur - care, la vremea lor, cînd erau liberi, recunoscuseră că limba română este o limbă latină - , care au susţinut că vorbim o limbă slavă şi sîntem un popor slav, că ne-am latinizat abia în secolul al XIX-lea, cînd am refăcut vocabularul, băgînd cu ghiotura neologisme latineşti. Tracomania şi slavomania erau teorii manipulate politic. Teoria despe cumani este doar „o modă“. Cred că şi-a găsit destui aderenţi, cîtă vreme Negru Vodă dă bine, sună bine. Faptul că nu ştim mai nimic de aceşti cumani ne permite toate fanteziile. Ce fel de modă? Această modă, cumanomia, a apărut într-un moment de criză existenţială, de criză economică, de criză de încredere, de impas al istoricilor români. Mulţi istorici români scriu greu, scriu fie pentru specialişti, fie pentru un grup restrîns şi nu fac destul efort să fie lizibili, să fie atractivi, să scrie pe înţeles. În ţara asta n-au existat şcoli care să te înveţe cum să scrii cărţi ştiinţifice pe care să le priceapă oricine. În Occident, există cursuri, universităţi şi specializări care te învaţă să scrii cărţi. Istoricii francezi, cei mai buni, de exemplu Jacques Le Goff sau Marc Ferro, fac mari eforturi ca să scrie pe înţelesul tuturor, să scrie bine, şi reuşesc, scoţînd tiraje enorme din cărţile lor. Or, Neagu Djuvara, care scrie fluid, agreabil, şi-a cîştigat o binemeritată reputaţie de povestitor al istoriei pentru tineret şi pentru nespecialişti, fiind asemenea unui unchiaş sfătos. Dar s-a băgat într-o chestie pe care n-o cunoaşte şi n-o stăpîneşte. Şi, cu toate acestea, domnul Djuvara n-a putut să primească o replică atractivă, care să fie pricepută de publicul larg. Şi o replică de ansamblu. Pînă acum, specialiştii au atacat cîte un punct, pe ici, pe colo. Eu am vrut să iau problema de la un capăt la altul. N-am dus o polemică cu expresii insultătoare, dar, uneori, cînd vezi asemenea exagerări, nu poţi să nu spui că Neagu Djuvara şi-a depăşit competenţele, atacînd un subiect major de istorie medievală, şi că a improvizat.
Nu știu ce să zic...Nu neg cunoștințele enciclopedice ale lui Djuvara și din punctul ăsta de vedere îl admir. Am cam înțeles cum lucrează istoricii cu aceste presupuneri din perioada neagră a istoriei când nu există dovezi clare. Construiesc castele de nisip bazate pe presupuneri care de alți istorici pot fi demontate de argumente la fel de subțiri. Adevărul poate fi complet diferit. Teoria că romanii nu au cucerit decât o treime din DACIA și faptul că aceștia vorbeau o limbă înrudită cu latina poate fi la fel de posibilă. Nu vom ști niciodată.
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar. este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@mariabusuioc3599 Ai mari probleme în primul rând izvorâte dintr-un naționalism comunist de tip ceaușist. Nu înțeleg cum aceste sentimente antieuropene mai pot exista în sec. XXI. Nimeni nu atentează la identitatea ta națională, dimpotrivă, deviză UE este uniți în diversitate. Se alocă bani serioși pt conservarea comunităților locale, numai cei închistați în dogme ortodox-comunistoide refuză să vadă avantajele unei europe unite în actuala conjunctură economică marcată de războiul economic dintre SUA și China.
@@bogdanvasiliu8913 @Bogdan Vasiliu probleme izvorâte dintr-un naționalism comunist de tip ceaușist.? Dumneata esti Horatiu Damian virginul ? Care e legatura intre falsuri istorice si nationalismul llui Ceausescu ? Unde vezi dumneata antieuropenism? Pai ce suntem la Budapesta aici ? Acelasi individ posteaza pe toate canalele transilvaniste sau ghermaniste cu aceeasi placa ruginita Djuvara a fost un mascarici de istoric, daca stateai sa asculti bine ai fi aflat ca aia cu cumanii e doar o supozitie a dumnealui nicidecum ceva palpabil cu vreo minima dovada istorica. Dumneata vezi-ti de gonflabila de acasa, domnu Damian .
@@bogdanvasiliu8913 si vezi ca placa asta ruginita data cu copy-paste nu are llegatura cu subiectul. Asta trebuia s-o postezi la vreo emisiune cu autonomia etnica .Daian sau Damian esti, goflabila sau tesla ,...una din ele
@@BannerOfBlasfemy un răspuns specific românilor! Ce s-ar face lumea fara rugăciune? Când ajungeți în impas alergati repede la Dumnezeu! Si va mirați că nu v-ajută! Si stiti de ce?ca IL puneți pe Dumnezeu pe ultimul plan!Asta e!Atât puteți.......
@@valibabeletresatacadingura1341 Daca era specific romanilor, nu mai aveam nevoie sa fac remarca asta. Adica romanul nu mai punea botul la asemenea ineptii. Vorbeste pentru tine. Ceea ce faci tu nu este respectabil, este deplorabil. Nu mai fi oaie, nu te mai consola in lanturi de dogma si mit. Pune mana pe o carte serioasa si mai priveste in jur. E 2019!!!
Dumnezeu să-l ierte pentru blasfemiile spuse și sa-l odihnească! Vorba multa, sărăcia omului. buna-vestire.net/2016/09/a-mai-avut-maica-domnului-alti-copii.html
Istoria lui N. DjuvaraÎntr-o Românie în care democrația a dat cu oiștea-n gard, iar mafioții și trădătorii au devenit mai populari decât elitele naționale - o nulitate doctă ca Neagu Djuvara face carieră. Ce-i drept, între bătrânețe și moarte. În loc să-și plimbe strănepoții prin Cișmigiu, ipochimenul răscolește, cu un băț putred, istoria noastră multimilenară, pe care o terciuiește după bunul plac al stăpânilor săi din umbră. Mașinăria de propagandă manipulatorie l-a teleportat pe noul „Dascăl Național” (sic!), pe soclul lui Nicolae Iorga… Ce blasfemie! Pentru puștime, „istoricul, diplomatul, filozoful și romancierul” Neagu Djuvara (cum se recomandă sus-numitul prin bâlciuri și talciocuri) a devenit principalul reper (poate singurul!) de înțelegere (din păcate, greșită!) a trecutului nostru, mai recent sau mai îndepărtat. Trăim în secolul vitezei, așa că junimea nu se mai complică. Djuvara le dă mură în gură „O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri” - compunere neroadă și mincinoasă, dar viu colorată, cu multe poze - iar aceștia o înghit pe nemestecate. De la înălțimea la care l-au cocoțat tabloidele bălțate și talk-show-urile (unde stă cu mâna dreaptă la falcă și cu arătătorul stâng în gură), mitomanul de profesie crede că își poate permite orice. Chiar să afirme că primii domnitori ai Țării Românești au fost alogeni, mai precis, cumani! Iată ce scrie, negru pe alb, în cartea sa „Thocomerius - Negru Vodă, un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești” (apărută la Editura Humanitas, de al cărei patron ne-am ocupat mai demult, în pamfletul „Un filozof de bucătărie: Gabriel Liiceanu”, publicat în aprilie 2003): „Thocomerius, tatăl lui Basarabă, trebuie asimilat cu legendarul Negru Vodă. […] Toate adunate alcătuiesc ceea ce se numește în jargon juridic un mănunchi de prezumții atât de convingător, încât în ochii mei n-ar mai trebui să existe nici o îndoială asupra originii cumane a spiței Thoctomeru-Basaraba”. Pe aceeași linie a spurcării originilor și parcursului nostru istoric se plasează și afirmația, de-a dreptul imbecilă, pe care a făcut-o moșneagul graseiat la TVR 1 (în emisiunea „Garantat 100%”, realizată de Cătălin Ștefănescu): „1 Decembrie - în mintea rumânului - este data la care se creează România Mare. Nu-i adevărat! 1 Decembrie este numai data la care două provincii (anume Transilvania și Banatul - n.a.) emit dorința de a fi legate de Regatul României” (sic!). De remarcat și faptul că Djuvara spune rumân (adică iobag!), nu român, tot în bătaie de joc… Istoricul și teologul Dan Zamfirescu i-a dat o amplă replică bătrânei caiafe, în cartea intitulată sugestiv: „Istoria românilor văzută de Neagu Djuvara - fals științific sau trădare de țară?” (apărută la Ed. Roza Vânturilor & Ed. Semne). Aflăm că „Neagu Djuvara deține în cultura română recordul absolut în materie de ediții ale unei cărți de istorie. […] Cele 11 ediții de până acum ale cărții domniei sale O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri nu-și au concurență. […] Ea a dublat textul tipărit cu vorbirea lui de către autor pe 10 compact-discuri”.Bani aruncați aiurea, fără îndoială, doar pentru a asigura propagarea unor teze antiromânești, prin care se spală (încet, dar sigur!) creierele tinerei generații. Djuvara „a fost selectat și propulsat în prim-plan, pe toate căile, tocmai în virtutea unei calități aproape geniale, dacă o raportăm la interesele pe care le servește: aceea de a transforma piscurile și munții în mușuroaie și de a face din uriașii istoriei noastre aproape niște pitici”. Acesta „s-a dovedit istoricul ideal pentru exact ceea ce se vrea acum: să i se smulgă neamului românesc acel nerv vital reprezentat de memorie”. În viziunea lui Neagu Djuvara, „sunt estompate, minimalizate și chiar trecute total sub tăcere acele elemente care contribuie la grandoarea unei personalități sau a unei epoci, sau chiar a unei instituții cum este Biserica Ortodoxă Română”. Mai mult, falsificatorul de istorie are tupeul să afirme următoarele: „Suntem singura țară mare din Europa a cărei unitate e exclusiv întemeiată pe limbă. […) Mai toate celelalte state europene s-au constituit pe baza unei istorii comune”. Zamfirescu îl contrazice cu fermitate, arătând că „la baza unității românilor a stat, încă de pe vremea lui Ștefan cel Mare […], conștiința apartenenței tuturor vorbitorilor acestei limbi la același neam: la neamul românesc”. Cât despre sacrificiile făcute de români în cele două războaie mondiale (a căror dimensiuni îi scapă lui Neagu Djuvara), Dan Zamfirescu precizează: „românii, la fel ca în răsărit, nu s-au bătut cu poporul german, după cum nu au trecut Nistrul împotriva poporului rus. În ambele direcții, ei au luptat și s-au jertfit pentru lichidarea a două monstruozități ale istoriei universale: în răsărit bolșevismul și în apus nazismul”. Ne oprim, deocamdată, aici cu cazul Neagu Djuvara (emblematic pentru operațiunea diabolică de distrugere a Pantheonului Național și a memoriei noastre colective). Pentru noi, acest individ ridicat în slăvi de o adunătură de ticăloși cu simbrie străină nu este altceva decât un vampir care pângărește Istoria Românilor. El se hrănește cu sângele vărsat de eroii neamului - de la Posada și Călugăreni, până la Mărășești și Podu Înalt. Ar trebui înfipt un țăruș în tomurile mincinoase ale lui Neagu Djuvara, iar autorul acestor infamii scelerate să poarte la gâtul lui de curcan bătrân nu un colan de aur, ci o salbă de căței de usturoi. Poate așa va mai sta locului, măcar o vreme. Iar dacă tot nu și nu, atunci să chemăm Exorcistul!
Din pacate ai demonstrat contrariul.... Daca nu te intereseaza asa cum spui tu nu te deranjai sa mai dai click la acest videoclip daramite sa mai si scrii un comentariu
🙏😔💙🌹Mulțumesc cu recunoștință! Am revăzut aici după difuzarea la TV.....Ne pleacă rând pe rând marile valori,suntem tot mai săraci dar nădăjduim în acești tineri minunați precum cei invitați în emisiune și alții asemenea🙏
Mulțumesc, a fost într-adevăr un privilegiu să-l ascultăm pe domnul Neagu Djuvara!
Dumnezeu sa il odihneasca in pace😢
Abia anul acesta am aflat ca maestrul Djuvara a trecut la Domnul. Am fost foarte intristat deoarece parea nemuritor; se vedea pe dânsul ca avea o conditie fizica si mentala extraordinara. Oricum va ramane vesnic in istoria Romaniei si mai ales in sufletele multor oameni, cel putin in al meu, fiind un excelent exemplu de luciditate, ambitie si munca asidua, iata, pana la sfarsitul vietii. Mare; nu om, ci zeu!
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
@@fariseul9111 ești un bou
@@user-gu5xw3bb1n nu te depasesc, nu te emotiina
"f" & $x"¥*
minunat interviu ! Dumnezeu să-l odihnească în pace pe domnul Neagu Djuvara !!!
Si eu sunt onorat și fascinat de cultura și inteligența domniei sale!
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@mariabusuioc3599tot comentezi tîmpenii peste tot despre chestii pe care nu le cunoști
@@cezar211091 tu ca separatist ghermanist ce cauti pe aici ? Mars la Duica pe pagina unde se cenzureaza, aici nu esti capabil sa-ti sustii mizeriile hungariste
Foarte educativa si de inalta tinuta culturala aceasta emisiune. Multumim Domnule Profesor Neagu Djuvara, multumim Catalin Stefanescu!
Cu o exceptie ; România la finele anilor 80 era net superioara celei pe care o avem azi ; atat ca mentalitate cat si ca economie . Si dupa 89 , elita noastra a fost distrusa prin intermedierea fortelor de scuritate atât in industrie cât si in cultura .
Românii în anii 80' erau sclavii unei familii dinastice de analfabeți. Nu existau carburanți, alimentele erau raționalizate, libertate de exprimare nu exista, iar plecarea din țară era interzisă. Avorturile erau și ele interzise, televiziunea era inexistentă, iar românii priveau televiziunea de peste granița care era mai aproape de zona lor. Din acel ev întunecat comunisto-românesc au rezultat minți cu gândiri ca a ta, incapabile să distingă precis binele de rău.
De când sunt embrionii prunci? Ai văzut cum stai pe minciună? Și dacă ar fi singura pe care stai! Cea mai mare pe care stai e aceea că ar putea fi bună o lume în care mamele ar fi mame cu de-a sila și ar gesta cu forța. Cu ce autoritate hotăra Ceaușescu ce să facă mamele, băi? Când l-a ales poporul român pe Ceaușescu pentru hotărâri din astea și de altele? Nu ești om, ești monstru. Monstru crescut printre noi. Acum nu ai ocazia, dar cu cei ca tine s-au putut instaura terori printre națiuni. Crede-mă, dacă s-ar mai ivi ocazia istorică ai fi printre fruntașii epocii la o nouă recoltă de capete, mda
Nu tu hotărăști cine e criminal în România. Avem justiție în România! Deci tu când ai spus asta te-ai ridicat deasupra justiției. Pot să te întreb cine te-a pus acolo? Singur te-ai pus! De ce? Pentru că e o poziție comodă pentru tine, o poziție din care poți împroșca cu rahat după cum te taie capul. Deci să-ți între în cap că ai această apucătură, anume aceea de a te cocoța deasupra tuturor și de a face pe imaculatul de acolo, mda. De la decret până în 1989 au murit zece mii de femei în România, încercând disperate să facă avorturi după metode băbești. Multe erau mame cu câte trei-patru copii.
Nu putem să respectăm Legea Sfântă. Te-ai gândit la asta? Te-ai gândit că oamenii pur și simplu nu pot să se ridice la ștacheta pe care le-o pui în față? Că dacă puteam să fim sfinți nu mai trebuia să vină Iisus. Îi spunea Tatăl: „Nu te mai duce, Fiul Meu, căci este acolo Radu Ion a lu´ Aurelian și o să rezolve el treaba”. Dar uite că nici tu nu ai putut să răspunzi când a întrebat Dumnezeu „Cine se va coborî pentru Noi?” Și a trebuit să vină Cristos, da. Mama mea a făcut patru avorturi și a crescut singură doi copii. După părerea ta mama mea e criminală pentru că nu a crescut singură șase copii. Și ca a mea milioane și milioane de mame. Eu zic că mai degrabă să-și vadă fiecare de păcatele lui, nu de ale altora. Femeile avortează pentru că nu sunt iubite. Dacă ai fi cunoscut pe Iisus Cristos ai fi cunoscut și asta.
Un istoric valoros.O imensitate de date de istorie, din propia lui viață cu interpretări memorabile, ne face onoare faptul că a revenit în țară. Dumnezeu să-l odihnească!!! Materialul era mult mai în regulă fără muzica de fundal care chiar deranjează, sunt emisiuni specializate în domeniul de muzică unde se pot adresa acești cântăreți.
BRANCUSI CE .🤔
O reală delectare.Unicul, Neagu Djuvara. Și Cătălin e la înălțime.
Moderatorului aproape că nu îi vine sa creadă că poate purta un dialog cu o persoana de 92 de ani.Dumnezeu să îl odihnească în pace pe domnul Djuvara 😢
DUMNEZEU SA II ODIHNEASCA IN LUMINA. Respect vesnic
Respect pentru acest mare istoric si gânditor, păcat că nu am fost mai aproape de realitățile istorice
Dincolo de iubirea pentru Negu Djuvara, vreau sa multumesc gazdei pentru excelenta pregatire a emisiunii, precum si caltatea intrebarilor si a felului in care a lasat invitatul sa vorbeasca. La fel de minunati au fost si muzicienii din emisiune. Felicitari! Pacat ca Dl Neagu Djuvara nu mai e printre noi.
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
@@fariseul9111ți se potrivește numele. Tu nu ai nicio treabă cu istoria, lasă-i pe cunoscători în pace.
@@cezar211091 tu ai treaba cu istoria. Ai treaba cu istoria cat are un caine cu calculatorul.
@@cezar211091 de cand esti tu cunoascator ? Apoi, nici nu ai idee cine sunt eu . Tocmai ca eu sustin ca istoricii trebuiesc luati in seama nu trepadusi de teapa lui Djuvara
@@fariseul9111 student la istorie, nu fantezist naționalist
Un mare istoric,a trăit 101 ani!
Djuvara,un mare istoric,un mare caracter!
Dumnezeu să-l ierte!! Te-ammiubit mult!
Este o mare încântare, este un regal să-l asculți pe dragul nostru Neagu Djuvara!
Felicitari pt emisiune
imi plac aceste emisiuni , regret ca nu mai este tvr cultural , si asa cultura adevarata la noi nu este apreciata , sunt atatea lucruri interesante de auzit...multumesc si sper ca emisiunea fie mult timp de acum incolo.
Minunat om, minunat suflet, mare noroc pentru românii de azi să-l asculte, să învețe ceva de la acest geniu care este Djuvara.
Popian Artist Mihnea esti un imbecil :)
Veganul daca spui tu...curatatorul din Clontarf!
ooo.. te-ai si informat despre persoana mea, dar nu, ms , nu am nevoie de fani :)
Cismariu Mihnea Ce a scris asa de jenant acest om? ce te-a deranjat?
Minciunile despre istoria romanilor, indemnul spre decrestinare a neamului...
Urmăresc acest interviu cu aceeași plăcere de fiecare dată și de fiecare dată îmi crează o relaxare extraordinară!
Mă fascinează atât marele istoric NEAGU DJUVARA cu vorbele sale precise, parcă venite împreună cu timpurile cât și extraordinarul realizator CĂTĂLIN ȘTEFĂNESCU!
Am descărcat acest interviu să îl am în momente când nu o să am acces la internet pentru o relaxare la o reascultare ulterioară!
Mulțumesc domnului istoric NEAGU DJUVARA cât și celui care a mijlocit accesul la acest act de cultură, domnul CĂTĂLIN ȘTEFĂNESCU!
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
O adevarata lecție! Va mulțumesc!
Felicitari tinerilor muzicieni , sunt foarte talentati !
awesome
Il iubesc pe Djuvara. Un om adevarat al poporului roman!
un om adevarat al tau...al poporului roman in nici un caz!
Crismariu Mihnea de ce nu?
@@anitnelavb2616 ''Istoria lui N. DjuvaraÎntr-o Românie în care democrația a dat cu oiștea-n gard, iar mafioții și trădătorii au devenit mai populari decât elitele naționale - o nulitate doctă ca Neagu Djuvara face carieră. Ce-i drept, între bătrânețe și moarte. În loc să-și plimbe strănepoții prin Cișmigiu, ipochimenul răscolește, cu un băț putred, istoria noastră multimilenară, pe care o terciuiește după bunul plac al stăpânilor săi din umbră. Mașinăria de propagandă manipulatorie l-a teleportat pe noul „Dascăl Național” (sic!), pe soclul lui Nicolae Iorga… Ce blasfemie! Pentru puștime, „istoricul, diplomatul, filozoful și romancierul” Neagu Djuvara (cum se recomandă sus-numitul prin bâlciuri și talciocuri) a devenit principalul reper (poate singurul!) de înțelegere (din păcate, greșită!) a trecutului nostru, mai recent sau mai îndepărtat. Trăim în secolul vitezei, așa că junimea nu se mai complică. Djuvara le dă mură în gură „O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri” - compunere neroadă și mincinoasă, dar viu colorată, cu multe poze - iar aceștia o înghit pe nemestecate. De la înălțimea la care l-au cocoțat tabloidele bălțate și talk-show-urile (unde stă cu mâna dreaptă la falcă și cu arătătorul stâng în gură), mitomanul de profesie crede că își poate permite orice.
Chiar să afirme că primii domnitori ai Țării Românești au fost alogeni, mai precis, cumani! Iată ce scrie, negru pe alb, în cartea sa „Thocomerius - Negru Vodă, un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești” (apărută la Editura Humanitas, de al cărei patron ne-am ocupat mai demult, în pamfletul „Un filozof de bucătărie: Gabriel Liiceanu”, publicat în aprilie 2003): „Thocomerius, tatăl lui Basarabă, trebuie asimilat cu legendarul Negru Vodă. […] Toate adunate alcătuiesc ceea ce se numește în jargon juridic un mănunchi de prezumții atât de convingător, încât în ochii mei n-ar mai trebui să existe nici o îndoială asupra originii cumane a spiței Thoctomeru-Basaraba”. Pe aceeași linie a spurcării originilor și parcursului nostru istoric se plasează și afirmația, de-a dreptul imbecilă, pe care a făcut-o moșneagul graseiat la TVR 1 (în emisiunea „Garantat 100%”, realizată de Cătălin Ștefănescu): „1 Decembrie - în mintea rumânului - este data la care se creează România Mare. Nu-i adevărat! 1 Decembrie este numai data la care două provincii (anume Transilvania și Banatul - n.a.) emit dorința de a fi legate de Regatul României” (sic!). De remarcat și faptul că Djuvara spune rumân (adică iobag!), nu român, tot în bătaie de joc…
Istoricul și teologul Dan Zamfirescu i-a dat o amplă replică bătrânei caiafe, în cartea intitulată sugestiv: „Istoria românilor văzută de Neagu Djuvara - fals științific sau trădare de țară?” (apărută la Ed. Roza Vânturilor & Ed. Semne). Aflăm că „Neagu Djuvara deține în cultura română recordul absolut în materie de ediții ale unei cărți de istorie. […] Cele 11 ediții de până acum ale cărții domniei sale O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri nu-și au concurență. […] Ea a dublat textul tipărit cu vorbirea lui de către autor pe 10 compact-discuri”.Bani aruncați aiurea, fără îndoială, doar pentru a asigura propagarea unor teze antiromânești, prin care se spală (încet, dar sigur!) creierele tinerei generații. Djuvara „a fost selectat și propulsat în prim-plan, pe toate căile, tocmai în virtutea unei calități aproape geniale, dacă o raportăm la interesele pe care le servește: aceea de a transforma piscurile și munții în mușuroaie și de a face din uriașii istoriei noastre aproape niște pitici”. Acesta „s-a dovedit istoricul ideal pentru exact ceea ce se vrea acum: să i se smulgă neamului românesc acel nerv vital reprezentat de memorie”.
În viziunea lui Neagu Djuvara, „sunt estompate, minimalizate și chiar trecute total sub tăcere acele elemente care contribuie la grandoarea unei personalități sau a unei epoci, sau chiar a unei instituții cum este Biserica Ortodoxă Română”. Mai mult, falsificatorul de istorie are tupeul să afirme următoarele: „Suntem singura țară mare din Europa a cărei unitate e exclusiv întemeiată pe limbă. […) Mai toate celelalte state europene s-au constituit pe baza unei istorii comune”. Zamfirescu îl contrazice cu fermitate, arătând că „la baza unității românilor a stat, încă de pe vremea lui Ștefan cel Mare […], conștiința apartenenței tuturor vorbitorilor acestei limbi la același neam: la neamul românesc”. Cât despre sacrificiile făcute de români în cele două războaie mondiale (a căror dimensiuni îi scapă lui Neagu Djuvara), Dan Zamfirescu precizează: „românii, la fel ca în răsărit, nu s-au bătut cu poporul german, după cum nu au trecut Nistrul împotriva poporului rus. În ambele direcții, ei au luptat și s-au jertfit pentru lichidarea a două monstruozități ale istoriei universale: în răsărit bolșevismul și în apus nazismul”.
Ne oprim, deocamdată, aici cu cazul Neagu Djuvara (emblematic pentru operațiunea diabolică de distrugere a Pantheonului Național și a memoriei noastre colective). Pentru noi, acest individ ridicat în slăvi de o adunătură de ticăloși cu simbrie străină nu este altceva decât un vampir care pângărește Istoria Românilor. El se hrănește cu sângele vărsat de eroii neamului - de la Posada și Călugăreni, până la Mărășești și Podu Înalt. Ar trebui înfipt un țăruș în tomurile mincinoase ale lui Neagu Djuvara, iar autorul acestor infamii scelerate să poarte la gâtul lui de curcan bătrân nu un colan de aur, ci o salbă de căței de usturoi. Poate așa va mai sta locului, măcar o vreme. Iar dacă tot nu și nu, atunci să chemăm Exorcistul!'''
Alexandru Voica ești prost și al dracu’ !
@@MariusIStanciu ceea ce spui in acest comentariu este doar o jignire adusa unei persoane care are libertatea sa nu fie deacord cu tine si asta mi se pare jalnic si in acelasi timp lipsa de respect
Enervant pianul de pe fundal, ca deconcentreaza. Incercam sa urmarim pana la capat.
TOTDEAUNA fondul muzical la tvr....URLĂ ,URLĂ....!!! ,,Profesioniști"/de 2 bani ,pe linie de partid...
Buaaaah....ma dispeeera
Dumnezeu să îl odihnească în pace 😢
Poate că problema ar trebui pusă altfel: cine scrie, în ultimă instanţă, istoria, cea consemnată în manualele şcolare, consacrată de nomenclatura administrativă, sărbătorită an de an? Nu atît istoricii, cît oamenii puterii, în funcţie de interese, viziuni, tendinţe dominante, care deseori îi depăşesc pe istorici. Aceştia din urmă stabilesc fapte, propun explicaţii, enunţă teorii; nu ei aleg, nu ei stabilesc versiunea finală a naraţiunii naţionale. În România, şi nu numai, dar poate mai mult decît în alte părţi, numărul celor care au avut şi au tendinţa să se plaseze cît mai aproape de putere, din orgoliu, interes sau din dorinţa de a participa la decizii faţă de care se consideră responsabili, este mult mai ridicat decît al celor care, din probitate profesională, au manifestat rezervele cuvenite faţă de viziunea deseori tendenţioasă a istoriei impuse de putere în numele interesului naţional.
Mai repede decît „teoria cumană“ sau consideraţiile peremptorii pe tema complexelor de inferioritate atribuite românilor, critica acestei istorii explică succesul lui N. Djuvara şi al lui L. Boia în rîndul noilor generaţii, tot mai alergice la glorificarea trecutului istoric şi exasperate de distanţa care separă acest trecut de un prezent perceput ca fiind mai degrabă mizerabil. Deplorabile însă sînt felul în care ei enunţă această critică, puţina importanţă acordată faptelor, tendinţa de a generaliza… La drept vorbind, nu ar trebui să facem prea mult caz de această nouă „teorie imperială“ deja schiţată de D.I. Mureşan în conferinţa intitulată L’Impero del Gran Basarab: ale origini del idea imperiale romena, susţinută pe 27 octombrie 2010, la Accademia di Romania, din Roma. Ea nu riscă să facă ravagii în România în acest început de mileniu. De la implozia naţional-comunismului încoace, autodenigrarea este tot mai bine cotată, cum arată şi succesul cărţilor sus-numite, apărute la Humanitas. Nu este totuşi exclus să asistăm în curînd la o reîntoarcere subită la tradiţia naţională de autovalorizare cu orice preţ, care a dăinuit mai bine de un secol, cu o mică întrerupere, traumatizantă, în perioada comunistă prorusă. Atunci, cine ştie, consideraţiile savante asupra virtuţilor aşa-zisului imperiu român şi dezbaterile pasionante de - spre ideea de imperiu la români se vor bucura de un succes comparabil cu acela pe care l-a cunoscut „pista cumană“ în ultimii ani.
De cate ori revad inregistrari cu profesorul Neagu Djuvara, ma gandesc ca astfel de oameni ar trebui sa fie nemuritori! Nu mi se pare drept ca, dupa imense acumulari de cunostinte si dupa o activitate intensa, depozitarul acestora sa dispara pentru totdeauna! O slaba speranta am insa: poate ca Dumnezeu le incredinteaza alte misiuni...
MULȚUMIIIIIIIIIM!!!
UN. OM. DE. MARE. VALOARE. INTELECTUALA.
Magnific❤
Sa-ti para rau ca nu sa mai auzi un om care are 101 ani ...asta este adevarata valoare a unei vieti traite. Oricum emisiunea este una dintre putinele de vazut la tv.
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@mariabusuioc3599 "cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice " unde singurul tau argument este "propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească".
Interesant... te indigna "parerile" dlui Djuvara, dar nu poti sa dai exemple si sa demonstrezi ca este fals.
"Manjeste neamul român" - e un argument saracut si care se putea scrie în câteva rânduri. Nu era nevoie sa scrii o Biblie ca sa spui doua vorbe.
P.S. Matei Cazacu nu l-a facut praf pe dl Djuvara. Matei Cazacu mai degraba s-a facut el de râs, pentru ca a demonstrat ca habar nu are de lingvistica. Este inadmisibil sa afirmi "Dusman este un cuvânt de origine cumana" cand nu este adevarat, este un cuvânt de origina persana, iranian, care în limba româna vine de la turcii otomani si slavii din Balcani, preluat de la persani.
Daca Matei Cazacu este atat de catâr, sa demonstreze dumnealui ca acel Codex Cumanicus de la Venetia este de fapt scris in româneste, si nu în limba cumana. Atunci da, ca sa vorbesc si eu vulgar ca tine - "îl face praf" pe dl Djuvara si mi-ar da de gândit.
@@Buboization se vede ca nu ai citit Cazacu si mai mult , nu ai idee cine este Matei Cazacu.
Lingvist este Eugen Coseru nu Cazacu si nicidecum Djuvara.
Este inadmisibil ca un habarnist ca tine, cu opere doar pe youtube sa isi dea cu parerea si sa mai si pretinda ca ar avea 2% tangenta cu realitatea.
Auirezi ca un trepadus de stepa, nici macar nu ai idee despre ce vorbesti, parerolog de profesie....
Un munte de om, avem o grămadă de lucrui de învățat de la Neagu Djuvara.
LA MULTI ANI!
Respect!
0:55 "SALUTARE LA TOATA LUMEA". Asta e de la manelisti.
Orcum ...am savurat dialogul dintre Dv. Domnule Stefanescu si ilustrul invitat din platoul emisiunii pe care o moderati si pe care o urmaresc de foarte mult timp.
Incredibil ce Maestru!
O personalitate deosebita !!!!
Tocul Italiei (Puglia) a fost colonie grecească, "Magna Grecia"! Cei de acolo nici acum nu vorbesc italiana, ci un dialect total diferit!
O confirmare a faptului ca limba romana vine din sudul imperiului roman (citez pe L.David):
"Romanian and Sardinian have got lots of similarities, I am going to note some of them here:
Latin us or um has evolved to u, instead of o, like, for example, in Italian. Here are some examples of words:
English - one
Italian - uno
Romanian - unu
Sardinian - unu
English - black
Italian - nero
Romanian - negru
Sardinian - negru
This similarity is also shared with Corsican and Sicilian.
The [ng] sound combination has changed to [mb], [mn] or [nn]:
English - language
Italian - lingua
Romanian - limbă
Sardinian - limba
English - wood
Italian - legna
Romanian - lemn
Sardinian - linna
The Latin /k/ sound (C or QU) has changed to p in Romanian and b in Sardinian:
English - four
Italian - quattro
Romanian - patru
Sardinian - batro or baturu
English - water
Italian - acqua
Romanian - apă
Sardinian - aba or abba
Sometimes, Latin /l/ has changed to /r/ (not always!):
English - white
Latin - alba
Romanian - alb (/l/ doesn’t change)
Sardinian - arbu
English - people
Italian - popolo
Romanian - popor
Sardinian - poburu
Sometimes, Latin /s/ changes to /ʃ/ or similar-sounding /ʒ/:
English - red
Italian - rosso
Romanian - roșu (ș is ‘’sh’’ in Romanian)
Sardinian - ruju (j is /ʒ/ in Sardinian)
Sometimes, Latin /i/ has changed to /ʒ/ (‘’j’’ in both languages) or to /dʒ/ (spelled ‘’gi’’):
English - help
Italian - aiuto
Romanian - ajutor
Sardinian - ajutoriu
English - beach
Italian - spiaggia (also happens in Italian this time)
Romanian - plajă
Sardinian - plaja
(Compare with Spanish playa (y is a short /i/) and Portuguese praia).
Romanitatea orientala care ținea din Creta până la hotarul cu Mongolia, s-a despărțit de romanitatea occidentală la războiul Troiei, când 12 triburi învinse au părăsit spațiul machedo-illir, (Iliada). Julienii condusi de Eneas, au plecat spre Trinakia, acum Italia, etruscii tot spre acolo, molosii condusi de Andromaca spre sanctuarul de la Achileia, acum Chilia, celelalte în special spre sudul Europei, care își revenea.dupa glaciatiunea de după potop, si spre care.afluisera si elemente ale civilizației egiptene sau babiloniene. La circa 1200 BC, triburi de greci din nordul Africii, înarmați cu elemente de civilizație feniciana vecina cu Egiptul, atacă Troia si se instalează în Pelopones, confiscand în propriul patrimoniu spiritual mitologia zonei, care era una profund romani.ca, dusă si de Julieni în "cizmă", unde gemenii divini si Lopei Capitoline, Romulus si Remus, cu corespondent în gemenii divini ai regelui Atamas de la Micene, model pentru Cain si Abel, întemeiau Roma eterna pe colinele.din Latium. Zeița supremă a julienilor plecați în bejenie, era Diana Latona si conținea cultul Mamei-planeta. Căreia indienii încă îi spun Uma, noi "Unu cel singur perfect" si e Tata. Lucian Blaga în Cursul de Filozofie a Reliigiilor:"Aproape toate zeitele panteonului homeric au o origine pre-grecească, ceea ce este cu atât mai semnificativ, cu cât se stie ca panteonul miceno-cretan, era alcătuit mai ales din zeite." Din aceeași origine este land, lat, latitudine, latin, mitul lui Lot, etc. Populației originare de fond din Europa acum i se spune pelasga, dar ea se numea ariana, adusă de Noe în bagaje, când andoca în munții ARARAT din Caucaz după potop. Sem se ocupa de semiti, fiul Ham de hamiti, si fiul Yafet, de cei care acum se numesc caucazieni, sau arieni, sau mai nou...pelasgi. Aceștia debarcau "să crească si sa se înmulțească", în spațiul adăpostit de glaciatiunea care a urmat potopului, "între Carpați si Caucaz", zic cunoscătorii cercetand miturile. Pro-me-teu de ex. După ce făcea una si alta, era crucificat de o stâncă în Caucaz. LERUI LER SI DOMN DIN CER venea si el cu o învățătura, germană Lehre, el era învățător. Orfeu avea o lira-invatatura cei servea când "ucis", prin imbatare de preotesele lui Dionisos, cobora în propriile tenebre numite stări de conștiință, de unde.salva EU-RI-DICE-a="spusa lui Dumnezeu"=DECA-LOG. Acum în NUMEIRI. Dar care este în ADN-ul fiecăruia de la nastere să nu poata spune că nu știe. Publius Ovidius Naso, exilat la Chilia, zice Dimitrie Cantemir, culegea de la un localnic adevăratul mit al Medeei, ciudat de asemănător cu mitul cristic:" De aceea se chiamă Pont acest pământ pierdut, În amintirea crimei ce aici s-a petrecut!" Crima relatată în Elegia a IX-a din Triste, referă la uciderea si transarea în bucăți a fratelui Medeei, împrăștierea lui în Delta Dunării similar cu uciderea lui Osiris si risipirea lui în Delta Nilului, crucificati adică si "acesta este trupul meu care pentru voi se frânge!", din motive diferite. Osiris reprezenta grâul și era zeul vegetației, Dionisos desemna strugurele:"acesta este sângele meu care pentru voi se varsă!". Si astazi România si Moldova.detin cea mai mare suprafață viticola din lume, raportat la total. U-kraina este încă cel mai mare granar din Europa. Germanul S.Stein în 1937 în lucrarea Der Romanus in den Frankischen Rechstquellen p.244, susține că în România, "roman" însemna si etnic dar și taran, trimițând la "ru-mania" iobagilor, clasa sociala a țăranilor aservită proprietarului de pământ, desființată în sec. XVIII. SEXTIL PUȘCARIU în Etudes sur lingvistique roumaine Cluj 1937:"Istoria ne învață că în răsăritul european al Imperiului Roman, în primele veacuri ale erei noastre, imensul spațiu ce se întinde între Asiatica si Marea Neagră, pe.cele două maluri ale Savei si Dunării, cu prelungiri care pătrund pe alocuri adânc spre nord si spre sud, era locuit de o populație de limba latină. ...(astazi), România pare a fi o laguna, care spre deosebire de vechea limba romanică.din răsărit, si-a pierdut din extindere în sudul Dunării. Firesc de altfel daca ne.gandim ca latinii orientali nu erau un popor de cuceritori ci de cuceriți." Adica ROMANIZAREA nu a existat nici în est nici în vest. Cei care migrau in Sicilia, Sardinia, Portugalia, erau romani răsăriteni din actuala.Grecie, pe care italienii îi revendicau în al doilea război ca pe ancestorii lor iar nu de greci romanizati, ceea ce nu exista. Aromânii nu sunt greci romanizati. Vlahii sunt concept artificial, de la germanul welsche, care denomina vorbitorii de latina, nu păstorii, cum pretind grecii. În cealaltă.extrema Armenii sunt relict al romanității orientale si acum osetinii, dar și vechii gruzini, acum georgieni, de la Sf.Gheorghe care.oricum denomina.G.ETII cărora izvoarele chineze.ale dinastiei Han le spuneau GOAT-SI. In indo-ariana goat este capra, eng. goat, gem.Geis. Capra era totemul planetei, Gaeia, la greci Geea.Acum încă jucată pe.ulitele.satelor de Anul Nou. Grecul Hekataios care trăia la curtea.persana si servea de informator Strabon:"Despre masageti se spune că o parte din ei traiesc in munți, o parte în s.esuri, a treia parte este așezată în mlastinile.fluviilor, a patra parte locuiește în insulele din aceste mlaștini." HERODOT:"Prin urmare, spre apus, marea aceasta numită Caspica, este strajuita de Caucaz; iar spre soare răsare se întinde cât vezi cu ochii, o câmpie nesfârșită. Din această câmpie nemărginită cea mai mare parte o stăpânesc masagetii, împotriva cărora avea de gând Cirus să pornească".(I, CCIV). Burchard BRENTJES în Istoria veche a Iranului:"Pe fluviul Sir Daria, si mai la est, trăiau masagetii, considerați de unii autori sovietici, îndeosebi S.P.Tolstov, ca inruditi cu TRACII si Ghimirraii. Ei erau vădit principalii dușmani ai lui Cirus." Burchard Brentjes în Istoria veche a Iranului:"Din Maracanda Alexandru înainta spre fluviul Tanais, (Sir Daria), " De la Arrian, cronicarul lui Alexandru citire. "Un atac împotriva masagetilor dădu greș. S-ar putea sa fi contribuit la migragrarea.spre răsărit în direcția Kansu, a câtorva.triburi masagete." Arrian relatează ca in iarna 329/328, a venit la cantonamentele de iarna.ale lui Alexandru din Maracanda, "Pharasmanes, regele Chorezmului, (care reușise să de.sustraga cuceririi lui Alexandru), cu 1500 calareti. Pharasmanes explica.ca S-ar învecina la granița cu Colchii, (Georgia de astazi), si amazoanele, (sauromatii), pe Volga
inferioară. Si a încheiat cu Alexandru o alianță militară împotriva popoarelor de la.Marea.Neagra. O parte din masageti se retrasera spre răsărit, de dincolo de lanțurile munților Tiensan, pentru.a nu se supune.". Burscard Brentjes op.cit.p140."...Un ostatec evada de la curtea masagetilor, care, în izvoarele chineze ale dinastiei Han, sunt numiti Yue-ci. Cand Chorezmul a subjugat popoarele stepei, în sec. al III-lea BC, câteva din triburile masagetilor se îndreptată spre rasarit cucerind Turkestanul si Kansu-ul. Ei menținura sub ascultarea lor si triburile Mongoliei. Între acestea triburile.numite în izvoarele chinezesti Hiung-nu, mai cu seamă hunii, aveau să joace.in curând un rol de temut. Ostaecul evadat în 208 era tânărul principe Mao-dun. El a fugit acasa, l-a detronat si ucis pe tatăl sau, si a devenit "suveran" al Hiung-nu-ilor, spaima.vecinilor sai. Reforma armatei îi permise.sa atace cu o forță.armata turco-mongola, pe care o reunise.sub numele.de huni, pe suveranul neamului Yue-ci sau GOAT-SI. Mândru anunță pe împăratul chinez, intr-o scrisoare.din 176 BC:" Prin binecuvântarea cerului, curajul ofițerilor si soldaților mei, comandantul ostilor mele a nimicit poporul GOAT-SI, decapitand acolo mult, ucigand si subjugand." Burebista coaliza.triburi trace.pana la.BO-RI-stena pe Bug. BO-RI-STAN. Cartea lui.Rut din Vechiul Testament nu refera la "rădăcina" casei lui David, daca "cărțile" din Vechiul Testament nu au nici un autor evreu. Regii asirieni au alcătuit biblioteci, au colecționat toate scrierile, dar nu mai vechi de 1200 BC. Dar la.1453 cadea sub turci Imperiul.Roman de Răsărit, care nu era parte.a imperiului.Roman. Ci încercarea lui Constantin cel Mare.a restaura prestigiul romanității orientale intr-un imperiu. Imperiul bizantin nu a existat. Este tot o invenție.west-europeana menită.sa.transfere meritele romanității pe numele
grecilor. Grecii care se nasc.astazi.in Constantinopol si Anatolia își spun "romanoi". Turcii spuneau Balcanilor RUMELY până la 1878 Pentru geografii si cronicarii arabi, Imperiul Asanestilor si Bulgaria.erau.un spațiu al vlahilor.pana.in sec. XIV. Burchard Brentjes în Istoria Veche a Iranului p.63:"De la finele.secolului al VIII-lea, BC, triburi mari de războinici calari, au tot coborât din trecătorile Caucazului...spre.sud. Cimmerienii, denumiti.in analele.asiriene ghimirrai iar în Vechiul Testament.Gomer, (1. Moise 10.2), veneau din Caucazul de nord si erau inruditi cu tracii ce locuiau în vremurile.stravechi în BALCANI. Ei fuseseră izgoniți din așezările lor de pe.tarmul Mării Negre de Scitii_ ce veneau.din Asia. Asiria a căutat ajutor.la dușmanii ghimirrailor, la iskuzai, adică Scitii_ cărora Biblia.le zice ASKENAZI. (1 Moise 10). VASMER în Die Iranien In Sudrussland p.8:"Scriitorii bizantini aveau predilecție pentru arhaizare, le.placea sa-si etaleze eruditia clasica.De aceea vlahii din Haemus continua.sa se.numeasca moesieni .iar la.alti cronicari, TOȚI locuitorii de la.nord.de Dunăre și din regiunea Mării Negre se numeau sciti, denumire.atribuita.de-a.lungul timpului gotilor sau hunilor, în primele.veacuri ale evului mediu si PECENEGILOR, CUMANILOR, sau chiar TĂTARILOR în epoca târzie.
Si Albaneza este similara cu Româna. Sunt si cuvinte in persana care au aceeasi semnificatie si pronuntie ca in româna (cioban).
❤🎉😮😢
🙏🧭❤️🥇🤗😘💐🎉💯🕊️💋🙋✨🚀🚁💫🤫😶
Deci daca mergem la un concert, vom avea parte de o discutie istorica haha
Vad ca voi le cam amestecati
Ce legatura au violonistii aceia desi, da canta minunat cu domnul Neagu? Cine vrea simfonie poate merge pe canale specifice sa asculte ce cauta nu?
În cunoașterea zilei intervievării.
Jenant om.
AMIN STRAMOSI BUNI OAMENI
❤❤❤❤
o valoare !
💯❤
buni copii din cvartet!
Iku
Hey Djuv! 😂
A doua șansă a Europei de a fi unitară a fost fost în 1945 când nu trebuia sa ii dea mana libera lui Stalin sa împartă Europa în două .
😢😢
Nu poţi să atribui o origine unui om după numele pe care îl poartă
Ce v-a deranjat cel mai mult în teza lui Neagu Djuvara?
Sînt mai multe lucruri. Ceea ce m-a deranjat - şi o spun răspicat - este modul în care a tratat şi a desconsiderat istoriografia românească mai veche, începînd cu Hasdeu, Dimitrie Onciul, Nicolae Iorga, Gheorghe Brătianu şi mulţi alţii, chiar dintre cei vii, pe care este evident că nu i-a citit, nu i-a înţeles. I-am avut profesori pe Aurelian Sacerdoţeanu, pe Constantin C. Giurescu, l-am cunoscut pe Petre P. Panaitescu, am cunoscut-o pe Maria Holban, care au scris lucruri fundamentale, de care Neagu Djuvara habar n-are. Pe de altă parte, din auzite, după notiţe, după discuţii cu diverse persoane, a însăilat un text. Această desconsiderare a vechii istoriografii a mers împreună cu desconsiderarea documentelor, a izvoarelor. Avem pentru epoca lui Basarab întemeietorul şi a urmaşilor lui direcţi izvoare care spun foarte clar că erau români şi ortodocşi, nicidecum cumani şi catolici. Nici un izvor nu spune că erau cumani catolici. Domnul Djuvara îşi plasează o piramidă întreagă pe un vîrf care spune că numele de Basarab este de origine turcă veche. Numele de Basarab trimite la o demnitate din Imperiul Mongol, un funcţionar care ştampila, care presa stampila pe o ceară. Dar Basarab este o poreclă. Numele lui adevărat era Ivanco, deci Ioan. Toate documentele spun că era român şi ortodox. Argumentul că numele, dacă este de origine turcă, înseamnă că posesorul are şi o origine cumană arată ignoranţa crasă - folosesc o sintagmă a domnului Djuvara, care se raportează însă la alţii - a acestui domn. Este ca şi cum ai spune că Johnny Răducanu era american pentru că-l chema Johnny. Mai aproape de zilele noastre, toţi românii din Transilvania, în epoca ocupaţiei maghiare, se duceau la ofiţerul stării civile să declare un copil, cu numele Ion. Cei de acolo îl făceau Ianos. În Basarabia rusească îl făceau Ivan. Asta însemna că Ianos şi Ivan erau ruşi sau unguri? Aşa era moda. Argumentul originii numelui este total fals, numele se dau după mode. Cîţi copii n-au fost botezaţi după celebrităţile muzicii, Elvis, de exemplu? Nu poţi să atribui o origine unui om după numele pe care îl poartă.
Basarab este o poreclă?
Este o poreclă şi o funcţie în Imperiul Mongol, care, foarte probabil, i-a fost atribuită la un moment dat, pentru că a fost vasal al mongolilor. Aşa au procedat toţi domnii români, pînă în secolul al XIX-lea, au oscilat între vasalitatea ungurească şi vasalitatea mongolă, mai tîrziu turco-otomană, apoi austriacă. Cauza era situaţia geopolitică a Ţărilor Române, care a impus această politică de basculă între marile puteri.
Aveţi în carte cîteva cuvinte, cîteva sintagme foarte critice la adresa lui Neagu Djuvara. Vorbiţi de „speculaţii nefondate“, de „ipoteză facilă şi cît se poate de gratuită“, de „erori“, „confuzii“, de faptul că Neagu Djuvara a livrat publicului „un monument de tinichea cu veleităţi de bronz etern“. Vă asumaţi toate aceste sintagme?
Bineînţeles că mi le asum. Am încercat să fiu cît mai reţinut, am utilizat expresia domniei sale cu „ignoranţa crasă“, dumnealui a lansat acest termen împotriva istoricilor români, în general, şi a istoriografiei româneşti mai noi, în special, lucru care m-a indignat profund. Dumnealui nu-i cunoaşte pe reprezentanţii istoriografiei româneşti. De cînd sînt la Bucureşti, am primit destule reproşuri: „ai fost prea dur“, „n-am să vin la lansarea cărţii tale, pentru că eu ţin la domnul Djuvara“.
Cine v-a reproşat?
Diverse persoane, nu dau nume. Am răspuns: îmi pare rău, dacă aş fi adoptat un ton neutru şi aş fi pus pe două coloane, iată ce scrie domnul Djuvara şi iată ce spun documentele, probabil că nu m-ar fi citit nimeni şi ar fi zis: „ce-i cu plictiseala asta?“. Şi atunci am pus şi eu cîteva epitete.
Numele de Basarab era o poreclă
Credeţi că Neagu Djuvara s-a inspirat de la vreun istoric?
Da, de la Laszlo Rásonyi, un filolog ungur, care scrie în 1935 că Basarab este cuman sau mongol, nici el nu ştie exact. Apoi, acest Laszlo Rásonyi scrie că boierimea şi toţi cnejii din Ardeal, ca şi boierii munteni şi moldoveni ar fi cumani. Şi dă exemple, din dreapta şi din stînga, fie cu etimologii greşite, fie exemple din secolele XVI şi XVII, cînd, dacă e vorba de o influenţă, aceasta este turcă-otomană, că nu mai existau cumani pe vremea aceea. Nu putem vorbi de o persistenţă a numelor cumane. Cumanii s-au botezat catolici, după cum ştie şi domnul Djuvara, începînd cu 1227, şi din acel moment au părăsit numele lor păgîneşti. Îi chema Ştefan, Laurenţiu, Bela, Gyula, Emerich, nume de regi unguri şi nume de sfinţi din calendarul catolic. Cum se face că numai Basarab al nostru, la 1300, cînd toţi cumanii erau creştinaţi şi purtau nume creştinesc, mai păstra un nume cuman? Evident că era o poreclă şi o fostă demnitate din Imperiul Mongol.
Dumneavoastră, ca istoric, puteţi susţine cu mîna pe inimă şi cu mîna pe documente că era vorba de un voievod român şi ortodox?
Toate documente spun asta. Am citat şapte mărturii, dintre 1332 şi 1370, contemporane cu Basarab, cu fiul său, Nicolae Alexandru, cu urmaşul lui la tron, Vlaicu Vodă. Toate spun că era român şi ortodox, fiul lui Tochomer, care era tot român şi ortodox. Cu mîna pe documente şi cu mîna pe inimă, spun: da, era român şi ortodox. Ca dovadă: s-a îngropat la Câmpulung, fiul său, Nicolae Alexandru, s-a îngropat tot la Câmpulung, în mănăstirea Negru Vodă, biserică ortodoxă. Ceilalţi s-au îngropat la Curtea de Argeş, dar nu în biserici catolice.
Legenda lui Negru Vodă susţine afirmaţiile dumneavoastră?
Negru Vodă apare în secolul al XVI-lea, fiind numele întemeietorului Ţării Româneşti. Aşa cum se spunea în basmele noastre Verde Împărat, Roşu Împărat, unui strămoş îndepărtat i s-a spus Negru Vodă.
Negru Vodă se suprapune cu Basarab?
Mai degrabă cu Tochomer, tatăl lui. Faptele cred că au fost acestea: între 1290 şi 1300, voievodatul de la Argeş, unde domnea acest Seneslav, menţionat de Diploma Cavalerilor Ioaniţi (1247), s-a unit cu voievodatul Olteniei, unde fusese Litovoi şi apoi fratele lui, Bărbat, şi au format Muntenia sau Ţara Românească, adică „ţara românilor“. Aceste două voievodate româneşti nu se limitau la crestele Carpaţilor, cum am crede noi astăzi, ci erau întinse pe ambele versante. Cel din Oltenia lui Litovoi avea Haţegul, Argeşul avea Făgăraşul, pe care l-a pierdut la 1290-1291, o ştim foarte bine din documente. În momentul în care voievodul român s-a retras de la Făgăraş la Argeş, această retragere a rămas în tradiţia populară drept un „descălecat“, ca o venire de peste munţi, de unde toată legenda care este povestită în Cronica Ţării Româneşti. Asta este ceea ce ştim: acest voievodat, Ţara Românească, între 1290 şi 1300, era vasal mongolilor, Hoardei de Aur, care, profitînd de criza dinastică din regatul Ungariei, au lansat o ofensivă şi au ocupat Turnu Severin. Cum ar fi putut un voievod de la Argeş sau din Oltenia să scape de această vasalitate? Basarab s-a proclamat vasal al mongolilor, ca să scape de dominaţia ungurească. Cînd s-a restabilit o dinastie în Ungaria, sub Carol Robert de Anjou, în 1308, Basarab a schimbat direcţia politică şi a prestat jurămînt de vasalitate regelui Ungariei. Aceasta se întîmpla la 1324-1325. A fost vasal pînă în 1330, cînd a urmat o nouă ruptură, cu bătălia de la Posada, prin care Basarab şi-a afirmat, pe de o parte, autoritatea lui de voievod, şi, pe de altă parte, a rupt vasalitatea faţă de Ungaria, pe care o va relua abia fiul său, Nicolae Alexandru, în 1343-1344. Această Ţară Românească, vasală mongolilor, mai întîi, apoi ungurilor, era condusă de români ortodocşi.
Pp
Amu .😅
La 55 de DOBITOCI nu le-a plăcut interviul...... Ar trebui să-i întrebăm pe ei....
Sputnik/CIUMA ROȘIE...
Și in tehnologie, tot prin 1905, omul a început sa zboare. Acum computerul.
Cel care a prevăzut că SUA și Rusia vor ajunge două mari puteri a fost Napoleon I, nu Alexis de Tocqueville.
Inainte de a posta comentarii, consultati gramatica limbii romane, inclusiv ortogramele.
mars ma
Imaginează-ți Lumea!@
2023 luna făurar pe ducă, ... răzăchie ...
Cum spune domnul Djuvara despre familia Baleanu ca ar fi de origine cumana este gresit pentru ca numele Bleanu=Balanu care inseamna blond. Si asa cum urmasi familiei Baleanu sustin ca se trag din Dan Basarab (partida Danestilor) probabil ca acesta a fost blond. Cum de asemenea familia Balaceanu provine de la cduvantul a balaci ,care inseamna a scalda,a cufunda ,a spala prababil fiind foarte aproape de balta ( DUNARE ) au capatat acest nume . Tot la fel putem vorbi si despre familia Buzescu care la origine are cuvantul buzat putem spune ca provine dintr-o localitate cu acest nume (prbabil partile Olteniei sau Buzaului unde au detinut satul Ceptura) sau de la un anumit comportament capatat de cineva din falilie intrucat buzat inseama suparat ,suparacios ( a lasa buza). Asa ca etimologic lucrurile nu stau chiar asa.
¿ mulțumim: / frumos/ ori /mult/?
... cu duhul suflet?
Ok .
❤😢😮😊
Cvartetul de cello, da! Dar muzica asta de pian, odata prea tare si stilul total nepotrivit subiectului (Djuvara vorbeste de Mircea cel Bătrân, si la pian auzim un soi de blues-jazz hibrid), apoi complet inutila si cu nici un soi de contribuție la emisiune. Coane Djuvara, chapeau!
Defectul românilor e că își fac autocritica prea des și de multe ori fara motiv .
Frig/Cald ...⁰?
Păcat..... că nu voi mai trăi in perioada aia !!!!
10:13 SUA comanda inca cel putin 100 de ani
13:30 Americanii nu vor mai domina multă vreme
Baron Local Cel puțin :)
China e deja peste SUA si de altfel toata ASIA
100 de ani e exact putina vreme in timp istoric
Pacat ca oamenii ca el mor si se nasc toti dobitocii in tara asta de cacat. In loc sa vedem genul asta de emisiunii avem capatos, kanal d si alte mizerii.
th-cam.com/video/idXwffj0KNQ/w-d-xo.html
repeta acelasi discurs pe care l a mai repetat in situatia din link ul pe care l a m pus mai sus
... după ani, cum 101?
Ma inclin, a nu stiu cata oara in fata unei minti prodigioase....
Pacat ca astfel de oameni , nu sunt vesnici!
Noroc de actualele tehnologii, ca avem ce vedea si auzi, spre ne a salva de la spalarea creerelor noastre
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
maghiarul care a venit acum 1200 de ani adica tribul hunilor porniti din estul mongoliei nu?
Aş fi fost un prea prost moderator. Am simţit ca pe o fractură actul domnului Ştefănescu de a deturna atenţia către tinerii muzicieni (de altfel, excelenţi).
Unde e complicaţia?
Nu e nici o complicaţie, este doar o premisă greşită. Domnul Djuvara a spus că numele de Basarab este de origine cumană. Automat şi purtătorul numelui este de origine cumană, zice domnul Djuvara. Ar fi cuman şi catolic. Or, nu originea numelui îţi dă originea persoanei, ci ce spun documentele. Tot ce avem ca documente arată că Basarab era român şi ortodox, iar urmaşii sînt tot români şi ortodocşi.
E o poveste cu soţia lui Negru Vodă, doamna Marghita. Vreţi să refaceţi această poveste?
Despre mai multe soţii de voievozi este interesant să discutăm. Basarab - după legendă, Negru Vodă - a avut o soţie, doamna Marghita. Istoria acestei doamne se leagă de două monumente, unul de la Curtea de Argeş, şi unul de la Câmpulung. La Curtea de Argeş avem Biserica Sân-Nicoară. Această biserică era considerată catolică. Preoţii catolici de acolo afirmau că au documente, de danie, de la această doamnă Marghita - ea venea din Ungaria -, care construise o biserică unde se petreceau minuni. Această biserică ar fi fost construită, potrivit legendei, cînd soţul ei era plecat într-o expediţie contra tătarilor. Întorcîndu-se domnul din bătălie, s-a supărat straşnic - fiind ortodox - şi a izgonit-o. Dacă era catolic şi cuman, de ce ar fi izgonit-o? Asta spune legenda, pe care domnul Djuvara o consideră reală. Atunci ne întrebăm: dacă avea o nevastă catolică, de ce a izgonit-o? Ar fi trebuit să se bucure… Şi Nicolae Alexandru are tot o nevastă catolică. La 1343-1344, el cochetează cu catolicismul şi se însoară cu o prinţesă catolică, doamna Clara, cu care are două fete. Nicolae Alexandru mai fusese căsătorit şi avea un fiu, pe Vlaicu Vodă. Cele două fete ale voievodului Nicolae Alexandru, făcute cu doamna Clara, se numeau: Ana şi Anca. Ele au fost botezate ortodoxe, spre marea mîhnire a doamnei Clara. După un timp, cele două fete s-au măritat, una cu regele Bulgariei şi cealaltă cu regele Serbiei. Una dintre ele s-a convertit la catolicism, cealaltă a rămas ortodoxă. Papa se adresează doamnei Clara, o laudă pentru faptul că una dintre fete a trecut la catolicism, dar nu uită să spună că ar trebui să procedeze la fel şi cealaltă fată, poate chiar Vlaicu Vodă, care - sînt spusele Papei - nu trebuie să mai persiste în eroarea strămoşilor şi înaintaşilor săi la tron. Or, înaintaşii erau ortodocşi: Niculae Alexandru, Basarab şi Tochomer.
Cum să creezi un stat cu o populaţie migratoare?
În 2011, în public, la Tîrgul Gaudeamus, Neagu Djuvara afirma: „Nici unul dintre statele care s-au format în Evul Mediu în Europa nu a fost la iniţiativa unui băştinaş. Băştinaşii au fost, în Europa, mă scuzaţi, scopiţi politiceşte“. Cartea dumneavoastră spune ceva despre formarea statelor în Evul Mediu?
Este una din marile prostii pe care le-am combătut în această carte, luînd caz cu caz toate exemplele pe care le citează Neagu Djuvara. Cei care au întemeiat statele în Evul Mediu erau băştinaşi şi o dovedesc cu documente.
Cititorii vor citi aceste exemple în cartea dumneavoastră, vă puteţi referi doar la cazul românesc?
Domnul Djuvara insistă pe prezenţa cumană. În privinţa prezenţei cumane, domnia sa se contrazice de la o pagina la alta. La un moment dat, spune că aceşti cumani erau cu sutele de mii. Domnia sa uită că erau nomazi, erau crescători de vite, aşa cum fuseseră hunii, avarii, pecenegii, găgăuzii, mongolii. Populaţia cumană nu era stabilă. Aceşti cumani umblau de-a lungul rîurilor, cu turmele lor, ca să caute păşuni, şi locuiau în căruţe. Vă întreb: cum să creezi un stat în aceste condiţii? Domnul Djuvara vorbeşte de un stat. Nomazii aceştia ne-au lăsat urme. Arheologia ne spune că pentru toată Ţara Românească s-au găsit 13 morminte. Se îngropau cu calul şi foloseau ceaune, în care fierbeau carnea. Asta era civilizaţia lor, modul lor de viaţă. Au rămas şi nume de locuri: Bărăgan, Burnaz, Teleorman, Caracal - acestea sînt nume cumane. Nu formau aşezări umane sedentare, locuiau în stepele ierboase, cum a fost şi Bărăganul, colonizat abia în secolul al XIX-lea. De la cumani au mai rămas şi nume de rîuri, cu terminaţia „ui“: Deznăţui, Călmăţui, Teslui, afluenţi mici ai Dunării. Aceşti cumani acolo locuiau, la cîmpie. Dacă acei cumani ar fi creat voievodatele româneşti, atunci ar fi avut capitala la Caracal, Zimnicea sau Olteniţa, nu la Curtea de Argeş şi Câmpulung. Or, voievodatele româneşti erau în depresiunile şi zonele de dealuri ale Carpaţilor Meridionali, în Oltenia, în Banat.
Cum au influenţat cumanii aceste voievodate româneşti? Care erau raporturile cu populaţia băştinaşă?
Care puteau fi raporturile între nişte migratori care caută păşuni şi o populaţie sedentară? Erau raporturi de ostilitate. Creşterea oilor înseamnă o pendulare, o transhumanţă. De Sfîntul Gheorghe, pe 23 aprilie, oile urcau la munte şi mergeau pe cîmpuri abia semănate, producînd pagube însemnate. De Sfîntul Dumitru, pe 26 octombrie, coborau, cînd erau alte distrugeri agricole. Cei sedentari încercau să se opună şi se crea un conflict între crescătorii de oi şi agricultori. Şi, pînă la urmă, şi-au împărţit teritoriul. Cumanii la sud, românii la nord, în Muntenia. În momentul în care Basarab a avut de partea sa şi forţele din voievodatul Olteniei, în momentul în care a avut o armată serioasă, i-a supus şi pe cumani, care au devenit supuşi românilor. De aceea, nu mai există cumani, dar există români. Cînd s-a creat statul, îi zicea Ţara Românească, nu Ţara Cumanilor. Nici măcar nu i s-a spus Ţara Românilor şi a Cumanilor, ci doar Ţara Românească.
Nu putem vorbi de o organizare statală impusă de cumani?
Nu, nu vorbim de o organizare statală cumană, nu vorbim de relaţii diplomatice, nu vorbim de o cultură a cumanilor, nu vorbim de o religie. Dar vorbim de toate acestea în voievodatele româneşti.
Mai sînt şi alte teorii elucubrante
Cum vă explicaţi succesul acestei teze susţinute de Neagu Djuvara?
Teoriile „barbare“ au întotdeauna succes. Oamenii se plictisesc cu istoria tradiţională. În Franţa, în 1821, un individ a publicat o carte în care zicea că Napoleon I n-a existat, că e vorba de un mit solar. Napoleon moare în 1821, era în insula Sf. Elena. Iar acel individ scria, la şase ani de la abdicare, că Napoleon n-a existat. Aşa şi cu teoriile domnului Djuvara. Mai sînt şi alte teorii elucubrante. De exemplu, tracomania, care n-a început cu Iosif Constantin Drăgan, cum s-ar putea crede, ci cu Nicolae Densuşianu, cu lucrarea lui postumă, Dacia preistorică, publicată în 1915, şi care deja, între cele două războaie mondiale, dăduse nişte epigoni; tracomania a fost instrumentalizată politic sub regimul Ceauşescu, întrucît permitea ca, în numele unei tradiţii inexistente - aşa-zisa tradiţie daco-tracă - să respingă moştenirea romană şi creştină şi, prin extensie, democraţia europeană şi să susţină că sîntem altceva, că ne tragem din Zamolxe, din Burebista. Ce-or fi făcut ăia, nimeni nu ştie mare lucru; afară de Herodot, nimeni n-a consemnat nimic pînă tîrziu. La fel, în epoca anilor ’50, epoca lui Roller, slavomania este cuvîntul de ordine; s-a spus atunci că limba română este o limbă slavă. Şi au fost istorici şi lingvişti, chiar mari lingvişti, precum Alexandru Graur - care, la vremea lor, cînd erau liberi, recunoscuseră că limba română este o limbă latină - , care au susţinut că vorbim o limbă slavă şi sîntem un popor slav, că ne-am latinizat abia în secolul al XIX-lea, cînd am refăcut vocabularul, băgînd cu ghiotura neologisme latineşti. Tracomania şi slavomania erau teorii manipulate politic. Teoria despe cumani este doar „o modă“. Cred că şi-a găsit destui aderenţi, cîtă vreme Negru Vodă dă bine, sună bine. Faptul că nu ştim mai nimic de aceşti cumani ne permite toate fanteziile.
Ce fel de modă?
Această modă, cumanomia, a apărut într-un moment de criză existenţială, de criză economică, de criză de încredere, de impas al istoricilor români. Mulţi istorici români scriu greu, scriu fie pentru specialişti, fie pentru un grup restrîns şi nu fac destul efort să fie lizibili, să fie atractivi, să scrie pe înţeles. În ţara asta n-au existat şcoli care să te înveţe cum să scrii cărţi ştiinţifice pe care să le priceapă oricine. În Occident, există cursuri, universităţi şi specializări care te învaţă să scrii cărţi. Istoricii francezi, cei mai buni, de exemplu Jacques Le Goff sau Marc Ferro, fac mari eforturi ca să scrie pe înţelesul tuturor, să scrie bine, şi reuşesc, scoţînd tiraje enorme din cărţile lor. Or, Neagu Djuvara, care scrie fluid, agreabil, şi-a cîştigat o binemeritată reputaţie de povestitor al istoriei pentru tineret şi pentru nespecialişti, fiind asemenea unui unchiaş sfătos. Dar s-a băgat într-o chestie pe care n-o cunoaşte şi n-o stăpîneşte. Şi, cu toate acestea, domnul Djuvara n-a putut să primească o replică atractivă, care să fie pricepută de publicul larg. Şi o replică de ansamblu. Pînă acum, specialiştii au atacat cîte un punct, pe ici, pe colo. Eu am vrut să iau problema de la un capăt la altul. N-am dus o polemică cu expresii insultătoare, dar, uneori, cînd vezi asemenea exagerări, nu poţi să nu spui că Neagu Djuvara şi-a depăşit competenţele, atacînd un subiect major de istorie medievală, şi că a improvizat.
Bou . Ciuca .cu meteoritii .🤔😅
Nu știu ce să zic...Nu neg cunoștințele enciclopedice ale lui Djuvara și din punctul ăsta de vedere îl admir. Am cam înțeles cum lucrează istoricii cu aceste presupuneri din perioada neagră a istoriei când nu există dovezi clare. Construiesc castele de nisip bazate pe presupuneri care de alți istorici pot fi demontate de argumente la fel de subțiri. Adevărul poate fi complet diferit. Teoria că romanii nu au cucerit decât o treime din DACIA și faptul că aceștia vorbeau o limbă înrudită cu latina poate fi la fel de posibilă. Nu vom ști niciodată.
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
@@mariabusuioc3599 Ai mari probleme în primul rând izvorâte dintr-un naționalism comunist de tip ceaușist. Nu înțeleg cum aceste sentimente antieuropene mai pot exista în sec. XXI. Nimeni nu atentează la identitatea ta națională, dimpotrivă, deviză UE este uniți în diversitate. Se alocă bani serioși pt conservarea comunităților locale, numai cei închistați în dogme ortodox-comunistoide refuză să vadă avantajele unei europe unite în actuala conjunctură economică marcată de războiul economic dintre SUA și China.
@@bogdanvasiliu8913 @Bogdan Vasiliu probleme izvorâte dintr-un naționalism comunist de tip ceaușist.?
Dumneata esti Horatiu Damian virginul ?
Care e legatura intre falsuri istorice si nationalismul llui Ceausescu ?
Unde vezi dumneata antieuropenism? Pai ce suntem la Budapesta aici ?
Acelasi individ posteaza pe toate canalele transilvaniste sau ghermaniste cu aceeasi placa ruginita
Djuvara a fost un mascarici de istoric, daca stateai sa asculti bine ai fi aflat ca aia cu cumanii e doar o supozitie a dumnealui nicidecum ceva palpabil cu vreo minima dovada istorica.
Dumneata vezi-ti de gonflabila de acasa, domnu Damian .
@@bogdanvasiliu8913 si vezi ca placa asta ruginita data cu copy-paste nu are llegatura cu subiectul. Asta trebuia s-o postezi la vreo emisiune cu autonomia etnica .Daian sau Damian esti, goflabila sau tesla ,...una din ele
L.
Te iubesc mult😢❤😢
😢😢😢
sa terminat cu statele unite . nu mai poate manda
N am urmarit .🌐
Nu inteleg blasfemia domnului Djuvara de la minutul 47:43 ??? Ciudat! Dansul s-a rugat dar nu credea in virginitatea Fecioarei Maria?!...
Sunt de acord cu tine
@@34isanumber nu pot spune.decat...iarta l.Doamne.ca nu stie ce spune...Te rog sa nu mi raspunzi!Oricum va fi.tot o blasfemie!Dumnezeu sa te lumineze!
@@valibabeletresatacadingura1341 roaga-te pentru noi, iar noi vom gandi pentru tine
@@BannerOfBlasfemy un răspuns specific românilor! Ce s-ar face lumea fara rugăciune? Când ajungeți în impas alergati repede la Dumnezeu! Si va mirați că nu v-ajută! Si stiti de ce?ca IL puneți pe Dumnezeu pe ultimul plan!Asta e!Atât puteți.......
@@valibabeletresatacadingura1341 Daca era specific romanilor, nu mai aveam nevoie sa fac remarca asta. Adica romanul nu mai punea botul la asemenea ineptii. Vorbeste pentru tine. Ceea ce faci tu nu este respectabil, este deplorabil. Nu mai fi oaie, nu te mai consola in lanturi de dogma si mit. Pune mana pe o carte serioasa si mai priveste in jur. E 2019!!!
Dumnezeu să-l ierte pentru blasfemiile spuse și sa-l odihnească! Vorba multa, sărăcia omului.
buna-vestire.net/2016/09/a-mai-avut-maica-domnului-alti-copii.html
daca taceai proasta ramaneai
@@sugaciu5908 NU așa se vorbește ! Dacă însulți /vorbesti urât= lipsă de educație ,cultură ,AUTOEDUCAȚIA....mai simplu ,lipsa celor 7 ani de acasă !!!
Istoria lui N. DjuvaraÎntr-o Românie în care democrația a dat cu oiștea-n gard, iar mafioții și trădătorii au devenit mai populari decât elitele naționale - o nulitate doctă ca Neagu Djuvara face carieră. Ce-i drept, între bătrânețe și moarte. În loc să-și plimbe strănepoții prin Cișmigiu, ipochimenul răscolește, cu un băț putred, istoria noastră multimilenară, pe care o terciuiește după bunul plac al stăpânilor săi din umbră. Mașinăria de propagandă manipulatorie l-a teleportat pe noul „Dascăl Național” (sic!), pe soclul lui Nicolae Iorga… Ce blasfemie! Pentru puștime, „istoricul, diplomatul, filozoful și romancierul” Neagu Djuvara (cum se recomandă sus-numitul prin bâlciuri și talciocuri) a devenit principalul reper (poate singurul!) de înțelegere (din păcate, greșită!) a trecutului nostru, mai recent sau mai îndepărtat. Trăim în secolul vitezei, așa că junimea nu se mai complică. Djuvara le dă mură în gură „O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri” - compunere neroadă și mincinoasă, dar viu colorată, cu multe poze - iar aceștia o înghit pe nemestecate. De la înălțimea la care l-au cocoțat tabloidele bălțate și talk-show-urile (unde stă cu mâna dreaptă la falcă și cu arătătorul stâng în gură), mitomanul de profesie crede că își poate permite orice.
Chiar să afirme că primii domnitori ai Țării Românești au fost alogeni, mai precis, cumani! Iată ce scrie, negru pe alb, în cartea sa „Thocomerius - Negru Vodă, un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești” (apărută la Editura Humanitas, de al cărei patron ne-am ocupat mai demult, în pamfletul „Un filozof de bucătărie: Gabriel Liiceanu”, publicat în aprilie 2003): „Thocomerius, tatăl lui Basarabă, trebuie asimilat cu legendarul Negru Vodă. […] Toate adunate alcătuiesc ceea ce se numește în jargon juridic un mănunchi de prezumții atât de convingător, încât în ochii mei n-ar mai trebui să existe nici o îndoială asupra originii cumane a spiței Thoctomeru-Basaraba”. Pe aceeași linie a spurcării originilor și parcursului nostru istoric se plasează și afirmația, de-a dreptul imbecilă, pe care a făcut-o moșneagul graseiat la TVR 1 (în emisiunea „Garantat 100%”, realizată de Cătălin Ștefănescu): „1 Decembrie - în mintea rumânului - este data la care se creează România Mare. Nu-i adevărat! 1 Decembrie este numai data la care două provincii (anume Transilvania și Banatul - n.a.) emit dorința de a fi legate de Regatul României” (sic!). De remarcat și faptul că Djuvara spune rumân (adică iobag!), nu român, tot în bătaie de joc…
Istoricul și teologul Dan Zamfirescu i-a dat o amplă replică bătrânei caiafe, în cartea intitulată sugestiv: „Istoria românilor văzută de Neagu Djuvara - fals științific sau trădare de țară?” (apărută la Ed. Roza Vânturilor & Ed. Semne). Aflăm că „Neagu Djuvara deține în cultura română recordul absolut în materie de ediții ale unei cărți de istorie. […] Cele 11 ediții de până acum ale cărții domniei sale O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri nu-și au concurență. […] Ea a dublat textul tipărit cu vorbirea lui de către autor pe 10 compact-discuri”.Bani aruncați aiurea, fără îndoială, doar pentru a asigura propagarea unor teze antiromânești, prin care se spală (încet, dar sigur!) creierele tinerei generații. Djuvara „a fost selectat și propulsat în prim-plan, pe toate căile, tocmai în virtutea unei calități aproape geniale, dacă o raportăm la interesele pe care le servește: aceea de a transforma piscurile și munții în mușuroaie și de a face din uriașii istoriei noastre aproape niște pitici”. Acesta „s-a dovedit istoricul ideal pentru exact ceea ce se vrea acum: să i se smulgă neamului românesc acel nerv vital reprezentat de memorie”.
În viziunea lui Neagu Djuvara, „sunt estompate, minimalizate și chiar trecute total sub tăcere acele elemente care contribuie la grandoarea unei personalități sau a unei epoci, sau chiar a unei instituții cum este Biserica Ortodoxă Română”. Mai mult, falsificatorul de istorie are tupeul să afirme următoarele: „Suntem singura țară mare din Europa a cărei unitate e exclusiv întemeiată pe limbă. […) Mai toate celelalte state europene s-au constituit pe baza unei istorii comune”. Zamfirescu îl contrazice cu fermitate, arătând că „la baza unității românilor a stat, încă de pe vremea lui Ștefan cel Mare […], conștiința apartenenței tuturor vorbitorilor acestei limbi la același neam: la neamul românesc”. Cât despre sacrificiile făcute de români în cele două războaie mondiale (a căror dimensiuni îi scapă lui Neagu Djuvara), Dan Zamfirescu precizează: „românii, la fel ca în răsărit, nu s-au bătut cu poporul german, după cum nu au trecut Nistrul împotriva poporului rus. În ambele direcții, ei au luptat și s-au jertfit pentru lichidarea a două monstruozități ale istoriei universale: în răsărit bolșevismul și în apus nazismul”.
Ne oprim, deocamdată, aici cu cazul Neagu Djuvara (emblematic pentru operațiunea diabolică de distrugere a Pantheonului Național și a memoriei noastre colective). Pentru noi, acest individ ridicat în slăvi de o adunătură de ticăloși cu simbrie străină nu este altceva decât un vampir care pângărește Istoria Românilor. El se hrănește cu sângele vărsat de eroii neamului - de la Posada și Călugăreni, până la Mărășești și Podu Înalt. Ar trebui înfipt un țăruș în tomurile mincinoase ale lui Neagu Djuvara, iar autorul acestor infamii scelerate să poarte la gâtul lui de curcan bătrân nu un colan de aur, ci o salbă de căței de usturoi. Poate așa va mai sta locului, măcar o vreme. Iar dacă tot nu și nu, atunci să chemăm Exorcistul!
ai dat copy paste oagare
Garantat 100% nu mă interesează.
Uita-te la manele.
Din pacate ai demonstrat contrariul.... Daca nu te intereseaza asa cum spui tu nu te deranjai sa mai dai click la acest videoclip daramite sa mai si scrii un comentariu