Monarhist până la sfârșit. Respect ieri, azi și pentru generațiile viitoare care vor învăța Istoria Românilor adevărată datorită dumneavoastră, Dumnezeu să îl odihnească în pace
Prof Neagu-Bunea Djuvara a revenit în Țară în februarie 1990 și de atunci a fost un popularizator high-quality al istoriei. Dumnezeu să-l odihnească în pace!
Excelenta emisiunea! Jurnalistul conduce interviul cu inteligenta, angrenindu-l pe regretatul istoric pe un fagas diferit, nou fata de alte interviuri date de prof. Giuvara.
Ma amuză,cum unii isi dau cu parerea. Omul acesta a citit carti in tineretea lui,pe care comunistii ulterior l-ea ,cenzurat ars si terfelit. Iti multumim pentru faptul ca 19 ani din viata ,i-ai dedicat ,cercetand din surse la care noi,imposibil sa fii ajuns,ca sa ne prezentati un adevar istoric,mai apropiat de adevar ! Dumnezeu sa-l odihneasca in pace 🙏🕯🎩
nu stiti ce presupune un dialog, din perspectiva jurnalistica. Reporterul nu se confunda cu un magnetofo care imprima o poveste fluviu, ci cu un interlocutor avizat, care modereaza comunicarea.
Pentru cei care nu au timp să privească și să asculte pînă la capăt, această convorbire este realizată prin și pentru Fundația Națională „G. Călinescu”. Domnul Neagu Djuvara, Dumnezeu să-l aibă-n paza Sa, a avut amabilitatea să ne primească și să ne acorde un interviu ca o compensație pentru faptul că nu mai putea să se deplaseze la colocviile anuale organizate de fundație. Vocea care pune întrebările nu este a unui reporter, ci a unui partener de discuție care-și cunoaște locul și rolul și care nu încearcă în nici un chip să se compare cu ilustrul său interlocutor. Dacă acesta l-a primit în casă este pentru că a avut încredere în el și în cei care l-au recomandat. Numai o minte superficială poate înțelege că interlocutorul domnului Djuvara dorește să-și demonstreze inteligența. O atare calitate ar trebui să-i împiedice pe unii comentatori ad hoc să facă afirmații gratuite despre oameni pe care nu-i cunosc.
nu-s expert dar am sesizat ca reporterul impingea sa distruga ipoteza dacica, iar domnul Djuvara mereu lasa cale libera pt orice teorie din moment ce mereu spune ca e inexplicabil fenomenul raspandirii limbii romane. Asta m-a iritat, tupeul interocutorului care stia el mai bine ca profesorul si incerca sa-l coopteze si sa-i forteze mana profesorului sa-i sustina teoria. iti dai seama si din voce ca nu-i o fire de cercetator..
După apariţia cărţii lui Matei Cazacu nu mai există nici o scuză pentru oricine ştie să citească să mai creadă în teoria originii cumane a dinastiei Basarabilor. Neagu Djuvara este demascat ca un impostor oarecare şi nimic mai mult. M-am bucurat când a apărut cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti”, dar după ce am citit-o am râs cu lacrimi. Să vă explic. Raţionamentul lui Neagu Djuvara se sprijină pe câţiva piloni. Cel mai zdravăn dintre ei spune aşa: cumanii erau catolici, Basarab (ca şi taică-său - Negru vodă/ Thocomerius - şi fiu-său Nicolae Alexandru) era catolic ergo Basarab era cuman. Matei Cazacu şi Dan Ioan Mureşan iau pe rând documentele citate de Neagu Djuvara ca argumente pentru afirmaţia „Basarab Întemeietorul era catolic” şi demonstrează că „revoluţionarul” istoriografiei române fie le citează trunchiat, fie nu le înţelege. Apoi mai sunt adăugate câteva documente (despre care Neagu Djuvara cu greu poate spune că nu le cunoştea!) care arată cât se poate de limpede că Basarab a fost ortodox. Însă lovitura finală este alta. Neagu Djuvara a citat în sprijinul teoriei sale o serie de legende referitoare la Negru vodă. Doar că le-a citat trunchiat. În aceste legende (încă o dată, cunoscute de Neagu Djuvara şi folosite în demonstraţia sa!) se spune că Negru vodă/ Thocomerius a fost căsătorit cu doamna Marghita, catolică de felul ei. Ei, pe când Negru vodă/ Thocomerius era plecat să se lupte cu tătarii, doamna Marghita s-a apucat de construit biserici catolice. Întors din bătălie, Negru vodă/ Thocomerius a pus mâna şi a dărâmat bisericile catolice construite de nevastă-sa. Catolic?!?! Problema este că Neagu Djuvara a ales din aceste legende (ca şi din alte surse, mai ales documentare) doar ce i-a convenit şi a lăsat deoparte fragmentele care nu se mai potriveau cu teoria sa. O găinărie şi nimic mai mult. După ce şi-a lansat cu surle şi trâmbiţe teoria cumană, Neagu Djuvara a fost mângâiat pe creştet de câţiva istorici care nu au vrut să-l facă de râs. Însă „spărgătorul de gheaţă” cum îi place să-ţi spună nu a înţeles mesajul, a insistat cu ideile sale, ba s-a şi dat jignit. Sunt curios dacă şi ce va răspunde la argumentaţia din cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti” - pe care o puteţi găsi la librăria Elefant (mai ieftină online decât din librăriile clasice!).
@@fariseul9111 Istoria unui popor ca si istoria unei familii nu trebuie lasata la mana unui povestitor , care se da istoric , .... Deci nu lasati strainii sa ne faca istoria cum le convine lor.
Nu stiu daca reporterul "care-si cunoaște locul si rolul" in aceasta..."livada" vorbește mai mult decat Profesorul Neagu Giuvara dar, cu siguranța , indiferent cat de nepotrivite sau necontextuale sunt anumite întrebări, Neagu Giuvara își păstrează aceiași linie fermecătoare si bine documentata a discursului. Domnia sa face farmecul acestei discuții! "Reporterul" are cumva studii de litere? Nu-mi pare un semidoct, dimpotrivă , pare un om cultivat care din cand in cand își etalează si cunoștințele de franceza. Am însa senzația ca trage discuția mai mult către analize lingvistice decat istorice. Oricum, mie mi-a părut interesant subiectul dezbătut.
Imi pare rău ca abia acum am descoperit acest interviu. Sună foarte urât " Ge Calinescu". Putea sa spună simplu " Calinescu" , cum spune dl. Djuvara, dar daca a dorit sa.i spună ambele nume, era cazul sa.i spuna prenumele complet, nu " Ge"!
Dar nimeni nu se gândește ca poate noi vorbeam,, latina" inainte de cucerirea romană. Ex Dobrogea a stai mai mult sub cucerire otomana, si se vb încă romană. Intreb și eu. Cred ca Anglia a fost mai mult sub control roman decit noi si tot vb engleza fara mari cuvinte latine. Numai noi am renunțat la ce vorbeam inainte de ,, latinzare" si am acceptat benevol alta limba. Curios.
„Noi”, adică populația care trăia pe teritoriul actualei Românii, nu vorbeam latina înainte de venirea romanilor. Lingvistica, istoria, istoria limbilor sunt științe complexe... Engleza de astăzi vehiculează un lexic compus din circa 70 % cuvinte de origine latină. Engleza de azi seamănă foarte puțin cu limba vorbită de locuitorii insulei la venirea romanilor. Ceea ce s-a petrecut în spațiul carpato-danubian seamănă foarte bine cu devenirea lingvistică dintr-o bună parte a Europei, de la Atlantic la Marea Neagră. Iar în Dobrogea, românii sunt majoritari abia de un secol și ceva...
@@GabrielFornicaLivada sincer nu m-ati convins cu cu raspunsul dvs. Italienii din sud si cei din nord au dialecte total diferite neintelegindu-se . Dar,,noi" am renuntat . În Dobrogea nu erau majoritarii într-adevăr pina la 1800 dar nici turcă nu vorbeau . Chiar numai ,,noi" renuntam la tot in favoarea altora. Ma uit ca toată îmbrăcămintea stramosilor nostrii au denumiri slave , hune si alte limbi. Chiar ei nu au stiut cum se cheamă si au asteptat sa vina altii sa ne zica. Sint mai indaratnic si mai sceptic , dar chiar nu cred. Va mulțumesc pentru răspuns.
@@mmarian2527 majoritatea denumirilor de pe teritoriul nostru din perioada medievala erau slave, iar limba de cancelarie slavona, pentru ca elita societatii erau de origine slava intr-o mare masura.
@@GabrielFornicaLivada sunteti lingvist sau doar va dati cu parerea ? Aveti cunostiinta ce spunea Coseriu despre limba romana ? Sau macar stiti cine era Coseriu ?
După apariţia cărţii lui Matei Cazacu nu mai există nici o scuză pentru oricine ştie să citească să mai creadă în teoria originii cumane a dinastiei Basarabilor. Neagu Djuvara este demascat ca un impostor oarecare şi nimic mai mult. M-am bucurat când a apărut cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti”, dar după ce am citit-o am râs cu lacrimi. Să vă explic. Raţionamentul lui Neagu Djuvara se sprijină pe câţiva piloni. Cel mai zdravăn dintre ei spune aşa: cumanii erau catolici, Basarab (ca şi taică-său - Negru vodă/ Thocomerius - şi fiu-său Nicolae Alexandru) era catolic ergo Basarab era cuman. Matei Cazacu şi Dan Ioan Mureşan iau pe rând documentele citate de Neagu Djuvara ca argumente pentru afirmaţia „Basarab Întemeietorul era catolic” şi demonstrează că „revoluţionarul” istoriografiei române fie le citează trunchiat, fie nu le înţelege. Apoi mai sunt adăugate câteva documente (despre care Neagu Djuvara cu greu poate spune că nu le cunoştea!) care arată cât se poate de limpede că Basarab a fost ortodox. Însă lovitura finală este alta. Neagu Djuvara a citat în sprijinul teoriei sale o serie de legende referitoare la Negru vodă. Doar că le-a citat trunchiat. În aceste legende (încă o dată, cunoscute de Neagu Djuvara şi folosite în demonstraţia sa!) se spune că Negru vodă/ Thocomerius a fost căsătorit cu doamna Marghita, catolică de felul ei. Ei, pe când Negru vodă/ Thocomerius era plecat să se lupte cu tătarii, doamna Marghita s-a apucat de construit biserici catolice. Întors din bătălie, Negru vodă/ Thocomerius a pus mâna şi a dărâmat bisericile catolice construite de nevastă-sa. Catolic?!?! Problema este că Neagu Djuvara a ales din aceste legende (ca şi din alte surse, mai ales documentare) doar ce i-a convenit şi a lăsat deoparte fragmentele care nu se mai potriveau cu teoria sa. O găinărie şi nimic mai mult. După ce şi-a lansat cu surle şi trâmbiţe teoria cumană, Neagu Djuvara a fost mângâiat pe creştet de câţiva istorici care nu au vrut să-l facă de râs. Însă „spărgătorul de gheaţă” cum îi place să-ţi spună nu a înţeles mesajul, a insistat cu ideile sale, ba s-a şi dat jignit. Sunt curios dacă şi ce va răspunde la argumentaţia din cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti” - pe care o puteţi găsi la librăria Elefant (mai ieftină online decât din librăriile clasice!).
Chiar dacă ați avea dreptate, limbajul pe care-l folosiți la adăpostul unui pseudonim infantil vă descalifică. De răspuns, cam greu să vă răspundă: Neagu Djuvara e demult Dincolo!
@@GabrielFornicaLivada pseudonim infantil ? Domnu Damian, cum naiba de poti fi atat de previzibil si detectabil ? Sau sa te numnesc Halija ? Folosesti aceleasi clisee din spatele a nenumarate conturi. Cu moacca ai copiata de pe imensul internet doresti sa prostesti pe careva ca ai fi cont real ? Penibil, ca si gonflabila folosita de tine , ca deja esti celebru pt ea si balivernele postate zilnic pe paginile lui Gherman Daian, Duica etc
@@GabrielFornicaLivada In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
@@fariseul9111 Aveți o idee și aia fixă. Mă numiți "Damian" deși vedeți bine care este numele meu. Asta este culmea prostiei: un anonim ascuns sub o poreclă mă acuză de lașitate! Nu știu cine v-a cerut părerea despre Neagu Djuvara, Lucian Boia et alii, dar v-ați expus-o. Foarte bine. V-a contrazis cineva?! De ce țineți neapărat să mă convingeți?! Din ce ați dedus că mă interesează opiniile dumneavoastră?! Intervievați pe cine vreți, publicați, fiți vesel și mândru că știți adevărul!
@@GabrielFornicaLivada Damiane, stereotipiile tale sunt unice , iti apartin, te definesc. Nu mai incerca sa pozezi in ghiocelul din martie. Cat despre limbaj, nu imi trebuiesc notele tale. ,,fiti” mandru ca postati sub diverse nume, si nu judecati pe cei ce scriu sub un pseidonim . Pune -i omului o masca si acel om iti va spune ceea ce gandeste fara rezerve. Nu dau doi forinti pe mitocaniile tale .
Voi toti acesti mari smecheri destepti mari intelectuali, nu a-ti facut nimic , bun , pt tara, a-ti fost priviligiati bogati si a-ti trait boiereste V-at folosit de priceprea de a lauda tarani si muncitori tocmai prin aceasta a-ti fost apreciati de regi si de persoane din elita de atunci, ca si an ziua de astazi ,mosiieri a acestor zile traiesc boierimea de astazi De dupa revolutia din 89 au refacut burghezimea de astazi , formand o clasa de boieri care traiesc pe spatele celor care muncesc din greu, pe salari de mizerie si pensii de 700 de lei 1200 de lei Iar pt alesi tari boieri au pensii de 10000-la 70000 de lei noi adica 700 de milioane pe luna Exemplu Mucur Isarescu si multi alti boieri din ziua de astazi Si cand te gandesti ca presedinte este un sas Iohanyss care ne duce la tara la colonie si un guvern format din prosti si mafioti Catu partu un mascarici prost care nus-i da seama ca e pe post de marioneta Orban un betiv si teadator de neam si tara Barna un penal nenorocit si ciolos un fost solist de muzica populara si actualmente omu lui Soris care a distrus Romania Va antreb ce oameni m-ai au romani care sa aduca Romania sa fie respectata de toata europa care actualmente suntem sclavii UE
@@alfaromeo4444 Cetățene mașină, interviul este luat de către noi, cum să tăiem propria noastră muncă?! De fapt, ce poate gândi o biată mașină oarecare?!
Am mai pierdut un briliant al Romaniei...suntem mai saraci si mai singuri fara dumneavoastra, domnule Neagu!
Dumnezeu sa-l ierte. Memorie vesnica acestui mare intelectual si istoric al neamului românesc.
Monarhist până la sfârșit.
Respect ieri, azi și pentru generațiile viitoare care vor
învăța Istoria Românilor adevărată datorită dumneavoastră,
Dumnezeu să îl odihnească în pace
Dumnezeu sa il odihneasca in pace!!! Mare om!!!
Prof Neagu-Bunea Djuvara a revenit în Țară în februarie 1990 și de atunci a fost un popularizator high-quality al istoriei.
Dumnezeu să-l odihnească în pace!
Un om exteaordinar! ❤️❤️❤️
Ce luciditate mentală poate să aibă la 100 ani, exemplu pentru poporul român ( așa închideți gura răuvoitorilor).Un Senior al nației Române!
Multumim frumos pentru înregistrare!
To Sir wiirh Love , Doamne odihneasca in linieste , Meseriasul!
Impresionant!
Un mare dascăl în filosofia istoriei.
Excelenta emisiunea! Jurnalistul conduce interviul cu inteligenta, angrenindu-l pe regretatul istoric pe un fagas diferit, nou fata de alte interviuri date de prof. Giuvara.
Te contrazic, cel care pune întrebările e un cretin. Și nu e Giuvara ci Djuvara. Și ce caută călinescu, ge călinescu în conversație?
Ma amuză,cum unii isi dau cu parerea. Omul acesta a citit carti in tineretea lui,pe care comunistii ulterior l-ea ,cenzurat ars si terfelit. Iti multumim pentru faptul ca 19 ani din viata ,i-ai dedicat ,cercetand din surse la care noi,imposibil sa fii ajuns,ca sa ne prezentati un adevar istoric,mai apropiat de adevar ! Dumnezeu sa-l odihneasca in pace 🙏🕯🎩
Superb
Imi displace faptul ca prezentatorul vorbeste mai mult decat intervievatul.
:) Cum ați cronometrat?!
sunt de acord cu tine ca prezentatorul vorbeste mult ,chiar se sugereaza anumite raspunsuri
n-a cronometrat nimeni, dar toti preferam sa-l ascultam pe intervievat.
nu stiti ce presupune un dialog, din perspectiva jurnalistica. Reporterul nu se confunda cu un magnetofo care imprima o poveste fluviu, ci cu un interlocutor avizat, care modereaza comunicarea.
Pentru cei care nu au timp să privească și să asculte pînă la capăt, această convorbire este realizată prin și pentru Fundația Națională „G. Călinescu”. Domnul Neagu Djuvara, Dumnezeu să-l aibă-n paza Sa, a avut amabilitatea să ne primească și să ne acorde un interviu ca o compensație pentru faptul că nu mai putea să se deplaseze la colocviile anuale organizate de fundație. Vocea care pune întrebările nu este a unui reporter, ci a unui partener de discuție care-și cunoaște locul și rolul și care nu încearcă în nici un chip să se compare cu ilustrul său interlocutor. Dacă acesta l-a primit în casă este pentru că a avut încredere în el și în cei care l-au recomandat. Numai o minte superficială poate înțelege că interlocutorul domnului Djuvara dorește să-și demonstreze inteligența. O atare calitate ar trebui să-i împiedice pe unii comentatori ad hoc să facă afirmații gratuite despre oameni pe care nu-i cunosc.
Mare OM, mare CARACTER! S-a mai aprins pe cer o stea! R.I.P. :(
nu-s expert dar am sesizat ca reporterul impingea sa distruga ipoteza dacica, iar domnul Djuvara mereu lasa cale libera pt orice teorie din moment ce mereu spune ca e inexplicabil fenomenul raspandirii limbii romane. Asta m-a iritat, tupeul interocutorului care stia el mai bine ca profesorul si incerca sa-l coopteze si sa-i forteze mana profesorului sa-i sustina teoria.
iti dai seama si din voce ca nu-i o fire de cercetator..
După apariţia cărţii lui Matei Cazacu nu mai există nici o scuză pentru oricine ştie să citească să mai creadă în teoria originii cumane a dinastiei Basarabilor. Neagu Djuvara este demascat ca un impostor oarecare şi nimic mai mult. M-am bucurat când a apărut cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti”, dar după ce am citit-o am râs cu lacrimi.
Să vă explic. Raţionamentul lui Neagu Djuvara se sprijină pe câţiva piloni. Cel mai zdravăn dintre ei spune aşa: cumanii erau catolici, Basarab (ca şi taică-său - Negru vodă/ Thocomerius - şi fiu-său Nicolae Alexandru) era catolic ergo Basarab era cuman. Matei Cazacu şi Dan Ioan Mureşan iau pe rând documentele citate de Neagu Djuvara ca argumente pentru afirmaţia „Basarab Întemeietorul era catolic” şi demonstrează că „revoluţionarul” istoriografiei române fie le citează trunchiat, fie nu le înţelege. Apoi mai sunt adăugate câteva documente (despre care Neagu Djuvara cu greu poate spune că nu le cunoştea!) care arată cât se poate de limpede că Basarab a fost ortodox. Însă lovitura finală este alta.
Neagu Djuvara a citat în sprijinul teoriei sale o serie de legende referitoare la Negru vodă. Doar că le-a citat trunchiat. În aceste legende (încă o dată, cunoscute de Neagu Djuvara şi folosite în demonstraţia sa!) se spune că Negru vodă/ Thocomerius a fost căsătorit cu doamna Marghita, catolică de felul ei. Ei, pe când Negru vodă/ Thocomerius era plecat să se lupte cu tătarii, doamna Marghita s-a apucat de construit biserici catolice. Întors din bătălie, Negru vodă/ Thocomerius a pus mâna şi a dărâmat bisericile catolice construite de nevastă-sa. Catolic?!?!
Problema este că Neagu Djuvara a ales din aceste legende (ca şi din alte surse, mai ales documentare) doar ce i-a convenit şi a lăsat deoparte fragmentele care nu se mai potriveau cu teoria sa. O găinărie şi nimic mai mult. După ce şi-a lansat cu surle şi trâmbiţe teoria cumană, Neagu Djuvara a fost mângâiat pe creştet de câţiva istorici care nu au vrut să-l facă de râs. Însă „spărgătorul de gheaţă” cum îi place să-ţi spună nu a înţeles mesajul, a insistat cu ideile sale, ba s-a şi dat jignit. Sunt curios dacă şi ce va răspunde la argumentaţia din cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti” - pe care o puteţi găsi la librăria Elefant (mai ieftină online decât din librăriile clasice!).
@@fariseul9111 Istoria unui popor ca si istoria unei familii nu trebuie lasata la mana unui povestitor , care se da istoric , .... Deci nu lasati strainii sa ne faca istoria cum le convine lor.
@@Koncseta mare om, mare caracter, ideosebi cand a semnat la Budapesta in 1989.
Nu stiu daca reporterul "care-si cunoaște locul si rolul" in aceasta..."livada" vorbește mai mult decat Profesorul Neagu Giuvara dar, cu siguranța , indiferent cat de nepotrivite sau necontextuale sunt anumite întrebări, Neagu Giuvara își păstrează aceiași linie fermecătoare si bine documentata a discursului. Domnia sa face farmecul acestei discuții! "Reporterul" are cumva studii de litere? Nu-mi pare un semidoct, dimpotrivă , pare un om cultivat care din cand in cand își etalează si cunoștințele de franceza. Am însa senzația ca trage discuția mai mult către analize lingvistice decat istorice. Oricum, mie mi-a părut interesant subiectul dezbătut.
Reporterul e un cretin după manualul meu... un nesimțit...sunt revoltat...
Imi pare rău ca abia acum am descoperit acest interviu.
Sună foarte urât " Ge Calinescu". Putea sa spună simplu " Calinescu" , cum spune dl. Djuvara, dar daca a dorit sa.i spună ambele nume, era cazul sa.i spuna prenumele complet, nu " Ge"!
Prenumele complet era Gheorghe. Criticului nu i-a plăcut, de aceea semna G. Călinescu.
Dar nimeni nu se gândește ca poate noi vorbeam,, latina" inainte de cucerirea romană. Ex Dobrogea a stai mai mult sub cucerire otomana, si se vb încă romană. Intreb și eu. Cred ca Anglia a fost mai mult sub control roman decit noi si tot vb engleza fara mari cuvinte latine. Numai noi am renunțat la ce vorbeam inainte de ,, latinzare" si am acceptat benevol alta limba. Curios.
„Noi”, adică populația care trăia pe teritoriul actualei Românii, nu vorbeam latina înainte de venirea romanilor. Lingvistica, istoria, istoria limbilor sunt științe complexe... Engleza de astăzi vehiculează un lexic compus din circa 70 % cuvinte de origine latină. Engleza de azi seamănă foarte puțin cu limba vorbită de locuitorii insulei la venirea romanilor. Ceea ce s-a petrecut în spațiul carpato-danubian seamănă foarte bine cu devenirea lingvistică dintr-o bună parte a Europei, de la Atlantic la Marea Neagră. Iar în Dobrogea, românii sunt majoritari abia de un secol și ceva...
@@GabrielFornicaLivada sincer nu m-ati convins cu cu raspunsul dvs. Italienii din sud si cei din nord au dialecte total diferite neintelegindu-se . Dar,,noi" am renuntat . În Dobrogea nu erau majoritarii într-adevăr pina la 1800 dar nici turcă nu vorbeau . Chiar numai ,,noi" renuntam la tot in favoarea altora. Ma uit ca toată îmbrăcămintea stramosilor nostrii au denumiri slave , hune si alte limbi. Chiar ei nu au stiut cum se cheamă si au asteptat sa vina altii sa ne zica. Sint mai indaratnic si mai sceptic , dar chiar nu cred. Va mulțumesc pentru răspuns.
@@mmarian2527 majoritatea denumirilor de pe teritoriul nostru din perioada medievala erau slave, iar limba de cancelarie slavona, pentru ca elita societatii erau de origine slava intr-o mare masura.
@@AlLuiPigus si au asteptat ,,ceva'' ani pină sa vina slavii sa ne invete. Pina sa vina ei cum le ziceam?
@@GabrielFornicaLivada sunteti lingvist sau doar va dati cu parerea ? Aveti cunostiinta ce spunea Coseriu despre limba romana ? Sau macar stiti cine era Coseriu ?
După apariţia cărţii lui Matei Cazacu nu mai există nici o scuză pentru oricine ştie să citească să mai creadă în teoria originii cumane a dinastiei Basarabilor. Neagu Djuvara este demascat ca un impostor oarecare şi nimic mai mult. M-am bucurat când a apărut cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti”, dar după ce am citit-o am râs cu lacrimi.
Să vă explic. Raţionamentul lui Neagu Djuvara se sprijină pe câţiva piloni. Cel mai zdravăn dintre ei spune aşa: cumanii erau catolici, Basarab (ca şi taică-său - Negru vodă/ Thocomerius - şi fiu-său Nicolae Alexandru) era catolic ergo Basarab era cuman. Matei Cazacu şi Dan Ioan Mureşan iau pe rând documentele citate de Neagu Djuvara ca argumente pentru afirmaţia „Basarab Întemeietorul era catolic” şi demonstrează că „revoluţionarul” istoriografiei române fie le citează trunchiat, fie nu le înţelege. Apoi mai sunt adăugate câteva documente (despre care Neagu Djuvara cu greu poate spune că nu le cunoştea!) care arată cât se poate de limpede că Basarab a fost ortodox. Însă lovitura finală este alta.
Neagu Djuvara a citat în sprijinul teoriei sale o serie de legende referitoare la Negru vodă. Doar că le-a citat trunchiat. În aceste legende (încă o dată, cunoscute de Neagu Djuvara şi folosite în demonstraţia sa!) se spune că Negru vodă/ Thocomerius a fost căsătorit cu doamna Marghita, catolică de felul ei. Ei, pe când Negru vodă/ Thocomerius era plecat să se lupte cu tătarii, doamna Marghita s-a apucat de construit biserici catolice. Întors din bătălie, Negru vodă/ Thocomerius a pus mâna şi a dărâmat bisericile catolice construite de nevastă-sa. Catolic?!?!
Problema este că Neagu Djuvara a ales din aceste legende (ca şi din alte surse, mai ales documentare) doar ce i-a convenit şi a lăsat deoparte fragmentele care nu se mai potriveau cu teoria sa. O găinărie şi nimic mai mult. După ce şi-a lansat cu surle şi trâmbiţe teoria cumană, Neagu Djuvara a fost mângâiat pe creştet de câţiva istorici care nu au vrut să-l facă de râs. Însă „spărgătorul de gheaţă” cum îi place să-ţi spună nu a înţeles mesajul, a insistat cu ideile sale, ba s-a şi dat jignit. Sunt curios dacă şi ce va răspunde la argumentaţia din cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti” - pe care o puteţi găsi la librăria Elefant (mai ieftină online decât din librăriile clasice!).
Chiar dacă ați avea dreptate, limbajul pe care-l folosiți la adăpostul unui pseudonim infantil vă descalifică. De răspuns, cam greu să vă răspundă: Neagu Djuvara e demult Dincolo!
@@GabrielFornicaLivada pseudonim infantil ? Domnu Damian, cum naiba de poti fi atat de previzibil si detectabil ? Sau sa te numnesc Halija ? Folosesti aceleasi clisee din spatele a nenumarate conturi.
Cu moacca ai copiata de pe imensul internet doresti sa prostesti pe careva ca ai fi cont real ? Penibil, ca si gonflabila folosita de tine , ca deja esti celebru pt ea si balivernele postate zilnic pe paginile lui Gherman Daian, Duica etc
@@GabrielFornicaLivada
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.
@@fariseul9111 Aveți o idee și aia fixă. Mă numiți "Damian" deși vedeți bine care este numele meu. Asta este culmea prostiei: un anonim ascuns sub o poreclă mă acuză de lașitate! Nu știu cine v-a cerut părerea despre Neagu Djuvara, Lucian Boia et alii, dar v-ați expus-o. Foarte bine. V-a contrazis cineva?! De ce țineți neapărat să mă convingeți?! Din ce ați dedus că mă interesează opiniile dumneavoastră?! Intervievați pe cine vreți, publicați, fiți vesel și mândru că știți adevărul!
@@GabrielFornicaLivada Damiane, stereotipiile tale sunt unice , iti apartin, te definesc. Nu mai incerca sa pozezi in ghiocelul din martie.
Cat despre limbaj, nu imi trebuiesc notele tale.
,,fiti” mandru ca postati sub diverse nume, si nu judecati pe cei ce scriu sub un pseidonim . Pune -i omului o masca si acel om iti va spune ceea ce gandeste fara rezerve.
Nu dau doi forinti pe mitocaniile tale .
Voi toti acesti mari smecheri destepti mari intelectuali, nu a-ti facut nimic , bun , pt tara, a-ti fost priviligiati bogati si a-ti trait boiereste V-at folosit de priceprea de a lauda tarani si muncitori tocmai prin aceasta a-ti fost apreciati de regi si de persoane din elita de atunci, ca si an ziua de astazi ,mosiieri a acestor zile traiesc boierimea de astazi De dupa revolutia din 89 au refacut burghezimea de astazi , formand o clasa de boieri care traiesc pe spatele celor care muncesc din greu, pe salari de mizerie si pensii de 700 de lei 1200 de lei Iar pt alesi tari boieri au pensii de 10000-la 70000 de lei noi adica 700 de milioane pe luna Exemplu Mucur Isarescu si multi alti boieri din ziua de astazi Si cand te gandesti ca presedinte este un sas Iohanyss care ne duce la tara la colonie si un guvern format din prosti si mafioti Catu partu un mascarici prost care nus-i da seama ca e pe post de marioneta Orban un betiv si teadator de neam si tara Barna un penal nenorocit si ciolos un fost solist de muzica populara si actualmente omu lui Soris care a distrus Romania Va antreb ce oameni m-ai au romani care sa aduca Romania sa fie respectata de toata europa care actualmente suntem sclavii UE
Învățați să scrieți românește!
Nu mia placut istoria...domnul este espectacular 🙏🤔hai sa un invatam 👏♥️🙏
Văd că nici limba română nu v-a plăcut.
unul din putinii care recunosc adevarul despre Transylvania
FILM CENZIRAT TAIAT CU BARDA
Serios?! Ce tare!
Rusinos... nu tare... taieti tot ce nu va convine
@@alfaromeo4444 Cetățene mașină, interviul este luat de către noi, cum să tăiem propria noastră muncă?! De fapt, ce poate gândi o biată mașină oarecare?!