Cette chaine est révoltante! Elle stigmatise les développeurs en mettant en avant le fait qu'ils ne portent QUE des t-shirts au travail! Cette blague au second degré terminée. Merci de nous présenter ces petits faits ^^, c'est toujours intéréssant!
Le jeu où les développeurs semblent avoir oublier le fichier "Ambiance.sfx". Je n'en suis qu'à l'acte 2 et je m'ennuie. Quant au fait de moder le jeu sur PC pour avoir les vrais graphismes, je répondrai "pourquoi ça serait à moi de rendre leur jeu beau ?". À ce compte là, qu'ils mettent un éditeur de cutscenes, comme ça, ça sera aussi à moi de rendre le jeu dynamique. Merci Ubisoft.
+1 abonné. j'avais vu la critique du Masque auparavant et en voyant le début de ta vidéo j'ai tout de suite compris de qui tu t'inspirais ;) bravo de partager un mec aussi talentueux. et au fait super boulot en général; on a besoin de plus de personnes comme toi sur le web français
toujours aussi excellent et brillant, ça fait énormément plaisir de voir une émission comme celle ci commencer à prendre de l'ampleur dans le milieu du jeu vidéo, j'ai entendu un rédacteur du site Eclypsia parler d'1ddlm. Alors qu'on voit des WebTV et des chaînes YT qui se ressemblent toutes fleurirent sur internet comme des fast food, ça fait du bien de voir que certains sont encore là pour faire voir la vérité et empêcher les gens de tomber dans les baratins des éditeurs. Je me demande même si à la vitesse où ça va, l'émission commencerai pas à vraiment embêter certains éditeurs, youtube n'étant pas la plateforme internet de vidéos la plus correct niveau politique, ils pourraient bien faire des pieds et des mains pour que la chaîne ferme ses portes au moyen de strikes pour contenu appartenant à un tier etc.
Par moment, j'ai dû revenir en arrière, trop déconcentré par les vidéos d'objectivité en pleine subjectivité. Bravo à la compétition d'aviron en open space !
J'ai vraiment apprécié le travail de comparaison que vous avez faits sur les deux versions de Watch Dogs . C'est vrai que le calibrage marketing à une influence néfaste sur certain aspects du développement d'un jeu. Après l'aspect objectif et subjectif du développement d'un jeu n'est pas incompatible, GTA V et The Last Of Us le montrent biens . Je pense que l'on peut encore garder bon espoir ; le jeu indépendant expérimente beaucoup de choses avec plus ou moins de succès, il va s'en dire que les éditeurs vont s'inspirer du travail effectué par ces développeurs pour proposer de nouvelles expériences innovantes. C'est d'ailleurs déja le cas, Minecraft et son système sandbox procédural à vraiment lancé toute une vague de jeux qui propose un éditeur de niveau ou du contenu aléatoire, on en trouve maintenant dans vraiment tout type de jeu, des M.M.O à un jeu comme Spark ou tous le concept s'articule autour de ça. Bon, moi , en tout cas,je suis confiant pour la suite.
Grâce à Mr Plouf, tu as un abonné de plus ! C'est extra ! En fait, ça m'énerve un peu aussi, tes chroniques et tes réflexions ressemblent à ce que j'aimerais faire depuis un moment....
De l'aveu d'un ami qui travaille à Ubisoft, le penchant est de plus en plus clair : fin des petites licences. Le jeu Soldats inconnus a été salué par la critique mais fut un bide commercial. Entre le choix de multiplier les projets peu gourmands pour que dans le lot certains rapportent et de l'autre diminuer le nombre de projets et miser tout sur quelques licences, Ubisoft a fait le 2e choix. Au sein des équipes, ça fait des dégâts, A quoi s'ajoutent les problèmes de communications/ différences culturels entre les studios Ubisoft répartis dans le monde, obligés à coopérer mais mis en concurrence. Je vous laisse deviner le management et la part d'imagination et d'initiative laissées au salarié.
Félicitation pour cette vidéo! avec des explication claire, bien expliquer et argumenté. Je n'ai pas jouer a watch dogs, car comme 98% des jeux récent rien ne m'attire. Mais j'ai trouver sa très ingénieux de prendre l'exemple de ce jeu pour faire comprendre le plus gros problèmes qui existe aujourd'hui dans l'industrie du jeux vidéo. Ce problèmes touche malheureusement l’entière industrie du divertissement, notamment les grosse production cinématographiques.... Les marketteu, les grh, et les financier... Quel conneris quand même!
C''est vrai que ce phénomène touche la majeur partie des industries du divertissement aujourd'hui. C'est pourquoi il est primordial que les gens comprennent qu'ils peuvent dire non à toute cette merde qu'ils essayent de nous faire bouffer. Et que l'on est en droit d'exiger de la qualité, notament dans le jeu vidéo. Mais ne désespérons pas non plus. 10 ans en arrière, l'industrie agroalimentaire à commencé a faire des conneries voulant tirer le prix vers le bas ils ont tout simplement abaisser le niveau de qualité à en arriver à des trucs vraiment dégueulasse. Les consommateurs ont râler un petit peu. De là est né le bio. Et l'industrie c'est rapidement adaptée en inversant la tendance en terme de qualité. Il ne faudrait pas grand chose de la part des joueurs pour qu'on ai plus de jeux originaux sur le marché. Et je parle pas seulement de jeux 8bits. Juste un petit NON. En tout cas merci d'être passé. :)
UnDropDansLaMare la comparaison avec le "bio" est intéressante mais fausse. Le "bio" existe depuis plus de de 40 ans, c'est en fait un mouvement de résistance face à la naissance de l'industrie agro-alimentaire et de l'agriculture intensive (pour faire court). Excellente vidéo explicative des affres de la création quand elle est aux mains de l'actionnariat capitaliste ...
***** Un drop parle du "Syndrome Watchdogs" on peut donc considérer qu'avant la politique d Ubisoft été différente et que Farcry 3 a donc échappé a ces "règles" (excellent jeu d'ailleurs) . Par contre farcry 4 est déjà annoncé comme bridé graphiquement sur PC de façon à ne pas frustrer les joueurs consoles. Watch dogs a également été bridé, il existe un simple patch permettant de le débrider tout en maintenant les mêmes performances pour un gain visuel significatif.
Oui, c'est vrai, mais moi, franchement, je me suis pas amusé dessus, sans doute parce que j'avais étais sur-teaser, et que tous le monde me l'avait décrit comme le messie du jeux vidéo, du coup, ben le jeu était forcement en dessous de mes attentes :/ Du coup je suis retourné sur Minecraft :p
oui, il restait hideo kojima qui s'est viré pour MGS V, le dernier AAA ou le gars se remet en question et remet une barre plus haute et pousse toujours pour peaufiner son bébé
Vous connaissant grâce a Korben et votre vidéo sur le piratage je suis tout de suite tombé amoureux de votre concept :) Surtout ne changez pas ! Petit détail que je n'ai retrouvé que chez vous, c'est cette manière de "hacher" vos phrases entre les mots, comme si vous aviez, des virgules, disposées, comme cela. Et j'adore ! J'ai aussi l'impression que vous êtes plusieurs "orateurs" (no shit Sherlock...) et j'apprécie aussi ce côté la de votre chaine ;) D'aileurs je n'ai toujours pas compris le nom de la chaîne même si je me revendique "dropeur" avec fierté !
Ça fait plaisir, merci :) Le nom de la chaine vient de l'expression française "un pavé dans la mare". Ici "pavé" a été remplacé par "drop", un mot que l'on retrouve dans beaucoup de jeux vidéo, signifiant "jeter"
Je ne sais pas si vous avez été informé quand vous avez commencé a ecrire la video, mais watch avait belle et bien les graphismes de l'E3, ca a juste été diminué pour que la version ps4 ne soit pas obsolete a coté
Il y a des rumeurs qui sous-entendent aussi que la version ps4 a été downgradé pour qu'elle soit aussi belle que la version xboxone, ainsi ubisoft aurait avantagé aucun des deux camps.
Fade Wade Ça je pense pas.. au contraire ils auraient tout fait pour pousser les gens à passer à la curent gen. Mais vu les graphismes de la ps4 et xbox one ( autant sur watchdogs que sur d'autres jeux déjà sortie ), moi je vois assez peu de différence avec la gen précédente..
Ils on bien diminué les graphismes mais un joueur la vu et a réussis a rétablir les graphismes comme a l'E3. Maintenant,il y a un patch disponible sur internet pour avoir les graphismes de l'E3.
Assez d'accord avec la conclusion de fin sur l’aseptisation des produit videoludique. Cela dit je ne suis pas sur de la conclusion concernant les performances graphique de Watchdogs. Il a été trouvé dans les codes d’installation du jeu la possibilité de remettre les graphismes au même niveau que celle de la présentation de l'E3. La desactivation de certaines option graphique était délibérée. Donc techniquement il n'y avait aucun soucis. Alors pourquoi? L'hypothèse serait que Ubi a baissé les graphismes pour éviter de trop favoriser la version PC pour éviter que la masse de joueurs ne prennent pas la version console. or on est plus facilement tenté de télécharger illégalement sur PC que console. d'autant que le prix de vente n'est pas non plus le même, les marges s'en ressentent. De plus dans un moment où tout le monde doute des réelles capacités des consoles next gen, il aurait été mal venu que la version PC surclasse les nouvelles consoles. SONY, XBOX et les éditeurs discutent entre eux, il ne faut pas se faire d'illusion.
d'autant que Microsoft doit sans doute préférer vendre des XBOX que des PC. La vrai logique serait donc d'avoir des version PC plus faible techniquement que sur console, mais ça, ça ne passerait pas auprès du public. Peut être que dans quelques années nous y aurons le droit
Bonne vidéo, comme toujours, merci. J'ai l'impression que vous dénoncez un phénomène qui existe depuis bientôt dix ans dans le monde vidéo-ludique et plus de trente ans dans des industries plus âgées, telles que le cinéma (voir l'exemple des tent poles). Appeler ça "le phénomène watch dogs", c'est faire preuve de candeur à l'égard d'une tendance profondément lié à nos habitudes de consommation et à notre société en général. Les gens n'ont pas attendu watch dogs pour prendre conscience de ce phénomène : cyprien gaming et COD, pour ne citer que deux icônes, sont le prolongement logique, organiquement intégré à l'industrie du loisir, d'une ségrégation de mode de consommation : - Tu as un profil triple A et tu achètes Watch Dogs, GTA V et assassin's creed. Tu joues sans complexe, tu consommes, EA et Ubi sont tes amis. Et non, je ne vais pas critiquer ce modèle de joueur, car c'est faire preuve d'élitisme et oublier que nous sommes tous des consommateurs triple A dans au moins un domaine. - Tu y vas comme un explorateur, un critique, un amoureux du JV pour son côté artistique et les expériences qu'il peut de procurer. Tu te rapproches de la scène indépendante. Tu t'informes sur l'actualité, tu pèses chacun de tes achats, ta démarche est celle d'un chercheur, d'un explorateur, d'un critique, d'un esthète. Toutefois, mettre d'un côté, les bœufs consommateurs 4x4, et de l'autre, les péteux snobs, c'est faire preuve de bien peu de subtilité. Usul, dans son émission consacrée au bon gout, soulignait que quelque soit la voie que l'on emprunte, on ne fait toujours que suivre l'avis de quelqu'un d'autre, et de l'on fait finalement partie que d'une masse, que ce soit celle qui achète COD, ou celle qui dit que COD n'est bon que pour les kévins, sans même l'avoir essayé. L'indépendance d'esprit est un privilège rare, réservé à ceux qui ont vraiment les moyens d'assumer cette démarche. Et oui, 90% des joueurs ont un travail, une famille et une vie. Des modèles alternatifs, pourtant, existent, et font parfois recette. Un exemple parmi 100, le modèle économique de Valve, où le financement d'un jeu comme DOTA 2 repose uniquement sur les actes d'achat des joueurs à des fins strictement cosmétiques. La somme de dix millions de dollars, offerte en cash price à l'équipe vainqueur de la compétition annuelle mondiale the international, laisse rêveur. Les PGM, les devs, l'éditeur et les joueurs, une relation gagnant-gagnant est établie. Valve, de manière générale, fonctionne de manière organique, à l'opposé du modèle économique d'une entreprise classique. Chez eux, pas de managers, et les devs sont quasiment laissé complètement libres dans leur travail, bossant au gré de leurs envies. Et pourtant, ils marchent. Et bien. D'autres éditeurs, comme Blizzard ou Rockstar Games, font un rapprochement plus similaire à Ubisoft ; savoir la part qu'ils laissent à la qualité et à la créativité dans leurs jeux prête aujourd'hui au débat, et je ne suis pas assez l'actualité vidéo-ludique pour laisser un avis pertinent sur la question. Mais ces deux-là auront toujours plus de crédibilité "artistique" à mes yeux que EA ou Ubi, du moins à l'heure actuelle, et plus de prise de risque. (débat sans fin, don't troll, please)
Est-ce qu'on peut résumer l'épisode comme ça : " Pour prendre le moins de risques possibles c'est-à-dire plaire à la masse à coup sûr, il faut donner aux utilisateurs ce qu'ils aiment, c'est-à-dire ce qu'ils connaissent déjà" ? J'ai beaucoup aimé la vidéo mais j'ai l'impression d'avoir déjà vu quelque chose de similaire (après je binge-watch vos vidéos donc c'est peut être normal ^^)
Je ne suis pas d'accord avec tout ton argument. C'est vrai que le marché AAA s'est tourné vers une approche moins risquée et plus casual, repompant des clichés de genre. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'originalité en terme de jeux pour cette génération.
En même temps, je suppose que c'était à prévoir. Le cinéma Hollywoodien a bien montré que plus les coûts de production augmentent, plus les éditeurs/producteurs se montrent méfiants vis à vis de la créativité. Ce qui me fait tiquer avec cette problématique, c'est que je ne vois pas comment on pourrait changer ça. Est-ce qu'un jour les films et les jeux vidéo vont arrêter cette course à celui qui a le plus gros budget ? On peut en douter.
Encore une bonne vidéo qui comme d'hab fait un peu peur sur l'état du marché AAA dans lequel les exceptions sont trop rares. J'pense que le message important à retenir c'est que tant que ça se vendra, ça continuera et ça sera de pire en pire, mais malheureusement j'pense qu'on peut plus rien pour ça. Heureusement tout n'est pas encore comme ça dans les jeux-vidéos et même ces gros studios font parfois des projets intéressants comme Child of Light ou Soldats Inconnus. Pour finir, ayons une pensée pour une bonne partie de ces développeurs qui se retrouvent à développer une espèce de mélasse numérique aseptisée, à mon avis pour beaucoup ils aimeraient bien avoir l'occasion de faire mieux. En tant que développeur (pas de jeux mais bon) je sais ce que ça fait quand on se retrouve obligé à faire un truc de mauvaise qualité sous pression de ses supérieurs pour des causes de rentabilité, et j'peux vous dire que ça fout les boules.
Salut j'apprécie généralement tes vidéos, si je partage le constat (quoique n'ayant pas joué à ce jeu en particulier) je ne comprends pas tes argument pour les expliquer. Le coté je vends du vent ok je capte, par contre sur le coté objectif subjectif ça me parait pour le coup très subjectif comme argument. Tu te bases sur quelle information pour affirmer que le problème vient du style de management de la boite ? Tu as des contacts chez Ubisoft ? Comment sais tu qu'ils ne laisse pas d'autonomie aux dev ? Tu étais dans leur sprint de dev? On a des témoignages?
Bonjour, tout d'abord, super vidéo, comme très souvent (en opposition à la vidéo sur l'immersion qui restait contestable), c'est du travail de qualité, bien expliqué et documenté. ce syndrome Watch_Dogs, comme appelé ici, est plus généralement les conséquences de l'arrivée du monde de la finance dans celui des arts. On peut facilement faire l'analogie ici avec Hollywood, et la pléthore de blockbusters qui débarquent chaque année sans renouveler le genre. C'est en quelque sorte la transposition du prinicipe d'obsolescence programmée. Après qui en est responsable ? Ici la faute n'est pas rejetée sur les équipes artistiques et de développement (l'analogie studio = équipes étant omniprésente de nos jours, c'est une attitude à féliciter), mais sur la caste dirigeante. Pour ma part, j'aurais plus tendance à critiquer les actionnaires qui, sous la promesse d'argent, forcent la main des directeurs et chefs d'équipe. En tout cas bravo, et bonne continuation dans votre propagation de la connaissance ! Avignak, co-présentateur du Labo du Jeu
"les blockbuster" ne sont pas forcement une mauvaise chose, je préfère regarder le hobbit que le dernier prix de canne totalement faux cul. dans cette video finalement on ne sais pas trop ce qu'on critique, on parle de graphisme mais on peut retrouver des graphisme trés proche en changeant quelque valeur du jeux. et a l'E3 2013 le jeux a été présenter dans sa version ps4. les gros film genre die hard marchent du moment qu'il sont bon, le prochain die hard vas encore plus bider que le dernier. on ne parle pas du tout de gameplay dans cette video, pourtant c'était la promesse principale de ce jeux, et elle est totalement remplie. skyrim a suivie le même processus que watch dogs, il fait aussi partie de c'est jeux penser pour les joueurs et non seulement pour la vision des développeur, pourtant. vue les personnes qui y joue encore je ne pense pas qu'on peut parler d'obsolescence programmer x) tout simplement car le jeux s'y est fait pour ça, j'espère que tu n'iras pas voire le prochain stars wars car c'etait a la base une demande des actionnaires.
LesPetitsJoueurs Attention je n'ai pas critiqué les blockbusters, mais je les ai juste comparé aux jeux AAA (gros budget, beaucoup d'entrées/de ventes, pas toujours aussi bien que l'on puisse espérer, parfois trop de suites...) Moi aussi, j'apprécie aller voir un film de ce genre, même si je sais qu'il ne brillera pas par son originalité. De même, j'achèterai Watch_Dogs, malgré les critiques. Ici si l'accent est mis sur les graphismes, c'est parce que ça a été la grosse déception à la sortie. Les gens se sont sentis floués par la downgrade visuelle. D'un point de vue gameplay, le jeu semble répondre aux attentes, malgré quelques bugs négligeables. Pour Skyrim, c'est vrai. De base, il a une durée de vie longue, et les mods décuple ses capacités. Bethesda a encore le émrite de faire des jeux pour les joueurs et non pas pour l'argent (Joker pour le cas TESO). Après je pensais à d'autres licences, qui ont été cités dans d'autres commentaires (je dirais juste qu'il y a des armes dans l'un et un ballon rond dans l'autre). Tant que des studios ne tomberont pas dans la production de jeux à outrance, ce sont des "bons" studios. Pour Star Wars oui, le but n'est clairement pas caché. Un épisode tous les deux ans ? Un spin-off entre chaque épisode ? C'est clairement commercial. Mais en bon fan, j'irai le voir, tout comme j'achèterai Watch_Dogs, ou que j'attendrai avec impatience le prochain GTA/Assassin's Creed. J'y peux rien, c'est comme ça ;)
Avignak surtout que enfaite watch dogs a eu des bonne critique ^^ mais je pense que ma bonne réastion avec ce jeux vient que ne l'attendait pas du tout sur ces graphisme mais vachement plus par son cote "batman dans la vrai vie". d'ailleur je pensai que c'était de la cg en 2012 x)
LesPetitsJoueurs En soit le jeu n'est pas déplaisant mais reste malheureusement trop convenu. L'idée que le joueur incarne un hacker était vraiment bien trouvée et pour une fois super originale. Un type qui n'a que son smartphone comme arme et qui pourtant déjoue les plans d'un Etat totalitaire et complètement intrusif, qui se joue de la police tout en combattant des voyous. Une sorte de White hat, un héro 2.0 en somme. Et tout ça juste avec son smartphone! Avoue que ce perso aurait été super kiffant à jouer! Et c'est comme ça qu'il nous a été vendu au départ d'ailleurs. Et puis les équipes marketing passent par là et trouvent le background du personnage ainsi que son potentiel dans le jeu trop osé. Et puis viennent les contrôleurs de gestion. Et ils ne manqueront pas de rappeler aux gars du marketing qu'avec ce budget développement/publicité là, ils ont intérêt à vendre des millions de copie. Alors les marqueteux vont se conforter dans l'idée qu'il leur faut un personnage badass qui manie les armes comme un tireur d'élite et qui conduit comme John McClane. Du coup, il vont mettre la pression aux développeurs. Alors les dév' vont revoir leur copie et ainsi on arrive au personnage insipide qu'on retrouve dans de trop nombreux jeux aujourd'hui. Et ça sa fait chier. Pardon pour le pavé :)
UnDropDansLaMare Tu as peut être fait le jeux trop rapidement mais on peut le faire casi que avec le smartphone et sans ce faire repérer, si les marqueteux on voulu approfondir les armes, où est le problème ? On peut quand même ne pas tirer sur tout le monde ect. la vf vas plutot dans ce sens d'ailleurs. pour le perso insipide, bas si il y est sa ne me dérange pas du tout ! on pourrait dire pareil avec le perso de asura, 100 qte est pourtant il est dans mon top 3 de la gen précédente. j'aime juste le drama, le fun, je ne pourrais plus m'immerger dans le jeux si le personnage est trés pousser. trés pousser donc forcement pas moi ou ce que j'ai envie. ubi a du le comprendre car ce cote de liberter on le retrouve dans pas mal de grosse production ubi. j'imagine que ce qui veulent vivre leurs histoires aime ubi pour ça, et ce qui veulent vivre une histoire n'aime pas ^^
Je suis d’accord avec vous comme bien souvent. Le problème pour ceux qui aimeraient des jeux triples A avec une réflexion, un scénario plus élaboré et des personnages qui ne soient pas des clichés c’est qu’ils rapportent moins que ceux qui aiment ce genre de jeu. De plus beaucoup trop de joueurs achètent un jeu alors qu’ils n’ont vus qu’un ou deux trailers. Pour moi ce n’est pas un problème pour le jeu vidéo en lui-même mais pour l’image qu’on aimerait qu’il ait. Bon c’est pas tout mais je vais aller voir si il y a une annonce pour fallout 4, j’ai hâte de le précommander.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Ce n'est pas qu'une question d'image, mais également de gameplay. Quand les jeux-vidéo n'offrent plus rien de neuf, on commence à manger la même soupe encore et encore jusqu'à prédire le scénario et les dialogues d'un jeu X ou Y avant même qu'ils ne se déroulent, et ce lors de la première session de jeu... On ne découvre plus rien, et on se laisse couler dans une monotonie relativement confortable si l'on ne prend pas le temps de la remettre en question. Avec l'ennui, vient la mauvaise image. Mais faut bien se dire que si un média a une mauvaise image, c'est qu'il y a une raison.
/watch?v=mtfLT9Z13fI Le Roi Heenok aime bien donc c'est forcément un bon jeu ! Émission encore une fois géniale. Analyse très pertinente, qui ressemble un peu à celle du Masque mais plus structurée. Continuez comme ça les gars !
sérieux stop critiquer, j'ai fini watch dogs, je l'ai sur pc, j'ai QUASIMENT les meme graphismes, j'aiun pc gamer mais pas assez pour faire tourner le jeu à ses graphisme les plus hauts, watch dogs est un jeu super! j'y ai jouer 155h et je m'y arrêterait pas! je me suis pas amuser sur un jeu depuis longtemps donc si on s’arrêtait sur chaque pixel manquant de chaque jeu.... on joue pas un jeu pour ses graphisme ou les voix des personnages; on y joue pour un contenue!
La version de l'E3 existe, il existe même un patch pour la remettre. C'est pour ne pas rendre la version next-gen inférieur qu'ils enlevé le dossier permettant d'avoir un beau rendu ;) Sinon très bonne vidéo comme d'habitude.
Je ne pense pas que Watch_Dogs soit une mauvaise chose pour le monde vidéo-ludique. Il ne faut pas oublier que le jeu-vidéo est avant tout une industrie du divertissement, comme le cinéma. Mais au contraire de ce dernier, le jeu vidéo n'est qu'à sa phase adolescente. Pour illustrer cela il suffit de citer The Last of Us, dont le scénario est encensé alors que ses péripéties restent convenues et son dénouement attendu et qu'il souffre de la comparaison avec ses homologues cinématographiques. A mon avis, la phase adulte du jeu-vidéo serait à l'image du cinéma. A la fois sortiront des titres "entertainment", au but premier de divertir mais qui ne se résumeront plus forcément à cela, des jeux-vidéo pour des niches, très hétérogènes et plus confidentiels car visant spécifiquement des types de joueurs, et enfin des jeux hybrides, non dictés et soumis à la supervision des équipes de marketing tout en disposant d'un gros budget et s'adressant au grand public. On espérait que Watch_Dogs fasse parti du troisième type, or il ne pouvait pas l'être car cela n'existe pas encore. Il ne pourra exister que quand les premiers seront matures, adultes. C'est à dire, comme au cinéma, qu'ils se diviseront en deux, d'un côté des titres purement "entertainment", assurant de bonnes rentrées d'argent pour les éditeurs, et de l'autre côté des titres qui essayeront d'aller plus loin, être plus profonds. Et s'ils sont du succès, alors leurs équipes seront valorisées par les joueurs et pourront vendre leurs jeux seulement sur leur nom (à l'image des réalisateurs). A ce moment là, les éditeurs leur feront cadeau d'un gros budget et d'une liberté totale (fonctionnement qui a donné nombres de chefs-d'oeuvre au cinéma) car ça leur rapportera à la fois la reconnaissance des joueurs (ce qui n'est pas rien, surtout pour les jeux-vidéo) et un potentiel nouveau succès. Mais aujourd'hui ce n'est pas le cas car les éditeurs de jeux-vidéo au contraire des producteurs de films n'ont pas une sécurité financière suffisante et ont des bénéfices trop volatiles pour prendre des risques. Si je dis que Watch_Dogs est une bonne chose car il nous apprend des choses, à l'éditeur, qui confirme qu'il a raison de prendre des risques mais que son jeu est imparfait et qu'il doit évoluer et s'orienter d'un côté ou de l'autre et non être un bâtard des deux, et aux joueurs, qui comprennent le potentiel d'une équipe de développement libre de ses choix et qui a les moyens de ses ambitions et qui vont donc créer une demande pour de tels jeux. Watch_Dogs aide le jeu-vidéo à devenir mature, ce n'est certainement pas Soldats inconnus qui prouvent seulement que les joueurs ont quand même souvent un côté hipster, c'est seulement un jeu de niche plutôt bon et oubliable.
Selon moi il est possible que Watch_Dogs soit un coup bien mieux préparé que ça. En effet de nombreux easter eggs montrent le lien entre Assassin's Creed et Watch_Dogs. Et si Ubisoft essayait de créer un assassin's creed des temps moderne en se servant de WD comme transition ? ça pourrait être un coup de maître
Bonjour Je regarde tes vidéo que depuis très récemment et j'y trouve un travail analytique très pertinent. Les sujets sont fouillés et approfondis alors que les différents acteurs cités sont traités avec respect (développeurs indépendants ou AAA, investisseurs, ...). Je suis cependant dubitatif quant au ton de vérité générale parfois employé, quand tu dis par exemple qu'aucun AAA d'Ubisoft ne sera plus original, Farcry Primal représentant à mon sens une vraie prise de risque. Les arguments sont bons mais personne ne peut prédire l'avenir, un peu de nuance apporterai encore plus de justesse à ton propos :) Mais ce n'est que mon avis. Bonne continuation !
Far Cry Primal, une vraie prise de risque ? Tu rigoles j'espère ? Le jeu repompe toutes les mécaniques de gameplay en les masquant par un univers "différent". Je le mets entre guillemets car comme dit de partout, il repompe même la carte du Far Cry précédent ! Le jeu n'a absolument aucune nouveauté niveau gameplay, et son scénario est forcément faible. Ça en résulte un bon jeu, comme souvent chez Ubisoft, mais encore une fois, aucune prise de risque. La vraie prise de risque c'est par exemple Horizon : Zero Dawn qui lui arrive avec un univers assez inédit et des éléments de gameplay originaux.
Finalement, on se retrouve avec un phénomène assez proche du cinéma, ou les blockbusters se ressemblent de plus en plus. Après, on peut espérer que les indé, entre autre fasse bouger un peu les choses en sortant des titres innovants.
Comme stratégie marketing tu aurais aussi pu parler du patch qui consiste à réduire la qualité de la version pc pour la rendre égale aux versions consoles (ce qui sera aussi fait pour farcry 4) et ainsi faire croire aux joueurs consoles non informés que leur machine est aussi puissante qu'un pc dernier cri.
Salut, personnellement, j'ai regardé toutes vos 2 minutes pour convaincre et franchement je les trouve très bien construite avec de bons argument et interressantes. Cependant il y a toujours un truc qui me fait sortir de vidéos. Je ne sais pas si c'est voulu mais je ressent toujours un peu de mepris et de fatalisme dans vos vidéos. Je suis d'accord sur le fait que les grosses boites ne prennent pas de risques et se repose sur leurs acquis. Mais ça ne date pas d'hier, en quois est ce plus honorable à l’époque de la nes de sortir un megaman par an et plutot qu'un AC aujourd'hui. Surtout quand on voit le travail historique qui est fait à chaque fois. De plus pour moi, les joueur ssont aussi à blâmer, le jour où les gens arrêteront de joueur à des jeux qui se ressemblent tous, alors les grosses boites arrêterons de prendre ça pour des acquis. Et ça se vois de plus en plus avec l'indé. Au fond un éditeur c'est con ça va là où est le pognon. Si le pognon était là où il y a de la créativité et de la subjectivité alors ilss'y mettraient surement. Cependant aujourd'hui les jeux des gens créatifs, on les payent une misère, c'est pas rentable c'est tout.
Titanfall c'est le jeu le plus oublié après sa sortie. Titanfall a connu un énorme succés au moment où le jeu n'est pas encore sortie xD c'est très drôle quand on y pense
Les gens sont des gros boeufs pleins de vins (ou de bière dans le meilleur des cas) et c'est tout. Ils ont regardé TF1 pendant des années et croyez-moi, si y avait de la place pour la créativité là-dedans, ça se saurait. Du fion, de la violence et du fion, la voilà la recette du succès. (J'ai dit du fion ?)
Très intéressant. Je ne connaissais pas cette dualité entre travail objectif et subjectif. Cela ouvre des perspectives de réflexions, et éclaire bien des choses. Une remarque toutefois : Cette stratégie, de la part d'Ubi, à l'air d’être payante. Du moins à court terme, celui des marqueteux et des petits comptables. Qu'en est il des joueurs ? Quelle place prennent ils dans l'équation ? Je n'avait pas l'intention de jouer à Watch Dog, et depuis la levée de la "supercherie" j'ai encore moins envie d'essayer. Cette stratégie ne va t'elle pas créer un climat de méfiance envers les jeux Ubi et la société, de la part des joueurs ?
Personnellement je pense qu'on verra toujours des grosses productions comme bloodborne ou encore xenoblade chronicles X qui laissent aussi place à la subjectivité des artistes. Sinon ça serait intéressant de comprendre le cas Nintendo avec sa wii u, peu d'éditeur tiers sur la console, la console est même exclu de jeu pourtant distribuer sur toutes les autres plateformes. Et pourtant la wii u peut rester intéressante par la qualité des opus qu'elle propose et de ceux à venir.
Très bonne vidéo. Si ce genre de non-prise de risque permet à Ubisoft de continuer à financer des jeux comme les nouveaux Rayman, Child of Light, Soldat Inconnu, etc... Je peux encore à peu près tolérer (même si ça reste du gâchis).
Je ne suis pas très regardant sur les coulisses d'un jeu, mais je dois avouer qu'à l'écoute de tes arguments (et suite du dernier E3), on peut légitimement penser que les jeux vidéo triple A vont continuer dans la médiocrité au niveau de l'originalité, pendant un long moment. Au hasard, je pense aux Sims 4, lorsque Maxis a annoncé les "nouveautés", je me suis dit : "Mais WTF ! Y a pas de nouveauté !!"...
Si il y a bien quelque chose de travaillé chez Ubisoft c'est bien le marketing et les références sur lesquelles leurs jeux se s'appuient. Cependant tout leurs jeux restent bon et intéressant, de rayman jusqu’à the division (qui présente ENFIN un contexte post-apocalyptique sans zombies) en passant par Assassin's creed. Si vous jouez au jeux vidéo pour leurs graphisme c'est que vous n'avez rien compris, allez au cinéma vous serrez entièrement satisfais par un film de Michael Bay, les bon jeux se reconnaissent par leur gameplay et c'est justement ce qu'offre Watch_Dogs avec de la tacticité qui nous rappel certes Splinter Cell mais est plus intéressant au niveau des choix et des casses têtes a résoudre.
En gros les jeux Vidéos AAA ont le même problème que les grosse productions hollywoodienne. C'est l'industrie le problème ou le public qui achète trop les produits calibré par les marketeux pour eux?
Quand on voit le matraquage publicitaire autour de ces grosses licences AAA, on est en droit de se demander si le public achète vraiment par choix ou par conditionnement. Pareil pour le cinéma.
certe en la version E3 et la version sortie il y a une différence mais est ce que sa en fait un mauvais jeu? pour moi non j'ai personnellement préféré watch dogs que GTA 5. PS: j'ai recemment vu la vidéo 2 minute sur les jeux sont ils trop chére? et j'ai ecrit un commantaire point par point sur ce que j'en pensait (sans etrre mechant, j'adore les débats mais pas quand ceux qui sont pas d'accord vienne insulter) et j'aurai voulu connaitre ton avis sur le mien. je me permet d'en parler la car j'ai vu que la vidéo datait pas mal
pour watch dog il est possible(sur ordi) d'avoir les détail du jeux comme dans l'annonce a l'e3 j'ai pas le lien mais chercher il y a juste a modifier un petit fichier et votre jeux deviens comme celui de l'E3 (en plus on sais pas pk mais il rame moin XD ) si je retrouve la vidéo je répondrai a mon propre com ou alors si quelqu'un le trouve poster le pour les joueur un peux faignant :p
J'ai trouvé ça super juste :o Y'a qu'un seul point où je ne suis pas d'accord. Le développement d'un jeu commence bien avant une présentation E3. Par contre, c'est vrai, le financement massif d'investisseurs arrive après. Après, juste une question, quand on gère une équipe de 50-100 voir plus personnes pour développer un jeu, comment laissée la place à du subjectif sans pour autant que ça deviennent une anarchie ? En "laissant" la réalisation d'un jeu à un créateur (comme chez Rockstar où les frères Houser ont clairement le pouvoir de vie ou de mort sur leurs propres œuvres) ?
ça sert à ça normalement les directeurs artistiques il me semble, en fait ils ont des équipes à gérer et c'est à eux d'insérer du subjectif en donnant leur directive au petit dev, après ça doit être des fois dur à expliquer un ressenti artistique. mais oui il faut savoir que les 50-100 dev dont tu parles, eux ne font que suivre les ordres, le problème vient du fait que ce n'est pas aux marketeux de donner les ordres sur un produit culturel à mon sens. en espérant t'avoir aidé et ne pas avoir dis d'absurdité =)
Mais c'était une question pour lancer le débat, il n'y a pas de réponse bête. :p Après, les directeurs artistiques, ils reçoivent aussi des ordres (avec un cahier des charges...)
D'accord, ben c'est peut-être ça le problème, un artiste devrait pouvoir s'exprimer pleinement. Même si je comprend bien que pour un triple c'est quand même prendre beaucoup de risque =/
Toujours aussi facile de critiquer, mais le jeu est quand même beau visuellement et techniquement. Je me demande si tous ces personnes qui critique seraient capables de gérer un projet de cette taille avec tous les risques que cela implique .... Ce n'est en plus qu'un premier épisode, il y en aura peut-être d'autres. Ils auront de quoi s'améliorer comme ça. Le monde ne s'est pas fait en un jour.
J'y avais cru, et ce sera bien la dernière fois, en soi, watch dogs se laisse jouer, c'est pas tant une catastrophe que ça, mais je dois avouer que en soi, le jeu est basique et il y'a eu tant de promesses non tenues. J'attend toujours de pied ferme le prochain Assassin's Creed, ainsi que Far Cry 4, mais je ne me fait pas d'illusion quand a leurs promesses de "60 fps,1080p, graphismes revolutionnaires blablabla"
Mais dans ce cas comme Watch Dogs a été un succès ( en vente) et le projet finalement largement rentabilisé. Est-ce que cela veut dire que l’entreprise donnera plus de liberté aux développeurs ?
Malheureusement non. J'irais même jusqu’à dire tout l'inverse. Ça devrait juste conforter la direction que faire du produit bien formater c'est rentable. Et après tout c'est l'objectif d' Ubisoft non ? :)
Effectivement le jeu a été gâché à cause des choix faits après investissement. Parce que la première annonce en 2012 ne montrait pas que de la technique, elle montrait aussi une ambiance.
il ne faut pas exagérer non plus certes c'est un GTA-liké assez classique qui n'a pas tenu toutes ses promesses et avec un scénario et un gameplay vu et revu, mais ce n'est pas un mauvais jeu non plus loin de là, après on peut regretter que dans le jeu vidéo (comme dans le cinéma d'ailleurs) les coûts exhorbitants de production et de réalisation rendent dangereux toute prise de risque, mais le système dans lequel on vit est malheureusement fait ainsi
Cette analyse reste très juste malgré sont côté assez unilatéral. C'est dommage, j'ai connu ubisoft comme cette boîte pas aussi posée sur le marché comme aujourd'hui, qui tentait des choses... Le premier opus d'Assassin's creed en est un bon exemple, alors qu'il partaient sur un nouvel opus de prince of persia ils ont tellement retourné le gameplay qu'ils se sont retrouvé avec cette nouvelle saga que nous connaissons bien... Mais qui a énormément perdu de sa superbe avec ces 5 dernières années. Mes premier amours avec Ubi remontent quand même à 93 et ça me fait un petit pincement au coeur de les voir totalement se reposer sur leurs lauriers. Maintenant qu'ils ont du pognon, un public établi et leur trône à l'E3, ils ne prennent plus de risques et se mettent à innover volontairement très lentement pour s'assurer d'avoir des choses à proposer chaque année. C'est devenu encore plus vicieux que le système établit dans le cinéma blockbusterien où on tease constamment une suite à l'histoire bateau à laquelle on vient d'assister... :/ La voix d'anonymous je vois pas ce que ça fout là, ça fait un peu le mec complètemet parano ou sans âme, mais on va dire que c'est un choix artistique hein ? x)
Bonne vidéo :) Mais en ce qui concerne le personnage de la hackeuse, elle est clairement inspirée de Lisbeth Salander dans la saga Millenium et pas de Jack de Mass Effect
Au niveau personnalité tu veux dire ? Parce pour le charactere design, non c'est clairement Jack de ME3. Il y a pas photo (mais au pire, il y en a une quand même ^^).
Je découvre un drop dans la mare avec cette vidéo et je dois avouer que c'est du bon boulot. Watch dogs est une honte pour le jeu vidéo, il n'est même pas plaisant à jouer. Je suis bien content de ne pas l'avoir payé
et dire que si on achetait pas, cela ne se vendrait pas... méditer c'est du Coluche et cela pend au dessus de l'univers video ludique. l’échec de 2-3 licence AAA va couler les studio existant. Ce qui conduira a lancer par la suite des licences moins chère, mais axé sur le créatif.
J'ai parfois l'impression que le marketing se met le doigts dans l'oeil, en faisant les pires choix pour 'vendre plus'. Et malgré tout, vu que les gens achètent, ils se jettent des fleures. Et on arrive sur des jeux pas terrible, peu ambicieux, sexiste (Anita Sarkeesian en parle bien de ça, et montre comment des choix marketing sont la source du problème). Je pense qu'avec le cout élevée, les éditeurs perdent vite confiance dans les projets (car risque financié) et reste à faire la même soupe encore et encore, tout en faisant croire que l’innovation continu. Et dommage pour eux, mais l'innovation est la propriété des indé maintenant. Edit : Et ça m'apprendra à commenter à mi vidéo vu que vous en parlez juste après ♥ Edit2 : D'ailleurs on retrouve le même soucis dans le cinéma et dans la musique.
Ce syndrome Watch Dogs existe déjà depuis des dizaines d'années c'est pas nouveau tout ça. Mais sinon je dois avouer que j'ai acheté le jeu Day One mais au final le jeu me plait bien je ne regrette pas donc au final je m'en fou de tout ce bad buzz qu'il y a autour du jeu.
la demo de l'E3 etait sur pc et une fois les graphisme debride sur pc on retrouve se rendu ,tous ca pour que les consoles paraisse pas dépasser des le jour de leur sortie et pour gagner plus d'argent et maintenant il recommence avec far cry 4 ...
Note UnDropDansLaMare que Soldats Inconnus a quand même eu droit à une belle vidéo sponsorisée ;) (bien faite cela dit) th-cam.com/video/vi7d51Ce-Q0/w-d-xo.html
Ça sert à rien de s'affoler, le jeu vidéo est juste devenu un média culturel comme un autre, avec des industries qui investissent plus dans la promotion que dans le produit lui même, qu'elles aseptisent et formatent pour plaire au plus grand monde. Ça fait des années que ça dure pour la musique, le cinéma et la littérature, personne n'y changera rien. "ma culture s'arrête à celle qu'on me dicte"
Bonne vidéo mais perso j ai fini Watch dogs et avant de l acheter on m avait dit qu il était vraiment nul mais perso j aime bien ^^ alors c est vrai que les graphismes sont bof mais l histoire ma plu .. Alors oui il y a aussi des points mauvais du jeu : -Trop court -Graphismes -Voix -Le fait de ne pas pouvoir tirer sur une moto ou en voiture .. ( si c est possible alors je sais pas comment ) Après c est que mon avis ^^
Moi je part de ce principe là, un jeu m’intéresse ? Je mate plusieurs vidéos, plus souvent ceux de personnes peut connus. Ensuite, si les critiques sont plutôt positives, je le télécharge, illégalement. Puis, si le jeu ma plus, je l’achète. ça m'évite, ainsi, de me faire prendre pour un pigeon au cas ou le jeu ne tiendrais pas ces promesses, ce qui est le cas de beaucoup de jeu aujourd'hui. Ils montrent du rêve, mais vendent de la merde..
De 1 vous avez le droit de caler une balise SPOIL (c'est la base) De 2 vous pouvez hater autant que vous voulez Ubisoft, ça reste un des leader mondiaux car ils continus de proposer des jeux intéressants, que le gameplay soit innonvant ou non, et je trouve que contrairement à beaucoup d'autres gros studios pour ne citer qu'Activision et EA, Ubisoft à le mérite de s'appliquer dans ses scénarios et ses graphismes (et je compte volontairement votre comparaison entre la démo et le jeu final à part, car étant moi même dans le marketing c'est d'une évidence même que l'économie actuelle fonctionne comme ça)
Parce que le succès économique d'une entreprise permet d'évaluer leur compétences (en marketing, ça oui en tout cas...) et la qualité de leurs jeux maintenant ? J'aurais tout vu. Et Ubisoft qui s'applique sur ses graphismes. Franchement. Pour prendre l'exemple de Watch Dogs, non seulement la différence entre la démo de l'E3 >>>2012
Mais si on n'avais pas vu cette video on aurait "accepter" whatch dogs tel quil l'est actuellement sans se soucier du contenu de depart au contenu final comme il a dit dans la video (la voix, la luminositer ,les graphisme...)
Bonjour ! Merci pour cette vidéo ! C'est vrai que j'ai été très déçu de ne pas voir la mission de la démo technique dans le jeu final. Mais franchement, même si je suis assez dégoûté des "astuces" commerciales d'Ubisoft (ou d'autres d'ailleurs !), l'aspect technique moindre ne me dérange pas plus que ça. C'est le principe du mensonge que je n'aime pas. Le personnage aussi manque de charisme et de profondeur, c'est vrai. Toutefois, j'ai apprécié le jeu, en particulier pour son gameplay. J'espère qu'il y aura une suite, et je préférerai évidemment qu'elle laisse la belle part aux artistes plutôt qu'aux commerciaux. Évoluant dans le monde de la vente, je sais à peu près comment fonctionne le monde d'aujourd'hui. Et c'est très moche d'ailleurs ! Mais peut-être comprendront-ils un jour que nous attendons tout autant de créativité et de rêves que de jolis "outils" technologiques. On peut toujours espérer ! :D Merci encore pour la vidéo ! ;)
Dan Michi "elle laisse la belle part aux artistes plutôt qu'aux commerciaux" Mdr ... Le bras de fer est terminé. Il y aura toujours des indé mais n'attend pas trop de Blockbusters.
Jo Karto Je continue toutefois d'espérer ! ^^ Le prochain jeu que j'attends avec trop d'impatience est The Witcher 3. Je suis en train de lire les bouquins, et d'après un joueur que j'ai rencontré sur mon lieu de travail, l'Univers des jeux est assez proche de celui des livres. Excellente nouvelle pour moi ! Mais nous verrons manette en main ce que cela donne... ;)
Bonne vidéo sur un jeu qui devient le symbole de la banalisation de l'industrie alors qu'il traite d'un sujet se revendiquant d'être libéré du contrôle des médias. Ubisoft est l'éditeur maniant le mieux sa communication et une fois de plus, ils ont sentis le bon filon. En ces temps d'Anonymous et de Wikileads, capter l'imaginaire collectif sur la guerre informatique est une garantie sûre même la dernière saison de 24h Chrono n'y échappe pas. Dommage car il y avait du potentiel pour se démarquer qualitativement de la suprématie de GTA, ce qui n'est pas gagné. J'ai eu l'occasion de jouer quelques heures au jeu et même s'il reste honorable il y a quand même un potentiel gâché. La ridicule voix du héros qui contraste avec son design, les trips digitaux qui essaient désespérément d'apporter du fun décomplexé alors que le jeu se veut très premier degré, le report tardif du jeu lui a peut être fait plus de mal que de bien. J'avais espéré que le scénario serait assez intéressant mais d'après un article du magazine JV, il vulgarise surtout son concept. Je reste malgré tout curieux du reste de la série, ce ne serait pas la première licence qui démarrerait de manière convenue pour oser plus d'expérimentation et d'audace dans les suites une fois sa communauté installée.
quand on annonce que les génocides c'est pas cool c'est faux ? quand sony dit que la conexion n'est pas obligatoire pour jouer ou pour preter no dvd c'est faux ? assasin's creed unity n'aura pas un mods coop ? watch dogs est aussi beaux qu'a l'E3 sur mon pc, il suffit de remplacer des 0 par des 1 dans les fichiers du jeux, ce plaindre que le perso de watch dogs soit une caricature ? tu veux dire comme kratos, drake ou dans halo ? des jeux médiatiser ne marchent pas, on doit se plaindre que les jeux sont fait pour qu'on les aimes ? on ne vas pas se plaindre que unity se passe a notre révolution juste parse que c'est ce que les joueurs demandent. on peut se dire que le système de combat de the witcher est conforme a ce que veulent les développeurs. il reste qu'il est chiant lourd pour beaucoup de monde, vue qu'il vont le changer ( oui c'est casi sur) surement grace au retour des joueurs on ne doit pas y jouer car il n'est pas "artistique" il existe trés peux de variété de personnages, ça a toujours été le cas dans la littérature film et maintenant jeux video, mais il faut parler du contexte de l'environnement pour cerner le personnage. vous n'avez pas parler de gameplay, ce n'est pas l'important pourtant dans un jeux ?
Je risquait pas d'acheter ce jeu : J'ai rien pour le faire tourner. Mais c'est si dommage... faut quand même dire que comme ça, il ressemble à mort à GTA... juste GTA, pas Watch_Dogs. Enfin, développons l'indé ! Notre salut viendra de... de l'indé ! Je crois ! Pas facile d'être prophète... :/
Il y a encore des gens qui croient aux pubs d'Ubisoft ?! Sinon suis-je le seul à trouver que c'est un bon point de downgrader les jeux ? Car sur le coup cela crée une égalité pc console ce qui évite que les joueurs pc (j'en fait parti) prennent de haut les consoleux, mais le plus important c'est que ça aide les indés à se mettre au niveau des grosses licences car l'écart entre les deux est diminué ce qui leurs permet de gagner du temps de développement pour se consacrer a d'autre parties importantes de leurs jeux (les parties artistiques par exemple).
Aceirl Fin bon quand la machine est capable d'afficher plus, pourquoi ne pas le faire? Je suis un joueur Pc, en grande partie, et jamais je ne me sentirais supérieur par ce que mon jeu est plus beau, mais ça me ferais mal au cul qu'une config à 1000€ n'affiche pas mieux qu'une console à 400€ ...
Non ça n'est pas bien. Downgrader n'est pas bien si c'est pour créer une égalité PC=console. Il n'y a aucune justification cohérente derrière cet argument. Le principe même du PC, c'est le choix. Tu as le PC suffisamment puissant ? Tu peux faire péter les effets, tu ne l'as pas ? Tu en mets moins. Downgrader, c'est forcer les joueurs qui l'ont pris sur PC et qui ont payer plus cher leurs machines à se mettre au même niveau ou presque que le jeu console. Non. J'ai la 360, la PS3, la One, la PS4 et mon PC. Le jeu je l'ai pris sur PC car moins cher, modifiable et adaptable à ma config. Ce petit paragraphe, c'était pour préciser que non je ne suis pas un PRO PC anti-console. Je ne prends pas de haut les consoleux puisque j'en suis un aussi moi même. L'écart entre les indés et les grosses licences d'un point de vue graphisme, on s'en fout. Et personne va comparer un WD à Binding of Isaac graphqiuement parlant par exemple... Tu le dis inconsciemment, la partie artistique est ce qui prime, c'est ce qui rends un jeu techniquement moyen en bien plus joli. A partir de là, y a aucun mal à laisser le choix au joueur PC si il en a la config, de faire péter les options.
Non c'est clairement pas une bonne chose. On devrait pousser le pc vers le haut pas le bas. J'ai pas acheté un pc pour me faire brider à cause des consoles. Déjà que beaucoup de jeu sont optimisé à la pisse, si en plus on downgrade le tout. L'idéal serait que l'optimisation soit faite sérieusement et que les graphismes ultra du pc leur fasse honneur.
+1 à HurricaneInfinite. WD est d'ailleurs un bon exemple de l'optimisation de merde à la sortie. De manière générale, depuis Conviction et voir peut-être avant, je trouve que Ubi optimise très mal ses jeux sur PC. J'ai toujours eu des problèmes avec.
Downgrader des jeux c'est pas pour faire une égalité console/PC, car il n'y en aura plus. Ça sert à ce que les carac minimales tournent sur un PC moyen de il y a deux ans.
Faut pas exagerer non toutes les licences AAA sont pas comme ça par exemple : j'attends beaucoup de The Witcher 3 et je suis persuadé qu'il ne sera pas victime de ce syndrome
je suis tout a fait d'accord le monde du jeux video est tombé dans une standardisation et des cliché plus aucun développeurs ne prennent de risque et le monde du jeu video ne peux plus évolué
Je pense qu'il ne faut pas généraliser non plus. Certains développeurs prennent des risques et le font bien. Même dans les studios d'Ubi tu trouveras des gars plein d’imagination et de talent. Le problème dans les grosses structures comme Ubi justement, c'est que l'idée doit passer devant plein de gars qui ne sont pas forcément des gamers qui n'ont pas les mêmes attentes que nous. En tout cas merci d'être passé voir la vidéo:)
UnDropDansLaMare Tu cite soldats inconnus dans la vidéo ... développé par Ubisoft. Je n'y est pas joué personnellement, mais d’après tous les tests/vidéos que j'ai vus, cela m'as l'air d’être un très bon jeu dans son genre. Dire qu'Ubi n'innove pas ou ne prends pas de risque je trouve cela un peut exagéré.
![Prenez une kalachnikov Emile ! Watch Dogs 2 [2 minutes pour convaincre] S03_E07](http://i.ytimg.com/vi/cgIBEQ4HiU8/mqdefault.jpg)
![Prenez une kalachnikov Emile ! Watch Dogs 2 [2 minutes pour convaincre] S03_E07](/img/tr.png)
![Repensons la notation [2 minutes pour convaincre] S02_E13](http://i.ytimg.com/vi/zYKdVdTqexM/mqdefault.jpg)
![Le jeu vidéo est-il un média immature? [2 minutes pour convaincre] S01_E10](http://i.ytimg.com/vi/Vbjg97lNozE/mqdefault.jpg)
![L'immersion m'a tuer [2 minutes pour convaincre] S02_E03](/img/n.gif)
Cette chaine est révoltante! Elle stigmatise les développeurs en mettant en avant le fait qu'ils ne portent QUE des t-shirts au travail!
Cette blague au second degré terminée. Merci de nous présenter ces petits faits ^^, c'est toujours intéréssant!
Le jeu où les développeurs semblent avoir oublier le fichier "Ambiance.sfx". Je n'en suis qu'à l'acte 2 et je m'ennuie.
Quant au fait de moder le jeu sur PC pour avoir les vrais graphismes, je répondrai "pourquoi ça serait à moi de rendre leur jeu beau ?". À ce compte là, qu'ils mettent un éditeur de cutscenes, comme ça, ça sera aussi à moi de rendre le jeu dynamique. Merci Ubisoft.
Plus haut: "Downgrader des jeux sert à ce que les carac minimales tournent sur un PC moyen de il y a deux ans."
Drerrawyn Même Mojang arrivent à coder des options graphiques... Je vois pas pourquoi Ubi le ferait pas
Drerrawyn
Sauf que dans ce cas ci, ce fameux fichier ne prends même pas 1 fps ingame.
"moder le jeu sur PC pour avoir les vrais graphismes, je répondrai "pourquoi ça serait à moi de rendre leur jeu beau ?""
Drerrawyn Lol quelle débilité, alors autant ne pas modé GTA4 ou Skyrim.
+1 abonné. j'avais vu la critique du Masque auparavant et en voyant le début de ta vidéo j'ai tout de suite compris de qui tu t'inspirais ;) bravo de partager un mec aussi talentueux. et au fait super boulot en général; on a besoin de plus de personnes comme toi sur le web français
toujours aussi excellent et brillant, ça fait énormément plaisir de voir une émission comme celle ci commencer à prendre de l'ampleur dans le milieu du jeu vidéo, j'ai entendu un rédacteur du site Eclypsia parler d'1ddlm. Alors qu'on voit des WebTV et des chaînes YT qui se ressemblent toutes fleurirent sur internet comme des fast food, ça fait du bien de voir que certains sont encore là pour faire voir la vérité et empêcher les gens de tomber dans les baratins des éditeurs. Je me demande même si à la vitesse où ça va, l'émission commencerai pas à vraiment embêter certains éditeurs, youtube n'étant pas la plateforme internet de vidéos la plus correct niveau politique, ils pourraient bien faire des pieds et des mains pour que la chaîne ferme ses portes au moyen de strikes pour contenu appartenant à un tier etc.
Toujours là! Merci du soutien :)
Je suis tout à fakir daccord avec toi, merci de nous ouvrire les yeux !
Par moment, j'ai dû revenir en arrière, trop déconcentré par les vidéos d'objectivité en pleine subjectivité. Bravo à la compétition d'aviron en open space !
J'ai vraiment apprécié le travail de comparaison que vous avez faits sur les deux versions de Watch Dogs . C'est vrai que le calibrage marketing à une influence néfaste sur certain aspects du développement d'un jeu. Après l'aspect objectif et subjectif du développement d'un jeu n'est pas incompatible, GTA V et The Last Of Us le montrent biens . Je pense que l'on peut encore garder bon espoir ; le jeu indépendant expérimente beaucoup de choses avec plus ou moins de succès, il va s'en dire que les éditeurs vont s'inspirer du travail effectué par ces développeurs pour proposer de nouvelles expériences innovantes. C'est d'ailleurs déja le cas, Minecraft et son système sandbox procédural à vraiment lancé toute une vague de jeux qui propose un éditeur de niveau ou du contenu aléatoire, on en trouve maintenant dans vraiment tout type de jeu, des M.M.O à un jeu comme Spark ou tous le concept s'articule autour de ça.
Bon, moi , en tout cas,je suis confiant pour la suite.
J'adore vos vidéos ! Elles sont super bien faites et bien expliquées. Et d'une façon intéressante en plus.
merci :)
Grâce à Mr Plouf, tu as un abonné de plus ! C'est extra ! En fait, ça m'énerve un peu aussi, tes chroniques et tes réflexions ressemblent à ce que j'aimerais faire depuis un moment....
Toujours aussi pertinent, bravo et merci
De l'aveu d'un ami qui travaille à Ubisoft, le penchant est de plus en plus clair : fin des petites licences. Le jeu Soldats inconnus a été salué par la critique mais fut un bide commercial. Entre le choix de multiplier les projets peu gourmands pour que dans le lot certains rapportent et de l'autre diminuer le nombre de projets et miser tout sur quelques licences, Ubisoft a fait le 2e choix. Au sein des équipes, ça fait des dégâts, A quoi s'ajoutent les problèmes de communications/ différences culturels entre les studios Ubisoft répartis dans le monde, obligés à coopérer mais mis en concurrence. Je vous laisse deviner le management et la part d'imagination et d'initiative laissées au salarié.
Félicitation pour cette vidéo! avec des explication claire, bien expliquer et argumenté.
Je n'ai pas jouer a watch dogs, car comme 98% des jeux récent rien ne m'attire. Mais j'ai trouver sa très ingénieux de prendre l'exemple de ce jeu pour faire comprendre le plus gros problèmes qui existe aujourd'hui dans l'industrie du jeux vidéo. Ce problèmes touche malheureusement l’entière industrie du divertissement, notamment les grosse production cinématographiques....
Les marketteu, les grh, et les financier... Quel conneris quand même!
C''est vrai que ce phénomène touche la majeur partie des industries du divertissement aujourd'hui. C'est pourquoi il est primordial que les gens comprennent qu'ils peuvent dire non à toute cette merde qu'ils essayent de nous faire bouffer. Et que l'on est en droit d'exiger de la qualité, notament dans le jeu vidéo.
Mais ne désespérons pas non plus.
10 ans en arrière, l'industrie agroalimentaire à commencé a faire des conneries voulant tirer le prix vers le bas ils ont tout simplement abaisser le niveau de qualité à en arriver à des trucs vraiment dégueulasse. Les consommateurs ont râler un petit peu. De là est né le bio. Et l'industrie c'est rapidement adaptée en inversant la tendance en terme de qualité.
Il ne faudrait pas grand chose de la part des joueurs pour qu'on ai plus de jeux originaux sur le marché. Et je parle pas seulement de jeux 8bits. Juste un petit NON.
En tout cas merci d'être passé. :)
UnDropDansLaMare
la comparaison avec le "bio" est intéressante mais fausse. Le "bio" existe depuis plus de de 40 ans, c'est en fait un mouvement de résistance face à la naissance de l'industrie agro-alimentaire et de l'agriculture intensive (pour faire court).
Excellente vidéo explicative des affres de la création quand elle est aux mains de l'actionnariat capitaliste ...
On s'arrête plus !
Le Syndrome Watch_Dogs [2 minutes pour convaincre]
Poussez encore un peu et on vous retrouvera à Jeuxactu.
***** Un drop parle du "Syndrome Watchdogs" on peut donc considérer qu'avant la politique d Ubisoft été différente et que Farcry 3 a donc échappé a ces "règles" (excellent jeu d'ailleurs) . Par contre farcry 4 est déjà annoncé comme bridé graphiquement sur PC de façon à ne pas frustrer les joueurs consoles. Watch dogs a également été bridé, il existe un simple patch permettant de le débrider tout en maintenant les mêmes performances pour un gain visuel significatif.
Korucian Dekleor Ouais, 'fin FarCry 3, personnellement je l'ai trouvé plein de défauts et surtout, il n'apporte à mon goût rien de très intéressant
Oui, c'est vrai, mais moi, franchement, je me suis pas amusé dessus, sans doute parce que j'avais étais sur-teaser, et que tous le monde me l'avait décrit comme le messie du jeux vidéo, du coup, ben le jeu était forcement en dessous de mes attentes :/
Du coup je suis retourné sur Minecraft :p
Oui c'est vrai xD
Pertinent, sérieux, et bien présenté: bravo.
C'est très intérressant, continue l'ami !
oui, il restait hideo kojima qui s'est viré pour MGS V, le dernier AAA ou le gars se remet en question et remet une barre plus haute et pousse toujours pour peaufiner son bébé
Vous connaissant grâce a Korben et votre vidéo sur le piratage je suis tout de suite tombé amoureux de votre concept :) Surtout ne changez pas ! Petit détail que je n'ai retrouvé que chez vous, c'est cette manière de "hacher" vos phrases entre les mots, comme si vous aviez, des virgules, disposées, comme cela. Et j'adore ! J'ai aussi l'impression que vous êtes plusieurs "orateurs" (no shit Sherlock...) et j'apprécie aussi ce côté la de votre chaine ;) D'aileurs je n'ai toujours pas compris le nom de la chaîne même si je me revendique "dropeur" avec fierté !
Ça fait plaisir, merci :) Le nom de la chaine vient de l'expression française "un pavé dans la mare". Ici "pavé" a été remplacé par "drop", un mot que l'on retrouve dans beaucoup de jeux vidéo, signifiant "jeter"
très bien expliquer tu amène le propos : tous simplement génial
Je ne sais pas si vous avez été informé quand vous avez commencé a ecrire la video, mais watch avait belle et bien les graphismes de l'E3, ca a juste été diminué pour que la version ps4 ne soit pas obsolete a coté
Il y a des rumeurs qui sous-entendent aussi que la version ps4 a été downgradé pour qu'elle soit aussi belle que la version xboxone, ainsi ubisoft aurait avantagé aucun des deux camps.
Blacky Cat Et puis ils ont surement downgradé pour pas que la différence entre les consoles old gen et next gen soit trop énorme je pense
Fade Wade Ça je pense pas.. au contraire ils auraient tout fait pour pousser les gens à passer à la curent gen. Mais vu les graphismes de la ps4 et xbox one ( autant sur watchdogs que sur d'autres jeux déjà sortie ), moi je vois assez peu de différence avec la gen précédente..
Ils on bien diminué les graphismes mais un joueur la vu et a réussis a rétablir les graphismes comme a l'E3. Maintenant,il y a un patch disponible sur internet pour avoir les graphismes de l'E3.
Maxime Leneveu
Oui mais c'est déjà mieux que le jeu d'origine.
Enorme vidéo! très bon travail continue :)
Toujours aussi intéressant. Merci et continue !
Merci à toi :)
LOL la pub de watch dogs 2 avant la video =D
et aussi très beau boulot gg
2:40 c'est pas un hommage/référence/plagiat/osef de Matrix quand Neo rencontre Trinity?
Assez d'accord avec la conclusion de fin sur l’aseptisation des produit videoludique. Cela dit je ne suis pas sur de la conclusion concernant les performances graphique de Watchdogs. Il a été trouvé dans les codes d’installation du jeu la possibilité de remettre les graphismes au même niveau que celle de la présentation de l'E3. La desactivation de certaines option graphique était délibérée. Donc techniquement il n'y avait aucun soucis. Alors pourquoi? L'hypothèse serait que Ubi a baissé les graphismes pour éviter de trop favoriser la version PC pour éviter que la masse de joueurs ne prennent pas la version console. or on est plus facilement tenté de télécharger illégalement sur PC que console. d'autant que le prix de vente n'est pas non plus le même, les marges s'en ressentent. De plus dans un moment où tout le monde doute des réelles capacités des consoles next gen, il aurait été mal venu que la version PC surclasse les nouvelles consoles. SONY, XBOX et les éditeurs discutent entre eux, il ne faut pas se faire d'illusion.
d'autant que Microsoft doit sans doute préférer vendre des XBOX que des PC.
La vrai logique serait donc d'avoir des version PC plus faible techniquement que sur console, mais ça, ça ne passerait pas auprès du public. Peut être que dans quelques années nous y aurons le droit
Bonne vidéo, comme toujours, merci.
J'ai l'impression que vous dénoncez un phénomène qui existe depuis bientôt dix ans dans le monde vidéo-ludique et plus de trente ans dans des industries plus âgées, telles que le cinéma (voir l'exemple des tent poles).
Appeler ça "le phénomène watch dogs", c'est faire preuve de candeur à l'égard d'une tendance profondément lié à nos habitudes de consommation et à notre société en général.
Les gens n'ont pas attendu watch dogs pour prendre conscience de ce phénomène : cyprien gaming et COD, pour ne citer que deux icônes, sont le prolongement logique, organiquement intégré à l'industrie du loisir, d'une ségrégation de mode de consommation :
- Tu as un profil triple A et tu achètes Watch Dogs, GTA V et assassin's creed. Tu joues sans complexe, tu consommes, EA et Ubi sont tes amis. Et non, je ne vais pas critiquer ce modèle de joueur, car c'est faire preuve d'élitisme et oublier que nous sommes tous des consommateurs triple A dans au moins un domaine.
- Tu y vas comme un explorateur, un critique, un amoureux du JV pour son côté artistique et les expériences qu'il peut de procurer. Tu te rapproches de la scène indépendante. Tu t'informes sur l'actualité, tu pèses chacun de tes achats, ta démarche est celle d'un chercheur, d'un explorateur, d'un critique, d'un esthète.
Toutefois, mettre d'un côté, les bœufs consommateurs 4x4, et de l'autre, les péteux snobs, c'est faire preuve de bien peu de subtilité. Usul, dans son émission consacrée au bon gout, soulignait que quelque soit la voie que l'on emprunte, on ne fait toujours que suivre l'avis de quelqu'un d'autre, et de l'on fait finalement partie que d'une masse, que ce soit celle qui achète COD, ou celle qui dit que COD n'est bon que pour les kévins, sans même l'avoir essayé. L'indépendance d'esprit est un privilège rare, réservé à ceux qui ont vraiment les moyens d'assumer cette démarche. Et oui, 90% des joueurs ont un travail, une famille et une vie.
Des modèles alternatifs, pourtant, existent, et font parfois recette. Un exemple parmi 100, le modèle économique de Valve, où le financement d'un jeu comme DOTA 2 repose uniquement sur les actes d'achat des joueurs à des fins strictement cosmétiques. La somme de dix millions de dollars, offerte en cash price à l'équipe vainqueur de la compétition annuelle mondiale the international, laisse rêveur. Les PGM, les devs, l'éditeur et les joueurs, une relation gagnant-gagnant est établie.
Valve, de manière générale, fonctionne de manière organique, à l'opposé du modèle économique d'une entreprise classique. Chez eux, pas de managers, et les devs sont quasiment laissé complètement libres dans leur travail, bossant au gré de leurs envies. Et pourtant, ils marchent. Et bien.
D'autres éditeurs, comme Blizzard ou Rockstar Games, font un rapprochement plus similaire à Ubisoft ; savoir la part qu'ils laissent à la qualité et à la créativité dans leurs jeux prête aujourd'hui au débat, et je ne suis pas assez l'actualité vidéo-ludique pour laisser un avis pertinent sur la question. Mais ces deux-là auront toujours plus de crédibilité "artistique" à mes yeux que EA ou Ubi, du moins à l'heure actuelle, et plus de prise de risque. (débat sans fin, don't troll, please)
Est-ce qu'on peut résumer l'épisode comme ça :
" Pour prendre le moins de risques possibles c'est-à-dire plaire à la masse à coup sûr, il faut donner aux utilisateurs ce qu'ils aiment, c'est-à-dire ce qu'ils connaissent déjà" ?
J'ai beaucoup aimé la vidéo mais j'ai l'impression d'avoir déjà vu quelque chose de similaire (après je binge-watch vos vidéos donc c'est peut être normal ^^)
On peut faire un copier/coller au mot près pour le cinéma américain.
C'est ça que je reproche à la 7e génération. Il est depuis bien rare de trouver des grosses productions vraiment innovantes et intéressantes...
Je ne suis pas d'accord avec tout ton argument. C'est vrai que le marché AAA s'est tourné vers une approche moins risquée et plus casual, repompant des clichés de genre. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'originalité en terme de jeux pour cette génération.
Je n'ai pas parlé d'originalité.
Le Respect "vraiment innovantes et intéressantes" ça me semble pas si éloigné pourtant
En même temps, je suppose que c'était à prévoir. Le cinéma Hollywoodien a bien montré que plus les coûts de production augmentent, plus les éditeurs/producteurs se montrent méfiants vis à vis de la créativité.
Ce qui me fait tiquer avec cette problématique, c'est que je ne vois pas comment on pourrait changer ça. Est-ce qu'un jour les films et les jeux vidéo vont arrêter cette course à celui qui a le plus gros budget ? On peut en douter.
bravo les gars !
Ou peut-on retrouver votre intervention sur le live de JV.com avec TMDJC ?
Encore une bonne vidéo qui comme d'hab fait un peu peur sur l'état du marché AAA dans lequel les exceptions sont trop rares. J'pense que le message important à retenir c'est que tant que ça se vendra, ça continuera et ça sera de pire en pire, mais malheureusement j'pense qu'on peut plus rien pour ça. Heureusement tout n'est pas encore comme ça dans les jeux-vidéos et même ces gros studios font parfois des projets intéressants comme Child of Light ou Soldats Inconnus.
Pour finir, ayons une pensée pour une bonne partie de ces développeurs qui se retrouvent à développer une espèce de mélasse numérique aseptisée, à mon avis pour beaucoup ils aimeraient bien avoir l'occasion de faire mieux. En tant que développeur (pas de jeux mais bon) je sais ce que ça fait quand on se retrouve obligé à faire un truc de mauvaise qualité sous pression de ses supérieurs pour des causes de rentabilité, et j'peux vous dire que ça fout les boules.
Salut j'apprécie généralement tes vidéos, si je partage le constat (quoique n'ayant pas joué à ce jeu en particulier) je ne comprends pas tes argument pour les expliquer. Le coté je vends du vent ok je capte, par contre sur le coté objectif subjectif ça me parait pour le coup très subjectif comme argument. Tu te bases sur quelle information pour affirmer que le problème vient du style de management de la boite ? Tu as des contacts chez Ubisoft ? Comment sais tu qu'ils ne laisse pas d'autonomie aux dev ? Tu étais dans leur sprint de dev? On a des témoignages?
Bonjour,
tout d'abord, super vidéo, comme très souvent (en opposition à la vidéo sur l'immersion qui restait contestable), c'est du travail de qualité, bien expliqué et documenté.
ce syndrome Watch_Dogs, comme appelé ici, est plus généralement les conséquences de l'arrivée du monde de la finance dans celui des arts. On peut facilement faire l'analogie ici avec Hollywood, et la pléthore de blockbusters qui débarquent chaque année sans renouveler le genre.
C'est en quelque sorte la transposition du prinicipe d'obsolescence programmée.
Après qui en est responsable ? Ici la faute n'est pas rejetée sur les équipes artistiques et de développement (l'analogie studio = équipes étant omniprésente de nos jours, c'est une attitude à féliciter), mais sur la caste dirigeante. Pour ma part, j'aurais plus tendance à critiquer les actionnaires qui, sous la promesse d'argent, forcent la main des directeurs et chefs d'équipe.
En tout cas bravo, et bonne continuation dans votre propagation de la connaissance !
Avignak, co-présentateur du Labo du Jeu
"les blockbuster" ne sont pas forcement une mauvaise chose, je préfère regarder le hobbit que le dernier prix de canne totalement faux cul.
dans cette video finalement on ne sais pas trop ce qu'on critique, on parle de graphisme mais on peut retrouver des graphisme trés proche en changeant quelque valeur du jeux. et a l'E3 2013 le jeux a été présenter dans sa version ps4. les gros film genre die hard marchent du moment qu'il sont bon, le prochain die hard vas encore plus bider que le dernier.
on ne parle pas du tout de gameplay dans cette video, pourtant c'était la promesse principale de ce jeux, et elle est totalement remplie.
skyrim a suivie le même processus que watch dogs, il fait aussi partie de c'est jeux penser pour les joueurs et non seulement pour la vision des développeur, pourtant. vue les personnes qui y joue encore je ne pense pas qu'on peut parler d'obsolescence programmer x) tout simplement car le jeux s'y est fait pour ça,
j'espère que tu n'iras pas voire le prochain stars wars car c'etait a la base une demande des actionnaires.
LesPetitsJoueurs Attention je n'ai pas critiqué les blockbusters, mais je les ai juste comparé aux jeux AAA (gros budget, beaucoup d'entrées/de ventes, pas toujours aussi bien que l'on puisse espérer, parfois trop de suites...)
Moi aussi, j'apprécie aller voir un film de ce genre, même si je sais qu'il ne brillera pas par son originalité. De même, j'achèterai Watch_Dogs, malgré les critiques.
Ici si l'accent est mis sur les graphismes, c'est parce que ça a été la grosse déception à la sortie. Les gens se sont sentis floués par la downgrade visuelle. D'un point de vue gameplay, le jeu semble répondre aux attentes, malgré quelques bugs négligeables.
Pour Skyrim, c'est vrai. De base, il a une durée de vie longue, et les mods décuple ses capacités. Bethesda a encore le émrite de faire des jeux pour les joueurs et non pas pour l'argent (Joker pour le cas TESO). Après je pensais à d'autres licences, qui ont été cités dans d'autres commentaires (je dirais juste qu'il y a des armes dans l'un et un ballon rond dans l'autre). Tant que des studios ne tomberont pas dans la production de jeux à outrance, ce sont des "bons" studios.
Pour Star Wars oui, le but n'est clairement pas caché. Un épisode tous les deux ans ? Un spin-off entre chaque épisode ? C'est clairement commercial. Mais en bon fan, j'irai le voir, tout comme j'achèterai Watch_Dogs, ou que j'attendrai avec impatience le prochain GTA/Assassin's Creed. J'y peux rien, c'est comme ça ;)
Avignak surtout que enfaite watch dogs a eu des bonne critique ^^
mais je pense que ma bonne réastion avec ce jeux vient que ne l'attendait pas du tout sur ces graphisme mais vachement plus par son cote "batman dans la vrai vie". d'ailleur je pensai que c'était de la cg en 2012 x)
LesPetitsJoueurs En soit le jeu n'est pas déplaisant mais reste malheureusement trop convenu. L'idée que le joueur incarne un hacker était vraiment bien trouvée et pour une fois super originale. Un type qui n'a que son smartphone comme arme et qui pourtant déjoue les plans d'un Etat totalitaire et complètement intrusif, qui se joue de la police tout en combattant des voyous. Une sorte de White hat, un héro 2.0 en somme.
Et tout ça juste avec son smartphone!
Avoue que ce perso aurait été super kiffant à jouer! Et c'est comme ça qu'il nous a été vendu au départ d'ailleurs.
Et puis les équipes marketing passent par là et trouvent le background du personnage ainsi que son potentiel dans le jeu trop osé.
Et puis viennent les contrôleurs de gestion. Et ils ne manqueront pas de rappeler aux gars du marketing qu'avec ce budget développement/publicité là, ils ont intérêt à vendre des millions de copie.
Alors les marqueteux vont se conforter dans l'idée qu'il leur faut un personnage badass qui manie les armes comme un tireur d'élite et qui conduit comme John McClane. Du coup, il vont mettre la pression aux développeurs.
Alors les dév' vont revoir leur copie et ainsi on arrive au personnage insipide qu'on retrouve dans de trop nombreux jeux aujourd'hui.
Et ça sa fait chier.
Pardon pour le pavé :)
UnDropDansLaMare Tu as peut être fait le jeux trop rapidement mais on peut le faire casi que avec le smartphone et sans ce faire repérer, si les marqueteux on voulu approfondir les armes, où est le problème ?
On peut quand même ne pas tirer sur tout le monde ect. la vf vas plutot dans ce sens d'ailleurs.
pour le perso insipide, bas si il y est sa ne me dérange pas du tout ! on pourrait dire pareil avec le perso de asura, 100 qte est pourtant il est dans mon top 3 de la gen précédente. j'aime juste le drama, le fun, je ne pourrais plus m'immerger dans le jeux si le personnage est trés pousser. trés pousser donc forcement pas moi ou ce que j'ai envie.
ubi a du le comprendre car ce cote de liberter on le retrouve dans pas mal de grosse production ubi. j'imagine que ce qui veulent vivre leurs histoires aime ubi pour ça, et ce qui veulent vivre une histoire n'aime pas ^^
Je suis d’accord avec vous comme bien souvent.
Le problème pour ceux qui aimeraient des jeux triples A avec une réflexion, un scénario plus élaboré et des personnages qui ne soient pas des clichés c’est qu’ils rapportent moins que ceux qui aiment ce genre de jeu. De plus beaucoup trop de joueurs achètent un jeu alors qu’ils n’ont vus qu’un ou deux trailers. Pour moi ce n’est pas un problème pour le jeu vidéo en lui-même mais pour l’image qu’on aimerait qu’il ait.
Bon c’est pas tout mais je vais aller voir si il y a une annonce pour fallout 4, j’ai hâte de le précommander.
Je ne suis pas vraiment d'accord. Ce n'est pas qu'une question d'image, mais également de gameplay. Quand les jeux-vidéo n'offrent plus rien de neuf, on commence à manger la même soupe encore et encore jusqu'à prédire le scénario et les dialogues d'un jeu X ou Y avant même qu'ils ne se déroulent, et ce lors de la première session de jeu... On ne découvre plus rien, et on se laisse couler dans une monotonie relativement confortable si l'on ne prend pas le temps de la remettre en question.
Avec l'ennui, vient la mauvaise image. Mais faut bien se dire que si un média a une mauvaise image, c'est qu'il y a une raison.
Bravo pour ce decryptage.
merci
/watch?v=mtfLT9Z13fI
Le Roi Heenok aime bien donc c'est forcément un bon jeu !
Émission encore une fois géniale. Analyse très pertinente, qui ressemble un peu à celle du Masque mais plus structurée. Continuez comme ça les gars !
sérieux stop critiquer, j'ai fini watch dogs, je l'ai sur pc, j'ai QUASIMENT les meme graphismes, j'aiun pc gamer mais pas assez pour faire tourner le jeu à ses graphisme les plus hauts, watch dogs est un jeu super! j'y ai jouer 155h et je m'y arrêterait pas! je me suis pas amuser sur un jeu depuis longtemps donc si on s’arrêtait sur chaque pixel manquant de chaque jeu.... on joue pas un jeu pour ses graphisme ou les voix des personnages; on y joue pour un contenue!
A 02:30, ce sont des répliques de Matrix 1, quand Néo rencontre Trinity en boite de nuit.
La version de l'E3 existe, il existe même un patch pour la remettre.
C'est pour ne pas rendre la version next-gen inférieur qu'ils enlevé le dossier permettant d'avoir un beau rendu ;)
Sinon très bonne vidéo comme d'habitude.
Je ne pense pas que Watch_Dogs soit une mauvaise chose pour le monde vidéo-ludique. Il ne faut pas oublier que le jeu-vidéo est avant tout une industrie du divertissement, comme le cinéma. Mais au contraire de ce dernier, le jeu vidéo n'est qu'à sa phase adolescente. Pour illustrer cela il suffit de citer The Last of Us, dont le scénario est encensé alors que ses péripéties restent convenues et son dénouement attendu et qu'il souffre de la comparaison avec ses homologues cinématographiques.
A mon avis, la phase adulte du jeu-vidéo serait à l'image du cinéma. A la fois sortiront des titres "entertainment", au but premier de divertir mais qui ne se résumeront plus forcément à cela, des jeux-vidéo pour des niches, très hétérogènes et plus confidentiels car visant spécifiquement des types de joueurs, et enfin des jeux hybrides, non dictés et soumis à la supervision des équipes de marketing tout en disposant d'un gros budget et s'adressant au grand public.
On espérait que Watch_Dogs fasse parti du troisième type, or il ne pouvait pas l'être car cela n'existe pas encore. Il ne pourra exister que quand les premiers seront matures, adultes. C'est à dire, comme au cinéma, qu'ils se diviseront en deux, d'un côté des titres purement "entertainment", assurant de bonnes rentrées d'argent pour les éditeurs, et de l'autre côté des titres qui essayeront d'aller plus loin, être plus profonds. Et s'ils sont du succès, alors leurs équipes seront valorisées par les joueurs et pourront vendre leurs jeux seulement sur leur nom (à l'image des réalisateurs). A ce moment là, les éditeurs leur feront cadeau d'un gros budget et d'une liberté totale (fonctionnement qui a donné nombres de chefs-d'oeuvre au cinéma) car ça leur rapportera à la fois la reconnaissance des joueurs (ce qui n'est pas rien, surtout pour les jeux-vidéo) et un potentiel nouveau succès. Mais aujourd'hui ce n'est pas le cas car les éditeurs de jeux-vidéo au contraire des producteurs de films n'ont pas une sécurité financière suffisante et ont des bénéfices trop volatiles pour prendre des risques.
Si je dis que Watch_Dogs est une bonne chose car il nous apprend des choses, à l'éditeur, qui confirme qu'il a raison de prendre des risques mais que son jeu est imparfait et qu'il doit évoluer et s'orienter d'un côté ou de l'autre et non être un bâtard des deux, et aux joueurs, qui comprennent le potentiel d'une équipe de développement libre de ses choix et qui a les moyens de ses ambitions et qui vont donc créer une demande pour de tels jeux. Watch_Dogs aide le jeu-vidéo à devenir mature, ce n'est certainement pas Soldats inconnus qui prouvent seulement que les joueurs ont quand même souvent un côté hipster, c'est seulement un jeu de niche plutôt bon et oubliable.
Selon moi il est possible que Watch_Dogs soit un coup bien mieux préparé que ça.
En effet de nombreux easter eggs montrent le lien entre Assassin's Creed et Watch_Dogs.
Et si Ubisoft essayait de créer un assassin's creed des temps moderne en se servant de WD comme transition ? ça pourrait être un coup de maître
Bonjour
Je regarde tes vidéo que depuis très récemment et j'y trouve un travail analytique très pertinent.
Les sujets sont fouillés et approfondis alors que les différents acteurs cités sont traités avec respect (développeurs indépendants ou AAA, investisseurs, ...).
Je suis cependant dubitatif quant au ton de vérité générale parfois employé, quand tu dis par exemple qu'aucun AAA d'Ubisoft ne sera plus original, Farcry Primal représentant à mon sens une vraie prise de risque.
Les arguments sont bons mais personne ne peut prédire l'avenir, un peu de nuance apporterai encore plus de justesse à ton propos :)
Mais ce n'est que mon avis.
Bonne continuation !
Far Cry Primal, une vraie prise de risque ? Tu rigoles j'espère ? Le jeu repompe toutes les mécaniques de gameplay en les masquant par un univers "différent". Je le mets entre guillemets car comme dit de partout, il repompe même la carte du Far Cry précédent ! Le jeu n'a absolument aucune nouveauté niveau gameplay, et son scénario est forcément faible. Ça en résulte un bon jeu, comme souvent chez Ubisoft, mais encore une fois, aucune prise de risque.
La vraie prise de risque c'est par exemple Horizon : Zero Dawn qui lui arrive avec un univers assez inédit et des éléments de gameplay originaux.
Ta chaîne est excellente.
Finalement, on se retrouve avec un phénomène assez proche du cinéma, ou les blockbusters se ressemblent de plus en plus.
Après, on peut espérer que les indé, entre autre fasse bouger un peu les choses en sortant des titres innovants.
Comme stratégie marketing tu aurais aussi pu parler du patch qui consiste à réduire la qualité de la version pc pour la rendre égale aux versions consoles (ce qui sera aussi fait pour farcry 4) et ainsi faire croire aux joueurs consoles non informés que leur machine est aussi puissante qu'un pc dernier cri.
Salut, personnellement, j'ai regardé toutes vos 2 minutes pour convaincre et franchement je les trouve très bien construite avec de bons argument et interressantes. Cependant il y a toujours un truc qui me fait sortir de vidéos. Je ne sais pas si c'est voulu mais je ressent toujours un peu de mepris et de fatalisme dans vos vidéos. Je suis d'accord sur le fait que les grosses boites ne prennent pas de risques et se repose sur leurs acquis. Mais ça ne date pas d'hier, en quois est ce plus honorable à l’époque de la nes de sortir un megaman par an et plutot qu'un AC aujourd'hui. Surtout quand on voit le travail historique qui est fait à chaque fois.
De plus pour moi, les joueur ssont aussi à blâmer, le jour où les gens arrêteront de joueur à des jeux qui se ressemblent tous, alors les grosses boites arrêterons de prendre ça pour des acquis. Et ça se vois de plus en plus avec l'indé. Au fond un éditeur c'est con ça va là où est le pognon. Si le pognon était là où il y a de la créativité et de la subjectivité alors ilss'y mettraient surement. Cependant aujourd'hui les jeux des gens créatifs, on les payent une misère, c'est pas rentable c'est tout.
Titanfall c'est le jeu le plus oublié après sa sortie. Titanfall a connu un énorme succés au moment où le jeu n'est pas encore sortie xD c'est très drôle quand on y pense
Les gens sont des gros boeufs pleins de vins (ou de bière dans le meilleur des cas) et c'est tout. Ils ont regardé TF1 pendant des années et croyez-moi, si y avait de la place pour la créativité là-dedans, ça se saurait. Du fion, de la violence et du fion, la voilà la recette du succès. (J'ai dit du fion ?)
lol :)
Des boeufs ? :ouch:
:D
Même sans voir ton pseudo je t'aurais reconnu ^^
Très intéressant. Je ne connaissais pas cette dualité entre travail objectif et subjectif. Cela ouvre des perspectives de réflexions, et éclaire bien des choses.
Une remarque toutefois : Cette stratégie, de la part d'Ubi, à l'air d’être payante. Du moins à court terme, celui des marqueteux et des petits comptables. Qu'en est il des joueurs ? Quelle place prennent ils dans l'équation ?
Je n'avait pas l'intention de jouer à Watch Dog, et depuis la levée de la "supercherie" j'ai encore moins envie d'essayer.
Cette stratégie ne va t'elle pas créer un climat de méfiance envers les jeux Ubi et la société, de la part des joueurs ?
Personnellement je pense qu'on verra toujours des grosses productions comme bloodborne ou encore xenoblade chronicles X qui laissent aussi place à la subjectivité des artistes.
Sinon ça serait intéressant de comprendre le cas Nintendo avec sa wii u, peu d'éditeur tiers sur la console, la console est même exclu de jeu pourtant distribuer sur toutes les autres plateformes. Et pourtant la wii u peut rester intéressante par la qualité des opus qu'elle propose et de ceux à venir.
les graphismes sont un arguments d'achats très important, si ils restaient en surface ils n'aurait jamais du les baisser
Très bonne vidéo.
Si ce genre de non-prise de risque permet à Ubisoft de continuer à financer des jeux comme les nouveaux Rayman, Child of Light, Soldat Inconnu, etc... Je peux encore à peu près tolérer (même si ça reste du gâchis).
Je ne suis pas très regardant sur les coulisses d'un jeu, mais je dois avouer qu'à l'écoute de tes arguments (et suite du dernier E3), on peut légitimement penser que les jeux vidéo triple A vont continuer dans la médiocrité au niveau de l'originalité, pendant un long moment. Au hasard, je pense aux Sims 4, lorsque Maxis a annoncé les "nouveautés", je me suis dit : "Mais WTF ! Y a pas de nouveauté !!"...
Si il y a bien quelque chose de travaillé chez Ubisoft c'est bien le marketing et les références sur lesquelles leurs jeux se s'appuient. Cependant tout leurs jeux restent bon et intéressant, de rayman jusqu’à the division (qui présente ENFIN un contexte post-apocalyptique sans zombies) en passant par Assassin's creed. Si vous jouez au jeux vidéo pour leurs graphisme c'est que vous n'avez rien compris, allez au cinéma vous serrez entièrement satisfais par un film de Michael Bay, les bon jeux se reconnaissent par leur gameplay et c'est justement ce qu'offre Watch_Dogs avec de la tacticité qui nous rappel certes Splinter Cell mais est plus intéressant au niveau des choix et des casses têtes a résoudre.
Chapeau pour avoir mis en avant le passage : "And you're exactly as I expected Aiden". Tellement vrai, ça résume vraiment bien ce jeu, médiocre.
En gros les jeux Vidéos AAA ont le même problème que les grosse productions hollywoodienne.
C'est l'industrie le problème ou le public qui achète trop les produits calibré par les marketeux pour eux?
Quand on voit le matraquage publicitaire autour de ces grosses licences AAA, on est en droit de se demander si le public achète vraiment par choix ou par conditionnement. Pareil pour le cinéma.
ça revient au même les gens "obéissent" aux pub donc ils sont responsable des errances du système
jackyoh971 responsable oui mais pas coupable
UnDropDansLaMare je condamne personne juste je nuance.
UnDropDansLaMare
Personnellement je pensais vraiment que WD serait une petite révolution dans le domaine
D'ailleurs, pourquoi un "drop" dans la mare ?
parce que 26
UnDropDansLaMare Et moi qui pensait 42.
4:24, Les bureaux d'Activision pendant le développement d'un Call of Duty xD
Ceci était un troll...
ou pas ^^
Le directeur marketing Xbox est un vrai gamer, je l'ai dans mes potes sur Xbox LIVE. Il est à 250 parties sur Titanfall.
Quand j'ai jouer il était super fluide graphique parfait
certe en la version E3 et la version sortie il y a une différence mais est ce que sa en fait un mauvais jeu? pour moi non j'ai personnellement préféré watch dogs que GTA 5.
PS: j'ai recemment vu la vidéo 2 minute sur les jeux sont ils trop chére? et j'ai ecrit un commantaire point par point sur ce que j'en pensait (sans etrre mechant, j'adore les débats mais pas quand ceux qui sont pas d'accord vienne insulter) et j'aurai voulu connaitre ton avis sur le mien. je me permet d'en parler la car j'ai vu que la vidéo datait pas mal
pour watch dog il est possible(sur ordi) d'avoir les détail du jeux comme dans l'annonce a l'e3
j'ai pas le lien mais chercher il y a juste a modifier un petit fichier et votre jeux deviens comme celui de l'E3
(en plus on sais pas pk mais il rame moin XD )
si je retrouve la vidéo je répondrai a mon propre com ou alors si quelqu'un le trouve poster le pour les joueur un peux faignant :p
et sinon super vidéo comme d'hab ;)
J'ai trouvé ça super juste :o
Y'a qu'un seul point où je ne suis pas d'accord. Le développement d'un jeu commence bien avant une présentation E3. Par contre, c'est vrai, le financement massif d'investisseurs arrive après.
Après, juste une question, quand on gère une équipe de 50-100 voir plus personnes pour développer un jeu, comment laissée la place à du subjectif sans pour autant que ça deviennent une anarchie ? En "laissant" la réalisation d'un jeu à un créateur (comme chez Rockstar où les frères Houser ont clairement le pouvoir de vie ou de mort sur leurs propres œuvres) ?
ça sert à ça normalement les directeurs artistiques il me semble, en fait ils ont des équipes à gérer et c'est à eux d'insérer du subjectif en donnant leur directive au petit dev, après ça doit être des fois dur à expliquer un ressenti artistique. mais oui il faut savoir que les 50-100 dev dont tu parles, eux ne font que suivre les ordres, le problème vient du fait que ce n'est pas aux marketeux de donner les ordres sur un produit culturel à mon sens.
en espérant t'avoir aidé et ne pas avoir dis d'absurdité =)
Mais c'était une question pour lancer le débat, il n'y a pas de réponse bête. :p
Après, les directeurs artistiques, ils reçoivent aussi des ordres (avec un cahier des charges...)
D'accord, ben c'est peut-être ça le problème, un artiste devrait pouvoir s'exprimer pleinement. Même si je comprend bien que pour un triple c'est quand même prendre beaucoup de risque =/
Toujours aussi facile de critiquer, mais le jeu est quand même beau visuellement et techniquement. Je me demande si tous ces personnes qui critique seraient capables de gérer un projet de cette taille avec tous les risques que cela implique ....
Ce n'est en plus qu'un premier épisode, il y en aura peut-être d'autres. Ils auront de quoi s'améliorer comme ça.
Le monde ne s'est pas fait en un jour.
Le problème et que à chaque nouvelle sortie de jeu Ubisoft dégrade son image. Aujourd'hui en 2016 Ubisoft ressemble à activition
+Félix Rabadan what depuie quand
J'y avais cru, et ce sera bien la dernière fois, en soi, watch dogs se laisse jouer, c'est pas tant une catastrophe que ça, mais je dois avouer que en soi, le jeu est basique et il y'a eu tant de promesses non tenues.
J'attend toujours de pied ferme le prochain Assassin's Creed, ainsi que Far Cry 4, mais je ne me fait pas d'illusion quand a leurs promesses de "60 fps,1080p, graphismes revolutionnaires blablabla"
Mais dans ce cas comme Watch Dogs a été un succès ( en vente) et le projet finalement largement rentabilisé. Est-ce que cela veut dire que l’entreprise donnera plus de liberté aux développeurs ?
Malheureusement non. J'irais même jusqu’à dire tout l'inverse. Ça devrait juste conforter la direction que faire du produit bien formater c'est rentable. Et après tout c'est l'objectif d' Ubisoft non ? :)
C'est bien ce dont j'ai peur... En tout cas votre chaîne est très ludique et intéressante. Merci d'avoir répondu à ma question et bonne continuation
Un drop dans la mare les graphisme de L'E3 est disponible sur PC les graphisme on était bridé pour les autres plateformes.
Effectivement le jeu a été gâché à cause des choix faits après investissement. Parce que la première annonce en 2012 ne montrait pas que de la technique, elle montrait aussi une ambiance.
il ne faut pas exagérer non plus certes c'est un GTA-liké assez classique qui n'a pas tenu toutes ses promesses et avec un scénario et un gameplay vu et revu, mais ce n'est pas un mauvais jeu non plus loin de là, après on peut regretter que dans le jeu vidéo (comme dans le cinéma d'ailleurs) les coûts exhorbitants de production et de réalisation rendent dangereux toute prise de risque, mais le système dans lequel on vit est malheureusement fait ainsi
3:11 On dirait la voix de Batman dans "The Dark Knight Rises" xD Ubisoft ne s'est vraiment pas fait chier
Cette analyse reste très juste malgré sont côté assez unilatéral. C'est dommage, j'ai connu ubisoft comme cette boîte pas aussi posée sur le marché comme aujourd'hui, qui tentait des choses... Le premier opus d'Assassin's creed en est un bon exemple, alors qu'il partaient sur un nouvel opus de prince of persia ils ont tellement retourné le gameplay qu'ils se sont retrouvé avec cette nouvelle saga que nous connaissons bien... Mais qui a énormément perdu de sa superbe avec ces 5 dernières années.
Mes premier amours avec Ubi remontent quand même à 93 et ça me fait un petit pincement au coeur de les voir totalement se reposer sur leurs lauriers. Maintenant qu'ils ont du pognon, un public établi et leur trône à l'E3, ils ne prennent plus de risques et se mettent à innover volontairement très lentement pour s'assurer d'avoir des choses à proposer chaque année.
C'est devenu encore plus vicieux que le système établit dans le cinéma blockbusterien où on tease constamment une suite à l'histoire bateau à laquelle on vient d'assister... :/
La voix d'anonymous je vois pas ce que ça fout là, ça fait un peu le mec complètemet parano ou sans âme, mais on va dire que c'est un choix artistique hein ? x)
Bonne vidéo :) Mais en ce qui concerne le personnage de la hackeuse, elle est clairement inspirée de Lisbeth Salander dans la saga Millenium et pas de Jack de Mass Effect
Au niveau personnalité tu veux dire ? Parce pour le charactere design, non c'est clairement Jack de ME3. Il y a pas photo (mais au pire, il y en a une quand même ^^).
Je découvre un drop dans la mare avec cette vidéo et je dois avouer que c'est du bon boulot. Watch dogs est une honte pour le jeu vidéo, il n'est même pas plaisant à jouer. Je suis bien content de ne pas l'avoir payé
super video !
et dire que si on achetait pas, cela ne se vendrait pas... méditer c'est du Coluche et cela pend au dessus de l'univers video ludique. l’échec de 2-3 licence AAA va couler les studio existant. Ce qui conduira a lancer par la suite des licences moins chère, mais axé sur le créatif.
J'ai parfois l'impression que le marketing se met le doigts dans l'oeil, en faisant les pires choix pour 'vendre plus'. Et malgré tout, vu que les gens achètent, ils se jettent des fleures. Et on arrive sur des jeux pas terrible, peu ambicieux, sexiste (Anita Sarkeesian en parle bien de ça, et montre comment des choix marketing sont la source du problème).
Je pense qu'avec le cout élevée, les éditeurs perdent vite confiance dans les projets (car risque financié) et reste à faire la même soupe encore et encore, tout en faisant croire que l’innovation continu. Et dommage pour eux, mais l'innovation est la propriété des indé maintenant.
Edit : Et ça m'apprendra à commenter à mi vidéo vu que vous en parlez juste après ♥
Edit2 : D'ailleurs on retrouve le même soucis dans le cinéma et dans la musique.
Bien vu !
Ce syndrome Watch Dogs existe déjà depuis des dizaines d'années c'est pas nouveau tout ça.
Mais sinon je dois avouer que j'ai acheté le jeu Day One mais au final le jeu me plait bien je ne regrette pas donc au final je m'en fou de tout ce bad buzz qu'il y a autour du jeu.
Don, Plouf, Ixost et le Masque ^^ si après cela les gens ne sont pas convaincus, faudra croire que le marketing d' Ubisoft à marché.
Plouf et masque son les seul credible
la demo de l'E3 etait sur pc et une fois les graphisme debride sur pc on retrouve se rendu ,tous ca pour que les consoles paraisse pas dépasser des le jour de leur sortie et pour gagner plus d'argent et maintenant il recommence avec far cry 4 ...
Note UnDropDansLaMare que Soldats Inconnus a quand même eu droit à une belle vidéo sponsorisée ;) (bien faite cela dit)
th-cam.com/video/vi7d51Ce-Q0/w-d-xo.html
Ça sert à rien de s'affoler, le jeu vidéo est juste devenu un média culturel comme un autre, avec des industries qui investissent plus dans la promotion que dans le produit lui même, qu'elles aseptisent et formatent pour plaire au plus grand monde.
Ça fait des années que ça dure pour la musique, le cinéma et la littérature, personne n'y changera rien.
"ma culture s'arrête à celle qu'on me dicte"
C'est Soldats Inconnus, pas le soldat inconnu, et il est vraiment excellent. C'est une aussi grosse pièce que quelqu'autre jeu AAA.
Bonne vidéo mais perso j ai fini Watch dogs et avant de l acheter on m avait dit qu il était vraiment nul mais perso j aime bien ^^ alors c est vrai que les graphismes sont bof mais l histoire ma plu .. Alors oui il y a aussi des points mauvais du jeu : -Trop court
-Graphismes
-Voix
-Le fait de ne pas pouvoir tirer sur une moto ou en voiture .. ( si c est possible alors je sais pas comment )
Après c est que mon avis ^^
Moi je part de ce principe là, un jeu m’intéresse ? Je mate plusieurs vidéos, plus souvent ceux de personnes peut connus. Ensuite, si les critiques sont plutôt positives, je le télécharge, illégalement. Puis, si le jeu ma plus, je l’achète.
ça m'évite, ainsi, de me faire prendre pour un pigeon au cas ou le jeu ne tiendrais pas ces promesses, ce qui est le cas de beaucoup de jeu aujourd'hui. Ils montrent du rêve, mais vendent de la merde..
De 1 vous avez le droit de caler une balise SPOIL (c'est la base)
De 2 vous pouvez hater autant que vous voulez Ubisoft, ça reste un des leader mondiaux car ils continus de proposer des jeux intéressants, que le gameplay soit innonvant ou non, et je trouve que contrairement à beaucoup d'autres gros studios pour ne citer qu'Activision et EA, Ubisoft à le mérite de s'appliquer dans ses scénarios et ses graphismes (et je compte volontairement votre comparaison entre la démo et le jeu final à part, car étant moi même dans le marketing c'est d'une évidence même que l'économie actuelle fonctionne comme ça)
Parce que le succès économique d'une entreprise permet d'évaluer leur compétences (en marketing, ça oui en tout cas...) et la qualité de leurs jeux maintenant ?
J'aurais tout vu.
Et Ubisoft qui s'applique sur ses graphismes. Franchement. Pour prendre l'exemple de Watch Dogs, non seulement la différence entre la démo de l'E3 >>>2012
C'est le jeu "Soldats inconnus" pas le jeu "le soldats inconnus" vu que y'a un s ^^ Sinon, sur le reste, toujours d'aussi bonne qualité
Je me suis fait les mêmes réflexions niveau personnage principal et scénario... belle déception même si le jeu reste sympa
Alors compatissons ensemble et prions pour de meilleurs jeux ;)
Mais si on n'avais pas vu cette video on aurait "accepter" whatch dogs tel quil l'est actuellement sans se soucier du contenu de depart au contenu final comme il a dit dans la video (la voix, la luminositer ,les graphisme...)
Bonjour ! Merci pour cette vidéo ! C'est vrai que j'ai été très déçu de ne pas voir la mission de la démo technique dans le jeu final. Mais franchement, même si je suis assez dégoûté des "astuces" commerciales d'Ubisoft (ou d'autres d'ailleurs !), l'aspect technique moindre ne me dérange pas plus que ça. C'est le principe du mensonge que je n'aime pas. Le personnage aussi manque de charisme et de profondeur, c'est vrai. Toutefois, j'ai apprécié le jeu, en particulier pour son gameplay. J'espère qu'il y aura une suite, et je préférerai évidemment qu'elle laisse la belle part aux artistes plutôt qu'aux commerciaux. Évoluant dans le monde de la vente, je sais à peu près comment fonctionne le monde d'aujourd'hui. Et c'est très moche d'ailleurs ! Mais peut-être comprendront-ils un jour que nous attendons tout autant de créativité et de rêves que de jolis "outils" technologiques. On peut toujours espérer ! :D Merci encore pour la vidéo ! ;)
Dan Michi "elle laisse la belle part aux artistes plutôt qu'aux commerciaux" Mdr ... Le bras de fer est terminé. Il y aura toujours des indé mais n'attend pas trop de Blockbusters.
Jo Karto Je continue toutefois d'espérer ! ^^ Le prochain jeu que j'attends avec trop d'impatience est The Witcher 3. Je suis en train de lire les bouquins, et d'après un joueur que j'ai rencontré sur mon lieu de travail, l'Univers des jeux est assez proche de celui des livres. Excellente nouvelle pour moi ! Mais nous verrons manette en main ce que cela donne... ;)
Dan Michi Je te souhaite que du plaisir. Bon jeu.
Bonne vidéo sur un jeu qui devient le symbole de la banalisation de l'industrie alors qu'il traite d'un sujet se revendiquant d'être libéré du contrôle des médias. Ubisoft est l'éditeur maniant le mieux sa communication et une fois de plus, ils ont sentis le bon filon. En ces temps d'Anonymous et de Wikileads, capter l'imaginaire collectif sur la guerre informatique est une garantie sûre même la dernière saison de 24h Chrono n'y échappe pas.
Dommage car il y avait du potentiel pour se démarquer qualitativement de la suprématie de GTA, ce qui n'est pas gagné. J'ai eu l'occasion de jouer quelques heures au jeu et même s'il reste honorable il y a quand même un potentiel gâché. La ridicule voix du héros qui contraste avec son design, les trips digitaux qui essaient désespérément d'apporter du fun décomplexé alors que le jeu se veut très premier degré, le report tardif du jeu lui a peut être fait plus de mal que de bien. J'avais espéré que le scénario serait assez intéressant mais d'après un article du magazine JV, il vulgarise surtout son concept. Je reste malgré tout curieux du reste de la série, ce ne serait pas la première licence qui démarrerait de manière convenue pour oser plus d'expérimentation et d'audace dans les suites une fois sa communauté installée.
quand on annonce que les génocides c'est pas cool c'est faux ?
quand sony dit que la conexion n'est pas obligatoire pour jouer ou pour preter no dvd c'est faux ?
assasin's creed unity n'aura pas un mods coop ?
watch dogs est aussi beaux qu'a l'E3 sur mon pc, il suffit de remplacer des 0 par des 1 dans les fichiers du jeux,
ce plaindre que le perso de watch dogs soit une caricature ? tu veux dire comme kratos, drake ou dans halo ?
des jeux médiatiser ne marchent pas, on doit se plaindre que les jeux sont fait pour qu'on les aimes ? on ne vas pas se plaindre que unity se passe a notre révolution juste parse que c'est ce que les joueurs demandent.
on peut se dire que le système de combat de the witcher est conforme a ce que veulent les développeurs. il reste qu'il est chiant lourd pour beaucoup de monde, vue qu'il vont le changer ( oui c'est casi sur) surement grace au retour des joueurs on ne doit pas y jouer car il n'est pas "artistique" il existe trés peux de variété de personnages, ça a toujours été le cas dans la littérature film et maintenant jeux video, mais il faut parler du contexte de l'environnement pour cerner le personnage.
vous n'avez pas parler de gameplay, ce n'est pas l'important pourtant dans un jeux ?
J'ai vu Snake donc pousse vert! :p
Bah arrêtez de les acheter ces jeux de merde Ubisoft et EA , utilisez votre pouvoir d’achat à bon escient !!!
Math cargi et activision ;)
***** d'ailleurs , cette boîte ne mérite pas d'avoir la moitié du mot visionnaire dans son nom .
Math cargi "Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que cela ne se vende plus!"
Coluche, Misère 1978
City Hunter
Je crois que tu as mal retranscrit cette citation :p
pluto c'est le site web qui m'as empecher de le copier/coller
le jeux pc débridé et casiment aussi beau que pendant l'e3
Je risquait pas d'acheter ce jeu : J'ai rien pour le faire tourner.
Mais c'est si dommage... faut quand même dire que comme ça, il ressemble à mort à GTA... juste GTA, pas Watch_Dogs.
Enfin, développons l'indé ! Notre salut viendra de... de l'indé ! Je crois !
Pas facile d'être prophète... :/
Il y a encore des gens qui croient aux pubs d'Ubisoft ?! Sinon suis-je le seul à trouver que c'est un bon point de downgrader les jeux ? Car sur le coup cela crée une égalité pc console ce qui évite que les joueurs pc (j'en fait parti) prennent de haut les consoleux, mais le plus important c'est que ça aide les indés à se mettre au niveau des grosses licences car l'écart entre les deux est diminué ce qui leurs permet de gagner du temps de développement pour se consacrer a d'autre parties importantes de leurs jeux (les parties artistiques par exemple).
Aceirl Fin bon quand la machine est capable d'afficher plus, pourquoi ne pas le faire? Je suis un joueur Pc, en grande partie, et jamais je ne me sentirais supérieur par ce que mon jeu est plus beau, mais ça me ferais mal au cul qu'une config à 1000€ n'affiche pas mieux qu'une console à 400€ ...
Non ça n'est pas bien.
Downgrader n'est pas bien si c'est pour créer une égalité PC=console.
Il n'y a aucune justification cohérente derrière cet argument.
Le principe même du PC, c'est le choix. Tu as le PC suffisamment puissant ? Tu peux faire péter les effets, tu ne l'as pas ? Tu en mets moins.
Downgrader, c'est forcer les joueurs qui l'ont pris sur PC et qui ont payer plus cher leurs machines à se mettre au même niveau ou presque que le jeu console.
Non.
J'ai la 360, la PS3, la One, la PS4 et mon PC. Le jeu je l'ai pris sur PC car moins cher, modifiable et adaptable à ma config.
Ce petit paragraphe, c'était pour préciser que non je ne suis pas un PRO PC anti-console. Je ne prends pas de haut les consoleux puisque j'en suis un aussi moi même.
L'écart entre les indés et les grosses licences d'un point de vue graphisme, on s'en fout. Et personne va comparer un WD à Binding of Isaac graphqiuement parlant par exemple...
Tu le dis inconsciemment, la partie artistique est ce qui prime, c'est ce qui rends un jeu techniquement moyen en bien plus joli.
A partir de là, y a aucun mal à laisser le choix au joueur PC si il en a la config, de faire péter les options.
Non c'est clairement pas une bonne chose. On devrait pousser le pc vers le haut pas le bas. J'ai pas acheté un pc pour me faire brider à cause des consoles. Déjà que beaucoup de jeu sont optimisé à la pisse, si en plus on downgrade le tout.
L'idéal serait que l'optimisation soit faite sérieusement et que les graphismes ultra du pc leur fasse honneur.
+1 à HurricaneInfinite.
WD est d'ailleurs un bon exemple de l'optimisation de merde à la sortie.
De manière générale, depuis Conviction et voir peut-être avant, je trouve que Ubi optimise très mal ses jeux sur PC. J'ai toujours eu des problèmes avec.
Downgrader des jeux c'est pas pour faire une égalité console/PC, car il n'y en aura plus. Ça sert à ce que les carac minimales tournent sur un PC moyen de il y a deux ans.
Faut pas exagerer non toutes les licences AAA sont pas comme ça par exemple : j'attends beaucoup de The Witcher 3 et je suis persuadé qu'il ne sera pas victime de ce syndrome
je suis tout a fait d'accord le monde du jeux video est tombé dans une standardisation et des cliché plus aucun développeurs ne prennent de risque et le monde du jeu video ne peux plus évolué
Je pense qu'il ne faut pas généraliser non plus. Certains développeurs prennent des risques et le font bien. Même dans les studios d'Ubi tu trouveras des gars plein d’imagination et de talent.
Le problème dans les grosses structures comme Ubi justement, c'est que l'idée doit passer devant plein de gars qui ne sont pas forcément des gamers qui n'ont pas les mêmes attentes que nous.
En tout cas merci d'être passé voir la vidéo:)
UnDropDansLaMare
Tu cite soldats inconnus dans la vidéo ... développé par Ubisoft. Je n'y est pas joué personnellement, mais d’après tous les tests/vidéos que j'ai vus, cela m'as l'air d’être un très bon jeu dans son genre. Dire qu'Ubi n'innove pas ou ne prends pas de risque je trouve cela un peut exagéré.
c'est pour ça que j'ai steam hallellujya