Я просто плачу, то ли от счастья что я нашла такого замечательного преподавателя, то ли от горя, что в моем университете такого нет. СПАСИБО ВАМ, Дмитрий Алексеевич!!! Вы лучший!!!!
Как быстро и мало!!! Уважаемый Д.Гусев,то,что Вы рассказали,очень-очень интересно! Благодарю Вас.Очень хочется продолжения и побольше.Спасибо каналу МПГУ.
Замечательно , что МПГУ , богата хорошим профессорско - преподавательским составом. Значит не зря младшая дочь защитилась вчера на отлично в магистратуре , на факультете иностранных языков. Хочет дальше продолжить в аспирантуре. С умным коллективом интересно работать. Молодцы , товарищи педагоги...
Подскажите пожалуйста, является ли сознанием алгоритм, код, условная нейросеть? Можно ли назвать сознанием то, что хранится в генах, хромосомах? Просто стало интересно, можно ли считать саму идею и процесс эволюции, которые привели к появлению человеческого сознания в привычном понимании, считать идеальной, нематериальной, «божественной», раз уж она существовала до появления человека. Так же и какие-то фрактальные закономерности роста растений и т.д. - это по сути же просто материальное выражение нематериальной идеи жизни, эволюции.
Можно поспорить с тем, что мысль не материальна т.к. с нейрофизиологической точки зрения, сильно упрощенно говоря, мысль есть процесс взаимодействия синаптически связанных между собой нейронов посредством передачи медиаторов.
Кто сказал,что мысль не материальна? Она ВСЕГДА находится на материальных носителях,будь то магнитные и емкостные носители,флеш-накопители,рисунки,тексты ИЛИ НОСИТЕЛИ НА НЕЙРОННЫХ СЕТЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА (или искусственных нейронных сетях,если так можно выразиться,,хотя такая аналогия далека от реальности)! Мысль - это материальный продукт человеческого мозга.
Хорошо, что нет основания для дисскусий и споров (сарказм). Тем более с профессором!!! Но... Важно ли на самом деле понимание определения "Основного вопроса", в конце концов на этом поле затупили сабли и поломали щиты от Бердяева до Богуславского и ниже. Родила ли курочка вначале яичко, или яйца родило курицу, того лучше -- Всеблагой придумал и то и это одновременно... На мой убогий и обывательский взгляд концептуально постановка вопроса о "вопросе" не имеет к сути философии ни грана отношения, а лишь к сторонам ее возможной идеологии. Не более того. Меньше всего это волновало самих философов, сужу из тех, кои были мне доступны к чтению (не дай Господь изучению!) -- Ницше, Вайнингер, Фромм Лао, Кант, Гачев, Мо, Шпенглер и пр.пр. Все же, главным вопросом (кто бы спорил!) для них было осмысление действительности, попытки систематизации с позиций собственного мировозрения, опыта и ... даже намеренное жонглирование смыслами, внутренними психо-реффлексами. Стоит ли за этим опытом и упражнениями божественное проведение или обезьяна с кистью и копьем -- кто лучше впишется в их концепцию, тот и будет их отражением, а не впишутся оба -- так то и удача! Наивернейший путь к истине, к "золотому сечению". Мне, Рустаму -- знающему, нет позыва быть верующим, это верный оксюморон. Зачем мне верить в то, что за тем вон лесом есть озеро, если я ловлю там по утренним зорькам карасиков? Если человек знает о Нем, то верующий слеп и только хочет это видеть, надеясь на всякие чудеса, как то: мироточение, нетленность праведников и прочие "подсказки" рассыпаемые у слепцов прям под ногами блудными служками церкви (О, не тела Христова, ни малейшую чуть!). Несчастные! Я-б, сформулировал для нонешней генерации молодежи Главный вопрос инчаче -- Возможно ли докопаться в самой глупости до истины?
Я просто плачу, то ли от счастья что я нашла такого замечательного преподавателя, то ли от горя, что в моем университете такого нет. СПАСИБО ВАМ, Дмитрий Алексеевич!!! Вы лучший!!!!
Как быстро и мало!!! Уважаемый Д.Гусев,то,что Вы рассказали,очень-очень интересно! Благодарю Вас.Очень хочется продолжения и побольше.Спасибо каналу МПГУ.
Замечательно , что МПГУ , богата хорошим профессорско - преподавательским составом. Значит не зря младшая дочь защитилась вчера на отлично в магистратуре , на факультете иностранных языков. Хочет дальше продолжить в аспирантуре. С умным коллективом интересно работать. Молодцы , товарищи педагоги...
Очень интересно, спасибо!
Большое спасибо
Прямо-таки разожгли интерес доступностью изложения)
Коротко и ясно. Спасибо за труд.
Спасибо большое за лекцию!
Профессор, спасибо Вам огромное за такой понятный курс. Это база, которой должен обладать каждый человек.
Спасибо!
Благодарю.
Красавчик!
Дуже дякую!
_Вспомнился роман Джека Лондона "Морской волк" ;) Спасибо, очень интересно! По-моему это нужный и актуальный формат философского ликбеза._
_Книгу приобрёл недавно "Удивительная логика", автор тоже Гусев Д.А. Я так понимаю я только что его послушал. Теперь надо почитать._
Подскажите пожалуйста, является ли сознанием алгоритм, код, условная нейросеть? Можно ли назвать сознанием то, что хранится в генах, хромосомах?
Просто стало интересно, можно ли считать саму идею и процесс эволюции, которые привели к появлению человеческого сознания в привычном понимании, считать идеальной, нематериальной, «божественной», раз уж она существовала до появления человека. Так же и какие-то фрактальные закономерности роста растений и т.д. - это по сути же просто материальное выражение нематериальной идеи жизни, эволюции.
Истина как переменный ток,предвидеть перемены искусство,талант)))Диалектика!))
Можно поспорить с тем, что мысль не материальна т.к. с нейрофизиологической точки зрения, сильно упрощенно говоря, мысль есть процесс взаимодействия синаптически связанных между собой нейронов посредством передачи медиаторов.
а какой тогда объект просматривает или ворошит результаты этих процессов?
Кто сказал,что мысль не материальна? Она ВСЕГДА находится на материальных носителях,будь то магнитные и емкостные носители,флеш-накопители,рисунки,тексты ИЛИ НОСИТЕЛИ НА НЕЙРОННЫХ СЕТЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА (или искусственных нейронных сетях,если так можно выразиться,,хотя такая аналогия далека от реальности)! Мысль - это материальный продукт человеческого мозга.
Хорошо, что нет основания для дисскусий и споров (сарказм). Тем более с профессором!!! Но... Важно ли на самом деле понимание определения "Основного вопроса", в конце концов на этом поле затупили сабли и поломали щиты от Бердяева до Богуславского и ниже. Родила ли курочка вначале яичко, или яйца родило курицу, того лучше -- Всеблагой придумал и то и это одновременно...
На мой убогий и обывательский взгляд концептуально постановка вопроса о "вопросе" не имеет к сути философии ни грана отношения, а лишь к сторонам ее возможной идеологии. Не более того. Меньше всего это волновало самих философов, сужу из тех, кои были мне доступны к чтению (не дай Господь изучению!) -- Ницше, Вайнингер, Фромм Лао, Кант, Гачев, Мо, Шпенглер и пр.пр. Все же, главным вопросом (кто бы спорил!) для них было осмысление действительности, попытки систематизации с позиций собственного мировозрения, опыта и ... даже намеренное жонглирование смыслами, внутренними психо-реффлексами. Стоит ли за этим опытом и упражнениями божественное проведение или обезьяна с кистью и копьем -- кто лучше впишется в их концепцию, тот и будет их отражением, а не впишутся оба -- так то и удача! Наивернейший путь к истине, к "золотому сечению".
Мне, Рустаму -- знающему, нет позыва быть верующим, это верный оксюморон. Зачем мне верить в то, что за тем вон лесом есть озеро, если я ловлю там по утренним зорькам карасиков? Если человек знает о Нем, то верующий слеп и только хочет это видеть, надеясь на всякие чудеса, как то: мироточение, нетленность праведников и прочие "подсказки" рассыпаемые у слепцов прям под ногами блудными служками церкви (О, не тела Христова, ни малейшую чуть!). Несчастные!
Я-б, сформулировал для нонешней генерации молодежи Главный вопрос инчаче -- Возможно ли докопаться в самой глупости до истины?
Вот это "кружева"..
👍