Todo mortal cuando esta llendose, su último suspiro lo hace a Dios, sin embargo aquí tenemos muchas opiniones juzgando, tomen o déjenlo. Muy buena conferencia! Agradezco al expositor!
Como siempre en estos casos muchos comentarios parecen instalados en una especie de campeonato de fanatismo religioso a ver quien dice la tontería más gorda.
@@pedrosanfuentes4272 tu problema es que te molesta saber que existe un ser que te creo. Es muy fácil y simples, pero la Fe es un don y el orgullo es un mal. Si por ejemplo una bomba atómica o qualquer otra cosa creada en este mundo explidirse y saliera algo de bueno...no existiría el caos que produce una bomba tirada por tierra. Otro exemplo: quítate la vida y después vuelve aquí para probarme que tu tiene el poder de restituirla? Es problema es tu cabecita, en otros comentarios esta todo eufórico de rabia poq quiere comprobar el contrario de la Existencia de Dios. Me dispiace....pero seguirá lottando in contra in vanno.
@@biancamaria4482 para no ser maleducado le responderé: el señor calvo no dio ningún argumento científico, solo dijo que había científicos que creen en dios. Pero si creen en dios lo hacen al margen de la ciencia. Si usted no entiende la diferencia es que no tiene idea de lo que es la ciencia. Pregunta: está sugiriendo que me quite la vida?
@@biancamaria4482 no, lo que molesta que es pongan cosas que no son. La ciencia no ha demostrado la existencia de Dios jamás. A ti lo que te molesta es que cualquiera que tenga un poco de formación sabe que Dios no existe
Una pena porque podría haberse llevado la conferencia en mi opinión , dirigida a 'los mortales' , .... demasiados ''cómo se llama vd....? No le he visto el sentido a tanta pregunta incontestable. Aunque me ha interesado mucho la parte de las Constantes. Somos un milagro porque alguien así lo quiere. Gracias de todas formas.
Hay quien no creeria en Dios ni aunque lo tuviese delante. Buena exposicion. Me ha gustado la exposicion de cientificos creyentes. Poca ciencia Hincha. Mucha ciencia te hace humilde al ver nuestra pequeñez.
Creer en Dios es un proceso individual Decir que Dios existe sin pruebas No es ninguna verdad oficial. Porque a Dios nadie lo a visto En su forma mas original. La creencia de ese señor Es su forma de pensar.... Eso no quiere decir que la ciencia Haya descubierto a Dios.
Yo conozco gente habla con Dios con voz de trueno y dentro de mi familia tmb le paso a mi madre que vio un hombre blanco resplandeciente que le dijo yo te cuido con voz de trueno osea que si existe y eso esta en la biblia lee.
@@katherineabrilalvarez7747y quien te dijo q la biblia es algo más q un conjunto de relatos inventados en el año del ped...? Llenos de plagios y escrito x señores interesados en poder y con poco sexo...
@@robbedontuesday tienes que leer la biblia cada quien cree lo que quiere pero la única salvación es a través del hijo de Dios cuando uno muere ya no hay salvación es tormento por los siglos de los siglos esa es la paga para todo el que peca. Todos somos pecadores pero hay que hacer lo que hacía Jesús en la tierra el nos dejó el ejemplo y tener el espíritu santo y además obedecer lo que dice en la biblia parece un cuento de hadas pero es la realidad aunque la gente no quiera creer. Mucha gente dice yo vi a familiares muertos cuando salí del cuerpo y no saben que están siendo engañados por demonios ya que ellos se disfrazan en personas o cualquier cosa ya que ellos no tienen salvación como los seres humanos.
A inquisição está de volta a Valencia. Fujam antes que seja tarde. Que vergonha para a grande cidade de Valencia. Espero que encerrem rápido este Ateneo Comercial. Anulo já a minha subscrição.
La existencia o no de Dios es un debate que nada tiene que ver con la ciencia. No se puede estudiar a Dios científicamente, por razones obvias. Hay científicos que creen en Dios no por ser científicos, sino por ser creyentes.
@@quiquedc por el descubrimiento de la conciencia local y por todos los argumentos a su favor todos los científicos deberían en eso tanto biólogos como físicos, teóricos, etc.
@@susanaiglesias1937pero seguiría siendo una cuestión no científica. Yo, como cristiano creo que Dios es amor, cosa que otros cristianos podrían refutarme, pero no por medios científicos. Como científico, puedo explicar como funciona un cerebro que piensa en Dios, o que siente el amor, pero no demostrar que existe ninguna de las dos cosas, porque son conceptos espirituales, propios de cada uno. Lo que me parece molesto (porque creo que Dios es amor, no científicamente) es que este hombre gane dinero a costa de nuestra credulidad. Que se aproveche de nosotros, vamos.
Paul Davies en su libro En la Mente De Dios .Dios solo se puede demostrar solo a través de experiencias místicas . Y lo hace de forma clara y nítida . A través de la razón jamás llegaremos a demostrar la existencia De Dios . Nunca tendremos una demostración científica De Dios . Porque está en otros términos no demostrables a través del Método científico . Tenerlo claro solo a través de la experiencias místicas se puede demostrar su existencia . Pero queda sesgado porque solo se manifiesta al místico . Los poemas de San Juan de la Cruz lo demuestran e intentan bajar al lenguaje poético la extraordinaria experiencia mística de unión con Dios que no se puede explicar mediante el lenguaje pero que San Juan lo hace más cercano a través de la poesía mística enormemente emotiva . Sobretodo para aquello que han tenido ese tipo de experiencias porque ven en su lenguaje lo que no han podido explicar a través del lenguaje propio. Añado que los milagros son otra manifestación De Dios . Acaso el Creador no puede tener poder sobre su obra al margen de sus leyes . Lo que digo es así .
A lo largo de 60 siglos Los antiguos en sus costumbres Fueron imaginandose a Dios De acuerdo a ellos mismos. Y ese Dios se transformo De acuerdo a los delirios. Que todo creyente invento Sobre dios atraves de siglos. Entre Sargon y Moises Gilgamesh y Jesucristo. El cuento es lo que se ve Atraves de sus biblias y libros.
Jamás puede discutirse ninguna cuestión desde la FE. Siempre ganará la FE. NO existe ninguna prueba científica COMPROBADA de la existencia de Dios. La Fe en cualquier cosa relacionada con un Dios, más tiene que ver con el MIEDO infundido desde tiempos inmemoriales. Como dice Nietzsche. "El individuo ha luchado siempre para no pertenecer a la tribu..." Cualquier religión nos mete en la tribu y despersonaliza.
Con todo respeto (el que el conferenciante no ha tenido con los ateos), no ha demostrado absolutamente nada, aplicando un método científico. La filosofía (si es que esto es filosofía) no es ciencia.
El conferencista es un charlatán que solo menciona datos que parecen reforzar sus creencias. En realidad lo que quiere es dinero para su negocio de televisión.
- Hay otro "austriaco" muy interesante: Fritjof Capra y su libro El Tao de la Física. En buena medida la conferencia iba por ahí pero se desvía del misticismo a la mente (filosofía) y sin citar a Aristóteles y su motor inmovil, cita a Agustín y Tomás que ya tenian la Fe (dogma) y que, obligados por ella, tubieron que hacer malabarismos filosóficos para compaginar Razón y Fé. - La ciencia, la filosofia y la intuición, de momento, solo llegan a ese ALGO incognoscible que, por analogía o inercia histórica llamamos Dios. El misticismo, la trancendencia del dualismo sujeto-objeto, dice ir mas allá en tanto que el místico (sujeto) se funde con el todo (objeto, antes de la fusión), como una gota de agua en el mar, pasando a ser la misma cosa; Atman es igual a Braman. Con todo el mistico de vuelta de la Realidad a la realidad solo conserva la experiencia (al parecer gozosa y luminosa) y lo que de ella se desprende, pero no la verdadera naturaleza de ese ALGO; el Tao que puede nombrarse no es el verdadero Tao. El cómo se pasa de lo místico (experiencia y por tanto "conocimiento") a la fé y cómo el profeta interpreta y transmite su conocimiento y cómo es asimilado por el discípulo, es largo y habrá ue dejarlo para otro dia. Pero se intuye, con tantos pasos, que la fé puede llegar a ser extremadamente peligrosa. Se dice del Buda que tras predicar sus verdades y su consecuente moral añadia: No creais nada de lo que os he dicho... hasta que no lo hayáis experimentado por vosotros mismos. Algo que se agradece pues nos libera de la fé del dogma y de todo lo que en la historia ha provocado; nos da la oportunidad de la comprobación experimental de esa vivencia. Eso es lo mas lejos que se puede llegar por esta vía; la filosofía creo que en esencia, no pasa de Aristoteles; la intuición de Platón y la ciencia en permanente y lento avance aun no ha llegado a su final. Y qué pinta la fé en todo esto, si, como parece en las más de las veces, no es mas que la consecuencia de una errónea interpretación, transmisión y expansión de la experiencia mística que , por otra parte y esto es importante, según los místicos, debe ser total, fusión sujeto-objeto. - Por no enrrollarme mas me gustaría saber si el ALGO crea el Big Bang de la Nada o de Sí mismo
No entiendo para que vienen los ateos a este video para criticarlo. No tienen nada mejor que hacer? Los creyentes no perdemos el tiempo viendo contenido ateo. Respeten
La ciencia no puede demostrar ni que sí ni que no. No es su tema. El tema de la ciencia son los fenómenos físicos. Lo demás es metafísica. Este señor infiere conceptos metafísicos a partir de una reflexión sobre conceptos de científicos. Independientemente de la ciencia. Es una exposición filosófica no científica. Los fundamentos de la ciencia no permiten decir nada sobre Dios.
Este señor busca que la gente piense como él, a travez de la incomodiad y de algunos razonamientos guiados con los que cree hacer reflexionar al público. Es sólo un gran vendedor, nada más... y muy desagradable. Este canal, en general, tiene vuenos expositores... en general.
Las reacciones negativas en los comentarios parecen ser causadas porque los razonamientos del expositor interpelan a los prejuicios que existen en nuestras mentes. Nos sacan de nuestras zonas de confort intelectual y cuesta aceptar a las nuevas ventanas que se abren y aportan mejor luminosidad para comprender la obra del Creador. Más aún si las afirmaciones son de personas que tienen autoridad científica como las reseñadas. Muchas gracias por abordar estas cuestiones en vuestra agenda de conferencias. Que Dios existe ha sido nuevamente fundamentado con un repaso de las conclusiones de tantas mentes brillantes. Podríamos agregar que Dios es amor y el amor es Dios como está en nuestras conciencias impreso con señales indelebles tanto como la existencia de las constantes matemáticas del universo.
La Ciencia es un proceso de aprendizaje que se basa en la búsqueda de evidencia empírica. ...Y Dios solo se basa en la Fe y la Esperanza que de empirico no tiene nada. Titulo del podcast que lleva a error
Por favor...un poco mas de honestidad intelectual La teoría del diseño inteligente no tiene pies ni cabeza!!!,ni siquiera es científico quien expone Hasta nunca Ateneo!!!
Muy propio de talantes fanático religiosos dirigirse con ese tono " perdonavidas" a un auditorio tratado como niños por educar. A ver para cuando este ponente, que abre su discurso - como no - con advertencias de " juicios finales e infiernos " para tanto descreido, se atreve a un debate contradictorio, cara a cara, con filósofos, teólogos, científicos, que discrepen con sus posicionamientos. Y lo digo como agnóstico que tiene gran respeto a todo creyente religioso. Pero poco respeto tengo a quien, como este señor, no afronta un contraste de pareceres como el que arriba he manifestado.
Y silogismos muy mal hechos, un monólogo le hubiera resultado menos vergonzoso. Soy creyente y aunque parte de ideas que comparto totalmente, al momento de su desarrollo se desvanecen sus propuestas para volverse burdos dogmas.
Demostró el silogismo porque porque es la manera que el hombre entiende. Existe la evidencia? Un ejemplo es la procreación humana. ¿Existe algo fuera esta realidade que conocemos así, como la perfección de la procreación humana? ? La evidencia muchas veces no es tan evidente. La falta de perfección del ser humano no le capacita para entender la cosa como un todo. ¿Prueba me la No evidencia? O prueba me la No exististencia de un Ser Ordenador?
@@acatintadisenoseimpresione9925Creer en Dios es simplemente cuestión de fe, pues de otra forma es imposible creer en el nacimiento virginal de Jesús, la presencia real del cuerpo y sangre de Cristo en la eucaristía, la ascensión al cielo de Jesús, la asunción de María o la resurrección de Jesús, que son hechos contrarios a las leyes de la naturaleza y, por tanto, a la ciencia. Nada puede hacer ésta por la fe.
Menuda tontería de charla: filosofemas con ínfula de intelectualismo. Decir que Gödel demuestra la necesidad de Dios por la inconsistencia de unos axiomas de la aritmética es aceptar ciegamente la necesidad de un orden y no las limitaciones del lenguaje. Este señor necesita urgentemente volver a la universidad y aprender.
Estaba a punto de suscribirme a este canal, cuando caigo en este video, que parece ser un batiburrillo de geopolítica, ideología, creencia, opinión personal, mística y quizá... algo de ciencia???? Penoso.
Vi que hay muchos comentarios que obviamente carecen de una formación teologica y filosófica. -Quisiera que me argumentasen el contrario de la existencia de un ser Ordenador. ? Como la piensan?
@@biancamaria4482 no lo necesito. Yo no tengo que probar la no existencia. Eres tu, o el conferenciante, el que debe demostrar sin duda razonable la existencia.
@@jorgeabel5832 pero ni yo y ni el conferencista no tenemos que probar nada. Tu, ya lo esta probando! Dal momento que habla de algo que en tu cabeza lo concibe --- ya existe! Entiendes!? Es verdad, que la evidencia de la existencia de Dios, no es algo simples para muchos. Pero ese mismo Creador dejó infuso en su creación rastros y huellas de que uno, si quiere puede salir de las tinieblas a la luz, puede apartir de las cosas ya creadas, llegar a la conclusión de que existe algo Superior un Ordenador Superior! Lo demás... es mala voluntad y un no querer hacer del mal intelectual que uno mismo se encuentra. Vaya a I Pars de Santo Tomas de Aquino, estudia lo bien, que receberas luz para salir de la cierre mental que insiste! Gracias
@@biancamaria4482 precisamente el problema es que el conferenciante dice no tratar de términos filosóficos o teológicos, habla de comprobaciones científicas de la existencia de Dios, lo cual es imposible.
@@quiquedc Los científicos no tratan de probar o desacreditar la existencia de Dios porque saben que no hay un experimento capaz de detectarlo. Verdad! Pero tbn creo, que quedar en un puro racionalismo, no resolve el problema de la no-existencia de un Ordenador mayor. Además con tanta tecnología...me parece absurdo quedar solo en evidencias materiales. Tbn es verdad que la existencia de un Ser Creador no es evidentes para todos. ¿Que argumenta?
@@biancamaria4482 no puedo argumentar mucho. Sólo hacer una hipótesis de qué es Dios para intentar probar su existencia ya probaría es que Dios no es hipotetizable científicamente, como ya ha explicado la ciencia. Dios es personal. La ciencia no puede corroborar o dejar de corroborar la existencia de Dios, porque no sería científico hacerlo.
La ciencia dice.....😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤦🤦🤦🤦🤦 La ciencia decía hace 500 años q la tierra era plana y la mujer no se quedaba embarazada si no sentía gozo en el coito.....🤷🤦
el asunto ese del juicio es necesario cuando crees en un Dios omnipotente y bueno, porque entonces la unica manera de entender el sufrimiento humano es que es culpa nuestra. Si crees en un Dios todopoderoso y caprichoso, un poco psicopata, entonces no. Pero el problema de creer en este ùltimo tipo es que perdemos control sobre nuestro devenir al no poder utilizarlo, por eso preferimos creer en uno en que se pueda confiar, un negociador fiable que respetará el trato.Tambièn podrìa ser que Dios fuera bueno pero impotente, pero ¿para qué nadie creería en un dios así que no sirve para nada? ¿quién entonces se la pasaría todo el dia alabándolo y haciendole la pelota? Existen muchos seres que no son poderosos y no veo que nadie se pase el dia ensalzándoles y rezándoles, es más, no veo que a nadie nisiquiera les importe. Al contrario, si creyesemos en un Dios no poderoso incluso igual tendríamos que ser nosotros quienes tuvieramos que cuidarle a él, y eso es un rollo y no trae beneficio.
Lo que llaman dios es el universo.....al parecer el mismo universo es inteligente.... puede que todo no se haya formado,simplemente estaba ahí,y por su movimiento y energía se fueron formando cosas,en el mismo universo.
@@yonidamianhernandezcabrera2311 dios no es el universo. Error filosofico y teologico, esto se llamaria Panteismo. Existe algo ordenardor en el mundo, que no puede estar mezclada con la creación.
@@RASGAMON según Santo Tomas de Aquino. I Parte. No soy yo la que tengo autoridad y menos tu. Busque otras informaciones más de peso antes que andar defendiendo una teoría fracasada como la "No existencia de un Dios". Que es Uno y Trino, que creo el Mundo y a ti.😉
No interesa lo que diga la ciencia ni el cura ni el diablo .solo tenes que escucharlo y verlo esta en todos los milagros que te rodean y en ti desde que existis
Si la iglesia que no es iglesia sino institución católica romana.. fuera la verdadera entonces no adorara a las imagínese.. segundo.. el papá dice que es el representante De Dios en la tierra.. y no es así.. El representante De Dios en la tierra es el Espíritu Santo.. Por lo tanto estás equivocado en decir que la institución católica romana es la verdadera ahunque compruebe que Dios existe.. Pues si el diablo existe.. cuanto más Dios que lo hiso a el:
Conferencia interesante y curiosa. Leeré su libro. Muchas gracias.
Todo mortal cuando esta llendose, su último suspiro lo hace a Dios, sin embargo aquí tenemos muchas opiniones juzgando, tomen o déjenlo.
Muy buena conferencia!
Agradezco al expositor!
Como siempre en estos casos muchos comentarios parecen instalados en una especie de campeonato de fanatismo religioso a ver quien dice la tontería más gorda.
@@krozas100 **yéndose"... tu "hortografia" te quita todo crédito.
Muy buena conferencia!
Infelizmente, o mundo actual y académico prefere ignorar el argumento para no pesar en la conciencia. 👍🏻
Argumento?
@@pedrosanfuentes4272 tu problema es que te molesta saber que existe un ser que te creo. Es muy fácil y simples, pero la Fe es un don y el orgullo es un mal. Si por ejemplo una bomba atómica o qualquer otra cosa creada en este mundo explidirse y saliera algo de bueno...no existiría el caos que produce una bomba tirada por tierra. Otro exemplo: quítate la vida y después vuelve aquí para probarme que tu tiene el poder de restituirla? Es problema es tu cabecita, en otros comentarios esta todo eufórico de rabia poq quiere comprobar el contrario de la Existencia de Dios. Me dispiace....pero seguirá lottando in contra in vanno.
@@biancamaria4482 jajaja
@@biancamaria4482 para no ser maleducado le responderé: el señor calvo no dio ningún argumento científico, solo dijo que había científicos que creen en dios. Pero si creen en dios lo hacen al margen de la ciencia. Si usted no entiende la diferencia es que no tiene idea de lo que es la ciencia.
Pregunta: está sugiriendo que me quite la vida?
@@biancamaria4482 no, lo que molesta que es pongan cosas que no son. La ciencia no ha demostrado la existencia de Dios jamás. A ti lo que te molesta es que cualquiera que tenga un poco de formación sabe que Dios no existe
Una pena porque podría haberse llevado la conferencia en mi opinión , dirigida a 'los mortales' , .... demasiados ''cómo se llama vd....? No le he visto el sentido a tanta pregunta incontestable.
Aunque me ha interesado mucho la parte de las Constantes. Somos un milagro porque alguien así lo quiere.
Gracias de todas formas.
"Muerte, juicio, infierno y Gloria ten cristiano en la memoria".
Magnífica charla.😊
Viva la manipulación! Viva!
Hay quien no creeria en Dios ni aunque lo tuviese delante. Buena exposicion. Me ha gustado la exposicion de cientificos creyentes. Poca ciencia Hincha. Mucha ciencia te hace humilde al ver nuestra pequeñez.
Hay quién cree en Dios aunque nada lo demuestre
@@inmaculadap.a.4458 primero que aparezce y ya no hará falta "creer", porque ya será un "saber".
Gracias por bajarse de la plataforma. Ahora conozco el auditorio. Saludos desde México
Come se llama el título del libro por favor
Creer en Dios es un proceso individual
Decir que Dios existe sin pruebas
No es ninguna verdad oficial.
Porque a Dios nadie lo a visto
En su forma mas original.
La creencia de ese señor
Es su forma de pensar....
Eso no quiere decir que la ciencia
Haya descubierto a Dios.
Yo conozco gente habla con Dios con voz de trueno y dentro de mi familia tmb le paso a mi madre que vio un hombre blanco resplandeciente que le dijo yo te cuido con voz de trueno osea que si existe y eso esta en la biblia lee.
@@katherineabrilalvarez7747y quien te dijo q la biblia es algo más q un conjunto de relatos inventados en el año del ped...? Llenos de plagios y escrito x señores interesados en poder y con poco sexo...
Absolutamente, hay intereses detrás... la religión doma a la masa, y la tranquiliza para dejarse dom-inar.
@@katherineabrilalvarez7747 siempre ha habido delirios y alucionaciones... por favor.
@@robbedontuesday tienes que leer la biblia cada quien cree lo que quiere pero la única salvación es a través del hijo de Dios cuando uno muere ya no hay salvación es tormento por los siglos de los siglos esa es la paga para todo el que peca. Todos somos pecadores pero hay que hacer lo que hacía Jesús en la tierra el nos dejó el ejemplo y tener el espíritu santo y además obedecer lo que dice en la biblia parece un cuento de hadas pero es la realidad aunque la gente no quiera creer. Mucha gente dice yo vi a familiares muertos cuando salí del cuerpo y no saben que están siendo engañados por demonios ya que ellos se disfrazan en personas o cualquier cosa ya que ellos no tienen salvación como los seres humanos.
A inquisição está de volta a Valencia. Fujam antes que seja tarde. Que vergonha para a grande cidade de Valencia. Espero que encerrem rápido este Ateneo Comercial. Anulo já a minha subscrição.
Por que no concuerda con tus ideas? Pero has dado una oportunidad a sus argumentos? Como buen científico?
¿ En q momento de la conferencia demuestra la existencia de Dios ?,, no quiero escucharla de nuevo
En ninguno
La existencia o no de Dios es un debate que nada tiene que ver con la ciencia. No se puede estudiar a Dios científicamente, por razones obvias. Hay científicos que creen en Dios no por ser científicos, sino por ser creyentes.
Y también por ser científicos
@@susanaiglesias1937 por qué?
@@quiquedc por el descubrimiento de la conciencia local y por todos los argumentos a su favor todos los científicos deberían en eso tanto biólogos como físicos, teóricos, etc.
@@susanaiglesias1937pero seguiría siendo una cuestión no científica. Yo, como cristiano creo que Dios es amor, cosa que otros cristianos podrían refutarme, pero no por medios científicos. Como científico, puedo explicar como funciona un cerebro que piensa en Dios, o que siente el amor, pero no demostrar que existe ninguna de las dos cosas, porque son conceptos espirituales, propios de cada uno.
Lo que me parece molesto (porque creo que Dios es amor, no científicamente) es que este hombre gane dinero a costa de nuestra credulidad. Que se aproveche de nosotros, vamos.
No
Magnífico canal!!!
Hasta antes de ayer, me encantaba.....
Paul Davies en su libro En la Mente De Dios .Dios solo se puede demostrar solo a través de experiencias místicas . Y lo hace de forma clara y nítida . A través de la razón jamás llegaremos a demostrar la existencia De Dios . Nunca tendremos una demostración científica De Dios . Porque está en otros términos no demostrables a través del
Método científico . Tenerlo claro solo a través de la experiencias místicas se puede demostrar su existencia . Pero queda sesgado porque solo se manifiesta al místico . Los poemas de San Juan de la Cruz lo demuestran e intentan bajar al lenguaje poético la extraordinaria experiencia mística de unión con Dios que no se puede explicar mediante el lenguaje pero que San Juan lo hace más cercano a través de la poesía mística enormemente emotiva . Sobretodo para aquello que han tenido ese tipo de experiencias porque ven en su lenguaje lo que no han podido explicar a través del lenguaje propio. Añado que los milagros son otra manifestación De Dios . Acaso el Creador no puede tener poder sobre su obra al margen de sus leyes . Lo que digo es así .
A lo largo de 60 siglos
Los antiguos en sus costumbres
Fueron imaginandose a Dios
De acuerdo a ellos mismos.
Y ese Dios se transformo
De acuerdo a los delirios.
Que todo creyente invento
Sobre dios atraves de siglos.
Entre Sargon y Moises
Gilgamesh y Jesucristo.
El cuento es lo que se ve
Atraves de sus biblias y libros.
Jamás puede discutirse ninguna cuestión desde la FE. Siempre ganará la FE. NO existe ninguna prueba científica COMPROBADA de la existencia de Dios. La Fe en cualquier cosa relacionada con un Dios, más tiene que ver con el MIEDO infundido desde tiempos inmemoriales. Como dice Nietzsche. "El individuo ha luchado siempre para no pertenecer a la tribu..." Cualquier religión nos mete en la tribu y despersonaliza.
Dios es real y se revela a los q le place❤
Con todo respeto (el que el conferenciante no ha tenido con los ateos), no ha demostrado absolutamente nada, aplicando un método científico. La filosofía (si es que esto es filosofía) no es ciencia.
La filosofía está antes de la ciencia y después de la ciencia
El conferencista es un charlatán que solo menciona datos que parecen reforzar sus creencias. En realidad lo que quiere es dinero para su negocio de televisión.
@@jesusrodriguezgonzalez3602no
@@jesusrodriguezgonzalez3602 frase hecha que no aplica en este caso
No creo que haya faltado el respeto a nadie
- Hay otro "austriaco" muy interesante: Fritjof Capra y su libro El Tao de la Física.
En buena medida la conferencia iba por ahí pero se desvía del misticismo a la mente (filosofía) y sin citar a Aristóteles y su motor inmovil, cita a Agustín y Tomás que ya tenian la Fe (dogma) y que, obligados por ella, tubieron que hacer malabarismos filosóficos para compaginar Razón y Fé.
- La ciencia, la filosofia y la intuición, de momento, solo llegan a ese ALGO incognoscible que, por analogía o inercia histórica llamamos Dios. El misticismo, la trancendencia del dualismo sujeto-objeto, dice ir mas allá en tanto que el místico (sujeto) se funde con el todo (objeto, antes de la fusión), como una gota de agua en el mar, pasando a ser la misma cosa; Atman es igual a Braman. Con todo el mistico de vuelta de la Realidad a la realidad solo conserva la experiencia (al parecer gozosa y luminosa) y lo que de ella se desprende, pero no la verdadera naturaleza de ese ALGO; el Tao que puede nombrarse no es el verdadero Tao.
El cómo se pasa de lo místico (experiencia y por tanto "conocimiento") a la fé y cómo el profeta interpreta y transmite su conocimiento y cómo es asimilado por el discípulo, es largo y habrá ue dejarlo para otro dia. Pero se intuye, con tantos pasos, que la fé puede llegar a ser extremadamente peligrosa.
Se dice del Buda que tras predicar sus verdades y su consecuente moral añadia: No creais nada de lo que os he dicho... hasta que no lo hayáis experimentado por vosotros mismos. Algo que se agradece pues nos libera de la fé del dogma y de todo lo que en la historia ha provocado; nos da la oportunidad de la comprobación experimental de esa vivencia.
Eso es lo mas lejos que se puede llegar por esta vía; la filosofía creo que en esencia, no pasa de Aristoteles; la intuición de Platón y la ciencia en permanente y lento avance aun no ha llegado a su final.
Y qué pinta la fé en todo esto, si, como parece en las más de las veces, no es mas que la consecuencia de una errónea interpretación, transmisión y expansión de la experiencia mística que , por otra parte y esto es importante, según los místicos, debe ser total, fusión sujeto-objeto.
- Por no enrrollarme mas me gustaría saber si el ALGO crea el Big Bang de la Nada o de Sí mismo
La ciencia jamás ha demostrado que Dios existe, es un fake
@@RASGAMON Estamos de acuerdo. No creo que se deduzca eso de mi comentario.
La ciencia no puede demostrar la existencia inexistencia de Dios.
No. Pero como están quedando como lo q son:VENDEHUMOS, recurren a falacias para "demostrar" q sus inventos son reales.
No entiendo para que vienen los ateos a este video para criticarlo. No tienen nada mejor que hacer? Los creyentes no perdemos el tiempo viendo contenido ateo. Respeten
@@sergiop253 jjjj por eso seguís siendo creyentes...
La ciencia demuestra que no , este ateneo esta yendo a peor. Un lugar de conocimiento no debe entregarse a teorías de hace 1000 años.
La ciencia no puede demostrar ni que sí ni que no. No es su tema. El tema de la ciencia son los fenómenos físicos. Lo demás es metafísica. Este señor infiere conceptos metafísicos a partir de una reflexión sobre conceptos de científicos. Independientemente de la ciencia. Es una exposición filosófica no científica.
Los fundamentos de la ciencia no permiten decir nada sobre Dios.
@@jesusrodriguezgonzalez3602 el orador habla de "ciencia"... gracias por derrotarlo en su propio territorio
Este señor busca que la gente piense como él, a travez de la incomodiad y de algunos razonamientos guiados con los que cree hacer reflexionar al público. Es sólo un gran vendedor, nada más... y muy desagradable.
Este canal, en general, tiene vuenos expositores... en general.
Un legítimo vende humo, correcto.
La ciencia no dice nada sobre cuestiones metafísicas, desde el título de la charla comenzó la manipulación.
Vamos a ver... más de una hora para seguramente NO PRESENTAR NINGÚN HECHO QUE PRUEBE LA EXISTENCIA DE NINGÚN DIOS.
Las reacciones negativas en los comentarios parecen ser causadas porque los razonamientos del expositor interpelan a los prejuicios que existen en nuestras mentes. Nos sacan de nuestras zonas de confort intelectual y cuesta aceptar a las nuevas ventanas que se abren y aportan mejor luminosidad para comprender la obra del Creador. Más aún si las afirmaciones son de personas que tienen autoridad científica como las reseñadas. Muchas gracias por abordar estas cuestiones en vuestra agenda de conferencias. Que Dios existe ha sido nuevamente fundamentado con un repaso de las conclusiones de tantas mentes brillantes. Podríamos agregar que Dios es amor y el amor es Dios como está en nuestras conciencias impreso con señales indelebles tanto como la existencia de las constantes matemáticas del universo.
Por qué no menciona el conferencista a brillantísimos científicos ateos como Sean Carroll, Steven Weinberg, Stephen Hawking, Lawrence Kraus, etc?
La Ciencia es un proceso de aprendizaje que se basa en la búsqueda de evidencia empírica. ...Y Dios solo se basa en la Fe y la Esperanza que de empirico no tiene nada. Titulo del podcast que lleva a error
Cierto, lleva a error. La ciencia no puede demostrar a Dios. Tampoco demostrar lo contrario...
Pero el título es incorrecto
@@carlosmartinez-pe6wm cuando Ud dice "dios", ¿a cuál se estaría refiriendo?
@@jesusrodriguezgonzalez3602 el título es una trampa, como todo lo religioso...
@@robbedontuesday comprensión lectora, "Si Dios existiera, no necesitaría de Fé ni de Esperanza"
@@carlosmartinez-pe6wm no le comprendo... y además Fé ni va con mayúscula ni lleva tilde.
Por favor...un poco mas de honestidad intelectual
La teoría del diseño inteligente no tiene pies ni cabeza!!!,ni siquiera es científico quien expone
Hasta nunca Ateneo!!!
Por que no concuerda con tus ideas? Pero has dado una oportunidad a sus argumentos? Como buen científico?
@@jesusrodriguezgonzalez3602 😆😅🤣
Silogismos para demostrar singularidades? Vaya cojonazos!
Lo mezcla todo burdamente. Como clase de charlatanería es interesante
@@txavigarcas-wt2mm este tiene una serie de shorts que son para mear y no echar gota de lo ultra que es.
Efectivamente la ciencia demuestra que Dios existe, Bendito sea Dios ❤❤❤.
Falso
Eso es... Mentira
Muy buena la charla, felicitaciones!!! La próxima vez, por favor no moleste tanto a la audiencia es realmente incómodo!
Muy propio de talantes fanático religiosos dirigirse con ese tono " perdonavidas" a un auditorio tratado como niños por educar.
A ver para cuando este
ponente, que abre su discurso - como no - con advertencias de " juicios finales e infiernos " para tanto descreido, se atreve a un debate contradictorio, cara a cara, con filósofos, teólogos, científicos, que discrepen con sus posicionamientos.
Y lo digo como agnóstico que tiene gran respeto a todo creyente religioso. Pero poco respeto tengo a quien, como este señor, no afronta un contraste de pareceres como el que arriba he manifestado.
No mostró evidencias, buscó argumentar vía silogismos.
Y silogismos muy mal hechos, un monólogo le hubiera resultado menos vergonzoso. Soy creyente y aunque parte de ideas que comparto totalmente, al momento de su desarrollo se desvanecen sus propuestas para volverse burdos dogmas.
Demostró el silogismo porque porque es la manera que el hombre entiende.
Existe la evidencia? Un ejemplo es la procreación humana. ¿Existe algo fuera esta realidade que conocemos así, como la perfección de la procreación humana?
? La evidencia muchas veces no es tan evidente. La falta de perfección del ser humano no le capacita para entender la cosa como un todo.
¿Prueba me la No evidencia? O prueba me la No exististencia de un Ser Ordenador?
@@acatintadisenoseimpresione9925Creer en Dios es simplemente cuestión de fe, pues de otra forma es imposible creer en el nacimiento virginal de Jesús, la presencia real del cuerpo y sangre de Cristo en la eucaristía, la ascensión al cielo de Jesús, la asunción de María o la resurrección de Jesús, que son hechos contrarios a las leyes de la naturaleza y, por tanto, a la ciencia. Nada puede hacer ésta por la fe.
Qué serían evidencias para vos?
Llevar a Dios en persona seguramente. Hay gente que critica todo y no propone nada. @@walterpernas8387
Memento mori estoicismo
Menuda tontería de charla: filosofemas con ínfula de intelectualismo. Decir que Gödel demuestra la necesidad de Dios por la inconsistencia de unos axiomas de la aritmética es aceptar ciegamente la necesidad de un orden y no las limitaciones del lenguaje. Este señor necesita urgentemente volver a la universidad y aprender.
Estaba a punto de suscribirme a este canal, cuando caigo en este video, que parece ser un batiburrillo de geopolítica, ideología, creencia, opinión personal, mística y quizá... algo de ciencia????
Penoso.
Fe de erratas: a travez = a través; vuenos = buenos.
Paz? En fin! Viva Palestina Libre!!!
que pena
Vi que hay muchos comentarios que obviamente carecen de una formación teologica y filosófica.
-Quisiera que me argumentasen el contrario de la existencia de un ser Ordenador.
? Como la piensan?
@@biancamaria4482 no lo necesito. Yo no tengo que probar la no existencia.
Eres tu, o el conferenciante, el que debe demostrar sin duda razonable la existencia.
@@jorgeabel5832 pero ni yo y ni el conferencista no tenemos que probar nada. Tu, ya lo esta probando! Dal momento que habla de algo que en tu cabeza lo concibe --- ya existe! Entiendes!?
Es verdad, que la evidencia de la existencia de Dios, no es algo simples para muchos. Pero ese mismo Creador dejó infuso en su creación rastros y huellas de que uno, si quiere puede salir de las tinieblas a la luz, puede apartir de las cosas ya creadas, llegar a la conclusión de que existe algo Superior un Ordenador Superior!
Lo demás... es mala voluntad y un no querer hacer del mal intelectual que uno mismo se encuentra.
Vaya a I Pars de Santo Tomas de Aquino, estudia lo bien, que receberas luz para salir de la cierre mental que insiste!
Gracias
@@biancamaria4482 precisamente el problema es que el conferenciante dice no tratar de términos filosóficos o teológicos, habla de comprobaciones científicas de la existencia de Dios, lo cual es imposible.
@@quiquedc Los científicos no tratan de probar o desacreditar la existencia de Dios porque saben que no hay un experimento capaz de detectarlo. Verdad!
Pero tbn creo, que quedar en un puro racionalismo, no resolve el problema de la no-existencia de un Ordenador mayor.
Además con tanta tecnología...me parece absurdo quedar solo en evidencias materiales. Tbn es verdad que la existencia de un Ser Creador no es evidentes para todos.
¿Que argumenta?
@@biancamaria4482 no puedo argumentar mucho. Sólo hacer una hipótesis de qué es Dios para intentar probar su existencia ya probaría es que Dios no es hipotetizable científicamente, como ya ha explicado la ciencia. Dios es personal. La ciencia no puede corroborar o dejar de corroborar la existencia de Dios, porque no sería científico hacerlo.
La ciencia dice.....😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤦🤦🤦🤦🤦 La ciencia decía hace 500 años q la tierra era plana y la mujer no se quedaba embarazada si no sentía gozo en el coito.....🤷🤦
el asunto ese del juicio es necesario cuando crees en un Dios omnipotente y bueno, porque entonces la unica manera de entender el sufrimiento humano es que es culpa nuestra. Si crees en un Dios todopoderoso y caprichoso, un poco psicopata, entonces no. Pero el problema de creer en este ùltimo tipo es que perdemos control sobre nuestro devenir al no poder utilizarlo, por eso preferimos creer en uno en que se pueda confiar, un negociador fiable que respetará el trato.Tambièn podrìa ser que Dios fuera bueno pero impotente, pero ¿para qué nadie creería en un dios así que no sirve para nada? ¿quién entonces se la pasaría todo el dia alabándolo y haciendole la pelota? Existen muchos seres que no son poderosos y no veo que nadie se pase el dia ensalzándoles y rezándoles, es más, no veo que a nadie nisiquiera les importe. Al contrario, si creyesemos en un Dios no poderoso incluso igual tendríamos que ser nosotros quienes tuvieramos que cuidarle a él, y eso es un rollo y no trae beneficio.
Te veo con mucha envidia de Dios 😂
Acabo de anular mi suscripción
Que tipo más chanta
Si existe no sirve de nada
¿La ciencia lo demuestra? Jajajaja
mitologia jejejeej ...
Que pruebas tienes de eso?
Este es judío, no católico.
Lo que llaman dios es el universo.....al parecer el mismo universo es inteligente.... puede que todo no se haya formado,simplemente estaba ahí,y por su movimiento y energía se fueron formando cosas,en el mismo universo.
@@yonidamianhernandezcabrera2311 dios no es el universo. Error filosofico y teologico, esto se llamaria Panteismo.
Existe algo ordenardor en el mundo, que no puede estar mezclada con la creación.
@@biancamaria4482 según?
@@RASGAMON según Santo Tomas de Aquino.
I Parte.
No soy yo la que tengo autoridad y menos tu. Busque otras informaciones más de peso antes que andar defendiendo una teoría fracasada como la "No existencia de un Dios". Que es Uno y Trino, que creo el Mundo y a ti.😉
No interesa lo que diga la ciencia ni el cura ni el diablo .solo tenes que escucharlo y verlo esta en todos los milagros que te rodean y en ti desde que existis
🤭
Si la iglesia que no es iglesia sino institución católica romana.. fuera la verdadera entonces no adorara a las imagínese.. segundo.. el papá dice que es el representante De Dios en la tierra.. y no es así.. El representante De Dios en la tierra es el Espíritu Santo.. Por lo tanto estás equivocado en decir que la institución católica romana es la verdadera ahunque compruebe que Dios existe.. Pues si el diablo existe.. cuanto más Dios que lo hiso a el:
No veo mas esto !!!