Oddam dziesięć debunków Szymona z Ikei za jeden taki materiał. Super! Mam nadzieję, że wrócicie do robienia tego typu filmów.
4 ปีที่แล้ว +13
Dzięki! Nigdy od nich nie odeszliśmy, po prostu traktujemy debunki jako odpowiedzialność społeczną i, eee, szczerze mówiąc łatwiejszy w tworzeniu kontent - bo on sam się pisze i jest prostszy w składaniu. Docelowo mierzymy w treści filozoficzne, polityczne i debunki m/w po równo.
Pierwszy raz ktoś mi wyjaśnił pewne kwestie, które od dawna chodziły mi po głowie, ale jakoś ciężko było mi to ogarnąć. A chodziło o różnice w myśleniu ludzi. Duży szacun za ten film ;-)
Jestem urodzonym strukturalistą mimo że o tym nie wiedziałem. Ogólnie przysparza mi to w życiu wiele problemów bo słabo się rozumiem z społeczeństwem postrzegającym świat esencjonalnie.
Oddzielacie wrażenia wewnętrzne od języka? 8:00. He-he. NAIWNE. A na serio. Niezły edukacyjny materiał dla ochlo. Oczywiście na nic im się to nie przyda, ale jest to o wiele lepiej zrobione niż moje bla-bla. Jeszcze słucham. EDIT 1: ej, język, język a pachnie kleistowską wykładnią Kanta. Język, język - narzędzie - ale "dla nas" a pod tym świat sam w sobie kwitnie. Ale słucham, 8:43, może to się zmieni. Edit 2: I w 18:30 czy tak jakoś mamy w końcu strukturalistyczną redukcję. Na to czekałem! Ale dosłucham do końca. Edit 3: O, 18:45 jest zaznaczenie kwestii strukturalistycznej polaryzacji. Ładnie. Edyta Czwarta: czyżby początek tego, czego należało oczekiwać, czyli ze strukturalizmu do egalitaryzmu? Edytka Kolejna: Hehe. 20:53. A wiecie, że istnieją ludzie, którzy uważają myślenie strukturalistyczne jedynie za narzędzie i mają tradycjonalistyczne poglądy? Ogarnijcie kanał Jaśka Moniaka. To, że lewica traktuje narzędzie jako model ontologiczny, jako klasyczne A TO TAK JEST WŁAŚNIE to jej problem. Ale może będzie jeszcze jakaś Edycia. Edycia jednak jest: 21:30 - Profesor Wolniewicz
@@wejder12345 komentarz ma mieć wartość merytoryczną, a nie "ma być dobrze go zrozumieć". Twórcy kanału na pewno rozumieją ;) A po więcej "niezrozumiałych" treści zapraszam na mój kanał.
@ W przedmowie tłumacza, czy jak to się nazywa, do "Kursu" Witold Doroszewski pisze: Naczelnym hasłem tej szkoły była teza: język jest faktem społecznym, instytucją społeczną. Źródłem koncepcji saussurowskich w tym zakresie była doktryna Durkheima. Wszystkie atrybuty, które przypisywał de Saussure temu, co nazywał “la langue”, były zaczerpnięte z durkheimowskiego określenia faktu społecznego.
Nie chciałbym zgrywać mądrali, ale jako romanista: 1) propsuję temat filmiku - jest cudowny i cieszę się, że mogłem się dowiedzieć tylu nowych ciekawostek i przypomnieć sobie temat ze studiów :3 2) z całym szacunkiem, "an" w wyrazie "langue" czytamy, jako "ą", a nie "an". Wybaczcie, nie mogłem sobie tego darować xD
Śliczny film, z przyjemnością obejrzałam, ale momentami miałam problem sie skupić i musiałam wracać do niektórych momentów po 4 razy, bo te żarty i nawiązania są po prostu zbyt dobre hahah. Jestem jednak szczęśliwa że wyłapałam i zrozumiałam wszystkie z nich
Dziękuję ;) za ten materiał. Ostatnio sporo czytałem strukturalizm, poststrukturalizm, dekonstrukcja, więc jak znalazł. Mam nadzieję, że będzie więcej o filozofii XX wieku
3 ปีที่แล้ว +1
Dzięki! Generalnie to nie chcemy wykraczać poza XX wiek. Chyba że w XXI 😉
Mówienie o ostatnich 2000 lat jako o większości historii to bardzo Europocentryzm ;) Jest taki mem, który ładnie to obrazuje - Kleopatra miała dalej do czasów sprzed piramidy Cheopsa niż do nas.
myśleliście może o tym żeby zrobić filmik o nurtach filozoficznych XX/XXI wieku? Mam na myśli takie omówienie całkowicie podstawowych założeń tych najciekawszych (osobiście liczyłbym bardzo na transhumanizm :P)
3 ปีที่แล้ว +5
Planujemy omówić jakąś część najnowszej myśli: antropocen/kapitalocen, nowy materializm czy posthumanistykę (ale to Braidotti, czyli uprawianie humanistyki bez antropocentryzmu). Na ten moment nie znam żadnych filozofów transhumanizmu, ale przyjrzę się tematowi, dzięki! Gdybym miał strzelać w ciemno, umieściłbym go jednak w dziale "naiwny technooptymizm" -- ale pamiętaj proszę, że to opinia subiektywna, bo bliżej mi do krytyki techniki w stylu Szkoły frankfurckiej i myślę, że antropocen brutalnie sprowadzi nas na ziemię w czasie najbliższej dekady.
@ dobra to czekam z niecierpliwością😀 ten transhumanizm przytoczyłem głównie dlatego że o nim jakoś ostatnio usłyszałem i mało co znalazłem na ten temat, no a jak wiadomo to co jest tajemnicze jest najciekawsze :v
Tutaj Badiou pasuje bardzo mocno i mam nadzieję że powstanie o nim materiał, bo jego filozofia na raz jest (radykalnie) lewicowa, a przy tym przeciwna temu co on nazywa "współczesnym sofizmem"/antyfilozofią, Badiou twierdzi ontologia=matematyka. Tym bardziej że Badiou w swoich poglądach i tezach jest bardzo "inny" od standardowych dróg myślenia - w "Etyka. Szkic o świadomości zła" (wydanym o dziwno przez krytyke polityczną) "brutalnie" rozprawia się z tym co konstytuuje współczesną etykę pośród ludzi, etykę pomniejszania cierpienia, etykę mniejszego zła, etykę niezmiennych zasad, nihilizm i subiektywizm etyczny itd. a w to miejsce wstawia etykę jako "Proces dążenia do prawdy" - i na podstawie stosunku człowieka do tego procesu konstytuuje czym jest zło (zawrócenie z drogi dążenia do prawdy to zdrada itd.). To co głosi Badiou naprawdę przydałoby się szerzej wypromować na lewicy, dla mnie czytanie jego etyki było jak odkrywanie czegoś co stoi za nieuswiadomionymi motywacjami lewicowca, rewolucjonisty, socjalisty, człowieka i tym co nas w głębi odróżnia od liberałów. Totalnie nie zgadzam się z twierdzeniem że lewica = strukturalizm i prawica = esencjalizm, jest to nie tyle uproszczenie, co niewłaściwe stwierdzenie, bo strukturalizm u swoich podstaw jest liberalny - mają rację centryści ze swoją teoria podkowy, ale nie tam gdzie myślą - to co łączy prawicowca i lewicowca to posiadanie pogladów, idei, wierzeń, dążeń itd. podczas gdy centryzm (liberalizm) to politycznie logiczna konsekwencja twierdzeń o tym że nie wiemy jaka prawda jest, więc najlepiej każdemu dać przestrzeń i swobodę.
Nie jest prawdą, że język umożliwia nam myślenie, bo są różne typy myślenia np. myślenie senso-motoryczne (zmysłowo-ruchowe), myślenie konkretno-wyobrażeniowe (konkretno-obrazowe), myślenie słowno-logiczne, myślenie dywergencyjne itd. Strukturalizm odwołuje się tylko do słowno-logicznego. W jaki sposób strukturalizm wyjaśnia zjawiska takie jak synestezja albo myślenie całkowicie obrazowe (częste u ludzi autystycznych)? Języka nie da się dobrze wyjaśnić w całkowitym oderwaniu od psychologii.
Uwaga, wiem! Esencją kubka jest kubizm! Na kubizm składa się zarówno materia jak i forma. Ewentualnie esencją kubka jest esencja herbaty jeśli ją doń wlejesz. Wtedy ma ją w sobie - jak w kieszeni, albo plecaku - więc jest jego. Nie może być czyjaś bo kubek nie kradnie. Wiem, że pewnie wielu z Was zna kubki, które kradną ale nie ten - on nie ma rąk, nie ma jak kraść. Ma tylko ucho z którego może strzelać, a więc i sypać jednocześnie - jeśli ma w sobie coś sypkiego. Przemyślenie bonusowe: Byt i słowa Jeśli desygnatem słowa "kubek" jest materialny przedmiot, który nazywamy kubkiem, to desygnatem słowa "niebyt" jest
Genialny materiał! A żeby tak najlepiej zrozumieć strukturalizm to, co polecilibyście przeczytać ? Klasyki, o których była mowa w filmie są bardzo trudne do strawienia? Pozdrawiam
Dziwnie jest usłyszeć o tym, że jak czegoś nie ma, to to jest, a prawdziwy niebyt tak jakby nie istnieje. Jeszcze dziwniejsze jest poniekąd zrozumienie tego.
Wiem że to troche nie na temat filmu ale mogłby mi ktoś polecić książke o historii filozofii (najlepiej taką dla laika)? Planonwałem przeczytać Bertrunda Russela, ale słyszałem ,że okropnie przedstawił filozofów z którymi się nie zgadzał
4 ปีที่แล้ว +4
To prawda, ale przynajmniej tego nie ukrywał, jest bardzo czytelny i ma fajny humor. Najlepiej czytać jak najwięcej i jak najbardziej różnorodnie, wtedy to szybciej sklei się w całość niż próba zrozumienia tylko jednej książki. Zawsze i tak na początku człowiek uczy się filozofii źle 😉
Ja mogę polecić Tatarkiewicza i jego trzy tomy "Historii Filozofii". Zaczynałem od niego poznawać filozofię i absolutnie gościa uwielbiam
4 ปีที่แล้ว +2
Tbh u nas był mocno odradzany na pierwszym roku, przez swoją silnie neokantowską perspektywę, ale znów tbh nikt nie pytał o Russella, więc... ¯\_(ツ)_/¯
no jak kościół miał monopol na rzeczy okołonaukowe to nie dziwne że był ostoją, ale tak samo Microsoft jest «ostoją» tworzenia systemów operacyjnych na pecety
nie wiedziałem, że jestem strukturalistycznym liberałem :) myślałem, że mimo wszystko esencjonalnym a tu nie-e :) pozdrawiam. Kanał się rozwija! th-cam.com/video/saUxf9BS6tg/w-d-xo.html
Generalnie spoko materiał, ale w 19:30 mam pewnie zastrzeżenia. Jeżeli nie możemy wymówić tej różnicy, to wcale nie musi oznaczać, że ta różnica nie istnieje. EDIT: Dobra, obejrzałem ostatni fragment (to nauczka na przyszłość, by komentować po obejrzeniu i całości) i wydaje mi się, że istnieje tam strasznie dużo chochołów, by zdyskredytować prawą stronę oraz by pokazać lewą jako tę "przyjemniejszą". Wszystko to pod płaszczykiem edukacyjnym, czyli de facto zachowanie, które wprost krytykujecie u Szymona, gdy jest zastosuje w swoich filmach. Czyli klasyczna kwestia źdźbła/belki w czyiś oczach. Pozdrawiam ;)
19:27 a nie można na około wymówić, że A od E różni się określoną częstotliwością drgania strun głosowych i innych składowych wydawania konkretnych dźwięków przez człowieka? Pytam z ciekawości, nie ze złośliwości.
4 ปีที่แล้ว +2
To mniej więcej taka różnica, jak zaśpiewanie wysokiego C a wypowiedzenie definicji wysokiego C. Chociaż w obu używasz aparatu mowy, to jednak nie można stwierdzić, że "zaśpiewałeś wysokie C na około". Generalnie ta kwestia dotyczy statusu bytowego różnicy, która ponieważ jest pomiędzy dwoma rzeczami, to sama nie może być rzeczą. Chyba najbardziej wyartykułował to Derria (tak, ten Derrida) swoim terminem "różnia" (differance).
Kolejny kanał do poszerzania swoich horyzontów. Może jestem opresyjnym kapitalistą pochłaniającym kapitał (jakoś główny motyw ryzyka, odpowiedzialności i przewodnictwa, którego ludzie po prostu boją się przejąć nie był uwzględniony w twoim kilkukrotnie poruszanym problemie kapitalizmu) ale Cieszę się, że kanał powstał i mogę się uważać za waszego fana, właśnie skończyłem oglądać prawie wszystkie odcinki z rzędu w trakcie dnia. Świetny montaż i miły dla ucha głos lektora. Pozderki dla was.
Będzie po kawałku, bo całościowo to jakoś niepomocne. Póki co jest Foucault, a po zapowiedź tego co bedzie, możesz przejrzeć kartę społeczność 😉 (Nie żeby to miało być jakieś wyczerpujące, ale chyba nas przekona do pełniejszego omówienia.)
Będzie, ale jeszcze nie mamy żadnej konkretnej czasówki. Biorąc pod uwagę w jakim tempie wypuszczamy te długie teoretyczne wideo, to trochę zajmie. Ale niewykluczone, że wcześniej pojawią się jakieś wdzięczne postaci, jak Foucault
@Bartosz Dobrowolski Każdy żywy organizm to konsekwencja genów jak i środowiska. To co rozumiemy jako ,,dobro" to zwykle zachowania prospołeczne, zaś ,,zło" to zwykle zachowania antyspołeczne. Związane są one z działaniem układu limbicznego. A jego działanie to efekt czynności bioelektrycznej która zależy od zapisanych w genach receptorów i katalizatorów powiązana z jej środowiskową modulacją. Sama znajomość sekwencji DNA to za mało, tak samo jak znajomość otoczenia w jakim żyje dany osobnik. Najlepiej jest posiadać skany mózgu aby dobrze rozumieć interakcję między różnymi częściami mózgu.
Większość hedonistów tego zagadnienia nie zrozumie, a sam film odbiega od dotychczasowej pro-syndykalistycznej propagandy na tym kanale. Jednak jest OK. p.s. zapomniałeś oprócz Deriddy o Hagglundzie.
UWAGA POST ZAWIERA SPOILERY :D Ciekawe obejrzałem przemyślenia: 1. tak umiejętność tłumaczenia trudnych zagadnień (w tym filozoficznych) na zrozumiały język jest fundamentalnie istotna 2. ciekawe, że konserwatyści faktycznie twierdzą, że trwa upadek moralny 3. BYT - no zaczyna się ciekawie to kojarzy mi się z książką: lubimyczytac.pl/ksiazka/59790/50-teorii-filozofii-ktore-powinienes-znac 4. niebyt - skojarzenie czarna dziura :D albo nie kończąca się opowieść (UWAGA SPOILERY!!!) www.filmweb.pl/video/Na+skr%C3%B3ty/Nieko%C5%84cz%C4%85ca+si%C4%99+opowie%C5%9B%C4%87-30174#_=_ - więc jednak są hmmm... "antycechy" np; zapominanie wydaje się być cechą niebytu LUB jeśli nie zapominanie to odwrotnie "zlewanie się" (czyli taka forma chaosu w której się równocześnie istnieje i nie istnieje, taka hmmm powiedziałbym wielojaźń) 5. ha ha mniej niż zero Ziobro :D 6. btw esencjalizm ma też inne znaczenie lubimyczytac.pl/ksiazka/274606/esencjalista 7. niezłe tłumaczenie na materię i formę 8. artystoles tak mądry :D 9. kapitalnie, że screen z filmu w głowie się nie mieści
Trochę bym się przyczepił do tego że zbyt łatwo przeciwstawiacie esencjalizm i strukturalizm. Esencjalizm o którym mówicie, ten Arystotelesa, to klasyczny umiarkowany realizm pojęciowy, czego przeciwieństwem jest nominalizm, który klasycznie rozumiane esencje odrzuca. A nominalizm też nie do końca współgra z strukturlizmem, uwzględniając to że uznaliście że strukturalizm esencję rzeczy uznaje, tylko są one w innych bytach, które nie są tymi rzeczami
Teraz napisz scenariusz do filmiku popularyzującego filozofię, który chciałby obejrzeć nie filozof.
4 ปีที่แล้ว +2
Nasze wideo to ciągła walka prostoty z poprawnością. Uważamy jednak, że lepiej wprowadzić nieścisłość, którą ktoś może skorygować później, niż ryzykować w ogóle odstraszenie widza od tematu.
Zrobicie film o fanatycznych kuców z kanału Mycha i miodek, saczy sie tam wieksza propagadna wolnorynkowo niz na prostej ekonomii. Osby te wolny rynek traktują jako dogmat, a wszelkie próby interwencji panstwa w rynek traktuja jak rozbój i barbarzynstwo.
Przyczepił bym się do tego że strukturalizm to niby pasuje do lewicy, a esencjonalizm do prawicy. Jak obserwuje wielu lewicowych, to mają podejście dość niestrukturalne tj. traktując wiele różnych kwestii społecznych esencjonalnie, w oderwaniu od innych. Nawet jednostki atomowo-esencjonalnie, a czasem też i strukturalistycznie tj. raz analizują jako człowieka w próżni, a raz w społeczeństwie, tylko nie widzę by to był pluralizm podejść, a raczej wybieranie co służy lepiej z wcześniej założonej tezy. U prawicy natomiast nawet takie gadanie absurdalne że dany umalowany chłopak to upadek cywilizacji zachodu to właśnie przejaw strukturalistycznego myślenia, esencjonalista by to zignotował. Nawet klasyczna argumentacja konserwatyzmu u Burke widzi społeczeństwo właśnie jako strukturę, którą nie można tak w dowolny sposób zmieniać.
Jakie rzeczy lewicowcy traktują esencjonalnie w oderwaniu od reszty kwestii społecznych? Tzn. uważasz, że esencjonalista nie uznaje przyczyny i skutku? Przecież przykład z cywilizacją zachodu opiera się wyłącznie na esencjonalizmie - założenie, że ta cywilizacja jest jakaś w sama w sobie i jeśli dodasz do niej coś, co nie jest definiowane jako cywilizacja zachodu, no to przestaje być cywilizacją zachodu. (choć nie wiadomo co to jest ta cywilizacja zachodu, bo może znaczyć bardzo dużo sprzecznych rzeczy, to pewno chodzi o białą Europę z heteroseksualnymi mężczyznami na szczycie hierarchii).
@@wejder12345 Np. kwestii LGBT w pewnym oderwaniu od feminizmu tj. jak chcesz przekonać polskie społeczeństwo że para mężczyzn może wychowywać dziecko, jak to kobietom przypisuje jakąś magiczną zdolność do tego? Albo też to że chce odrzucić frazes o ,,cywilizacji łacińskiej" ale szafuje koncepcją dość mocno powiązaną z nią np. prawami człowieka, bez żadnej refleksji jak ją uargumentować na nowo Esencjalizm o którym piszesz to jest jakaś dziwna karykatura. Esencjalizm uznaje oczywiście istnienie przypadłości które dodane do czegoś nie niszcządanej esencji jak i samej rzeczy. Przytaczany przez ciebie esencjalizm przestał by uważać kubek za kubek przez dodanie np. podpisu flamastrem. I właśnie to jest myślenia w kategorii struktur, jak węzeł się zmienia to oddziałuje na całą strukturę Nie rozumiem twojej uwagi o przyczynie i skutku i jeśli jest to nadal ważne, rozwiń proszę
@@brainpower782 nie, LGBT+ nie jest w sprzeczności z feminizmem? Nie łapię, kto poza prawicą przypisuje kobiecie specjalne moce w wychowaniu dziecka? Co uargumentować? Nie łapię. No tak oni postrzegają tę cywilizację i jej upadek. Nie moja wina, że opisują nieistniejący kubek.
@@wejder12345 Czytając twoje odpowiedzi widzę że jeden z nas bardzo nie rozumie drugiego. Nie pisałem o żadnej sprzeczności z feminizmem. Nie pisałem o to by to lewica przyznawała tą magiczną zdolność, pisałem tylko o polskim społeczeństwie. A co do praw człowieka, zauważ że stosuje się je mocno esencjonalnie, uznając że człowiekowi z istoty przynależą. A jak chce się odchodzić od esencjonalizm, przydałoby się jakoś inaczej ugruntować prawa człowieka Nadal, brniesz w jakieś karykaturze esencjonalizm. Malujący się chłopak dla esencjonalisty to tylko przypadek, dla kogoś z podejściem całościowym zagrożenie dla systemu
@@brainpower782 Sugerujesz tym, że polskie społeczeństwo nie jest zdolne do zmian? Sądzisz, że podważając esencjonalizm prawa człowieka przestają mieć znaczenie? Sugerujesz, że podważanie esencjonalizmu prowadzi do absolutnego relatywizmu? Szczerze, to nie wiem co to znaczy prawdziwy i poprawny esencjonalizm. Ja chciałem zwrócić uwagę na sposób myślenia osób od obrony "cywilizacji zachodu". Dosłownie oni tak traktują pojawienie się pomalowanego chłopaka, albo ubranego w sukienkę. Może prawdziwi esencjonaliści są inni, może ja tylko widzę to jako plebejską interpretację. Nie wiem jak tam w kościele teraz, ale no chyba nie bez przypadku instytucja, która kieruje się (kierowała) tomizmem ma taki problem ze zmianami związanymi np. z pojęciem genderu.
To tylko autora prywatna opinia, że poza językiem jest zdumiewająco mało. Wyobraźnia, intuicja, emocje, uczucia, percepcja, poczucie czasu, poczucie istnienia, poczucie ciała, poczucie ruchu, koordynacja ruchowa, empatia, teoria umysłu, wszelkiego rodzaju automatyzmy, marzenia senne (często całkowicie bez słów) i można jeszcze tak długo wymieniać. To jest zdumiewająco mało? Co za ignorancja.
Pierwszy raz mogę z czystym sumieniem pochwalić wasz film, chociaż nie ze wszystkim się zgadzam (wasze postrzeganie lewica/prawica, wyraźnie nacechowane emocjonalnie i spłycanie myśli prawicowych), ale merytoryki większości nie mogę odmówić. W niektórych poprzednich materiałach też celnie zwracaliście uwagę na pewne kwestie i mieliście jakieś argumenty, ale całościowo bywało różnie.
4 ปีที่แล้ว +2
Ciekawe, co masz na myśli przez spłycanie myśli prawicowej? Akurat tu staraliśmy się oddać to, jak widzimy prawicowców, którzy nie negują nauk społecznych.
To dwie sprawy które zwłaszcza zapamiętałem. Po pierwsze-uznawanie przez was podziału lewica na zasadzie hierarchia-równość, według mnie straciło aktualność bardzo dawno i jest przejawem takiego zatwardziałego esencjonalizmu-te pojęcia oznaczają właśnie to, więc to jest ich istotą, i fakt że ich struktura zdążyła się już kilka razy zmienić, w dodatku w różnych częściach świata w różny sposób, tego nie zmieni. Druga sprawa-wspomniany złodziej, oraz polityk i sprowadzanie prawicowego podejścia do-zrobił coś złego, więc jest zły i powinien ponieść karę jest spłyceniem i chochołem.
Jak znajdę czas żeby drugi raz obejrzeć film, to może się jeszcze do czegoś doczepię, na pewno było też tego więcej np. w innych filmach np. prawica lewica.
Swoją drogą, jestem ciekaw czy będziecie też przedstawiać konstruktywizm, bo tam będzie dużo więcej do polemiki (o ile jesteście jego fanami) bo i esencjalizm i strukturalizm są w przeciwieństwie do niego całkiem sensowne.
4 ปีที่แล้ว +1
Tak, konstruktywizm będzie. Lewica/prawica to nasz celowy wybór. Za to to, co powiedziałeś o złodzieju jest cenne. Zwłaszcza że prawicowy punkt widzenia jest opowiedziany żartobliwie, a lewicowy na poważnie, co może tworzyć wrażenie, że chcemy dyskretować ten pierwszy. Będziemy bardziej na to uważać, dzięki!
Powiem tak - ten film potwierdza tylko moje wrażenie, że filozofia to nie jest nauka, tylko takie gadanie o niczym. Po prostu bla bla bla i tworzenie definicji bez końca, które niekoniecznie do czegoś się odnoszą. Cieszę się, że nie studiowałem filozofii. To byłby czas stracony.
Tak, przeczytałem tak samo jak komentarze pod nim. Wystarczająco dla mnie, żeby przekonać się o kabarecie jaki tutaj uprawiacie. Poziom dyskusji jaki reprezentujesz jest po prostu żenujący. Wprost niesłychane, że ten kanał śmie nazywać się "Myśleć Głębiej"
Chyba jeden z najlepszych filmów na tym kanale.
Oddam dziesięć debunków Szymona z Ikei za jeden taki materiał. Super! Mam nadzieję, że wrócicie do robienia tego typu filmów.
Dzięki! Nigdy od nich nie odeszliśmy, po prostu traktujemy debunki jako odpowiedzialność społeczną i, eee, szczerze mówiąc łatwiejszy w tworzeniu kontent - bo on sam się pisze i jest prostszy w składaniu. Docelowo mierzymy w treści filozoficzne, polityczne i debunki m/w po równo.
Ja dzięki waszej odpowiedzialności społecznej na was trafiłam :D
Pierwszy raz ktoś mi wyjaśnił pewne kwestie, które od dawna chodziły mi po głowie, ale jakoś ciężko było mi to ogarnąć. A chodziło o różnice w myśleniu ludzi. Duży szacun za ten film ;-)
Bardzo ciekawy film, prosto tłumaczący dość ciekawe i skomplikowane zagadnienie :3
Jestem urodzonym strukturalistą mimo że o tym nie wiedziałem. Ogólnie przysparza mi to w życiu wiele problemów bo słabo się rozumiem z społeczeństwem postrzegającym świat esencjonalnie.
Oddzielacie wrażenia wewnętrzne od języka? 8:00.
He-he.
NAIWNE.
A na serio. Niezły edukacyjny materiał dla ochlo. Oczywiście na nic im się to nie przyda, ale jest to o wiele lepiej zrobione niż moje bla-bla.
Jeszcze słucham.
EDIT 1: ej, język, język a pachnie kleistowską wykładnią Kanta. Język, język - narzędzie - ale "dla nas" a pod tym świat sam w sobie kwitnie.
Ale słucham, 8:43, może to się zmieni.
Edit 2: I w 18:30 czy tak jakoś mamy w końcu strukturalistyczną redukcję. Na to czekałem! Ale dosłucham do końca.
Edit 3: O, 18:45 jest zaznaczenie kwestii strukturalistycznej polaryzacji. Ładnie.
Edyta Czwarta: czyżby początek tego, czego należało oczekiwać, czyli ze strukturalizmu do egalitaryzmu?
Edytka Kolejna: Hehe. 20:53. A wiecie, że istnieją ludzie, którzy uważają myślenie strukturalistyczne jedynie za narzędzie i mają tradycjonalistyczne poglądy? Ogarnijcie kanał Jaśka Moniaka. To, że lewica traktuje narzędzie jako model ontologiczny, jako klasyczne A TO TAK JEST WŁAŚNIE to jej problem. Ale może będzie jeszcze jakaś Edycia.
Edycia jednak jest: 21:30 - Profesor Wolniewicz
ale o co pytać, jak ciężko ten komentarz zrozumieć
Fuj intelektualista 🤮
@@wejder12345 komentarz ma mieć wartość merytoryczną, a nie "ma być dobrze go zrozumieć". Twórcy kanału na pewno rozumieją ;)
A po więcej "niezrozumiałych" treści zapraszam na mój kanał.
@@FeanorAglarion nie wiem, czy chce.
@@wejder12345 nie chcesz.
Piękna tubka
Dziękujemy senpai uwu
@ Tzn. raczej to było na odwrót, Durkheim był wcześniej, i to Durkheim zainspirował Desuzira, a Desuzir Levi-Straussa
@@stronnictwopopularow6718 Możesz podać jakieś źródło, które potem zignoruję jako socjologiczny rewizjonizm? 😊
@ Jasne, spróbuję odkopać! Nie jestem pewien czy w samym "Kursie językoznawstwa ogólnego" nie ma powoływania się na Durkheima
@ W przedmowie tłumacza, czy jak to się nazywa, do "Kursu" Witold Doroszewski pisze: Naczelnym hasłem tej szkoły była teza: język jest faktem społecznym, instytucją społeczną. Źródłem koncepcji saussurowskich w tym zakresie była doktryna Durkheima. Wszystkie atrybuty, które przypisywał de Saussure temu, co nazywał “la langue”, były zaczerpnięte z durkheimowskiego określenia faktu społecznego.
Leci sub i czekam na więcej! Jeszcze się chyba nie spotkałem z tak fajnym i przystępnym tłumaczeniem zagadnień filozoficznych!
Miałem siedem lat jak wymyśliłem coś podobnego "Najważniejszym elementem rzeczy nie jest on, a jego brak" czy coś podobnego. Dobrze już nie pamiętam.
Nie chciałbym zgrywać mądrali, ale jako romanista: 1) propsuję temat filmiku - jest cudowny i cieszę się, że mogłem się dowiedzieć tylu nowych ciekawostek i przypomnieć sobie temat ze studiów :3 2) z całym szacunkiem, "an" w wyrazie "langue" czytamy, jako "ą", a nie "an". Wybaczcie, nie mogłem sobie tego darować xD
Cóż, teraz my też się czegoś dowiedzieliśmy😅
@ Spoczi, jesteście najlepszymi nauczycielami filzofii, pozdrawiam :3
Moje ulubione lewaki z jutuba nagrały nowy film i czilera utopia
Śliczny film, z przyjemnością obejrzałam, ale momentami miałam problem sie skupić i musiałam wracać do niektórych momentów po 4 razy, bo te żarty i nawiązania są po prostu zbyt dobre hahah. Jestem jednak szczęśliwa że wyłapałam i zrozumiałam wszystkie z nich
Dziękuję ;) za ten materiał. Ostatnio sporo czytałem strukturalizm, poststrukturalizm, dekonstrukcja, więc jak znalazł. Mam nadzieję, że będzie więcej o filozofii XX wieku
Dzięki! Generalnie to nie chcemy wykraczać poza XX wiek. Chyba że w XXI 😉
Mówienie o ostatnich 2000 lat jako o większości historii to bardzo Europocentryzm ;) Jest taki mem, który ładnie to obrazuje - Kleopatra miała dalej do czasów sprzed piramidy Cheopsa niż do nas.
Najlepszy film na tym kanale wraz z filmem Okno Overtona. Film o Kradzieży Kultury też dobrze tłumaczył stan rzeczy
Genialny film. Dzięki
myśleliście może o tym żeby zrobić filmik o nurtach filozoficznych XX/XXI wieku? Mam na myśli takie omówienie całkowicie podstawowych założeń tych najciekawszych (osobiście liczyłbym bardzo na transhumanizm :P)
Planujemy omówić jakąś część najnowszej myśli: antropocen/kapitalocen, nowy materializm czy posthumanistykę (ale to Braidotti, czyli uprawianie humanistyki bez antropocentryzmu).
Na ten moment nie znam żadnych filozofów transhumanizmu, ale przyjrzę się tematowi, dzięki!
Gdybym miał strzelać w ciemno, umieściłbym go jednak w dziale "naiwny technooptymizm" -- ale pamiętaj proszę, że to opinia subiektywna, bo bliżej mi do krytyki techniki w stylu Szkoły frankfurckiej i myślę, że antropocen brutalnie sprowadzi nas na ziemię w czasie najbliższej dekady.
@ dobra to czekam z niecierpliwością😀 ten transhumanizm przytoczyłem głównie dlatego że o nim jakoś ostatnio usłyszałem i mało co znalazłem na ten temat, no a jak wiadomo to co jest tajemnicze jest najciekawsze :v
kochaaam wasz humor
Tutaj Badiou pasuje bardzo mocno i mam nadzieję że powstanie o nim materiał, bo jego filozofia na raz jest (radykalnie) lewicowa, a przy tym przeciwna temu co on nazywa "współczesnym sofizmem"/antyfilozofią, Badiou twierdzi ontologia=matematyka. Tym bardziej że Badiou w swoich poglądach i tezach jest bardzo "inny" od standardowych dróg myślenia - w "Etyka. Szkic o świadomości zła" (wydanym o dziwno przez krytyke polityczną) "brutalnie" rozprawia się z tym co konstytuuje współczesną etykę pośród ludzi, etykę pomniejszania cierpienia, etykę mniejszego zła, etykę niezmiennych zasad, nihilizm i subiektywizm etyczny itd. a w to miejsce wstawia etykę jako "Proces dążenia do prawdy" - i na podstawie stosunku człowieka do tego procesu konstytuuje czym jest zło (zawrócenie z drogi dążenia do prawdy to zdrada itd.).
To co głosi Badiou naprawdę przydałoby się szerzej wypromować na lewicy, dla mnie czytanie jego etyki było jak odkrywanie czegoś co stoi za nieuswiadomionymi motywacjami lewicowca, rewolucjonisty, socjalisty, człowieka i tym co nas w głębi odróżnia od liberałów.
Totalnie nie zgadzam się z twierdzeniem że lewica = strukturalizm i prawica = esencjalizm, jest to nie tyle uproszczenie, co niewłaściwe stwierdzenie, bo strukturalizm u swoich podstaw jest liberalny - mają rację centryści ze swoją teoria podkowy, ale nie tam gdzie myślą - to co łączy prawicowca i lewicowca to posiadanie pogladów, idei, wierzeń, dążeń itd. podczas gdy centryzm (liberalizm) to politycznie logiczna konsekwencja twierdzeń o tym że nie wiemy jaka prawda jest, więc najlepiej każdemu dać przestrzeń i swobodę.
Wracając do Podziału PRAWO Lewo Panie kolego Nie uwzgledniles jednego niesamowicie ważnego czynika, A jest to Wpływ jednego na Drugi
Uwielbiam was chłopcy ❤️
Nie jest prawdą, że język umożliwia nam myślenie, bo są różne typy myślenia np. myślenie senso-motoryczne (zmysłowo-ruchowe), myślenie konkretno-wyobrażeniowe (konkretno-obrazowe), myślenie słowno-logiczne, myślenie dywergencyjne itd. Strukturalizm odwołuje się tylko do słowno-logicznego. W jaki sposób strukturalizm wyjaśnia zjawiska takie jak synestezja albo myślenie całkowicie obrazowe (częste u ludzi autystycznych)? Języka nie da się dobrze wyjaśnić w całkowitym oderwaniu od psychologii.
Czekam :D
bardzo ciekawe, dziękuję!!!
Uwaga, wiem!
Esencją kubka jest kubizm!
Na kubizm składa się zarówno materia jak i forma.
Ewentualnie esencją kubka jest esencja herbaty jeśli ją doń wlejesz. Wtedy ma ją w sobie - jak w kieszeni, albo plecaku - więc jest jego. Nie może być czyjaś bo kubek nie kradnie. Wiem, że pewnie wielu z Was zna kubki, które kradną ale nie ten - on nie ma rąk, nie ma jak kraść. Ma tylko ucho z którego może strzelać, a więc i sypać jednocześnie - jeśli ma w sobie coś sypkiego.
Przemyślenie bonusowe:
Byt i słowa
Jeśli desygnatem słowa "kubek" jest materialny przedmiot, który nazywamy kubkiem, to
desygnatem słowa "niebyt" jest
Świetny
Miło było tego posłuchać, językoznawstwo kognitywne było jednym z moich ulubionych przedmiotów na filoloigii :)
Genialny materiał! A żeby tak najlepiej zrozumieć strukturalizm to, co polecilibyście przeczytać ? Klasyki, o których była mowa w filmie są bardzo trudne do strawienia?
Pozdrawiam
Hej mógłbyś zrobić odcinek o tym dlaczego język ma fallocentryczny charakter i jaki to ma związek z różnicą płciową w ujęciu Lacana?
Jak dla mnie to trochę za mądre ale i tak fajny film i widać napracowanko
świetni jesteście 🧡
piękno i mądrość
Dziwnie jest usłyszeć o tym, że jak czegoś nie ma, to to jest, a prawdziwy niebyt tak jakby nie istnieje.
Jeszcze dziwniejsze jest poniekąd zrozumienie tego.
To teraz proszę odcinek o esencjaliźmie
Filozofia to jest kosmos, chciałem poświęcić jej całe życie, ale trochę zbyt tępy jestem. Fajne materiały.
Wiem że to troche nie na temat filmu ale mogłby mi ktoś polecić książke o historii filozofii (najlepiej taką dla laika)? Planonwałem przeczytać Bertrunda Russela, ale słyszałem ,że okropnie przedstawił filozofów z którymi się nie zgadzał
To prawda, ale przynajmniej tego nie ukrywał, jest bardzo czytelny i ma fajny humor. Najlepiej czytać jak najwięcej i jak najbardziej różnorodnie, wtedy to szybciej sklei się w całość niż próba zrozumienia tylko jednej książki. Zawsze i tak na początku człowiek uczy się filozofii źle 😉
Ja mogę polecić Tatarkiewicza i jego trzy tomy "Historii Filozofii". Zaczynałem od niego poznawać filozofię i absolutnie gościa uwielbiam
Tbh u nas był mocno odradzany na pierwszym roku, przez swoją silnie neokantowską perspektywę, ale znów tbh nikt nie pytał o Russella, więc... ¯\_(ツ)_/¯
@@boskawia8207 Dzięki na pewno sprawdze
@ "Zawsze i tak na początku człowiek uczy się filozofii źle 😉" - brzmi jakoś znajomo ;)
no jak kościół miał monopol na rzeczy okołonaukowe to nie dziwne że był ostoją, ale tak samo Microsoft jest «ostoją» tworzenia systemów operacyjnych na pecety
A Apple na Maci.
Bardzo fajny film.
nie wiedziałem, że jestem strukturalistycznym liberałem :) myślałem, że mimo wszystko esencjonalnym a tu nie-e :) pozdrawiam. Kanał się rozwija! th-cam.com/video/saUxf9BS6tg/w-d-xo.html
Brawo
Czyli struktura to nie zegar, ale fabryka kółek zębatych
Screeny z the sims 2 ❤
Ale za Yakuzę to szanuję w opór
zróbcie te nagrania też w formie podcastu proszę
Kocham
Generalnie spoko materiał, ale w 19:30 mam pewnie zastrzeżenia. Jeżeli nie możemy wymówić tej różnicy, to wcale nie musi oznaczać, że ta różnica nie istnieje.
EDIT: Dobra, obejrzałem ostatni fragment (to nauczka na przyszłość, by komentować po obejrzeniu i całości) i wydaje mi się, że istnieje tam strasznie dużo chochołów, by zdyskredytować prawą stronę oraz by pokazać lewą jako tę "przyjemniejszą". Wszystko to pod płaszczykiem edukacyjnym, czyli de facto zachowanie, które wprost krytykujecie u Szymona, gdy jest zastosuje w swoich filmach. Czyli klasyczna kwestia źdźbła/belki w czyiś oczach. Pozdrawiam ;)
Jest jakieś praktyczne zastosowanie tej filozofii?
To następny odcinek o strukturach ego?
Jeśli zmieni się aksjomaty metryki to koło może być kwadratowe:)
Dzięki za film :)
zrobisz film o The Jolly Heretic?
19:27 a nie można na około wymówić, że A od E różni się określoną częstotliwością drgania strun głosowych i innych składowych wydawania konkretnych dźwięków przez człowieka? Pytam z ciekawości, nie ze złośliwości.
To mniej więcej taka różnica, jak zaśpiewanie wysokiego C a wypowiedzenie definicji wysokiego C. Chociaż w obu używasz aparatu mowy, to jednak nie można stwierdzić, że "zaśpiewałeś wysokie C na około".
Generalnie ta kwestia dotyczy statusu bytowego różnicy, która ponieważ jest pomiędzy dwoma rzeczami, to sama nie może być rzeczą. Chyba najbardziej wyartykułował to Derria (tak, ten Derrida) swoim terminem "różnia" (differance).
Dziękuję. Macie może w planach zrobienie filmu na temat nauki filozofii, jakieś materiały polecane czy coś takiego?
Cool video.
Kolejny kanał do poszerzania swoich horyzontów. Może jestem opresyjnym kapitalistą pochłaniającym kapitał (jakoś główny motyw ryzyka, odpowiedzialności i przewodnictwa, którego ludzie po prostu boją się przejąć nie był uwzględniony w twoim kilkukrotnie poruszanym problemie kapitalizmu) ale Cieszę się, że kanał powstał i mogę się uważać za waszego fana, właśnie skończyłem oglądać prawie wszystkie odcinki z rzędu w trakcie dnia. Świetny montaż i miły dla ucha głos lektora. Pozderki dla was.
The missile know where it is, because it knows where it isn't
Czekam na dekonstrukcje ;)
To obawiam się, że jeszcze trochę będziesz musiał poczekać 😄
a będzie postmodernizm? plis, plis
Będzie po kawałku, bo całościowo to jakoś niepomocne. Póki co jest Foucault, a po zapowiedź tego co bedzie, możesz przejrzeć kartę społeczność 😉 (Nie żeby to miało być jakieś wyczerpujące, ale chyba nas przekona do pełniejszego omówienia.)
inne zwierzęta też mają swój język. nie wiemy czy używają go do tworzenia filozofii. egocentryzm. świetny filmik
Będzie o poststrukturalizmie?
Będzie, ale jeszcze nie mamy żadnej konkretnej czasówki. Biorąc pod uwagę w jakim tempie wypuszczamy te długie teoretyczne wideo, to trochę zajmie. Ale niewykluczone, że wcześniej pojawią się jakieś wdzięczne postaci, jak Foucault
#wernogiaforever
8:59 dokładniej to *kewb - kubъ - kubъkъ - kubek
Te, ale bilard z bilami robiącymi sobie rzeczy brzmi ciekawie.
a będzie coś o odbycie?
Jes :D
Nie ma dobra i zła. Są tylko strategie adaptacyjne które w zależności od środowiska są bardziej lub mniej skuteczne.
a to jest w związku z czym?
@@wejder12345 Ze wszystkim :)
@@transhumanix9564 tak, mnie interesuje, co w tym filmie wywołało taką reakcję :)
@Bartosz Dobrowolski Każdy żywy organizm to konsekwencja genów jak i środowiska. To co rozumiemy jako ,,dobro" to zwykle zachowania prospołeczne, zaś ,,zło" to zwykle zachowania antyspołeczne. Związane są one z działaniem układu limbicznego. A jego działanie to efekt czynności bioelektrycznej która zależy od zapisanych w genach receptorów i katalizatorów powiązana z jej środowiskową modulacją. Sama znajomość sekwencji DNA to za mało, tak samo jak znajomość otoczenia w jakim żyje dany osobnik. Najlepiej jest posiadać skany mózgu aby dobrze rozumieć interakcję między różnymi częściami mózgu.
Dostałem bana na waszym discordzie za kopnięty wiatrak na avatarze
i dobrze
@@wejder12345 najlepiej
Kopnięty wiatrak coś symbolizuje?
@@awdsgrgde6979 znaczenia są płynne, poznanie subiektywne, skoro tak to i pojęcia, symbole...
Większość hedonistów tego zagadnienia nie zrozumie, a sam film odbiega od dotychczasowej pro-syndykalistycznej propagandy na tym kanale. Jednak jest OK.
p.s. zapomniałeś oprócz Deriddy o Hagglundzie.
"NaTo" to najlepszy żart tego odcinka i nawet z tym nie handlujcie xD
nic nie rozumiem ale i tak mi sie nie podoba
Łapa w ciemno
w dół automacik
@@obikonik czemu? :(
@@wejder12345 Zawsze tutaj daję łapkę w dół a jeśli filmik mi się spodoba to cofam - ewentualnie czasem dam łapkę up nie powiem były takie akcje :)
@@obikonik ale czemu "od razu" w dół?
@@wejder12345 dlatego, że oglądam ten kanał od dość dawna i tak uważam - nie namawiam, ale ja tak robię ;)
UWAGA POST ZAWIERA SPOILERY :D
Ciekawe obejrzałem przemyślenia:
1. tak umiejętność tłumaczenia trudnych zagadnień (w tym filozoficznych) na zrozumiały język jest fundamentalnie istotna
2. ciekawe, że konserwatyści faktycznie twierdzą, że trwa upadek moralny
3. BYT - no zaczyna się ciekawie to kojarzy mi się z książką: lubimyczytac.pl/ksiazka/59790/50-teorii-filozofii-ktore-powinienes-znac
4. niebyt - skojarzenie czarna dziura :D albo nie kończąca się opowieść (UWAGA SPOILERY!!!) www.filmweb.pl/video/Na+skr%C3%B3ty/Nieko%C5%84cz%C4%85ca+si%C4%99+opowie%C5%9B%C4%87-30174#_=_ - więc jednak są hmmm... "antycechy" np; zapominanie wydaje się być cechą niebytu LUB jeśli nie zapominanie to odwrotnie "zlewanie się" (czyli taka forma chaosu w której się równocześnie istnieje i nie istnieje, taka hmmm powiedziałbym wielojaźń)
5. ha ha mniej niż zero Ziobro :D
6. btw esencjalizm ma też inne znaczenie lubimyczytac.pl/ksiazka/274606/esencjalista
7. niezłe tłumaczenie na materię i formę
8. artystoles tak mądry :D
9. kapitalnie, że screen z filmu w głowie się nie mieści
Dyyyyg.
ding
Trochę bym się przyczepił do tego że zbyt łatwo przeciwstawiacie esencjalizm i strukturalizm. Esencjalizm o którym mówicie, ten Arystotelesa, to klasyczny umiarkowany realizm pojęciowy, czego przeciwieństwem jest nominalizm, który klasycznie rozumiane esencje odrzuca. A nominalizm też nie do końca współgra z strukturlizmem, uwzględniając to że uznaliście że strukturalizm esencję rzeczy uznaje, tylko są one w innych bytach, które nie są tymi rzeczami
Teraz napisz scenariusz do filmiku popularyzującego filozofię, który chciałby obejrzeć nie filozof.
Nasze wideo to ciągła walka prostoty z poprawnością. Uważamy jednak, że lepiej wprowadzić nieścisłość, którą ktoś może skorygować później, niż ryzykować w ogóle odstraszenie widza od tematu.
Zrobicie film o fanatycznych kuców z kanału Mycha i miodek, saczy sie tam wieksza propagadna wolnorynkowo niz na prostej ekonomii. Osby te wolny rynek traktują jako dogmat, a wszelkie próby interwencji panstwa w rynek traktuja jak rozbój i barbarzynstwo.
Przyczepił bym się do tego że strukturalizm to niby pasuje do lewicy, a esencjonalizm do prawicy. Jak obserwuje wielu lewicowych, to mają podejście dość niestrukturalne tj. traktując wiele różnych kwestii społecznych esencjonalnie, w oderwaniu od innych. Nawet jednostki atomowo-esencjonalnie, a czasem też i strukturalistycznie tj. raz analizują jako człowieka w próżni, a raz w społeczeństwie, tylko nie widzę by to był pluralizm podejść, a raczej wybieranie co służy lepiej z wcześniej założonej tezy. U prawicy natomiast nawet takie gadanie absurdalne że dany umalowany chłopak to upadek cywilizacji zachodu to właśnie przejaw strukturalistycznego myślenia, esencjonalista by to zignotował. Nawet klasyczna argumentacja konserwatyzmu u Burke widzi społeczeństwo właśnie jako strukturę, którą nie można tak w dowolny sposób zmieniać.
Jakie rzeczy lewicowcy traktują esencjonalnie w oderwaniu od reszty kwestii społecznych?
Tzn. uważasz, że esencjonalista nie uznaje przyczyny i skutku? Przecież przykład z cywilizacją zachodu opiera się wyłącznie na esencjonalizmie - założenie, że ta cywilizacja jest jakaś w sama w sobie i jeśli dodasz do niej coś, co nie jest definiowane jako cywilizacja zachodu, no to przestaje być cywilizacją zachodu. (choć nie wiadomo co to jest ta cywilizacja zachodu, bo może znaczyć bardzo dużo sprzecznych rzeczy, to pewno chodzi o białą Europę z heteroseksualnymi mężczyznami na szczycie hierarchii).
@@wejder12345 Np. kwestii LGBT w pewnym oderwaniu od feminizmu tj. jak chcesz przekonać polskie społeczeństwo że para mężczyzn może wychowywać dziecko, jak to kobietom przypisuje jakąś magiczną zdolność do tego? Albo też to że chce odrzucić frazes o ,,cywilizacji łacińskiej" ale szafuje koncepcją dość mocno powiązaną z nią np. prawami człowieka, bez żadnej refleksji jak ją uargumentować na nowo
Esencjalizm o którym piszesz to jest jakaś dziwna karykatura. Esencjalizm uznaje oczywiście istnienie przypadłości które dodane do czegoś nie niszcządanej esencji jak i samej rzeczy. Przytaczany przez ciebie esencjalizm przestał by uważać kubek za kubek przez dodanie np. podpisu flamastrem. I właśnie to jest myślenia w kategorii struktur, jak węzeł się zmienia to oddziałuje na całą strukturę
Nie rozumiem twojej uwagi o przyczynie i skutku i jeśli jest to nadal ważne, rozwiń proszę
@@brainpower782 nie, LGBT+ nie jest w sprzeczności z feminizmem? Nie łapię, kto poza prawicą przypisuje kobiecie specjalne moce w wychowaniu dziecka?
Co uargumentować? Nie łapię.
No tak oni postrzegają tę cywilizację i jej upadek. Nie moja wina, że opisują nieistniejący kubek.
@@wejder12345 Czytając twoje odpowiedzi widzę że jeden z nas bardzo nie rozumie drugiego.
Nie pisałem o żadnej sprzeczności z feminizmem. Nie pisałem o to by to lewica przyznawała tą magiczną zdolność, pisałem tylko o polskim społeczeństwie. A co do praw człowieka, zauważ że stosuje się je mocno esencjonalnie, uznając że człowiekowi z istoty przynależą. A jak chce się odchodzić od esencjonalizm, przydałoby się jakoś inaczej ugruntować prawa człowieka
Nadal, brniesz w jakieś karykaturze esencjonalizm. Malujący się chłopak dla esencjonalisty to tylko przypadek, dla kogoś z podejściem całościowym zagrożenie dla systemu
@@brainpower782 Sugerujesz tym, że polskie społeczeństwo nie jest zdolne do zmian?
Sądzisz, że podważając esencjonalizm prawa człowieka przestają mieć znaczenie? Sugerujesz, że podważanie esencjonalizmu prowadzi do absolutnego relatywizmu?
Szczerze, to nie wiem co to znaczy prawdziwy i poprawny esencjonalizm. Ja chciałem zwrócić uwagę na sposób myślenia osób od obrony "cywilizacji zachodu". Dosłownie oni tak traktują pojawienie się pomalowanego chłopaka, albo ubranego w sukienkę.
Może prawdziwi esencjonaliści są inni, może ja tylko widzę to jako plebejską interpretację.
Nie wiem jak tam w kościele teraz, ale no chyba nie bez przypadku instytucja, która kieruje się (kierowała) tomizmem ma taki problem ze zmianami związanymi np. z pojęciem genderu.
To tylko autora prywatna opinia, że poza językiem jest zdumiewająco mało. Wyobraźnia, intuicja, emocje, uczucia, percepcja, poczucie czasu, poczucie istnienia, poczucie ciała, poczucie ruchu, koordynacja ruchowa, empatia, teoria umysłu, wszelkiego rodzaju automatyzmy, marzenia senne (często całkowicie bez słów) i można jeszcze tak długo wymieniać. To jest zdumiewająco mało? Co za ignorancja.
6:35 grzegorz floryda
Pierwszy raz mogę z czystym sumieniem pochwalić wasz film, chociaż nie ze wszystkim się zgadzam (wasze postrzeganie lewica/prawica, wyraźnie nacechowane emocjonalnie i spłycanie myśli prawicowych), ale merytoryki większości nie mogę odmówić. W niektórych poprzednich materiałach też celnie zwracaliście uwagę na pewne kwestie i mieliście jakieś argumenty, ale całościowo bywało różnie.
Ciekawe, co masz na myśli przez spłycanie myśli prawicowej? Akurat tu staraliśmy się oddać to, jak widzimy prawicowców, którzy nie negują nauk społecznych.
To dwie sprawy które zwłaszcza zapamiętałem. Po pierwsze-uznawanie przez was podziału lewica na zasadzie hierarchia-równość, według mnie straciło aktualność bardzo dawno i jest przejawem takiego zatwardziałego esencjonalizmu-te pojęcia oznaczają właśnie to, więc to jest ich istotą, i fakt że ich struktura zdążyła się już kilka razy zmienić, w dodatku w różnych częściach świata w różny sposób, tego nie zmieni. Druga sprawa-wspomniany złodziej, oraz polityk i sprowadzanie prawicowego podejścia do-zrobił coś złego, więc jest zły i powinien ponieść karę jest spłyceniem i chochołem.
Jak znajdę czas żeby drugi raz obejrzeć film, to może się jeszcze do czegoś doczepię, na pewno było też tego więcej np. w innych filmach np. prawica lewica.
Swoją drogą, jestem ciekaw czy będziecie też przedstawiać konstruktywizm, bo tam będzie dużo więcej do polemiki (o ile jesteście jego fanami) bo i esencjalizm i strukturalizm są w przeciwieństwie do niego całkiem sensowne.
Tak, konstruktywizm będzie. Lewica/prawica to nasz celowy wybór. Za to to, co powiedziałeś o złodzieju jest cenne. Zwłaszcza że prawicowy punkt widzenia jest opowiedziany żartobliwie, a lewicowy na poważnie, co może tworzyć wrażenie, że chcemy dyskretować ten pierwszy. Będziemy bardziej na to uważać, dzięki!
Powiem tak - ten film potwierdza tylko moje wrażenie, że filozofia to nie jest nauka, tylko takie gadanie o niczym. Po prostu bla bla bla i tworzenie definicji bez końca, które niekoniecznie do czegoś się odnoszą. Cieszę się, że nie studiowałem filozofii. To byłby czas stracony.
Gówna nie da się zrozumieć. Po prostu ktoś je narobił i trzeba posprzątać.
? ale to jest prosto wytłumaczone
@@wejder12345 Nie chodzi o film, ale o strukturalizm. Co do kanału i jego autora mam szacunek.
@@zastanawiacz aaaaa...
Calkiem ciekawy film. Widac ze to twoj temat, ale za ekenomie to ty juz sie więcej nie bierz ;)
Dlaczego? Masz problem z badaniami, które pokazują pozytywne działanie płacy minimalnej?
@@wejder12345 o nasz wojujący komunista, słyszałem o tobie, milo mi :) którymi badaniami? ;)
@@karolkarl1077 Podanymi w przypiętym komentarzu pod filmikiem o PE.
Tak, przeczytałem tak samo jak komentarze pod nim. Wystarczająco dla mnie, żeby przekonać się o kabarecie jaki tutaj uprawiacie. Poziom dyskusji jaki reprezentujesz jest po prostu żenujący.
Wprost niesłychane, że ten kanał śmie nazywać się "Myśleć Głębiej"
@@karolkarl1077 Popierasz: przemoc domową, molestowanie, pozbawianie praw obywatelskich, antyintelektualizm i oczywiście krycie, które robił JP2. Ciekawe argumenty.